浅谈初中卷历史教学中创新思维能力的试题1

浅谈初中历史教学中创新思维能力的培养面向21世纪，中学素质教育的核心任务是培养学生的创新精神和实践能力，历史课如何立足课堂，挖掘其中蕴含的有利于培养学生创造力的积极因素，全力构建适宜学生创造思维和个性发展的教学模式，是值得我们探讨和实践的重要课题。

几年来，笔者结合有关的教育教学理论，在历史课课堂教学中，致力于创造教育的探索，偶有心得。

现概述于后，以求共勉。

一．创设和谐民主宽松的教学环境
建立平等、民主、合作的新型师生关系是《基础教育课程改革纲要》体现的基本理念之一，它也是创新教学能否顺利进行的重要前提。

因为心理学研究表明，良好的心境，情绪积极的情感对学生的发展有积极的作用。

如果创设出良好的学习环境，就会让学生原本具有的欲望以极其自然且又最佳的形态发挥出来。

如果学生充满不安全感、生怕说错话，担心被扣帽子、被讥笑、被训斥，那么学生就不能畅开胸怀，不敢大胆地表达自己的思想，这样就可能极大妨碍了学生的独立思考，妨碍师生之间、生生之间的深入交流、探讨，也谈不上创新，甚至会使学生产生反感，从而封闭自己的心灵。

因此，创设一个和谐、民主、宽松的教学环境，就是要建立良好的师生关系和生生关系。

教师要使学生敢于创新，就应尊重、关心、支持、赏识和平等地对待每一个学生，并努力消除学生的恐惧感。

如有的学生认为：清政府"闭关锁国"
政策有积极的一面，它可以在一定的时间内防止列强的入侵。

但有的学生不同意此看法，认为是消极性为主，造成中国的与世隔绝，从而落后挨打。

一位教育家说得好，"不怕学生观点错，就怕学生没有观点。

"教师要积极引导学生思考问题，就应激励学生敢于突破权威，敢于"质疑"。

教师要充分肯定学生的"标新立异"，努力保护学生的好奇心，求知欲和想象力，进而激发学生的学习热情和创新热情。

如：有的学生对农民战争在中国历史上的作用提出自己的看法，认为它推动了中国封建社会的前进，有的学生认为农民战争破坏了社会经济的发展，阻碍了历史的发展。

此外，教师还要关注生生关系，学生在课堂中"标新立异"虽然会得到老师的鼓励和称赞，但他们更担心被同学看成出风头，怕答错被同学讥笑而压制自己表现欲望。

因此，教师要深入到学生中去，倾听每一个学生的见解，观察每一个学生的表现，注意把创新机会留给每一位学生。

为此，在课堂上，教师要尽量创造机会让学生互相合作，鼓励、唤醒全体学生参与意识，认真倾听学生的发言，赞赏学生的独创之处，改变评价方式，引进奖励机制，变单一的试卷考试为多种方式的能力考核。

二，我们强调创新思维精神，并不是说中学历史基础知识的传授与创新思维精神的培养相比，是处于次要的地位。

如果脱离了历史基础知识的传授，那么培养学生创新思维精神就成了无源之水，无本之木。

从这个意义上来说，传授历史基础知识与创新精神的培养是并重的，更无主次之分，没有必要作一个“排
队”。

轻视历史知识的传授而专注于创新精神的培养，最终将会使创新思维意识的训练流于形式。

只传授历史基础知识而忽略创新精神的思维训练也违背了实施素质教育的初衷。

长期以来，中学历史教学忽略了能力的培养，因此在反思传统历史基础教育的弊病时，就“出现了一个极端的倾向，即轻视书本知识”即“把历史教学改革要从过去的重视知识的传授，转到重视能力的培养上来。

”①这种僵化的误解必将阻碍能力的培养。

其实，学生历史创新思维精神的培养，必须从搞好历史基础知识的教与学入手。

三，培养学生创新思维精神，从本质上说，即培养学生形成自己在接近客观历史原貌的前提下对历史现象的一点认识，而不是去死记模式化的固定结论，这样就能帮助学生克服思维僵化定势，展开思维飞跃的翅膀，真正做到论从史出，寓论于史，史论结合。

笔者认为，加强对学生创新思维精神的培养，以下几个方法可供参考：
（1）历史教师先对长期流行的结论（一般为历史教科书的结论）进行分析，探究此结论是从哪个“角度”、或“视角”得出的，并启发学生，分析历史现象不应该拘束于某一个固定的角度或视角，而应该是多角度多视角。

从不同的角度或视角看待历史现象，自然会得到不同的历史结论，然后帮助学生自己去评价、完善结论。

这种培养学生创新思维能力的方法称之为“角度创新”。

例如在讲到对华盛顿会议的评价时，历史教师可先分析教科书上的评价：华盛顿会议对中国来说是一次失败的会议。

中国的
多项要求遭到拒绝。

这次会议以共同宰割中国为结束。

教师然后列举近年来关于对华盛顿会议评价的一种与教科书上的评价相对立的新观点：中国在华盛顿会议上的取得了外交胜利。

中国自1840年与西方列强打交道以来，这是第一次没有丧失更多的民族权利，而争回了某些东西。

山东权利的归还虽然带有附加条件，但已没有像日本当初提出的那么苛刻。

为什么对华盛顿会议的评价会有如此大差异呢？历史教师应该同学生共同分析原因，于是得出这样的结论：这种差异在很大程度上是由于观察历史问题的角度不同而产生的。

传统的评价着眼于把中国在华盛顿会议上所取得的结果同最初参加华盛顿会议的愿望作比较，而第二种评价则着眼于把华盛顿会议上中国代表团取得的成绩同中国近代史上其它的外交活动进行比较。

（2）培养学生勇于质疑。

敢于质疑的精神的培养是培养创新思维精神的前提。

一般来说，创新型人才的人格特征有三个：即思维不被已有的结论所束缚；不相信正确的答案只有一个；不屈服专家学者的权威。

鉴于此，教师在教学中可以适当引导学生对传统固定的结论进行一定的分析探究，看其是根据何种原理或理论推理出来的，这个理论是否严谨，是否完善，是否“放之四海而皆准”。

这种培养学生创新思维精神方法称之为“理论创新”
例如有教师在向学生讲到“五种社会形态”学说这一理论时，针对目前中学历史教学界普遍存在的错误观念，即五种社会形态之间存在着排列上的固定性，并以此为靶子，对学生进行创新思
维能力的训练，效果非常明显。

教师先启发学生对一个具体的、微观的国家进行个案分析，例如中国，经历了原始社会，奴隶社会，封建社会，半殖民地半封建社会，社会主义社会；又如美国，由于其历史发展过程中的特殊性，没有“童年”期，而是直接进入到资本主义社会；再如意大利，经历了原始社会，奴隶社会、封建社会、资本主义社会。

详尽的分析之后，诱导学生运用自己的思维能力，得出了一个有创新性的观点：“五种社会形态学说”只是马克思关于人类社会历史发展规律的一个粗线条宏观上的勾勒，它的具体样式并不适用于世界历史上的所有国家，但是可以肯定的是，这一学说基本上适用于西欧历史。

在考虑到不同的国家具体的情况下，“五种社会形态”学说对历史研究亦有指导作用。

最后他又补充到，这一错误观念并非马克思的本意，而是后来的学者附加上去的。

（3）科学研究已经表明：人的创新思维能力和右脑功能有着密切的关系，而只有大脑左右半脑功能得到平衡发展，两半脑的活动互相配合，人的创新思维能力才能得到很快发展。

然而目前的教育方法过多地注意对“左脑思维”即抽象思维、言语能力的讲究，而轻“右脑思维”即非言语思维，形象思维的研究，不能不说是一个误区。

因此，开发学生的右脑思维潜力，对于培养学生的创新思维意识，将会起到积极的作用。

这种培养学生创新思维精神的方法称之为“右脑思维创新”。

（4）历史创新思维精神的形成和发展必须有坚实的基础，它
可以这样来理解：一是生理基础，主要是开发学生的右脑思维潜力；另一个则是知识基础。

长期以来，史学界有一种“史学危机”的声音，这是因为我们把历史知识看成已经穷尽了的，固定不变的东西。

其实历史知识在很大程度上不过是作为人们对客观历史的一种主观认识而已，历史研究不可能再现历史原貌，而是尽可能的使二者趋于接近。

随着历史研究的深入，新的史学材料的出现，知识更新是必然的。

通过知识的更新和重新排列组合来开发学生的创新思维精神的方法称之为“知识创新”。

“师者，传道、授业、解惑也。

”教师课堂上是帮助学生解决疑难。

学生能看懂、读懂的教师就不要再讲，否则就是浪费时间，学生能发现的，教师不要点明，否则就是限制了学生的发展。

教师应该信任学生，解放学生，调动学生，促进学生。

让他们自主学习，自己探索，自己创新,给他们多一点机会来展示自我，无论是在课堂上，还是在课堂外，都要让孩子们有一种“表演”的欲望，敢于让心灵真实的跳动。

①马卫东《浅析历史教学改革理论与实践的一个误区——兼论历史基础知识教学与能力培养的关系》，《历史教学》，2000年第3期；本文发表于《北京教育学院学报》2000年第4期。

徐富艳天津市北辰区霍庄中学电话：２６８３８００３。