中美政府绩效审计比较
中西方政府绩效审计环境比较
中西方政府绩效审计环境比较「关键词」比较环境审计绩效所谓审计环境，是指能够审计产生、存在和的一切外部因素的总和（石爱中、胡继荣，2002）。
审计主体首先要实事求是地熟悉环境、把握环境，并了解它的各种上风和弊端，并据此猜测实施某项审计的可行性和审计过程中可能碰到的各种。
尽管西方政府绩效审计的和实践为我国开展政府绩效审计提供了有益的经验及启示，但由于审计机关所处的环境与西方有很大的差异，中国政府绩效审计也必须从中国的国情出发，熟悉的状况、体制和政府治理状况等诸方面因素的上风和不利之处，才能使审计能与外部环境协调地运行，从而保证良性发展。
一、需求需求促生供给。
所以，社会需求是开展政府绩效审计的第一个因素，西方国家政府绩效审计的发展历程也证实了这一点，西方发达国家的立法机构及社会公众持续企盼绩效审计对政府治理产生影响的社会张力，是政府绩效审计产生和发展的原动力，并且这种原动力的客观性较强，有一种不可遏制的势头。
中国的绩效审计，是在原有传统审计的基础上对审计领域的拓展。
从根源上来说，是审计机关自身为适应社会发展的潮流而作出的调整。
从开始这种调整到激发出广泛的社会需求尚需时日。
就审计机关外部来说，在短期内，信息不对称的限制使得上至立法机关，下至普通的社会公众，都不可能向审计机关提出项目建议；作为被审计单位的政府部分对审计的偏见和自身治理中狭隘部分意识使得治理当局也不可能主动邀请审计机关实施审计。
就审计机关内部来说，回应社会需求的能力也有一个逐步进步的过程。
所以，中国的政府绩效审计的原动力比较弱，更需要结合中国的国情来开展审计从而激发社会需求，而不能全盘照搬西方的经验。
二、经济制度经济基础决定上层建筑。
因此，一个国家的社会经济条件如何，处于何种发展阶段上，是一国审计必须考虑的基本因素。
尽管目前中国与以美国为代表的西方国家均实行的是市场经济制度，但市场经济的发展程度却大不相同。
西方发达国家已是成熟的市场经济社会，国家财力雄厚，不仅政府和在经济运行中所扮演的角色明确，而且各方面对业绩和效率都很重视。
中外政府绩效审计环境对比分析
中外政府绩效审计环境对比分析政府绩效审计是在公共财政管理体制的建立和政府职能的转换、公众对公共资源使用的安全性、有效性、社会性日益关注的背景下产生的。
根据1986年在悉尼召开的第十二届最高审计机关国际组织会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，对政府绩效审计做了如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。
”政府绩效审计受到外在环境的影响，政府绩效审计环境是指影响政府绩效审计的所有外部因素和条件的总和，主要包括经济环境、政治环境、法律环境等三个方面。
下面就美、英、法三个西方发达国家与中国的政府绩效审计环境及其对政府绩效审计的影响进行比较分析，提出改善我国政府绩效审计环境的思路。
一、西方发达国家政府绩效审计环境分析(一)经济环境分析政府绩效审计的经济环境是指经济发展水平、经济规模、经济体制等对政府绩效审计产生影响的经济因素。
综观西方发达国家虽然微观的经济形态有所差别，但是总体上都为发达的市场经济体制。
由于市场经济较为成熟，市场运作比较规范，所以西方发达国家政府审计已主要转向了关注经济性、效率性和效果性的绩效审计。
美国是世界第一经济强国，市场经济体制十分成熟，特别重视经济活动效率。
政府不直接管理企业，主要从事社会服务与公共管理，以保证国家经济的稳定和高效协调的运行。
这种经济环境使得美国当前的政府审计以绩效审计为主。
早在上世纪60年代美国审计总署（GA0，现更名为美国国家责任总署)就率先把注意力转向政府绩效审计，现阶段美国的政府绩效审计项目己占全部审计项目的85%以上。
其政府绩效审计在当今世界最发达，原因主要在于经济发达、审计经费充足和全社会对业绩、效率的重视。
英国为世界上第四大经济体和第四大国际贸易国。
当代英国政府反对国家过多干预经济，主张自由经济主义。
从1979年起，英国开始推动国营企业的私有化，包括燃气、电力、铁路、煤炭和电信在内的各行业已为私人企业占有。
中美两国政府审计制度的比较与借鉴
中美两国政府审计制度的比较与借鉴政府审计作为一项法律制度，在许多国家宪法中都有明确的规定，政府审计、内部审计、注册会计师审计三者之间有着严格的区分。
而在我国，人们一般将国家审计等同于政府审计。
可以说，我国至今还没有真正建立政府审计制度，即使有，也只是政府的内部审计。
不仅名称如此，而且其审计体制构架也大致如此。
在我国，至今仍然没有在正式文件中出现过“政府审计”这一称谓，取而代之的是已经使用了二十多年的“国家审计”。
我国学术界和实务界对“政府审计”这一术语的认识并没有达成一致，对于如何构架我国政府审计体制尚存在较大的争议。
把“国家审计”转变为“政府审计”决不是名称转换的问题，而是整个审计观念转变的问题，即政府审计的对象究竟是政府部门以及政府拨款的事业单位，还是包括数以万计的国有企事业单位，是建立政府相比之下，美国是世界上政府审计制度最发达的国家，1921年制定的《预算及会计法》是美国成立最高审计机关“审计总署”的法源(萧英达等,20XX)。
该法明确规定审计总署为政府设置的独立机构，超然于行政部门之外，受国家审计长的指挥监督。
在这一时期，美国国会甚至把审核联邦政府所属机关的财务收支视为政府审计的基石。
在美国，政府审计制度的沿革具有历史性，是美国三权分立政体，以及文化和传统习惯等因素综合作用的结果，是逐渐发展和完善起来的。
事实上，美国审计总署目前的大部分工作是对联邦政府很明显，我国“国家审计”的概念受前苏联的影响很大，已发表论文中关于“国家审计”的概念明显地套用了中国审计学会在1984年提出的“国家审计”的定义。
而审计署有意识地将有关文件限定在“国家审计”的范围，除了行政权限的考虑之外，也表明我国在政府审计制度及其与内部审计的关系问题上存在着不同意见。
政府审计与政府内部审计的关系既不是从属关系，也不是同一关系。
他们之间既有区别，又有联系，不能混为一谈。
据此笔者认为，我国没有将政府审计与政府内部审计严格加以区分，不利于政府审计规范与政府内部审计规范这两个属于不同范畴的政府审计规范的发展和完善。
中美地方政府绩效评估比较研究
中美地方政府绩效评估比较研究中美地方政府绩效评估比较研究近年来，地方政府绩效评估逐渐成为一个热门话题。
地方政府作为国家政府在各地实施政策的重要承担者，其绩效评估对于提高政府服务质量、推动政府效能以及增强政府公信力具有重要意义。
本文将对中美两国地方政府绩效评估进行比较研究。
一、绩效评估理念的引入绩效评估理念的引入对于地方政府的发展起到了积极的推动作用。
中美两国地方政府在评估绩效方面都倡导“结果导向”。
中美两国政府均强调政府的效能，注重绩效评估体系建设。
不同的是，中美两国在绩效评估理念的实施上存在一些差异。
美国政府在20世纪90年代初即开始推行绩效管理，取得了一定的成效，政府职能逐渐发生转变，政策也逐渐由“过程管理”转变为“结果导向”。
而中国政府的绩效管理在改革开放后才得以发展，距离美国还有一定的差距，但随着近年来政府改革的不断推进，绩效评估理念的引入对于提高政府效能已经取得了显著的进展。
二、绩效评估体系的建设绩效评估体系的建设对于中美地方政府的绩效评估具有重要的指导作用。
美国的绩效评估体系已相对成熟，形成了一套完整的绩效评估指标体系。
在美国，各级政府都制定了相应的绩效评估指标，并根据这些指标来对政府的工作进行评估。
而中国的绩效评估体系还在不断完善中。
虽然中国的政府已经建立了一套相对完整的绩效指标体系，但还存在一些问题，比如指标选择过多、指标缺乏可操作性等。
这些问题需要通过深入研究和改革来解决，以构建更科学、合理的绩效评估体系。
三、绩效评估实施的方式与方法绩效评估实施的方式与方法直接关系到绩效评估的准确性和有效性。
在美国，地方政府的绩效评估通常采用“外部评估”和“内部评估”相结合的方式，外部评估由独立的评估机构进行，内部评估由政府内部的专门部门负责。
而中国的绩效评估方式主要采用“自我评估”和“上级评估”相结合的方式，即每个单位自行评估自己的工作，同时上级政府对其进行评估。
两种方式各有优劣，但目前中国政府正积极推进绩效评估改革，引入外部评估机构进行评估，以提高评估的客观性和公正性。
中美政府绩效审计的比较与思考
占 用 和 耗 费进 行 评 价 ， 对投 入 与 产 出 之 间 的关 系 、 济 经
活 动 的 效 率 及 计 划 完 成 情 况 、 出 的效 果 进 行 审查 。美 产 国政 府 绩 效 审 计 范 围 比 较 广 泛 ．包 括 联 邦 政 府 及 所 属
机 构 ， 府 投 资 兴 办 的 公 营 企 业 ， 受 联 邦 政 府 资 助 和 政 接 补 贴 的 企 业 、 位 和 团体 等 ， 盖 了 行 政 事 业 单 位 和 国 单 覆
扩 展 的趋 势 。近年 来 ， 国 日益 重 视 对 联 邦 政 府有 关 政 美
策执 行 情 况 的 审 计 和 对 政 府 部 门 及 所 属 单 位 和 公 营 企 业履行社 会责任状况的评估 。 （ ） 计 准 则体 系 完 备 ， 计 评 价 标 准 全 面 。 二 审 审 美 国是世 界上 最早 制定 绩 效审计 准 则 的国 家 ， 已
总 署 以 各 种 方 式 向 国会 提 供 反 映 政 府 绩 效 等 方 面 的 报 告 ， 括 常 规 审计 报 告 、 计 建 议 、 证 报 告 等 ， 些 报 包 审 鉴 这 告 会 公 开 发 布 ， 受 公 众 的 监 督 。此 外 ， 国 会计 总 署 接 美 还 以 审计 意 见 的采 纳 情 况 、 审计 工 作 所 带 来 的直 接 财 政
政 府 绩 效 审 计 作 用 发挥 得 如何 ， 很 大 程 度 上 取 决 在
于 审计 人 员 结 构 的合 理 性 和 审 计 人 员 素 质 的 高低 。 多元 化 的 审 计 人 员 结 构 是 绩 效 审 计 得 以 顺 利 开 展 的 根 本 前 提 之一 。美 国会 计 总 署 工 作 人 员 除 了 会 计 师 外 ， 录用 还 了 一 些 法 律 、 程 、 商 管 理 、 济 学 、 学 、 算 机 和 工 工 经 数 计 社 会 物理 学等 方 面 的专 家 ， 为其 在 不 同领 域 开展 绩 效 这
中美政府绩效审计比较及其成因分析——基于审计环境角度
型 、 法 律 建 设 等 层 面促 进 政 府 绩 效 审 计
“ 透 明体制” 的建设 ． 以 制度 化 的 公 开监 督 杂 。 为 避 免 对 中 美政 府 绩 效 审计 的 分 析 有 特别 是政 府政 策有效 性绩效 审计 ．如教
来 弥补 当 前 行 政 型 政 府 审计 体 制 独 立 性 “ 盲人摸 象” 之嫌 ． 本 文 循 规 于 现 有 的政 府 育 、 科技 、 能源 、 税收管理等 。
评 价 标 准 以 及 法 律 体 系 几 个 方 面 对 当 前 伸 性 审 计 ． 并 在 之 后 逐 步 发 展 为 政 府 绩 绩 效 审计 提 供 了 可 行 的 标 准 。 也 使 得 美 国
展． 试 图将 中 美 政 府 绩 效 审计 的 差 异 做 一 在 政 府 绩 效 审 计 理 论 研 究 方 面 我 国 已 逐 （ 一） 中 美 政 府 绩 效 审 计 的 发 展 阶段 以 合 法 性 的财 务 审 计 为 主 。 绩 效 审 计 的 比
政府 绩 效 审 计 作 为缓 解 “ 政 府 可 利 用
ＣＨ Ｉ Ｎ Ａ
Ｃ ＯＵ正Ｃ 耵Ｖ Ｅ Ｅ Ｃ ＯＮ０ＭＹ
中美政
摘要： 绩 效 审 计 是 国 家 审计 发展 的 必 审 计 的 时 候 采 用 的方 法 和 视 角 干 差 万 别 ． 会 体 现 出许 多相 似 中 出 ． 这 或 许 就 是 机 构 由之 路 。 我 国的 政 府 绩 效 审 计 具 有 强 烈 的
设 立审 计关 议案 ．随后在 ２ Ｏ世 纪 ７ ０年 了政府 审 计 萌芽 ． １ ７ ８ ９年 财 政 总 数 通 过 府 绩 效 审 计 占 比会 逐 步提 高 。 （ 三） 中 关 政 府 绩 效 审 计 理 论 基 础
中美政府绩效审计比较
计 。１７ ９２年 ， 国审计 总署 （ 美 现美 国政 府 问责 总署 ， 两 者名称缩 写都是 Ｇ Ｏ） 布 的《 府 、 目、 动及 功 Ａ 颁 政 项 活
能 的审计 准则 》 即后来 改称 的《 （ 政府 审 计准 则 》 中， ）
最 早将绩效 审计纳入 国家审计 范 畴 ， 详细 规定 了绩 并 效 审计 的 内容 、 实施 及 报 告 过 程 。 自此 ， 府 绩 效 审 政 计 发展 日趋规 范化 。迄今 为止 ， 府绩效 审 计在 美 国 政 已经具 备 了较 为理想 的 审计环 境 、 效评 价 标 准及法 绩
维普资讯
第２ ２卷
第 ６期
审 计 与 经 济 研 究
ＡＵＤＩ ＆ Ｅ ＮＯＭＹ Ｒ Ｅ Ｔ ＣＯ ＥＳ ＡＲＣ Ｈ
Ｖｏ ． １２２，Ｎｏ ．６ Ｎｏ ．，２ ０７ ｖ ０
２０ ０ ７年 １ １月
中美政府绩效审计比较
廖
（． １ 武汉大学 经济 与管理 学院 ，湖北 武汉
价公营企业 经营 的合 规性 ， 而且 要对 管理 效率 和 内控
系统 的效 率 加 以评 价 ， 向 国会报 告 。２ 并 ０世 纪 ６ ０年
但从 实践 来看 ， 国重 财务 审 计 、 绩 效 审计 的思 想 我 轻
［ 收稿 日 】０ ７ ０ — ７ 期 ２０ — ９ ２ ［ 修订 日期】 ０ ７ １，
４ ０７ ；． ３ ０ ２ ２ 南京 审计学 院 国际审计学院 ，江苏 南京 ２０２） １０ ９
［ 摘
要］ 本文对 中美 两国政府 绩效审计 的产 生背景 、 理论 基础 以及 发展现状 进行 对比 ， 详细 阐述在 两 国不 同
的审计环境下绩效 审计不 同的审计 目标定位 、 同的审计对象选择 以及 绩效评 价标准、 不 法律体 系之 间的差异 ， 以期 为我 国审计机关适 当借鉴 美国经验 、 发展切 合我 国实际 的绩效 审计提供有 益的借鉴。 ［ 关键词 ］ 政府绩效 审计； 国家 审计 ； 中美 比较
中美政府绩效审计比较研究
中美政府绩效审计比较研究中美政府绩效审计比较研究近年来，政府绩效审计在全球范围内成为一种探索政府机构绩效和责任的重要手段。
作为全球两大经济体，中美两国的政府绩效审计在实践和理论上有着一些共同点，但也存在一些差异。
本文将从政府绩效审计的背景、目标、内容和影响等方面对中美两国的政府绩效审计进行比较研究。
一、背景中美两国政府绩效审计的背景各不相同。
在中国，政府绩效审计起源于上世纪80年代的改革开放，旨在加强政府机构的管理和监督，推动政府职能转变。
而美国的政府绩效审计则始于上世纪90年代的新公共管理运动，旨在提高政府的效率和效能，为纳税人提供更好的服务。
二、目标中美两国政府绩效审计的目标也存在一定的差异。
在中国，政府绩效审计的主要目标是评估政府机构的工作绩效、资金使用情况和公共资源配置效果，发现和解决存在的问题，提出改进措施。
而美国的政府绩效审计则更关注政府机构的效率和效能，比如在提供教育、医疗、社会保障等公共服务方面的表现，以及公共财政运营的透明度和财务管理。
三、内容中美两国政府绩效审计的内容也有所不同。
在中国，政府绩效审计主要关注政府机构的绩效评价、财务审计和合规性审计等方面。
其中，绩效评价包括政府机构目标的实现情况、政府投资效果评估等；财务审计则关注政府机构的财务状况和财务报告的可靠性；合规性审计则评估政府机构是否遵守相关法律法规和规章制度。
而美国的政府绩效审计更强调政府机构的效率和效益，包括评估政府机构的工作流程、决策过程和管理绩效等。
四、影响中美两国政府绩效审计对政府机构的影响也存在一些差异。
在中国，政府绩效审计的结果通常被用于政府机构的考核和奖惩，通过对政府机构的绩效进行评估，促使其改进工作，提高效率。
而美国的政府绩效审计更侧重于为决策者和公众提供信息，帮助他们了解政府机构的工作情况和问题，以促进政策制定的科学性和透明度。
综上所述，中美两国的政府绩效审计在背景、目标、内容和影响方面存在一定的差异。
中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
中美政府绩效审计的比较与借鉴
防系统供 应链 的分 析 ，审计署提供 了使用稀 土材料 的具体事 例 。在 行业报 告和数据 的基础 上，建立 了审计署对 全球稀土 材料 供求 的预 测 。初稿 曾发送 至国 防部 、商业部 、能源部 和 内政 部 。国防部 、商业部和 内政部提供 了技术 意见 ，已被审 计署采纳 。能源部没有提 出意见。
已采取初 步措施减 少对稀 土资源 的依赖 ，或 扩大现 有供应 基
础 。２ ０ 年 国防储备配 置报告指 出 ，镧 、铈 、铕 和钆等稀 土 ０９ 金属储 备 的不 足 已导致 武器系统生 产滞后 ，建议展 开进一 步
的研 究和评估 。空军就 美国对 中国稀土 资源 的依赖 性和美 国 工业 界缺少 知识产权 生产钕铁硼 磁体表 示了担忧 。陆军 武器 研 究 中心和海 军水面 作战 中心 已开始 非正式 了解 其 当前 和未 来对 稀土材料 的依赖度 。 国防 部 目前也 正在研究这 些 问题 。
（ ） 加 工 企 业 ： （ ）环 境 问 题 ： （ ）新 技 术 ； （ ）知 识 ２ ３ ４ ５
２ 美国稀土材料供应 ． 审计署按 照政府 审计准 则的规定 ，从２ １ 年１ ０ ０ 月至４ 月对 国防供 应链 中的稀土材 料 问题进行 了绩效审 计。采取 科学分 析 方法 ，严格 按照 审计 准则 要求 ，并采 纳 了国防部 、商务部 和 内政 部的技 术性建 议 ，完 成 了对 国防供应链 中稀土 材料 的 绩效 审计 。调 查范 围包括联 邦政府 部 门，其 中包括 内务部 、
审计背景与基本情况比较
１ 中国京 沪高铁建设项 目 ．
京沪高铁全 长ｌ １ 公里 ，设 计时速３ ０ ３８ ５ 公里 ，２ ０ 年４ ０ ８ 月 正 式开工 ，概算总 投资２ ７ ． ０ Ｉ ６ ３ 亿元 ，跨越北 京 、天津 、河 北 、山东、安徽 、江 苏、上海４ 市 ，项 目建 设单位为铁道 省３ 部 所属 京沪 高 速铁 路股 份有 限 公司 ，沿 线各 省市 地方 政府 负 责本 省 市境 内征 地拆迁 工 作 ，征地 拆迁 费用作 价入 股京
中美政府绩效审计比较
中美政府绩效审计比较政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和成效性审查和评判。
目前，绩效审计已成为国家审计的要紧进展趋向，在欧美发达国家绩效审计一样占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的 80％之多。
近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署2003至 2007年审计工作进展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计重量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。
”时至今日，时刻差不多过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的问题？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较分析，探讨上述问题，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。
一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其体会对其他国家的审计机关开展绩效审计阻碍庞大。
2004财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中选择的三个典型案例。
（一）美国政府电子化项目1.背景和缘由。
近年来，美国政府采取了一系列措施来提高政府实现电子化的能力。
通常这些政府电子化动议并没有直截了当的拨款，而是依靠于多种资金来源，包括合作机构的货币投入，GAO被要求复核在2003和2004财政年度，机构是否按打算额度投入资金以及投入的及时性。
2.目标、范畴及方法。
审计目标是：（1）审计在2003和2004财政年度联邦机构是否按打算数额对10个依靠这些投入的政府电子化动议进行了投入；（2）审计这些投入的及时性以及在每个财政年度投入迟缓的缘故。
审计人员在治理者和资金合作机构那儿获得详细的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，同时从机构官员那儿获得有关差异的说明。
审计人员在判定合作机构投入的及时性时，采纳的是比较财政年度要求的时刻与治理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。
【2018最新】试析中美政府绩效审计发展的问题及比较-范文word版 (4页)
【2018最新】试析中美政府绩效审计发展的问题及比较-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==试析中美政府绩效审计发展的问题及比较20 世纪80 年代，绩效审计随着审计署的建立而进入我国。
政府绩效审计随即成为社会关注的热点问题。
审计署发布的审计工作发展规划要求全面推进效益审计，提高财政资金和公共资源的使用效益，每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。
但是从当前中国绩效审计现状看来，执行力度远远不够。
现实中的审计往往只从财务审计角度出发，审计目的在于监督被审计机关财务工作的真实性和合法性，却忽略了其效益性。
没有将财务审计与效益审计相结合。
这诸多的问题使我们开始重新审视政府绩效审计的本质内容到底是什么，也让我们开始反思到底如何才能突破各个障碍，真正发挥政府绩效审计的作用。
西方国家政府绩效审计发展处于领先地位，纵观国外政府绩效审计的发展状况，我们会发现美国在西方国家中极具代表性。
因此，本文通过简单总结美国政府绩效审计的发展情况，提出我国政府绩效审计发展的问题及相关改善建议。
一、美国政府绩效审计发展情况美国政府绩效审计是政治经济形势发展所需，社会公众要求下开始萌芽并且在新公共管理运动的推动下获得了飞速发展。
美国政府绩效审计飞速发展时期恰逢该国进入以市场化为特征的政府改革浪潮，经济性，效果性，效率性是市场经济追求的主要目标，市场机制引进公共服务领域使得美国审计总署将注意力集中于3E审计( 经济性，效果性，效率性) 。
同时，由于美国人民民主意识强烈，他们十分看重自己的利益，要求政府提供最高的投入产出比率，因此美国政府绩效审计发展有着强烈的社会需求; 而美国政府目标始终是致力于建设一个高效负责任的服务型政府，在这一目标的引导下，政府更加关心人民的需求，关注公共资源的使用效益。
有了良好的发展环境和政府支持，美国政府绩效审计建立了完善的绩效审计评价体系和审计准则体系，并且在发展中，探索出了针对政府绩效审计项目的综合性方法和技术。
中外政府绩效审计比较与分析
中外政府绩效审计比较与分析◆曾晓平陈宋生政府绩效审计(p e rform ance audit)从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之一。
我国政府审计机构实施绩效审计虽取得一定成绩,但与西方发达国家相比仍有不少差距。
那么造成这一差距的原因是什么呢?本文试图通过对比,以期找出原因,提出建议,希望能对发展我国政府绩效审计有所启迪。
一、中外政府绩效审计比较1.产生发展比较。
西方国家由于受1929—1933年世界性经济危机及第二次世界大战影响,政府加强了对经济的管制。
因其开支日益膨胀,群众要求对公共支出进行绩效审计的呼声日高,因而从40年代中期开始,美国会计总署扩大了审查范围,开始进行绩效审计。
1972年发布《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,在世界政府审计史上,第一次提出了“绩效型审计”。
自此在美国带动下,许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到绩效审计。
七十年代末期,加拿大审计长公署开辟了一种名为“综合审计”的现代绩效审计方法。
1979年澳大利亚修正审计法,正式授权审计署实施绩效审计。
在这种形势下, 1986年4月16日,在澳大利亚召开的最高审计机关第12届国际会议上正式发表《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,提出了“绩效审计”概念。
1997年10月在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织第七届大会和第六届研讨会上通过了《雅加达宣言—关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》,也提出绩效审计概念。
我国政府审计机构是在西方国家已开展绩效审计基础上成立的,有后发性优势,加上党的十一届三中全会提出把工作重点转移到注重效益的经济建设上来。
因而从政府审计机构成立那天起就十分重视实施绩效审计,且发展迅速,并取得一定成绩(由于当时主要是针对企业进行效益审计,所以我国一直将绩效审计称为“经济效益审计”或“效益审计”)。
中美两国政府绩效审计比较
之 间的差异 ， 完善我 国政府绩 效审计 的理 论与 绩 效 审计 政
中 图分 类 号 ：
文献标识码 ： Ａ
文章 编 号 ：６ １— ８０ ２ ０ ）４—０６ ０ １７ ７ ８ （０ ８ ０ ０ ２— ３
Ｃｏ ｐ ｒ ｓ ｎ Ｐｅ ｆ ｒ ａ ｃ ｍ ａ ｉｏ ｒ ｏ ｍ ｎ ｅ Ａｕｄ ｔＢｅ ｗｅ ｎ Ｃｈ ｎ ｎ ｉ ｔ ｅ ｉ ａ ａ ｄ Ａｍ ｅ ｉａ Ｇｏ ｅ ｎ ｅ ｔ ｒｃ ｖ ｒ ｍ ｎ
占整个 审计 力量的一半左右 ” 目标 。时 至今 日， 国政 的 我 府绩效 审计 现状 如何 ， 与先进 国家相 比存 在哪些差 距 ， 还 有 哪些需要完善 或改进 的问题 ？本 文拟通 过对 中美 两国 政府绩效 审计 的 比较分析 ， 中得到 启示 ， 从 以期 对我 国政 府绩效 审计 工作 有所裨益 。
年的《 立法机关 重组 法案》 １７ 和 ９ ４年 的《 国会 预算与保 留 管制法案》 以法 律形 式授 权审计 总 署对 政府 机构 的项 目
管理 活动进 行评 价与分 析 ， 味着绩效 审计 在美 国 开展 意 起来 ， 并发挥着 重要 的作 用。 由此可 见 ， 美国审计 机构 是 随着 民主政 府 的推进 ， 于外 界压力 和 自身生存 发展 的 迫 双重需 要 而开展 政府绩 效 审计 的 ， 法机 构和 社会公 众 立 期盼绩效审计对政府管 理产生 的社会 张力是绩 效审计 产 生和发 展 的原动 力 ， 国三权分 立 的政治 制度使 这种 原 美 动力具 有较 强 的客观性 和不 可遏 止 的强势作 用力 ， 因此 绩效审计发展迅速 ， 业务 量高居审计总量的 ９ ％多 。 ０
审计署 在 《 ０ ３至 ２ ０ ２０ ０ ７年审 计 工作 发展 规 划 》 将 “ 积极开展绩效审计 ， 促进提高财政 资金 的管理水 平 和使 用绩效 ” 作为 今后 五年审计 工 作的 主要 任务 ， 出了“ 提 实 行 财政 财务 收支 的真实 合法 审计 与绩效 审计 并重 ， 年 逐
政府绩效审计之中美比较
注 册 会 计 师 与 审计
｜ ｌ ｜ ｜ ｜
ｔ：ｌ ＿
｜
Ｃ Ａ ：ｎ ａ ｄｔ Ｐ ａｄ ｕ ｉ
政绩审之 府 效 计 中美比 较
文 ／张 亚兵 王淑珍 许现 晖
证 经济体制改制 的健康进行。 国政府决 程 等。我国在法律规定上 与其极为相似 ． 我 定 由审计 机关 开展 自上 而下 的经济 效益 但在 审计 实践工作 中， 经济效益审计 的重 审计 。由于 当时主要是针对企业进行效益 点 仅限于国有大 中 企业 ， 而忽视 ＿ 政 『 行 审计 ， 以我 国一直将 绩效审计称 为 “ 所 经 事业单位 的政府绩效审计 。 济 效益 审计 ” “ 或 效益 审计”。 通过 比较 不难 发现 ， 国审计 机构开 美
到 以提高经济效益为 中心 的轨道上 ， 来保 盖 ＿行政 事业单 位 和国家投 资的公 共工 计署提 出了 《 ｒ 审计 工作规 范化建设 规划
维普资讯
注册 会 计 师 与 审计
＆０ ０ 诫 Βιβλιοθήκη ０ ０ ｌ｜ ｌ“＿ｌ ＇ ｌ ＿ ｉ ＿＿ ｜ ｌ ＿ Ｉ ０ ｌ｜ 一
计数据库 等方 面。
ｌ｜ ｌ ＿ ｉ 。
审计人 员进行培 训 ， 增加其不 同领域 的知
方案 》． ￣１９ 年底发布 Ｔ３ 个国家审 并 ９６ Ｓ 计规 范。但这些主要是针对财务 审计 ， 还
我国仍大量采用如统计分 析法 、 比较 识 ，以此来 促进 审计 人员结构的多元化 。
具体规定 。自此绩效审计走上 了规范化的 想 的效益 ， 以重点 对基本 建设 、 新改 经 过不断 修改 和补充 ，目前 已经 比较完 可 更 道路 ， 并得以较快发展 。 造、 农业 、 水利 、 事业 、 交通 、 运输 、 外投 善 ， 对 它使政 府审计 ， 括政 府绩 效审计有 包 我 国的政府绩效 审计起 步较晚 ， 产生 资 、 规 可循 ， 证 了审计质量 ， 保 也使 审计结论 科学技术等项 目进行审核评价 。我 国
中、美、英三国政府绩效审计对比研究
划》 中指出 ：全面推进绩效审计 ，转变经济发展方式提高财政资金和公 共资源配置 、使用的经济性 、效果性和效益性 。这也在 国际和国内理论 界 和学术界被称为 “ ３ Ｅ”审计 ；也有 学者认为我 国绩效 审计是 在真实 、 合法性基础上的 “ ５ Ｅ”审计 ，即在 “ ３ Ｅ ” 上增加环 保性 、公平 性。即 使在今天 ，我国已经提 出要全面推进绩效审计 ，但是在实 际的审计过程 中，大多还是进行以合规性 、合法性为审计 内容 的财务 审计 ， 绩 效审计 效 果 不 明显 。 美 国政府绩效审计分 为两部分 。其一是经济性 和效率 性 ，即审计部 门要对被审计单位是否经 济地 、高效地取得资源 ，是否很好 地保护和使 用 了这些资源进行审计 ， 若 被认 为被审计 单位 没有达 到经 济性和 效率 性 ，还需要寻找造成此结果 的原 因，促使被审计单位 进行 改进 ；其二是 项 目效益审计 ，即审计单 位对相关项 目的效果和效 益进行审计 ，同时还 考察项 目执行过程中是否遵循 了相关法律法规。实际工作 中美国政府审 计部 门会首先考虑环境性 的要求 ，查看被审计项 目是 否破坏环境 ，把保 护环境 问题放在首要位置，这点值得我们借鉴。 而英 国审计署的绩效 审计则是 以执行检查和评价 政策为主 ，对政策 本身并不提 出批评意见。这一点和美 国的政府绩效 审计稍有 区别 。 三 、导 致 中 、美 、 英 三 国绩 效 审 计 差 别 的 原 因 （ 一 ）政 府 审计 体 制 不 同 美 国和英 国两国均使用立法 型绩效审计体制 ，是因为两国的绩效审 计体制 的制定来源于整个国家 的审计体制 ，两 国的审计 机关完全独立于 政府 ，其报告对象是两国的议会 ，并且其主要审计内容为政府的财政审 计 。与此 同时 ，英 、美两国除了在 国会设立审计机构 ，它们还在单独在 政府各个部 门设立监察长办公 室，主要负责审计其所 在部门的业务 活动 是否合规 、其业务活动是否达 到相应 的经济效果以及在相 关活动 中本部 门官员 的行为是否合法。美、英 国两 国的最高审计机关与地方审计机关 的地位完全平等 ，一般说来两者不存在领导与被领导的关系 。也没有相 关的业务指导关系。因此 ，我们 可以认为英美两国的审计 机关具有较 高 的 权威 性 以及 较 强 的 独 立 性 。 我 国 的政 府 审 计 体 制 是行 政 型审 计 体 制 的 一 种 。 一 般 说 来 ，在 行 政 型审计体制下 ，国家行政机构 的构成包括审计机关 ，其主要报告对象 为 国 家政 府 。我 国 的最 高 审 计 机关 ， 即 国家 审 计 署 ，接 受 我 国最 高 行 政机 关 （ 国务 院）的领导 ，并在其 指导 下进行 相关 审计工 作 ；而各 级地方 审 计机 关 实 行 双 重 领 导 制 ，即行 政 和业 务 的 领 导 相 分 离 ，其 行 政 领 导 者 为地方政府 ，而在审计 业务上 则接受 上一 级审计 机关 的指 导。据此分 析 ，我 国 的绩 效 审 计 可 以 被 认 为 是 我 国 审 计 机 关 对 整 个 国 家 的 内 部 审 计 。 而相 关 审 计 活 动 的 践 行 过 程 中 ，除 了要 考 虑 我 国 社 会 公 共 资 源 的运 用是否合规 、是否符合效益性原则 ，权利监督 问题更是我 国绩效 审计 中 必 须要 考 虑 的 问题 。 经过上述对进行英美两国绩效审计对 比，我们很容易就能看 出，现 阶段我 国的政府绩效审计 ，缺乏独立性 ，审计机关在审计活动 中容 易受 到其上级 的影 响，这是 由于我国政府绩效审计 的先天不足而导致 的。我 们可以认 为这也从另外一方面造成了我 国审计机关的地位不 高，审计 机 关 的权 威 性 不 强 的缺 陷 。 （ 二）政府绩效审计的法律环境不 同 从英 、美两 国绩效审计的发展历程来看 ，推动绩效审计产生
中外政府绩效审计比较与启示
中外政府绩效审计比较与启示摘要：通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较，我们得出两点启示：一是绩效审计急需强调人大立法监督；二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。
关键词：绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点1、美国绩效审计的特点。
首先，完善的法律及审计准则体系是政府绩效审计的依据。
美国联邦通过了一系列涉及审计的法案,有力地促进了不同时期政府审计的发展。
政府审计准则问题同样得到了高度重视。
为规范、指导审计人员的行为,1972年,联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》。
此准则经多次修订(最近一次修订在2003年完成,已于2004年1月1日实施),被美国各级审计机构和会计理论界所公认,一直延用至今。
其次，审计范围涵盖了一切公共资金的使用领域,但就不同的情况划分为两种类型,审计内容各有侧重。
按照美国法律的规定,审计长应调查一切有关公共资金的收入、支出和使用情况,并应就其效率和效益问题向国会提出建议。
因此,为立法机关服务是联邦审计的出发点所在"根据立法所赋予的权限,规定绩效审计由两部分构成,即经济性和效率性审计、项目效果审计。
2、瑞典绩效审计的特点。
首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。
地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。
与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。
其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。
瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。
这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。
如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《 现代会 计） ０６年第 ５ ２０ 期
。理论 探讨 。
总署署长艾尔默・ 斯塔特在《 政府机构、 计划项 目 活 动和职责的审计标准》 修订版前言 中这样 写到：４ “０ 年前 ， 审计人员主要致力于审计各项开支的付款凭 证， 而今 ， 审计人 员还需 要 审计政 府各 项业务 活 动的 经济 ｌ 、 生 效率性和效果性” 。绩效审计 已经成为美 国
提高财政资金的管理水平和使用效益 ” 作为今后五 年审计工作的主要任务 ， 出了加快发展效益审计 提 实行的 ， 达不到条件的企业就不 能实行公允价值计 量。只要采取适 当的措施消除上市公司操纵利润的 动机 ， 也就可以有效地避免上市公 司利用公允价值 调 节利润 。 ， 一 一
因政府开支 日益膨胀 ， 群众要求对公共支 出进行绩 效审计的呼声 日高， 因而从 ４ ０年代 中期开始 ， 国 美
会 计 总署 扩大 了审查 范 围， 始进 行 绩效 审计 。 开 １７ ９２年发 布《 府机 构 、 划项 目、 动 和 职责 的审 政 计 活
［］ ２ 中国注册会计师协会 ． 会计［ Ｍ］北京 ： 中国 财政 经济 出版 社 ，Ｏ ６ ２０ 、 ［］ ３ 黄中生． 论资产计量［］会计研究 ，０５ ４， Ｊ． ２０ （） ［］ ４ 陆建桥 ． 关于资产计量的几个理论问题１ ］ ｆ． Ｊ 会 计研 究 ，０ ５５ ２ ０ （）
出 ： 府审 计也要 考 虑 政 府组 织 是 否 达 到 了批 准 项 政
目 和筹集 资金时所期望的 目的， 工作是否经 济、 有 效， 是否遵循现行法规。１８ ９ １年， 国当时的会计 美
９
一
维普资讯
《 现代会计｝０ ６ ２ ０ 年第 ５ 期
在 ２０ ０６年 全 国 审 计 工 作 会 议 上 ， 金 华 审计 长 强 李
缺的财务收支阶段 ， 则与我国的经济发展极不相适
应， 同时也远远落在世界审计潮流的后面。因此 ； 在
调， 当前 的效益审计 ， 在审计方法上 ， 以专项审计 要
２０ 年全 国审计工作会议 上， ０２ 审计署提 出将 财务收 支审计和绩效审计结合起来 ， 并在￣０ ３ ２０ ＇ ２０ 至 ０ ７ 年 审计工作发展规划》 中将“ 积极开展效益 审计 ， 促进
计 的优点与不足 ， 提出一些政策建议及改进措施。 产 生及发 展过 程 比较
一
、
美国由于受 １２ － １３ 年世界性经济危机及 ９９ ９ ３
第 二次 世 界 大 战 影 响 ， 府 加 强 了对 经 济 的 管 制 。 政
参考资 料 ：
［］ １ 中华 人 民共 和 国财 政部 ． 企业 会 准则 计 ［ Ｍ］北京 ： ． 经济科学出 社 ， ０ 、 版 ２ ６ ０
已成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之
一
。
我 国政府审计机构实施绩效审计虽然取得 了一
定 成绩 ， 与 美 国 等 发 达 国 家 相 比仍 有 不 少 差 距 。 但
在《 审计署 ２０ —２０ ０ ３ ０７年审计工作发展规划》 中明 确提出， 要在真实合法性审计的基础上 ， 积极开展效 益审计 ， 促进提高财政资金的管理水平和使用效益 。
国家 审计 发展 主旋律 。 、
中美政 府 绩效 审计 比较
。左 杰
回顾 我 国 审计 机关 ２ 来 的 发展 历 程 可 以发 ０年
绩效审计也称业绩审计 综合审计 、 经济效益审
计、 货币价值审计 和 ３ 经济 Ｅ ｏｏ ｙ 效率 Ｅｆ Ｅ（ ｃｎｍｉ、 ｆ— ｉ ｃ ｎｙ效 果 Ｅ ｆ ｔ ｅｅｓ审计 等 ， ｉ ｃ、 ｅ ｆ ｃｉ ｎｓ） ｅ ｖ 目前 尚无 统・ 概 念， 但其 内容主要为对经济活动的经济性 、 效率性和
－ ｃ
调查为主 ； 在审计 内容上 ， 要以揭示查处损失浪费为 主； 在审计 目标上 ， 以促进提高资金使用效 益 ， 要 推 动相关部门单位深化改革和提高管理水平为主。这 些都说明我 国已经充分认识到政府绩效审计的重要 性 。本文试图进一步详细地对美国与中国政府绩效 审计的各方面进行对 比， 以期找出我国政府绩效审
的 目标 。
一
方面 的审计 （ 从投 资 项 目审计 去 发 现 这个 项 目 如
二、 法律 法规 比较
的投资建设与国民经济的发展 、 经济效益和社会效 益的提高之间的联系）还包括政策评估 、 ， 决策审查 、
开始探讨绩效审计问题 ， 并提 出我 国审计 工作应该
朝绩效审计方向转变 ， 但一直停 留在理论层面 ； 甚少 付诸实践。当然在我们 审计机关刚成立 ， 乏经验 缺 以及当时违法乱纪现象大量存在的大环境下 ， 确立
以真实性和合法性审计为重点 ， 是符合当时的实际
‘ 睛况和经济环境要求的， 也是符合审计发展的一般 规律 的 。但 当我们 经过 ２ １ ０年的发展 ， 在对 财政 财务 收支的真实 合法性审计 已经形成一套行之有效的 做法 ， 积累了丰富经验的情况下， 然停留在查漏补 仍
效 果性 审计 ， ３ 即 Ｅ审 计 。 政府 绩 效 审 计 （ｅｆｒ ｎｅａｄｔ从 它 的产 生 ｐｒ ｍａｃ ｕ ｉ ｏ 猛 ， 五 且
现 ， 目前为止 ， 到 我们仍然 主要是 以真实性 合法性 审计为主 ， 很少开展绩效 审计 虽 然我国审计理论 界在上个世纪 ８ ０年代初国家审计制度建立不久 ， 就
［］ ５ 毛新述 、 戴德明、 姚淑瑜． 资产减值会计计量 问题研究 ［３会计研究 ，０５ １ ）ｌ － ， Ｊ。 ２０ （０ （ 者 单位 ： 作 西南大 学经 济管理 学 院 ）
一
计标准》俗称《 （ 黄皮书》 ， ）在世界政府审计史上 ， 第
一
次提出了“ 绩效型审计” 。在这一 审计标 准 中指