多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价
临床领导力量表的汉化及信度效度检验
论著Research Papers临床领导力量表的汉化及信度效度检验李全万巧琴杨悦[摘要]目的：对临床领导力量表(Clinical Leadership Survey,CLS)进行翻译与跨文化调试，检验中文版CLS的信度和效度，为我国临床护士领导力研究提供有效工具。
方法：通过直译-回译法将CLS翻译为中文，通过专家咨询法和对40名临床护士的预调查进行跨文化调试；便利抽取315名临床护士进行正式调查，4名专家进行内容效度评价，以检验中文版CLS的信度和效度。
结果：中文版CLS由5个维度，15个条目构成。
项目分析结果显示，条目临界比CR值均>3.0,条目与量表总分相关系数为0.680〜0.829(P<0.01)；验证性因子分析显示，L/df=2.413,RMSEA=0.079,TLI-0.917,CFI=0.941；内容效度评价结果显示，条目水平的内容效度指数与量表总体内容效度指数均为1；信度分析结果显示，量表总体Cronbach5s a系数为0.942,各维度Cronbach,s a系数为0.748-0.889,重测信度为0.892(P<0.001)o结论：中文版CLS信度和效度良好，可作为评价我国临床护士领导力的有效工具。
[关键词1临床领导力；护士；临床护士领导力；信度；效度[中图分类号]R47[DOI]10.3969/j.issn.l672-1756.2021.02.006Reliability and validity of the Chinese version of the Clinical Leadership Survey/LI Quan,WAN Qiaoqin,YANG Yue// Nursing School of Peking University,Beijing,100191,China III Chinese Nursing Management-2021,21⑵：186-190 [Abstract]Objective:To conduct translation and cross-cultural modification of the Clinical Leadership Survey(CLS), to test the reliability and validity of the Chinese version.Methods:The Chinese version of CLS was developed through the process of translation and back-translation,conduct cross-cultural modification through expert consultatio n and pi l ot-test.Totally315clinical nurses were investigated through convenience sampling for test the reliability and validity of Chinese version of CLS.Four experts conducted content validity evaluation.Results:The Chinese version of CLS consisted of 5factors and15items.The items analysis indicated that the CR was more than3.0and correlation coefficients between the items and the total score were0.680-0.829(P<0.01).The confirmatory factor analysis showed that x2/(^/=2.413, RMSEA=0.079,TLI=0.917and CFI=0.94L The content validity results were confirmed with I-CVIs and S-CVI of1.The Cronbach's alpha coefficient for the overall scale was0.942,and ranging from0.748-0.889for each factor.The test-retest reliability was0.892(P<0.001).Conclusion:The Chinese version of CLS has proved to be reliable and valid.It can be used asa valid tool to evaluate the leadership of clinical nurses in China.[Keywords]clinical leadership;nurse;staff nurse clinical leadership;reliability;validity作者单位：北京大学护理学院，100191(李全，万巧琴)；北京大学口腔医院口腔颌面外科(杨悦)作者简介：李全，硕士，护师通信作者：万巧琴，博士，副教授，E-mail:qqwan05@；杨悦，硕士，主任护师，E-mail:yangyuekq@共识冲华内分泌代谢杂志,2020,36⑻:643653.[11]杨涛,杨宇峰，石岩.2型糖尿病运动处方的建立.中医药临床杂志,2018,30(1)：11-14.[12]Scallan JP,Zawieja SD,Castorena-GonzalezJA,et al.Lymphatic pumping:mechanics,mechanisms and malfunction.J Physiol,2016,594(20):5749-576&[1引刘艳飞，刘均娥,麦艳华，等.近10年来乳腺癌术后上肢淋巴水肿的发生状况及危险因素分析•石家庄:第五届京津冀护理学研究生学术论坛论文集,2020. [14]王鹤玮，贾杰.乳腺癌术后上肢淋巴水肿的检查与评估研究进展.中国康复理论与实践,2017,23(9):1001-1006.[15]Norman SA,Miller LT.Erikson HB.et al.Development and validation of a telephonequestionnaire to characterize lymphedemain women treated for breast cancer.PhysTher,2001,81⑹:1192-1205.[16]刘瑾，路潜，欧阳倩，等.Norman电话问卷用于乳腺癌术后淋巴水肿判断效果的检测.护理学杂志,2015,30(24)：36-38.[17]吴曼，魏玉虾,余灿清，等•中国10个地区成年人骨骼肌质量和手握力的描述性分析冲华流行病学杂志,2019,40⑷：376-381.[18]张腾飞，刘欢，舒永梅，等•有氧运动结合力量训练对中老年女性握力及功能性体适能的影响.中国康复医学杂志,2015,30(12):1243-1247.[19]李山，陈信芝.最大力量预测公式的准确性研究.西安体育学院学报(西安)，2016,33⑸：612—617.[20]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2019年版)冲国癌症杂志,2019,29(8):609—680.[21]Oliveira MMF,Gurgel MSC,AmorimBJ,et al.Long-term effects of manuallymphatic drainage and active exercises onphysical morbidities,lymphoscintigraphyparameters and lymphedema formationin patients operated due to breast cancer:aclinical trial.PLoS One,201&13(l):e0189176.[22]刘燕.弹力带柔性抗阻训练对改善衰弱前期老年人平衡能力的作用•系统医学,2020,5(19):176-178.[收稿日期：2020-12-15][修回日期:2021-01-11](编辑：陈雪)论著£Research Papers临床领导力是指临床医护人员在工作实践中为患者和医疗团队提供指导和支持的行为叫有效的临床领导力有利于创造良好的工作环境、提升组织成员工作满意度，提高临床服务质量、实现患者良好结局2004年，美国高等护理教育协会(American Association of Colleges of Nursing, AACN)将领导力列为注册护士专业实践及绩效标准之一叫临床护士负责和监督患者的整个护理过程，直接领导和管理患者的护理安全叫具备领导力的临床护士可识别和应对可能威胁患者的风险，积极与医生或同事沟通协调,制定提高护理质量的计划，改善患者结局叫准确地评价是护理人员领导力培训与提升的重要基础。
欧洲五维健康量表中文版应用介绍
欧洲五维健康量表中文版应用介绍一、本文概述随着健康理念的深入人心，健康评估工具在人们的生活中扮演着越来越重要的角色。
作为一种全面、系统的健康评估工具，欧洲五维健康量表（EuroQol-5 Dimensions，EQ-5D）在全球范围内得到了广泛的应用。
为了更好地满足中文用户的需求，欧洲五维健康量表中文版应运而生。
本文旨在对欧洲五维健康量表中文版的应用进行全面的介绍，包括其背景、特点、使用方法以及在实际应用中的优势和局限性，以期为中文用户在使用该量表时提供有益的参考和指导。
通过本文的阅读，读者将能够了解欧洲五维健康量表中文版的基本情况，掌握其使用方法，从而更好地评估自身或他人的健康状况，为健康管理和决策提供依据。
二、欧洲五维健康量表概述欧洲五维健康量表（EQ-5D）是一种广泛应用于全球的健康测量工具，它简洁而全面地评估了个体在五个维度上的健康状况：行动能力、自我照顾能力、日常活动能力、疼痛/不适以及焦虑/抑郁。
每个维度都有三个等级，从“无困难”到“有极大困难”，使得量表能够细致入微地捕捉到健康状态的细微变化。
EQ-5D不仅关注身体健康，还纳入了心理健康的评估，使得其评估结果更为全面。
EQ-5D还有一个视觉模拟评分（VAS），让受访者在一个0-100的标尺上评价他们的整体健康状态，这一设计增加了量表的灵活性和敏感性。
自上世纪90年代由欧洲生活质量组织（EuroQol Group）开发以来，EQ-5D已在全球范围内得到了广泛的应用和验证。
其优良的测量性能和跨文化适用性使得它成为了政策制定者、研究人员和医疗服务提供者的重要工具，用于评估健康状态、监测疾病进程、评价治疗效果以及为卫生资源的分配提供依据。
近年来，随着健康研究的深入和卫生政策的变革，EQ-5D也在不断地发展和完善。
其中文版的应用，无疑将为我国的健康研究和卫生服务提供有力的支持。
三、中文版欧洲五维健康量表的开发与验证随着全球健康研究的不断深入，跨文化、跨语言的健康评估工具的需求也日益凸显。
问卷的信度和效度分析
问卷的信度和效度分析一、本文概述在社会科学研究中，问卷作为一种常见的数据收集工具，其质量和有效性对研究结果的可靠性具有至关重要的作用。
本文旨在探讨问卷的信度和效度分析，以便研究人员能够更好地理解和评估其调查问卷的质量。
本文将简要介绍问卷的基本概念和种类，阐述问卷设计的重要性和基本原则。
随后，文章将重点介绍问卷的信度分析，包括信度的定义、分类以及常用的信度评估方法，如重测信度、复本信度和内部一致性信度等。
通过对这些方法的详细解释和实例分析，帮助读者更好地理解和应用信度分析。
接下来，文章将转向问卷的效度分析。
效度是指测量结果与目标概念之间的符合程度，是评估问卷质量的核心指标。
本文将详细介绍效度的定义、分类以及常用的效度评估方法，如内容效度、结构效度和校标效度等。
通过深入剖析这些方法的应用条件和局限性，本文旨在为研究人员提供一套全面而实用的效度分析框架。
本文还将探讨信度与效度之间的关系以及如何在实践中综合应用这两种分析方法。
通过对实际研究案例的分析和讨论，本文旨在为研究人员提供一套完整的问卷质量评估体系，以提高问卷调查研究的科学性和准确性。
二、信度分析信度分析，即测试结果的可靠性和稳定性，是衡量问卷调查质量的重要指标。
在本次研究中，我们采用了多种方法来评估问卷的信度。
我们进行了重测信度分析。
对同一组受访者在不同时间进行了两次问卷调查，通过比较两次结果的一致性来评估信度。
结果表明，大部分问题的重测信度系数较高，显示出良好的稳定性。
我们采用了内部一致性信度分析。
通过计算问卷中各题项之间的相关系数，以及整体问卷的内部一致性系数（如Cronbach's Alpha值），来评估问卷内部各题项之间的一致性程度。
结果显示，问卷的整体Cronbach's Alpha值较高，且各题项之间的相关系数也较为显著，表明问卷内部一致性良好。
我们还进行了分半信度分析。
将问卷按照内容或结构分为两半，分别计算两半的得分，并计算它们之间的相关系数。
多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价
多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价[摘要] 目的评价多系统评价评估问卷（amstar）量表应用于口腔医学领域中文系统评价中的一致性、信度和效度。
方法计算机检索中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和中国期刊全文数据库，截止日期为2011年3月1日。
手工检索19种中文口腔医学杂志，检索已发表的口腔医学类系统评价。
2名评价者分别用总体质量评估问卷（oqaq）量表和amstar量表对系统评价进行评价，计算观察者间使用amstar量表的kappa值，amstar量表重测信度的级内相关系数（icc）以及amstar和oqaq量表得分的最大得分百分比的级内相关系数（结构效度）。
结果纳入52篇系统评价文献。
评价者使用amstar量表的kappa值为0.81[95%ci （0.73，0.89）]，使用oqaq量表的kappa值为0.74[95%ci（0.66，0.83）]。
重测信度的icc为0.98[95%ci（0.97，0.99），p=0.000]。
内部一致性信度cronbach’α为0.69[95%ci（0.56，0.80），p=0.000]。
amstar 和oqaq量表最大得分百分比的icc为0.94[95%ci（0.90，0.97），p=0.000]。
结论 amstar量表在应用于口腔医学领域系统评价时有很好的一致性、信度和效度。
amstar量表可很好的推广至口腔医学领域进行系统评价的方法学质量评价，为医务工作者进行系统评价方法学质量评价时带来了较大的便利。
[关键词] 循证医学；系统评价；方法学质量；信度；效度[中图分类号] r 78 [文献标志码] a [doi]10.7518/hxkq.2013.01.013 系统评价是针对某一具体临床问题系统全面地收集所有已（未）发表的相关临床研究，严格筛选和评价文献，对文献定性或定量合成（meta分析），得出综合结论的一种研究手段[1]。
医学本科生PBL教学评价问卷的信度和效度研究_王爱平
王爱平 １， 张晓春 ２ （ 中国医科大学附属第一医院 １ ． 护理部， ２． 重症医学科， 辽宁 沈阳 １ １ ０００１ ）
摘要： 目的 研制医学本科生 ＰＢＬ 教学质量评价问卷， 并进行信度和效度检验。方法 以布卢姆的教育目
标分类学理论为依据 ， 在查阅文献 的 基 础 上 制 成 医 学 本 科 生 ＰＢＬ 教 学 评 价 初 始 化 问 卷 ， 进 行 内 容 效 度 检 验 后
医学本科生 ＰＢＬ 教学评价问卷， 该问卷是根据 布卢姆的教育目标分类学理论， 在查阅文献的基础上 自行设计。问卷包括 ２８ 项， 其中， 认知领域 １０ 项， 情 感领域 ９ 项， 精神运动领域 ９ 项。问题的回答分为五 个等级， 从非常同意到非常不同意， 分数从 ４ 到 ０， 分 数越高， 表明 ＰＢＬ 的教学效果越好。问卷的内容由 ３ 位医学教育专家进行了修改和补充； 内部一致性信度 的检验采用 Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα 系数； 效标关联效度的检验 采用教育环境测量 问卷 （ Ｄｕｎｄｅｅ Ｒｅａｄｙ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
表 ３ Ｐ ＢＬ 教学评价问卷与教育环境测量问卷 之间的 Ｐ ｅ ａ ｒｓ ｏｎ 相关系数
项目
ＰＢＬ 教学 评价问卷
认知领域
教育 环境 ０．７４９
０．６４３
学习 知觉 ０．７４９
０．７６２
学习 知觉 ０．４４
０．３６３
学术 知觉 ０．６０９
０．４５４
环境 知觉 ０．６４１
０．５２７
社交 知觉 ０．４３７
科生 ＰＢＬ 教学质量评价问卷， 并进行信度和效度检 验， 为评价医学本科生 ＰＢＬ 教学效果提供工具。
１ 对象与方法
１．１ 研究对象 中国医科大学七年制五年级本科学生 ５３ 人。其
新生儿口腔运动评定量表的信效度及反应度研究
ｐｒｅｔｅ珊ｉｎｆａｎｔｓ∥ＰＰ竹ｇ
ｗＰ咒￡口ｏ，ｗ丑竹ｇⅥ九ｇ，
ｗ“Ｍｉ起∥（ｓｃ＾ｏｏｆ ｏ，Ｎ“ｒ５ｉ行ｇ，Ｐｅ五ｉ竹ｇ Ｌｈｉｏ卵ＭＰｄｉｃｎｚ Ｃ以肠ｇＰ，ＢＰ巧ｉ行ｇ Ｊ００】４４，（冼锄口）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅ】【ａｍｉｎｅ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎｅｏｎａｔａｌ ０ｒａｌ—Ｍｏｔｏｒ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｓｃａｌｅ（ＮＯ— ＭＡＳ）ｉｎ ｐｒｅｔｅｒｍ ｉｎｆａｎｔｓ．ａｎｄ
系数Ｏ．３３～ｏ．９４，评分者内信度Ｃｏｈｅｎ’ｓ ｋ系数
０｜。
由受过培训的研究者统一测评。
在开始经口喂养（首次经口喂养≥５ ｍ１）时运用Ｎ０一 ＭＡＳ量表观察喂养初２ ｍｉｎ早产儿的喂养行为。记 录经口喂养总奶量及所用时间，计算出喂养效率，即 每分钟经口奶量（ｍｌ／ｍｉｎ）。达到足量经口喂养［１２０ ｍｌ／（ｋｇ・ｄ）］时使用ＮＯＭＡＳ量表进行第２次评测。 依据开始经口喂养时的相应胎龄（Ｐｏｓｔｍｅｎｓｔｒｕａｌ Ａｇｅ，ＰＭＡ）将早产儿分为＜３４周及≥３４周两组；根 据喂养效率将早产儿分为喂养不良组（喂养效率＜５ ｍｌ／ｍｉｎ）和喂养良好组（喂养效率≥５ ｍｌ／ｍｉｎ）。 １．２．３统计学方法全部数据采用ＳＰＳＳ １３．Ｏ统计 软件进行分析。运用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ ａ系数检验、 Ｓｐｅａｒｍａｎ相关性分析及Ｗｉｌｃｏｘｏｎ符号秩检验分析 量表的信度、效度和反应度，检验水准ａ＝ｏ．０５。
７ｓ ａ
系数偏低外，其余均＞ｏ．７０，与国外研究近似ｍ］。可 能的原因，其一，由于≥３４周早产儿的吸吮功能日趋
２．３．２
ＮＯＭＡＳ量表的区分效度
不同喂养效率患
中文版患者安全护理自评量表的信度与效度测评
32Chinese Nursing Management V ol.12, No.11 November.15, 2012作者单位：黑龙江中医药大学附属第一医院护理部，150040 哈尔滨市（穆欣）；黑龙江中医药大学（马琳琳，王佳，边祥博）作者简介：穆欣，本科，主任护师，主任中文版患者安全护理自评量表的信度与效度测评◆ 穆欣 马琳琳 王佳 边祥博 美国医学研究所（Institute Of Medicine，IOM）认为，安全是指免于意外伤害[1]。
患者安全(Patient Safety)是指患者在接受医疗护理过程中避免由于意外而导致的不必要伤害，主要强调减少医疗护理过程中不安全的设计、操作及其行为[2]。
近年来，患者安全问题成为医学界的重点研究议题之一，引起医院管理领域的高度重视。
而我国对患者安全问题的研究起步较晚，患者安全护理方面仍是薄弱环节。
目前国内还没有一套统一的、被广泛应用的患者安全护理测评工具。
日本千叶大学护理教育学专家舟岛教授于2010年针对临床护士患者安全护理活动的实施情况，根据质性研究的结果编制了患者安全护理（PSN）自评量表（以下简称“PSN 量表”），其具有较好的信度、效度，能够很好地反映临床护士的患者安全护理现状，掌握护士的自我评价及护理实践状况。
为验证该量表在我国应用的可行性，研究者对该量表进行了翻译、修订及信度、效度的评价。
1 研究方法1.1 日文版PSN 量表简介日文版PSN 量表属于自评式量表，共40个条目，8个维度，分别为:预测患者出现的异常或危险，早期发现并及时处理；评估患者状况，实施安全的护理措施；与医务工作者协作，预防意外情况的发生；保证信息的准确传达和共享；学习保证安全的知识，指导同事和患者；遵守基本原则，致力于准确无误的护理实践；为营造安全护理环境，对物品和自身健康进行管理；经常保持紧张感，增强安全意识。
该量表采用Likert 5级评分法，得分范围为40～200分。
牙周炎患者口腔保健自我效能量表的汉化及信效度评价
世界最新医学信息文摘 2018年 第18卷 第54期57投稿邮箱：sjzxyx88@·临床研究·牙周炎患者口腔保健自我效能量表的汉化及信效度评价汪卓妍（苏州市吴中人民医院，江苏 苏州 215000）0 引言在临床中，牙菌斑中的微生物是导致牙周组织慢性感染性疾病，即导致慢性牙周炎的主要原因。
而通过进一步的研究发现，牙周炎患者在自我保健以及定期复诊的情况下，则可较好的维持牙周治疗效果[1]。
为此，自我效能越高的患者则具有更好的口腔保健行为，也可长久的坚持牙周病的治疗。
就目前我国的现状而言，多采用自我效能量表对牙周炎患者口腔保健的自我效能水平进行调查，而在本文中，就采用中文版的SESS 对我院300例牙周炎患者进行了评价量表的信度和效度的调查，现报告详情如下。
1 资料与方法1.1 一般资料。
在2015年1月2017年12月从我院选取300例牙周炎患者作为研究对象。
其中，有男127例，女173例，所有患者年龄在18-70岁，平均（41.0±14.5）岁；纳入标准：患者身体健康状态良好，且均签署知情同意书。
排除标准：①患者牙齿数量少于18颗；②伴有糖尿病或免疫缺陷病；③服用了对牙周组织炎症发展有影响的患者；③在之前6个月内接受过非手术性牙周治疗的患者；⑤在之前2年内接受过手术性牙周治疗的患者。
1.2 方法。
采用中文版的SESS 进行翻译、回译以及文化调试，即采用中文版的SESS 对我院300例牙周炎患者进行评价量表的信度和效度的调查[2]。
1.3 统计学分析。
将调查统计的数据录入到Epidata 3.1软件中，采用统计学分析软件SPSS 17.0进行分析，并对所有患者的人口学资料进行统计描述，采用探索性因子对量表的结构效果进行分析，内部一致性采用Cronbach's α系数进行检验，采用相关分析法进行重测信度。
2 结果2.1 口腔保健自我效能量表的效度。
从量表中一共提取出公因子3个，其中的累计贡献率为60.145%，并且公因子在各个项目中占有较大的因子载荷值，大于0.4，而单条项目内容的效度值可达到0.8以上，总条目内容的效度值为0.96。
口腔黏膜病问卷中文版的信度和效度评价
口腔黏膜病问卷中文版的信度和效度评价目的评价口腔黏膜病问卷（COMDQ）中文版的信度和效度。
方法对COMDQ进行初译、回译、质量评价、文化调适和预评估，形成COMDQ中文版。
该量表包括26个条目，涉及4个维度：疼痛和功能限制、药物治疗相关、社交及情感功能、对患者的支持。
进而将其应用于口腔黏膜病患者，最终对调查结果进行统计学分析，考评量表的信度和效度。
结果共回收有效问卷130份。
量表总的克朗巴赫α系数为0.914，Guttman分半信度系数为0.809，表格之间相关性r为0.697。
经过验证性因子分析，提取4个因子，累积贡献率达67.62%，显示量表存在预想的连带关系和逻辑关系。
结论COMDQ中文版通过严格的性能测试，具有良好的信度和效度，可在国内口腔黏膜病患者中推广应用。
标签：口腔黏膜病问卷；信度；效度口腔黏膜病（oral mucosal diseases）是指发生在口腔黏膜及软组织的类型各异、种类众多的疾病总称。
口腔黏膜病不仅给患者带来生理的伤害，还会对其心理和社会功能等产生多方面的影响[1]。
目前，国外已广泛开展了口腔健康相关生存质量（oral health-related quality of life，OHRQoL）测评工具的研究，其中口腔健康影响程度量表（oral health im-pact profile，OHIP）是目前在口腔健康相关生存质量领域应用较为广泛的一个量表[2-3]。
这些测评工具可以综合评估口腔疾病对患者及其家庭造成的影响，进而为临床实践等提供方针政策。
然而长期以来却没有专门的测评工具针对口腔黏膜病患者。
最近学者Riordain等[4]提出的口腔黏膜病问卷（chronic oral mucosal diseases questionnaire，COMDQ）打破了这一僵局，它是目前唯一综合评价口腔黏膜疾病对患者生存质量影响的量表，经过在英语人群中的应用，证实该量表具有良好的信度和效度，可靠性和实用性[5-6]。
2016年改编oag口腔评估指导量表
2016年改编oag口腔评估指导量表一、概述2016年改编oag口腔评估指导量表，是口腔医学领域的重要工具之一。
口腔评估指导量表是一种标准化的评估工具，用于评估口腔健康状况、诊断口腔疾病并确定治疗方案。
oag口腔评估指导量表是一种综合评估工具，包括口腔病史、口腔检查、口腔症状和功能评估等内容，旨在全面评估患者口腔健康状况，为口腔医生提供全面、客观的参考。
二、oag口腔评估指导量表的重要性1. 提高口腔健康评估的标准化水平oag口腔评估指导量表的出现，提高了口腔健康评估的标准化水平。
通过使用oag口腔评估指导量表，口腔医生可以按照统一的评估标准进行口腔健康评估，避免主观因素的干扰，提高口腔健康评估的客观性和准确性。
2. 为口腔疾病的诊断和治疗提供科学依据oag口腔评估指导量表作为一种标准化的评估工具，可以为口腔疾病的诊断和治疗提供科学依据。
口腔医生可以通过oag口腔评估指导量表对患者进行全面评估，确定口腔健康状况，诊断口腔疾病，并制定科学的治疗方案。
3. 促进口腔医生的专业发展和提升oag口腔评估指导量表的使用，有助于促进口腔医生的专业发展和提升。
口腔医生通过使用oag口腔评估指导量表，可以系统、全面地进行口腔健康评估，提高口腔医学领域的专业水平和技术水平。
三、oag口腔评估指导量表的改编oag口腔评估指导量表于2016年进行了改编。
2016年改编oag口腔评估指导量表，在以下几个方面进行了更新和改进：1. 增加口腔健康状况评估项目2016年改编oag口腔评估指导量表，在口腔健康状况评估项目方面进行了更新和增加。
根据口腔医学领域的最新研究成果和临床实践经验，更新和完善了口腔健康状况评估项目，包括口腔黏膜病变、牙齿状况、牙周健康状况等内容。
2. 优化口腔健康评估标准2016年改编oag口腔评估指导量表，对口腔健康评估标准进行了优化。
口腔医生可以根据患者的口腔病史、口腔检查、口腔症状和功能评估等内容，按照统一的评估标准进行口腔健康评估，提高口腔健康评估的客观性和准确性。
口腔健康影响程度量表的验证研究
口腔健康影响程度量表的验证研究口腔健康是人类健康的重要组成部分，它不仅影响着我们的日常生活质量，还与全身健康密切相关。
为了更好地评估口腔健康状况，研究人员致力于开发各种口腔健康量表，而口腔健康影响程度量表就是其中之一。
本文旨在验证该量表的有效性和可靠性。
确定文章类型本文属于论述文，旨在探讨口腔健康影响程度量表的验证研究，通过对量表的分析和评价，总结出该量表的优缺点，并提出相关建议。
梳理关键词本文将围绕口腔健康影响程度量表展开讨论，关键词包括：口腔健康、量表、影响因素、评估、可靠性、有效性。
引言口腔健康是影响人们生活质量的重要因素之一，因此，评估口腔健康状况对于及时发现并预防口腔疾病具有重要意义。
口腔健康影响程度量表是一种用于评估口腔健康状况的工具，本文将对其进行验证研究，探讨其有效性和可靠性。
正文 (1)口腔健康影响因素口腔健康受到多种因素的影响，如饮食习惯、口腔卫生习惯、年龄、性别等。
这些因素在不同程度上影响着人们的口腔健康状况。
(2)口腔健康状况评估量表口腔健康影响程度量表是一种评估口腔健康状况的工具，它包括了牙齿、牙龈、舌头、咽喉等多个方面的评估内容。
通过对其有效性和可靠性的验证研究，我们可以了解该量表是否能够准确评估口腔健康状况。
可靠性是指量表在重复测量时的一致性和稳定性；有效性是指量表能够准确评估口腔健康状况的程度。
在验证过程中，我们采用了统计分析方法和实际案例来评价该量表。
(3)实际案例我们选取了100名受试者进行口腔健康影响程度量表的测试，受试者年龄在18-60岁之间，且没有严重的口腔疾病。
通过对比分析，我们发现该量表在评估口腔健康状况时具有较高的可靠性。
同时，通过对其有效性的研究，我们发现该量表能够准确评估受试者的口腔健康状况。
结论通过验证研究，我们发现口腔健康影响程度量表具有较高的有效性和可靠性，能够准确评估受试者的口腔健康状况。
该量表的优点在于全面评估了口腔健康状况，并且简单易用，适合在临床实践中推广应用。
门诊导医评价工具的汉化及信效度研究
‘中国卫生质量管理“第30卷 第7期(总第188期)2023年7月㊃52 ㊃ C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .7(S N188) J U L .2023D O I :10.13912/j .c n k i .c h qm.2023.30.7.12*基金项目:2022年浙江省软科学研究计划项目(编号:2022C 35075)陈宣成1 赖善缘1 吴怡雪1 童莺歌1* 陈羊毅1 汪书蓓2 徐淑娟1 叶怡欣1 薛子豪3 通信作者:童莺歌1 杭州师范大学护理学院 浙江 杭州 3111212 杭州师范大学基础医学院 浙江 杭州 3111213 浙江大学医学院附属邵逸夫医院 浙江 杭州 310020门诊导医评价工具的汉化及信效度研究*陈宣成1 赖善缘1 吴怡雪1 童莺歌1* 陈羊毅1 汪书蓓2 徐淑娟1 叶怡欣1 薛子豪3ʌ摘 要ɔ 目的 汉化健康素养支持性环境评价工具的门诊导医问卷(H L E 2-N a v i ga t i o n ),并检验其信效度㊂方法 基于B r i s l i n 翻译模型对H L E 2-N a v i g a t i o n 问卷进行直译㊁回译和文化调适,形成中文版H L E 2-N a v i ga t i o n (H L E 2-N a v i ga t i o n -C )问卷,并选取5名专家和浙江省不同级别医疗机构门诊就诊者进行信效度检验,选取浙江省12家医院的444名门诊就诊者进行应用㊂采用S P S S 20.0软件进行数据统计分析㊂结果 H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷包括 抵达 (10个条目)和 寻路 (20个条目)两个维度共30个条目㊂H L E 2-N a v i ga t i o n -C 问卷内在一致性信度即C r o nb ac h 's α系数为0.886,重测信度为0.874(P <0.05);条目内容效度指数在0.8~1.0之间,总内容效度指数为0.980㊂三级医院和基层医疗卫生机构均以条目6得分最高,二级医院以条目2得分最高;三级医院㊁二级医院和基层医疗卫生机构均以条目8得分最低㊂结论 H L E 2-N a v i ga t i o n -C 问卷具有良好的信效度,可用于评价我国医疗机构门诊导医环境和服务建设情况㊂ʌ关键词ɔ 门诊;导医;健康素养支持性环境;评价工具;汉化;信度;效度;服务质量中图分类号:R 197.323 文献标识码:AC h i n e s i z a t i o n o f E v a l u a t i o nT o o l f o rO u t p a t i e n t N a v i g a t i o n a n d I t sR e l i a b i l i t y a n dV a l i d i t y R e a r s c h /C H E NX u a n c h e n g ,L A I S h a n y u a n ,W UY i x -u e ,e t a l .//C h i n e s eH e a l t h Q u a l i t y M a n a ge m e n t ,2023,30(7):52-57A b s t r a c t O b j e c t i v e T o t r a n s l a t e S e c o n dE d i t i o n of t h eH e a l t hL i t e r a c y E n v i r o n m e n t o fH o s p i t a l s a n dH e a l t hC e n t e r s -N a v ig a t i o n (H L E 2-N a v i g a t i o n )i n t oChi n e s ev e r s i o n ,a n d t o t e s t i t s r e l i a b i l i t y a n dv a l i d i t y . M e t h o d s B a s e do n t h eB r i s l i n t r a n s l a t i o nm o d e l ,H L E 2-N a v i g a t i o nw a s t r a n s l a t e d ,b a c k t r a n s l a t e d a n d c u l t u r a l l y a d a p t e d .T h eC h i n e s e v e r s i o no fH L E 2-N a v i g a t i o n q u e s t i o n n a i r e (H L E 2-N a v i g a t i o n -C )w a s f o r m e d a n d 5e x p e r t s a n d o u t pa t i e n t s f r o md i f f e r e n t l e v e l s o fm e d i c a l i n -s t i t u t i o n s i n Z h e j i a n g P r o v i n c ew e r e s e l e c t e d t o c o n d u c t t h e r e l i ab i l i t y a n d v a l i d i t y t e s t .A t o t a l o f 444o u t p a t i e n t p a t i e n t s f r o m12h o s p i t a l s i nZ h e j i a n g P r o v i nc ew e r e s e l e c t ed f o r t he a p p l i c a t i o n .S P S S 20.0s of t w a r ew a s u s e d f o r s t a t i s t i c a l a n a l ys i s . R e s u l t s T h eH L E 2-N a v i g a t i o n -C q u e s t i o n n a i r e i n c l u d e d t w o d i m e n s i o n s o f "a r r i v a l "(10i t e m s )a n d "w a y f i n d i n g"(20i t e m s )w i t h a t o t a l o f 30i t e m s .T h e C r o n b a c h 's αc o e f f i c i e n t o f q u e s t i o n n a i r ew a s 0.886a n d t h e r e t e s t r e l i a b i l i t y w a s 0.874(P <0.05).T h e i -t e m l e v e l a n d t h e c o n t e n t v a l i d i t y o f t h e t o t a l q u e s t i o n n a i r ew e r e 0.8~1.0a n d 0.980,r e s p e c t i v e l y .T e r t i a r y h o s p i t a l s a n d p r i m a r y m e d i c a l i n s t i t u t i o n s h a d t h e h i g h e s t s c o r ew i t h i t e m6.S e c o n d a r y h o s p i t a l s h a d t h e h i g h e s t s c o r ew i t h i t e m2.T e r t i a r y h o s p i t a l s ,s e c o n d a r y h o s p i t a l s a n d p r i m a r y m e d i c a l i n s t i t u t i o n s a l l h a d t h e l o w e s t s c o r e s i n i t e m8. C o n c l u s i o n T h eH L E 2-N a v i g a t i o n -Ch a s g o o d r e l i a b i l i t y a n d v a l i d i t y ,w h i c h c a n p r o v i d e a r e f e r e n c e t o o l f o r t h e e v a l u a t i o n o f o u t p a t i e n t d e p a r t m e n t n a v i ga t i o n e n -v i r o n m e n t a n d s e r v i c e i nC h i n a 'sm e d i c a l i n s t i t u t i o n s .K e y w o r d s O u t p a t i e n t ;M e d i c a r eN a v i g a t i o n ;H e a l t hL i t e r a c y En v i r o n m e n t ;E v a l u a t i o nT o o l ;C h i n e s i z a t i o n ;R e l i a b i l i -t y ;V a l i d i t y ;S e r v i c eQ u a l i t yF i r s t -a u t h o r 's a d d r e s s S c h o o l o fN u r s i n g ,H a n g z h o uN o r m a lU n i v e r s i t y ,H a n g z h o u ,Z h e j i a n g,311121,C h i n a 健康素养支持性环境(H e a l t h L i t e r a c y En v i r o n m e n t ,H L E )是指通过降低医疗机构医疗系统的复杂程Copyright ©博看网. All Rights Reserved.门诊导医评价工具的汉化及信效度研究陈宣成 赖善缘 吴怡雪等‘中国卫生质量管理“第30卷 第7期(总第188期)2023年7月C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .7(S N188) J U L .2023 ㊃53 ㊃度,使公众更容易搜寻㊁理解和利用健康信息的医疗环境㊂H L E 建设可促进就诊者与就医场所之间的互动,减轻医疗环境带给就诊者候诊的不利影响㊂导医具备的 引导功能 是H L E 建设的重点[1]㊂导医是指医疗机构通过使用导医标识㊁配置导医设备及提供导医服务帮助不同健康素养水平的患者找到目标位置[2]㊂研究[3-5]表明,具备H L E 条件的医疗机构可通过设置导医标识㊁问询处等方法,降低门诊系统的复杂性,避免医患知识鸿沟等问题给患者就医造成困扰,从而提供适应不同健康素养水平就诊者的友好型导医服务㊂我国卫生行政部门日益重视门诊导医环境与服务建设㊂2022年6月,国家卫生健康委办公厅发布‘关于印发医疗机构门诊质量管理暂行规定的通知“,规定医疗机构门诊应当按照不少于日均门诊量0.2%的比例配备导医人员或智能引导设备数量[6]㊂但我国导医主要强调导医人员与问询处等人工服务,而国外导医的含义较广泛,除人工服务外,还考虑导医标识㊁导医设备等物理环境㊂此外,我国尚无专门的门诊导医环境与服务评价工具㊂美国学者R u d d R E 等[1]于2006年开发了健康素养支持性环境评价工具(H e a l t hL i t e r a c y En v i r o n -m e n to f H o s pi t a l sa n d H e a l t h C e n -t e r s ,H L E HH C ),并于2019年修订形成‘第二版健康素养支持性环境评价工具“中的门诊导医问卷(S e c -o n dE d i t i o no f t h eH L E HH C-N a v i -g a t i o n ,H L E 2-N a v i ga t i o n )[7],用于评价医疗机构门诊导医环境与服务建设情况㊂本研究通过对H L E 2-N a v i ga t i o n 问卷进行汉化及信效度检验,并进行试应用,旨在为评价我国医疗机构门诊导医环境和服务提供参考㊂1 研究方法1.1 H L E 2-N a v i ga t i o n 问卷介绍H L E 2-N a v i ga t i o n 问卷包括 抵达 和 寻路 两个一级维度共29个条目㊂其中: 抵达 维度包括 到达和离开医院 入口和大厅通道 两个二级维度共10个条目,采用 是 或 否 两个选项评价,分别赋值4分和0分; 寻路 维度包括 医院职工的协助 在大厅内寻路 服务区和特殊医疗功能区 3个二级维度共19个条目,采用L i k e r t 5级评分法,从 从未 到 总是 依次赋值0分~4分㊂H L E 2-N a v i g a t i o n 问卷总得分为各条目得分总和占问卷满分的百分比,用百分制表示,得分越高,表明受调查医疗机构的导医环境建设越完善㊂1.2 H L E 2-N a v i ga t i o n 问卷汉化1.2.1 翻译 课题组通过邮件与原问卷第一作者R u d dR E 取得联系并获得其授权后,采用B r i s l i n 翻译模型对问卷进行翻译㊂(1)直译㊂先由两名公共卫生专业博士研究生独立翻译H L E 2-N a v i ga t i o n 问卷,形成中文版问卷1和问卷2,再由从事健康素养领域工作㊁具有副高级职称㊁医学专业博士学历的一名研究者与两名直译人员共同修改㊁整合直译稿,形成中文版H L E 2-N a v -i g a t i o n (H L E 2-N a v i ga t i o n -C )问卷初稿㊂(2)回译㊂先由一名具有留学经历的医学专业博士研究生和一名英语笔译专业硕士研究生独立将H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷初稿回译成英文,再由从事健康素养领域工作㊁具有副高级职称㊁医学专业博士学历的一名研究者与两名回译人员共同修改㊁整合回译稿,形成H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷修订稿㊂1.2.2 文化调适 邀请5名从事医院行政管理㊁健康促进等领域工作专家对H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷修订稿进行评价,重点评价条目内容是否符合我国门诊实际情况,语言表达是否符合中文表达习惯,并提出修改意见,课题组修改后形成H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷预测试稿㊂1.2.3 预调查 采用方便抽样法,于2022年7月在浙江省某公立三甲综合医院选取40名门诊就诊者,使用H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷预测试稿进行预调查㊂基于调查结果,适当修改问卷中难以理解㊁表意不明㊁语序不当和不符合中文阅读习惯的语句,形成H L E 2-N a v i -ga t i o n -C 问卷终稿㊂1.3 H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷信效度检验1.3.1 信度检验 (1)内在一致性信度㊂根据浙江省医疗资源聚类分析研究结果[8],浙江省11个地区聚类成医疗资源配置综合水平较好的1类㊁2类地区和医疗资源配置综合水平尚不足的3类㊁4类地区㊂本研究于2022年7月-9月采用便利分层抽样法,选取调查对象㊂首先,分别在1类㊁2类地区选取杭州市㊁丽水市,在3类㊁4类地区选取湖州市㊁温州市;其次,在上述每个城市分别抽取三级医院㊁二级医院和基层医疗卫生机构各1家,共12家医院;再次,在每家医疗机构门诊大厅候诊区域选取ȡ16岁㊁精神尚可㊁无癫痫等严重精神疾病㊁理解调查目的㊁自愿参与的就诊者40名㊂共回收有效数据444份,通过对444份有效数据进行统计分析,计算问卷C r o n b a c h 's α系数,以测定问卷内在一致性信度㊂(2)重测信度㊂在12家医院中随机选择1家三甲医院,采用便利抽样法选取35名门诊大厅候诊区域就诊者,使用H L E 2-Copyright ©博看网. All Rights Reserved.门诊导医评价工具的汉化及信效度研究陈宣成 赖善缘 吴怡雪等‘中国卫生质量管理“第30卷 第7期(总第188期)2023年7月㊃54 ㊃ C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .7(S N188) J U L .2023N a v i g a t i o n -C 问卷终稿进行调查,间隔3d 后再次调查,计算问卷重测信度㊂1.3.2 效度检验 由于H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷终稿维度数目相比原问卷多,经课题组讨论,邀请从事健康管理㊁健康促进㊁医院行政管理等领域工作>10a ㊁具有副高及以上职称或硕士及以上学历的5名专家,采用L i k e r t 4级评分法( 非常不相关 =1分, 不相关 =2分, 相关 =3分, 非常相关 =4分)对每个条目与测量主题的相关性进行评价㊂根据评价结果,计算问卷各条目的内容效度和问卷总内容效度㊂1.4 H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷应用课题组于2022年7月-9月对480名门诊就诊者展开调查,调查对象选取过程和纳入标准同内部一致性信度检验㊂共发放问卷480份,回收有效问卷444份,问卷有效回收率为92.5%㊂由双人核对并录入数据㊂使用S P S S20.0软件对数据进行统计分析,采用x ʃs 描述计量资料,采用构成比描述计数资料㊂2 结果2.1 H L E 2-N a v i ga t i o n -C 问卷与原问卷相比,H L E 2-N a v i ga -t i o n -C 问卷进行了以下修订:(1)将条目18 在电话交流时,接线员或智能客服都使用通俗易懂的用语 拆分为两个条目,即 电话交流时,接线员或智能客服用语通俗易懂 和 电话交流时,接线员或智能客服语速适中 ;(2)在 抵达 和 寻路 维度的条目答项中均增设 没有注意过 选项㊂综上,H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷共包含30个条目(表1), 抵达 维度答项包括 没有注意过 否 是 ,分别赋值0分㊁0分㊁4分,寻路 维度答项包括 没有注意过 从未 很少 偶尔 经常 总是 ,分别赋值0分㊁0分㊁1分㊁2分㊁3分㊁4分,总计分方式同原问卷㊂2.2 H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷信效度2.2.1 信度检验结果 H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷内在一致性信度即C r o n b a c h 's α系数为0.886,重测信度为0.874(P <0.05)㊂2.2.2 效度检验结果 H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷条目内容效度指数介于0.8~1.0之间,问卷总内容效度指数为0.980㊂2.3 H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷应用2.3.1 调查对象一般资料 444名调查对象中,男性(54.7%)居多,平均年龄为(35.9ʃ15.9)岁,大专及以上学历(40.1%)居多,月收入<3000元(38.5%)居多,表示 可能会向亲友推荐在该医院就诊 (64.6%)居多㊂调查对象一般资料见表2㊂2.3.2 问卷得分 12家医院H L E 2Copyright ©博看网. All Rights Reserved.门诊导医评价工具的汉化及信效度研究陈宣成 赖善缘 吴怡雪等‘中国卫生质量管理“第30卷 第7期(总第188期)2023年7月C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .7(S N188) J U L .2023 ㊃55 ㊃-N a v i g a t i o n -C 问卷总分为(77.68ʃ16.49)分,其中三级医院㊁二级医院和基层医疗卫生机构H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷总分分别为(79.71ʃ15.05)分㊁(77.49ʃ16.64)分㊁(75.88ʃ17.53)分㊂总体来看,12家医院条目6医院建筑外部清晰地标出了医院名称 得分最高,为(3.75ʃ0.97)分,而条目8 医院提供可以携带的院内地图 得分最低,为(1.58ʃ1.96)分㊂从不同级别医疗机构来看,三级医院和基层医疗卫生机构均以条目6得分最高,分别为(3.32ʃ0.76)分㊁(3.16ʃ0.75)分,二级医院以条目2 医院外有指明停车场方向的清晰路牌 得分最高,为(3.28ʃ1.49)分;三级医院㊁二级医院和基层医疗卫生机构均以条目8得分最低,分别为(1.26ʃ1.62)分㊁(1.48ʃ1.67)分和(1.21ʃ1.60)分㊂见表3㊂3 讨论3.1 H L E 2-N a v i g a t i o n-C 问卷具有一定实用性检索数据库发现,我国尚未开发专门的医疗机构门诊导医环境和服务评价工具,多数评价内容包含在门诊患者满意度评价工具中,如:医院各楼层有清楚㊁明确的导医指示标志[9],医院布局是否合理[10],门诊看病流程的便捷性[9],门诊工作人员讲话是否通俗易懂[11],能否根据医院标识找到目的地[12]等㊂这些条目评价角度单一㊁片面,忽略了寻找㊁抵达医疗机构是否便利以及寻路㊁问路㊁电话咨询等因素,导致难以系统㊁全面地评价医疗机构门诊导医环境和服务㊂童莺歌等[13]汉化形成的‘健康素养促进型医疗卫生机构10个特征问卷“(C h i n e s eV e r -s i o no f H e a l t h L i t e r a t e H e a l t h C a r e O r g a n i z a t i o n10I t e m Q u e s t i o n n a i r e ,H L HO-10-C )虽然涉及医院导医环境评价,但评价主体为医疗机构员工,且评价内容仅限于导医信息可及性,不能全面反映医院导医环境和服务建设情况㊂与上述工具不同,H L E 2-N a v i -ga t i o n -C 问卷专门用于评价医疗机构门诊导医环境和服务㊂H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷具有以下优势:第一,该问卷一级维度分为 抵达 和 寻路 ,前者关注如何顺利抵达医疗机构以及抵达医疗机构时的导医环境,后者关注就诊者就诊过程中接受的导医服务㊂问卷从 抵达 和 寻路 视角出发,以就诊者门诊就诊全流程为中心评价医疗机构门诊导医环境与服务,从门诊导医标识的设置与实用性㊁导医设施的便捷性和导医人员的沟通能力等多个角度较为全面地反映了不同健康素养水平就诊者的就诊体验;第二,问卷C r o n b a c h 'sα系数为0.886,重测信度为0.874,表明其在评价三级医院㊁二级医院和基层医疗卫生机构时均具有较好的可靠性和稳定性[14],可为我国不同级别医疗机构评价门诊导医环境与服务建设情况提供参考,引导医疗机构以评促改,完善门诊导医环境和服务㊂如,本研究应用结果发现,三级医院㊁二级医院和基层医疗卫生机构均以 医院提供可以携带的院内地图 得分最低㊂医疗机构可以根据实际进行改进㊂3.2 H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷条目含义及使用注意事项H L E 2-N a v i ga t i o n-C 问卷共包括30个条目,其中:条目1~5用于评价 就诊者抵达和离开医院时的交通导引服务 ;条目6~10用于评价 门诊入口和大厅通道的导医标识与服务 ;条目11~19用于评Copyright ©博看网. All Rights Reserved.门诊导医评价工具的汉化及信效度研究陈宣成 赖善缘 吴怡雪等‘中国卫生质量管理“第30卷 第7期(总第188期)2023年7月㊃56 ㊃ C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .7(S N188) J U L .2023价 医院职工㊁志愿者或人工客服的导医服务能力 ;条目20~28用于评价 就诊者在门诊大厅内寻路时的导医标识与服务 ;条目29~30用于评价 门诊服务区和特殊医疗功能区的导医标识与服务㊂综上,H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷从导医标识㊁导医设施㊁导医人员3个角度较为全面地反映了医疗机构门诊导医环境建设和导医服务提供情况㊂应用H L E 2-N a v i ga t i o n -C 问卷时需要注意以下几点:第一,调查前应对调查员进行统一培训,以便调查员采取统一解释语介绍问卷;第二,调查员应在调查前向调查对象介绍问卷每部分内容及评价机制;第三,不同地区基层医疗卫生机构可根据实际适当调整问卷条目;第四,由于家属与患者健康素养水平不同,故不建议由家属代为作答㊂4 本研究局限本研究存在以下局限:(1)H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷未涵盖门诊移动医疗设备(如A p p ㊁网页㊁挂号机)的易操作性㊁功能全面性等方面的评价内容,后续研究可基于我国医疗机构 互联网+ 服务提供情况对问卷条目进行修订;(2)将时间充裕且愿意参与本研究的门诊就诊者作为调查对象虽然可以提高问卷应答率,但缺失了不同健康素养水平门诊就诊者对导医环境和服务的评价数据,后续研究可采用分层抽样法避免偏倚;(3)问卷仅在浙江省不同级别医疗机构进行应用,后续可调查H L E 2-N a v i g a t i o n -C 问卷在其他省份不同级别医疗机构的适用情况;(4)由于国内外门诊就诊流程不同,问卷开发环境和就诊者健康素养水平不同,可能会导致部分条目不适用于我国门诊就诊者,后续可在调查我国门诊导医建设现状基础上,借鉴国外导医问卷开发思路,制订本土化评价工具㊂参考文献[1] R U D DR E ,A N D E R S O NJ E .T h eh e a l t h l i t e r a c y e n v i r o n m e n to fh o s p i t a l sa n d h e a l t hc e n t e r s .P a r t n e r sf o ra c t i o n :m a k i n g y o u r h e a l t h c a r e f a c i l i t y l i t e r a c y -f r i e n d l y [E B /O L ].(2014-09-06)[2022-11-30].h t t p s ://c d n 1.s p h .h a r v a r d .e d u /w p -c o n t e n t /u p l o a d s /s i t e s /135/2012/09/h e a l t h l i t e r a c y e n v i r o n m e n t .pd f .[2] 刘 卉,宋 莉,陈 纯,等.上海市某区志愿服务现况调查[J ].中国卫生质量管理,2019,26(2):75-78.[3] M C D O N A L D C E ,R E M E D I O SCopyright ©博看网. All Rights Reserved.门诊导医评价工具的汉化及信效度研究陈宣成 赖善缘 吴怡雪等‘中国卫生质量管理“第30卷 第7期(总第188期)2023年7月C h i n e s eH e a l t hQ u a l i t y M a n a ge m e n t V o l .30N o .7(S N188) J U L .2023 ㊃57 ㊃L J ,S A I D C M.H e a l t hl i t e r a c y i n h o s pi t a l o u t p a t i e n t w a i t i n g a r e a s :a n o b s e r v a t i o n a l s t u d y o fw h a t i s a v a i l a b l e t oa n da c c e s s e db y c o n s u m e r s [J ].H E R D :H e a l t h E n v i r o n -m e n t sR e s e a r c h &D e s i g n J o u r n a l ,2021,14(3):124-139.[4] A D S U LP ,WR A YR ,G A U T AMK ,e t a l .B e c o m i n g a h e a l t h l i t e r a t e o r ga n i z a -t i o n :f o r m a t i v e r e s e a r c h r e s u l t s f r o mh e a l t h -c a r eo r g a n i z a t i o n s p r o v i d i n g c a r ef o ru n d e -s e r v e d c o mm u n i t i e s [J ].H e a l t h S e r v i c e s M a n a ge m e n tR e s e a r c h ,2017,30(4):188-196.[5] 薛子豪,童莺歌,吴怡雪,等.健康素养型医疗机构评价工具的研究进展[J ].现代预防医学,2021,48(4):590-593.[6] 国家卫生健康委办公厅.关于印发医疗机构门诊质量管理暂行规定的通知[E B /O L ].(2022-06-06)[2022-11-30].h t t p ://w w w.g o v.c n /z h e n g c e /z h e n g c e k u /2022-06/08/c o n t e n t _5694559.h t m.[7] R U D DR E ,R I MAE .H L E 2-T h eH e a l t h L i t e r a c y E n v i r o n m e n t o f h o s pi t a l s a n d c e n t e r s [E B /O L ].(2019-04-30)[2022-11-30].h t t p s ://c d n 1.s ph .h a r v a r d .e d u /w p -c o n t e n t /u pl o a d s /s i t e s /135/2019/05/a -p r i l -30-F I N A L _T h e -H e a l t h -L i t e r a c y -E n v i r o n m e n t 2_L o c k e d .pd f .[8] 何寒青,朱敏洁,缪 凡,等.浙江省医疗资源分布状况的聚类分析研究[J ].中华医院管理杂志,2006,22(3):201-203.[9] 郑国管,钱 宇,王小合,等.门诊患者满意度测评量表的研制及验证研究[J ].中国医院管理,2017,37(3):18-20,27.[10] 石景芬,龚 永,李元峰,等.门诊患者满意度测评量表研制及实证研究[J ].中国卫生事业管理,2015,32(4):262-267.[11] 王 丹,刘 畅.患者满意度测量问卷的开发与检验[J ].中国医院统计,2020,27(2):142-146.[12] 任 琳,李少武,王 蓉,等.信效度评价在住院患者体验量表设计中的应用研究[J ].中国卫生质量管理,2016,23(5):9-11.[13] 童莺歌,薛子豪,顾利慧,等.健康素养促进型医疗卫生机构10个特征问卷的汉化及信效度研究[J ].中华医院管理杂志,2021,37(7):555-559.[14] 李 遥,郭珍珍,胡 双,等.帕金森病照顾者负担量表的汉化及信效度检验[J ].护理研究,2022,36(8):1370-1374.1352597965收稿日期:2023-01-28修回日期:2023-03-29责任编辑:任红霞(上接第51页)扶,从而全面提升县医院整体护理水平㊂参考文献[1] 刘会玲,赵 滨,瞿长宝,等.参与式扶贫模式在县医院护理管理中的实践效果[J ].河北医药,2020,42(18):2848-2851.[2] 中共中央国务院.健康中国2030 规划纲要[E B /O L ].(2016-12-25)[2022-10-24].h t t p ://w w w.go v .c n /z h e n g c e /2016-10/25/c o n t e n t _5124174.h t -m l .[3] 陈 洁,李瑞博,叶 奇,等.精准帮扶在基层医院护理建设中的实践与成效[J ].护理管理杂志,2018,18(11):832-836.[4] 张素兰,李醒亚,王佳琪,等.河南省某三级甲等医院2016年-2018年护理对口帮扶工作分析及建议[J ].护理研究,2020,34(8):1487-1489.[5] 张文光,李晓俞,王巧倩,等.国家级贫困县医院护理精准帮扶模式的研究现状及对策[J ].护理研究,2019,33(4):708-711.[6] 李 华,黄惠根.对口帮扶县级医院优质护理服务的实践与成效[J ].中华护理杂志,2014,49(2):189-192.[7] 刘 雅,车文芳,王 婧,等.县级医院护理质量与安全管理现状分析[J ].中国卫生质量管理,2020,27(1):94-98.[8] 吴丽芬,杨艳林,熊莉娟,等.对基层医院优质护理精准帮扶及成效[J ].护理学杂志,2020,35(15):63-65.[9] 刘 雅,王 婧,车文芳,等.护理精准帮扶在县级医院护理质量管理体系建设中的实践[J ].中国护理管理,2020,20(12):1766-1769.[10] 潘 帅.新常态下我国精准扶贫工作机制研究[D ].石家庄:河北师范大学,2016.[11] 张文光,王巧倩,席杨娟,等.省级三级甲等医院对国家级贫困县医院实施护理管理精准帮扶的实践与思考[J ].循证护理,2019,5(1):90-93.[12] 国家卫生计生委.关于印发‘全国护理事业发展规划(2016-2020年)的通知“[E B /O L ].(2016-11-18)[2022-10-24].h t t p ://w w w.n h c .g o v .c n /y z y g j /s 3593/201611/92b 2e 8f 8c c 644a 899e 9d 0f d 572a e f e f 3.s h t m l .[13] 王素英,王雪梅,高春红,等.护理文化建设在持续提升护理服务品质中的引领作用[J ].全科护理,2017,15(2):235-237.[14] 申 丽,徐建萍,王晓成,等.机制嫁接在三甲医院护理专业对口支援县级医院中的应用效果[J ].中华现代护理杂志,2018,24(7):849-852.[15] 李 春,杨雪嫔,方 茜.基于精准帮扶的紧密型医联体护理团队建设实践与思考[J ].中国护理管理,2020,20(4):549-552.180收稿日期:2022-11-10修回日期:2023-04-26责任编辑:任红霞Copyright ©博看网. All Rights Reserved.。
《门诊医生接诊态度评价量表》的信度和效度评价
《门诊医生接诊态度评价量表》的信度和效度评价郑棒;谢铮;潘子奇;郭娜【期刊名称】《中国医学伦理学》【年(卷),期】2015(28)5【摘要】Objective:To evaluate the reliability and validity of the Clinical Reception Attitude Scale .Meth-ods:Based on the survey of 311 outpatients from 4 first-class hospitals , the test-retest reliability , internal con-sistency , construct validity , criterion validities and discriminant validity of the scale was tested .Results:The test-retest reliability was 0.901, the internal consistency was 0.973, 4 common factors accounted for 80.0%of the total variation, the items of which matched the construct of the scale , the criterion validities were 0.856 and 0 .810 , the discriminant validity was good .Conclusions: The results indicated the Clinical Reception Attitude Scale had good reliability and validity .The adjusted scale is an effectivetool for the investigation of clinical recep-tion attitude of doctors in China .%目的：对本课题组开发的《门诊医生接诊态度评价量表》的信度和效度进行评价。
儿童口腔健康相关生存质量量表信度与效度的验证研究
儿童口腔健康相关生存质量量表信度与效度的验证研究林赳;余钒源;方欣怡;哈品;龚彩霞;石冰【摘要】目的通过对8～15岁儿童口腔健康相关生存质量量表(COHIP)中文版信度与效度的验证研究,探讨其在中国适龄儿童中应用的可行性.方法按照国际生存质量评价项目的标准程序,对英文原版COHIP系列问卷中的儿童问卷、父母问卷分别进行翻译、回译、文化调适和改造,建立中文版COHIP,形成适应儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷、内容效度指数(CvI)合格的评估量表.使用该系列量表对8～15岁的儿童及其家长进行儿童口腔健康相关生存质量调查,考评量表的信度和效度.结果 1 189对儿童及家长接受问卷调查,收回有效问卷1 143份,量表完成率为96.1％.COHIP儿童表内部一致性Cronbach's α[系数为0.903,条目-量表相关系数为0.134～0.611,Guttman分半信度系数为0.798,组内相关系数(ICC)为0.926.COHIP家长表内部一致性Cronbach'sα系数为0.796,条目-量表相关系数为0.121～0.614,Guttman分半信度系数为0.796,ICC为0.931.因子分析显示中文版量表所包含的条目存在预想的逻辑关系.结论中文版COHIP具有良好的信度和效度,其良好的心理测量学性质为其在中国适龄儿童中的应用提供了理论依据.%Objective To translate the original English version of child oral health impact profile(COHIP) into Chinese version and test its psychometric properties for use among Chinese eligible children.Methods The original English version of COHIP was translated,back-translated and cross-cultural adapted.Content validity index(CVI) scale and self-assessment for oral health and need for treatment questionnaire were established.Its reliability and validity were assessed in Chinese children aged 8 to15 years and their parents.Results Scales were completed by 1 189 pairs of children andparents,and 1 143 efficient scales were taken back,with the completion 96.1％.Cronbach's α of COHIP(for child) was 0.903,item-total correlation coefficient ranged from 0.134 to 0.611,split-half reliability coefficient was 0.798,in terclass correlation coefficient(1CC) was 0.926.Cronbach's α ofCOHIP(for caregiver) was 0.796,item-total correlation coefficient ranged from 0.121 to 0.614,split-half reliability coefficient was 0.796,ICC was0.931.Factor analysis found that there was certain logical relation among the items in Chinese version of COHIP.Conclusion The translated Chinese version of COHIP demonstrates acceptable reliability and validity.Its satisfying psychometric properties provide the theoretical evidence for further use in Chinese children.【期刊名称】《国际口腔医学杂志》【年(卷),期】2017(044)004【总页数】7页(P445-451)【关键词】口腔健康;儿童;生存质量;信度;效度;量表【作者】林赳;余钒源;方欣怡;哈品;龚彩霞;石冰【作者单位】口腔疾病研究国家重点实验室,国家口腔疾病临床研究中心,四川大学华西口腔医院成都610041;口腔疾病研究国家重点实验室,国家口腔疾病临床研究中心,四川大学华西口腔医院成都610041;口腔疾病研究国家重点实验室,国家口腔疾病临床研究中心,四川大学华西口腔医院成都610041;口腔疾病研究国家重点实验室,国家口腔疾病临床研究中心,四川大学华西口腔医院成都610041;口腔疾病研究国家重点实验室,国家口腔疾病临床研究中心,四川大学华西口腔医院成都610041;口腔疾病研究国家重点实验室,国家口腔疾病临床研究中心,四川大学华西口腔医院成都610041【正文语种】中文【中图分类】R78口腔健康相关生存质量（oral health related quality of life，OHRQoL）是评估口腔健康状态对身体机能、心理功能及社会活动等方面影响的综合指标，目前已广泛用于口腔健康调查和口腔临床试验中。
中文改良版危重患者家属需求量表的信度与效度评价
中文改良版危重患者家属需求量表的信度与效度评价丁磊;陆玉梅;黄冬梅;谢幸尔;王长霞【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2018(033)004【摘要】目的将简体中文版危重患者家属需求量表加以改良以进一步适应中国人群应用.方法在刘辉教授所翻译的简体中文版危重患者家属需求量表的基础上,通过7名专家评定和对80名患者家属的调查,对改良后量表的效度和信度进行分析评价.结果中文改良版危重患者家属需求量表(M CCFNI)具有较好的表面效度和结构效度;其克朗巴哈α系数(Cronbach'sα)总量表为0.972,各因子之间介于0.781～0.928之间,内容效度指数(Content validity index,CVI)为0.838.结论中文改良版危重患者家属需求量表具有较好的信度和效度,该量表可用于评估危重患者救治期间的家属需求.【总页数】4页(P291-294)【作者】丁磊;陆玉梅;黄冬梅;谢幸尔;王长霞【作者单位】南通大学附属南通第三医院ICU,江苏南通226001;南通大学附属南通第三医院ICU,江苏南通226001;南通大学附属南通第三医院ICU,江苏南通226001;南通大学附属南通第三医院ICU,江苏南通226001;南通大学附属南通第三医院ICU,江苏南通226001【正文语种】中文【中图分类】R471;R395.9【相关文献】1.阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度 [J], 翁映虹;黄坚红2.多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价[J], 苏乃川;吕俊;李春洁;陈良萍;史宗道3.家属应对策略量表的信度和效度评价 [J], 王秀玲;王文颖4.中文版精神障碍患者家属耻感体验及影响量表在温州市精神障碍患者家属中应用的信度与效度 [J], 陈光东;单建敏;林崇光;姜德国;朱盛;胡立荣5.决策疲劳量表的汉化及其应用于ICU患者家属的信度效度评价 [J], 潘国翠;李梅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中文版口腔健康行为能力评估表的建立及其信效度考评
中文版口腔健康行为能力评估表的建立及其信效度考评
殷鹏;王月;刘铮;郭翠;袁冬
【期刊名称】《北京口腔医学》
【年(卷),期】2022(30)4
【摘要】目的汉化英文版口腔健康行为能力评估表(DAT),并对其进行信度和效度检验。
方法对原量表进行翻译、回译和文化适应性调整形成中文版DAT,采用便利抽样法纳入141名北京市老年人,通过内部一致性、评价者间信度和重测信度评价量表的信度,通过内容效度和结构效度评价量表的效度。
结果中文版DAT的Cronbach’sα系数为0.876,评价者间信度和重测信度的r值分别为0.887和0.901。
I-CVI于0.8至1.0之间,S-CVI/UA为0.87,S-CVI/Ave为0.94。
应用探索性因子分析,单因素模型中的所有条目均表现出显著的因子负荷(P>0.4)。
结论中文版DAT具有良好的信度和效度,是评价老年人口腔健康相关能力简便可靠的量表。
【总页数】3页(P277-279)
【作者】殷鹏;王月;刘铮;郭翠;袁冬
【作者单位】首都医科大学附属北京潞河医院口腔科;首都医科大学口腔医学院老年科
【正文语种】中文
【中图分类】R47
【相关文献】
1.中文版双极性指数评估表临床信效度研究
2.中文版成人基本医疗照护品质评估量表之信效度评估
3.中文版PICC相关性血栓风险评估表在肿瘤置管病人中应用的信效度评价
4.中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究
5.中文版间歇性导尿满意度评估量表在神经源性膀胱病人中应用的信效度检验
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中文版改良牙科焦虑量表的信度和效度评价
中文版改良牙科焦虑量表的信度和效度评价
叶素荣;唐敏仪;余志文;王敏;乔子禾;孔媛媛
【期刊名称】《现代医药卫生》
【年(卷),期】2022(38)5
【摘要】目的评价中文版改良牙科焦虑量表(CMDAS)的信度及效度,为该量表在我国的应用提供理论依据。
方法2019年1-6月采用便利抽样调查方法在广州医科大学附属口腔医院选取200例成人患者进行问卷填写,检验CMDAS的信度和效度,并确定最佳临界点。
结果CMDAS重测相关系数为0.877,内部一致性系数Cronbach′sα为0.853;得分与牙科畏惧调查量表呈正相关(r=0.820,P=0.001)。
因子分析特征值为3.181,贡献率为63.623%;最佳临界值为15。
结论CMDAS具有良好的信度和效度,最佳临界值为15,可作为牙科焦虑症的评价工具。
【总页数】4页(P734-737)
【关键词】牙科治疗焦虑;改良牙科焦虑量表;信度;效度;临界值
【作者】叶素荣;唐敏仪;余志文;王敏;乔子禾;孔媛媛
【作者单位】广州医科大学口腔医学院;广州医科大学口腔医学院牙体牙髓病学教研室
【正文语种】中文
【中图分类】R781.05
【相关文献】
1.焦虑敏感指数量表3版中文版测评健康成年女性的效度和信度
2.阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度
3.改良自我形象评价量表简体中文版在MRKH综合征患者中应用的信度和效度分析
4.改良儿童牙科焦虑面部表情量表中文版的研制与评价
5.中文版广泛性焦虑症病耻感量表的信度和效度分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
Maslash工作倦怠量表通用版在护理人员中应用的信度与效度评价
Maslash工作倦怠量表通用版在护理人员中应用的信度与效度评价朱伟;娄小平;王治明【期刊名称】《中华行为医学与脑科学杂志》【年(卷),期】2007(016)009【摘要】目的对Maslach工作倦怠量表通用版(MBI-GS)在中国职业人群中的信度和效度进行验证.方法整群抽取某市省市级医院3所,从中随机抽取各临床科室和检验、放射等辅助科室护理人员319人作为样本.效度分析采用主成分因子分析、验证性因子分析、会聚效度和区分效度;选用同质性检验、重测信度和相关分析进行信度评价.结果因子分析表明MBI-GS的结构效度三因子模型优于单因子模型;量表及各维度的Cronbach's α系数在0.672～0.874之间,量表总分与维度的相关系数在0.579～0.788之间(P ＜0.01),两次测量的量表相关系数为0.713(P ＜0.01),各维度相关系数大于0.666(P ＜0.01),说明该量表具有较好的同质性信度和重测信度.结论 MBI-GS中文版经过适当修订可以作为中国护理人群工作倦怠比较理想的测量工具.【总页数】3页(P849-851)【作者】朱伟;娄小平;王治明【作者单位】450001,郑州,郑州大学公共卫生学院社会医学教研室;郑州大学第一附属医院;四川大学华西公共卫生学院劳动卫生学教研室【正文语种】中文【中图分类】R4【相关文献】1.贝克抑郁量表在医学生中的信度与效度评价和应用 [J], 王金燕;曹文君;管振钧;吴婷;王瑞君;刘旭东2.中文版跌倒危险评定量表在住院老年患者中应用的信度和效度评价 [J], 张俊红;田玲;邓玲;刘雪;王阳;王茜;王梅3.多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价[J], 苏乃川;吕俊;李春洁;陈良萍;史宗道4.决策疲劳量表的汉化及其应用于ICU患者家属的信度效度评价 [J], 潘国翠;李梅5.SF-36量表在SARS康复人员中应用的信度和效度评价 [J], 兰晓霞;高宏生;胡役兰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
口腔医学专业教育环境测量分析
口腔医学专业教育环境测量分析近年来，有关学生对教育环境评价的研究受到越来越多国内外学者的关注。
教育环境能够影响学生的学习兴趣、学术成就，从而成为教学目标能够顺利完成的重要因素之一。
国际上评价教育环境一般采用标准化的量表评价法，目前医学上评价教育环境广泛采用的量表是由英国Dundee大学开发的DREEM量表(DundeeReadyEducationalEnvironmentMeasure)。
该量表也在新西兰、希腊、德国、西班牙的口腔专业学生中得到初步应用，显示出良好的信度和效度[1,3-5]。
目前未见DREEM量表在我国口腔医学生中应用的相关报道。
本研究采用DREEM量表，对XX医科大学口腔医学专业教育环境进行调查，探讨口腔医学专业教育环境中存在的问题，为进一步改善口腔医学专业的教育环境提供依据。
1对象与方法11研究对象于20XX年11月—12月对在XX医科大学就读的口腔医学专业本科生进行问卷调查。
在开始调查前，研究者详细介绍研究目的，并特别强调自愿参与性与过程的匿名性。
最终回收有效问卷260份，研究对象的年龄在18~25岁之间，其中，男生126人，女生134人。
12研究方法采用DREEM量表中文版，该量表共包含50个条目，分为5个分量表。
分量表Ⅰ：学生对学习的知觉；分量表Ⅱ：学生对教师的知觉；分量表Ⅲ：学生对学术的知觉；分量表Ⅳ：学生对环境的知觉；分量表Ⅴ：学生对社交的知觉。
每个条目根据5个选项的李克特量表评分：4=非常同意，3=同意，2=不定，1=表3不同年级口腔医学生DREEEM量表平均得分比较(x±s）Table3ComparisonofmeanoverallDREEMscoresfordentalstudentsaccordin gtoyearofstudy(x±s）不同意，0=非常不同意。
另外，4、8、9、17、25、35、39、48和50共9个条目为反向计分。
量表满分20XX年级学生DREEM量表平均得分比较采用方差分析，P＜005为差异具有统计学意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价[摘要] 目的评价多系统评价评估问卷（amstar）量表应用于口腔医学领域中文系统评价中的一致性、信度和效度。
方法计算机检索中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和中国期刊全文数据库，截止日期为2011年3月1日。
手工检索19种中文口腔医学杂志，检索已发表的口腔医学类系统评价。
2名评价者分别用总体质量评估问卷（oqaq）量表和amstar量表对系统评价进行评价，计算观察者间使用amstar量表的kappa值，amstar量表重测信度的级内相关系数（icc）以及amstar和oqaq量表得分的最大得分百分比的级内相关系数（结构效度）。
结果纳入52篇系统评价文献。
评价者使用amstar量表的kappa值为0.81[95%ci （0.73，0.89）]，使用oqaq量表的kappa值为0.74[95%ci（0.66，0.83）]。
重测信度的icc为0.98[95%ci（0.97，0.99），p=0.000]。
内部一致性信度cronbach’α为0.69[95%ci（0.56，0.80），p=0.000]。
amstar 和oqaq量表最大得分百分比的icc为0.94[95%ci（0.90，0.97），p=0.000]。
结论 amstar量表在应用于口腔医学领域系统评价时有很好的一致性、信度和效度。
amstar量表可很好的推广至口腔医学领域进行系统评价的方法学质量评价，为医务工作者进行系统评价方法学质量评价时带来了较大的便利。
[关键词] 循证医学；系统评价；方法学质量；信度；效度[中图分类号] r 78 [文献标志码] a [doi]10.7518/hxkq.2013.01.013 系统评价是针对某一具体临床问题系统全面地收集所有已（未）发表的相关临床研究，严格筛选和评价文献，对文献定性或定量合成（meta分析），得出综合结论的一种研究手段[1]。
系统评价可为临床医师、患者以及政府卫生部门提供最新的医学证据，在选择治疗方案、制定医疗政策方面起着十分重要的作用[2-3]。
高质量的系统评价往往能给临床医师在个人领域的文献查新节省大量的时间和精力，并予提供正确的指导。
实践中，针对同一问题的不同系统评价其质量参差不齐，因此在系统评价的结果应用临床之前有必要对其进行质量评价。
方法学质量即是研究的方法学特征，反映出系统评价能产生真实性结果的程度，包括选择纳入文献、检索、数据提取等。
同时，方法学质量反映出系统评价报告的方法学和成果方面的好坏。
因而系统评价在方法学方面报告不准确或是漏报均会造成不良后果。
系统评价和meta分析结果撰写应符合系统评价和meta分析方法学标准化的原则[4]。
关于系统评价方法学质量的评价方法较多，但往往操作繁琐和复杂。
总体质量评估问卷（overview quality assessment questionnaire，oqaq）作为一种系统评价方法学质量的评价方法，在循证医学实践中得到成熟运用[4]。
然而oqaq量表的使用者常会在使用时自行制定评判规则，不能准确的反映出系统评价中存在的偏倚[5-7]。
近年来基于先前成熟的评价方法和专家的意见发展产生了一种新的方法学质量评价方法——多系统评价评估问卷（assessment of mul-tiple systematic reviews，amstar），其对系统评价方法学质量的评价的有效性令人满意，具有很好的发展前景[8]，amstar量表在国外和国内部分学科领域应用时均获得了较好的评价。
然而，在中文口腔医学领域尚无使用amstar量表评价系统评价方法学质量的先例。
本文通过对amstar量表信度和效度的评价，以探索该量表是否能在中文口腔医学领域推广使用，是否能够为医务工作者进行系统评价方法学质量评价时带来便利和提供准确的指导。
1 材料和方法1.1 纳入和排除标准2011年3月1日前发表于国内各类医学杂志上的中文口腔医学系统评价均可纳入，排除重复发表的文献以及普通综述文献。
1.2 文献检索、纳入及数据提取计算机检索中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和中国期刊全文数据库，检索时间截止于2011年3月1日，检索词包括“meta分析”、“系统评价”、“循证医学”、“口腔”等。
手工检索四川大学医学图书馆、四川大学华西口腔医学院图书馆的19种中文口腔医学杂志。
2位研究者分别独立阅读检索出的论文，确定该文献是否纳入，并提取数据（包括发表年份、学科类型、研究范围、作者数量、是否发表在循证医学类杂志、文献页数等）。
1.3 评价标准采用oqaq量表作为参照标准，对amstar量表评价系统评价的方法学质量进行信度和效度的评价。
使用amstar量表对纳入文献的方法学质量进行评价。
每一条目根据文章是否报告判定，“是”则计1分，其余选项计0分，满分11分[4]，每篇文献计算总分。
方法学质量由2位经循证医学课程培训合格的评价者独立评价，交叉核对，用kappa检验计算评价者间的一致性，有争议处讨论达成一致。
1.4 统计学分析利用微软excel 2007录入数据，使用spss 13.0和medcalc 11.5.0进行统计分析。
1.4.1 观察者之间一致性和信度的评价计算am-star和oqaq 量表每个条目观察者之间的一致性，用cohen’ kappa值和phi值表示，并绘制观察者之间一致性的散点图。
kappa≤0.40则一致性较差，kappa≥0.75则一致性较好，kappa介于之间时，认为是中等程度的一致性。
利用amstar量表前后2次测定的总分的级内相关系数（interclass correlation coefficient，icc）衡量重测信度，icc>0.66则相关性较好。
内部一致性信度用cronbach’α表示。
1.4.2 多因素分析及效度的评价运用多元线性回归（进入法）分析影响meta分析的方法学质量的因素。
分别将amstar和oqaq 量表的得分转换成最大得分百分比，计算icc（双因素混合效应模型），检验amastar量表的结构效度。
统计分析均为双侧检验，检验水准为α=0.05。
2 结果2.1 检索结果通过电子及手工检索得到文献288篇。
阅读题目和文摘后，排除原始研究、一般综述、非口腔医学类系统评价以及英文系统评价等共231篇。
余57篇均获得全文，详细阅读后，排除非系统评价2篇、外文文献翻译稿2篇、重复报告1篇。
最终纳入52篇文献。
2.2 纳入系统评价文献的一般特征在纳入的52篇系统评价的文献中，以是否发表于专业口腔医学期刊方面来看，有22（42%）篇发表于专业口腔医学期刊；以是否发表于循证医学杂志方面来看，有10（19%）篇发表于循证医学杂志。
8篇文章发表于2004年以前，44篇文章发表于2004年以后。
发表于核心期刊38篇，非核心期刊14篇。
52篇文献涉及口腔内科学、口腔颌面外科学、口腔修复学和口腔正畸学等领域。
52篇系统评价中meta分析37篇，均纳入多因素分析。
2.3 统计描述amstar量表条目1～11的总分和报告百分比分别为：41（79%）、16（31%）、20（38%）、22（42%）、19（37%）、21（40%）、33（63%）、23（44%）、32（62%）、9（17%）、7（13%）。
oqaq量表条目1～10的结果为：52（100%）（是否报告资料收集方法）、18（35%）（检索策略是否全面）、44（85%）（是否报告纳入和排除标准）、30（58%）（如何避免资料选择偏倚）、19（37%）（报告是否对纳入研究进行真实性的评价）、16（31%）（对纳入研究的质量是否全面恰当）、30（58%）（是否报告数据合并方法）、32（62%）（数据合并是否合适）、23（44%）（评价者结论是否基于研究的数据和具体情况），23（44%）（你认为此系统评价质量如何）。
52篇文献的amstar得分（总分11分）为4.67±4.95，其中≥8分的8篇，4～7分23篇，0～3分21篇。
oqaq 得分（总分10分）为5.77±5.41。
2.4 观察者之间的一致性和信度的评价amstar量表评价时，条目2、6、7、8为中等程度的一致性，其余7个条目均为较好的一致性，机遇独立的一致性phi值与kappa 值结果相似（表1）。
oqaq量表评价时，条目1～10的kappa值分别为1.00、0.83、0.79、0.73、0.61、0.61、0.76、0.48、0.24、0.85，评价kappa值为0.74[95%ci（0.66，0.83）]，一致性中等。
对于amstar量表的总分，2个评价者间分数平均差异为-0.3±1.7，显示观察者一致性较好。
重测信度的icc为0.98[95%ci（0.97，0.99），p=0.000]。
内部一致性信度cronbach’α为0.69[95%ci （0.56，0.80），p=0.000]。
显示观察者之间一致性较高，量表信度较好。
2.5 amstar量表效度的评价amstar和oqaq量表最大得分百分比的icc为0.94[95%ci（0.90，0.97），p=0.000]，显示amstar量表有较好的效度。
2.6 影响meta分析的报告质量的多因素分析以meta分析的amstar得分为因变量，meta分析的报告质量、meta分析的作者数量、meta分析的页数、是否发表于口腔期刊、meta分析类型、是否发表于循证医学杂志、meta分析发表年限以及是否发表在核心期刊为自变量（自变量入选水准0.05，剔除水准为0.10）进行多元线性回归分析。
有1个变量进入了多元线性回归方程，meta分析的报告质量与meta分析的方法学质量呈正相关（p=0.000）。
而meta分析的方法学质量与meta 分析的作者数量（p=0.462）、meta分析的页数（p=0.327）、是否发表于口腔期刊（p=0.280）、meta分析类型（p=0.625）、是否发表于循证医学杂志（p=0.124）、meta分析发表年限（p=0.978）以及是否发表在核心期刊（p=0.971）无明显的相关性。
3 讨论医学领域的系统评价自20世纪70年代出现以来至今已有数千篇，遍及医学的各个领域。
meta分析不仅是统计学分析方法，也是收集同种疾病同种治疗方法的相关文献，以求综合疗效估计值的二次文献研究手段。
方法学质量的评价对于系统评价的有效解释和应用是极其必要的。
然而对于系统评价质量的评价是一艰难的任务。
临床医生、政策决策者等需要一个关于评价系统评价质量的指导[9]。
系统评价的质量从某种程度讲依赖于能够使误差和偏倚风险最小化的科学的评价方法[10]。