项羽失败的原因

项羽失败的原因9014104007 刘苗当项羽兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概豪迈。

英雄项羽最终自刎而死......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。

然而，真的只是时运不济使然吗？我认为不是的，其失败原因要从多方面的因素来分析。

一、政治头脑不成熟，历史觉悟不够高项羽仍然依循分封的政治制度，而自战国时期，经秦统一中国，建立在郡县基础之上的中央集权制已渐渐上升为主流意识，被草莽英雄和民众所广泛接受，特别是得到了包括法家和儒家的那些游士的认同和倡导。

按孙中山的话来说，郡县制在楚汉相争时期乃是“世界潮流，顺之者昌，逆之者亡”。

所以，中国由分封制转向郡县制是在中国人秉持的“溥天之下，莫非王土”的元价值前提下，由于生产技术的进步及由此而来的组织管理手段的增进而必然带来的结果。

项羽没有认识到历史发展的“主旋律”，仍因循旧制，把统一的中国倒退到割据分裂的旧时代，违背了历史发展的趋势。

并且在他主持的分封制下，他的功绩也并没有强大到给予这个政治结构以强有力的支撑，在项羽主持下的分封政治结构非常的脆弱。

所以，在秦灭亡之后，项羽仍然抱有残留的非主流的政治理念，仍然以周的分封制为蓝本来构建中国的政治版图，这与当时主流的政治意识是相当背离的，其历史觉悟不高。

如果说分封制是为稳定情形下不得不行的政策，那项羽在封诸侯王的问题上也存在着诸多的问题，这体现了他政治思想上的不成熟。

例如对刘邦的分封，他把刘邦分到了巴蜀之地做汉王是没有错的，但是，他后来追加给刘邦汉中的一块地，则是个很大的失误。

刘邦领土的扩张就意味着人口、兵源、粮草的增加，这无疑是在壮大汉军的力量，给敌人力量其实也相当于在削弱自己。

其二，对田荣、彭越的失封，留下后患的导火索。

田荣是在项羽分封十八路诸侯王第一个起来造反的人，而且他不仅自己造反，还煽动巴蜀的刘邦，赵地的陈余一起起来造反，可以说是牵一发而动全身。

彭越就更不用说，在后来的荥阳会战，彭越领兵多次切断项羽的粮草线，给他在作战上带来十分大的麻烦，导致他作战的诸多不顺。

二、军事策略上的失误，导致被动巨鹿之战、彭城之战、东城快战等无不体现了项羽优秀的作战能力和军事才能。

但是，项羽的军事才能，只能叫做个人的军事才能，他从全局考虑问题的能力是很弱的，项羽的眼光只停留在当下，只想着面前的这一场战役如何打赢，所以，他在彭城之战后的战役越打越被动。

进入楚汉争霸时期后，项羽的战略水平就一次又一次的成为他的后腿，经常被动作战，疲于奔命。

被彭越，英布牵着鼻子走。

攻坚能力也很差，刘邦死守，项羽无可奈何到要煮刘邦父亲的水平。

再如在荥阳会战中，刘邦的手下韩信，从巴蜀开始先后灭了魏、赵、代、齐。

开辟了大片的北方战场，让汉军的领土不断扩张，军事力量不断壮大。

特别是齐国的灭亡，对楚军的大本营彭城构成了巨大的威胁。

以项羽的军事才能却没有考虑到北方战场的巨大利益，而叫汉军抢占先机，不得不说这的确是一个巨大的失误。

没有建立巩固的后方，使自己处于被动位置。

从另一方面看，政治、军事上的策略往往在极短时间就能呈现出巨大的威力，如果项羽入关以后就集中力量以军事手段解决刘邦集团，如果项羽在鸿门宴上立斩刘邦，那么，结果或许就会大不相同。

综上所述，项羽在军事战略的眼光是很短浅的，他从全局的角度掌控战机的能力较弱，相较于他优秀的作战能力，尤为显得失色。

项羽是个优秀的将军，但却不是一个优秀的战略家。

三、好杀残暴，自大虚荣项羽本性中存在着“好杀”因子，《项羽本纪》中的有几个片段：章邯率部归降。

项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。

入关后。

项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。

项羽进咸阳，一焚烧宫殿、二杀人、三抢夺财宝和妇女，没一件是好事情，项羽的残暴可见一斑，令"秦人大失望"。

汉二年冬，因封侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，掳其老弱妇女，徇齐至北海，多为残灭”，在其残忍暴虐的行径下，失了人心。

其二，在项羽打算引军东归的时候，韩生劝项羽说：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。

”但是项羽性格固执，骄傲自大，根本进不进韩生的建议，见秦宫室皆已烧残破，又心思东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”韩生退曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然！”没想到“沐猴而冠”的话传到了项羽耳朵里。

项羽非常生气，立刻把韩生抓起来，倒霉的韩生就这样被烹杀了。

由以上便可以看出项羽的性格上的缺陷，不听谏言，自大虚荣。

四、妇人之仁，易受情感左右项羽的匹夫之勇是很好理解的，但令人无法理解的是他又很有些妇人之仁，亚父所说的“君王为人不忍”也是这种妇人之仁，韩信评价项羽“恭敬慈爱，言语呕呕”也是他的仁爱。

虽然项羽没有好好读过几天圣贤书，但毕竟出身贵族，耳濡目染的会沾上些“仁义”的思想。

而且他的仁义表现得很不合适，在几次重要的转折点都是因此失利的。

表现最突出的就是项羽霸业由盛转衰的鸿门宴，鸿门宴中,项羽错失杀刘邦的机会,将范增缜密的计画完全给破坏,留下无限悔恨。

我觉得项羽在鸿门宴上不杀刘邦还有一个重要原因：高傲的青年贵族项羽，并未视刘邦为对手，反而有战友之情的回归。

项羽刚刚歼灭和受降了秦军主力，军功和威望如日中天。

此时的项羽，可谓目空一切，在他的眼中，天下已经在自己手中，已经臣服归顺的刘邦哪里可能是争夺天下的对手，更不值得冒天下之大不韪杀掉他。

同时，此时的项羽只有27岁,他是天生无敌的将军和勇猛的战士,也是一位受感情左右的人。

听了刘邦低声下气的辩解,同是楚军将士,曾经同生共死的战友之情又左右了他的心胸,使他不能根据政治利益的需要采取非常的行动。

这也很好的说明了项羽是一个易受感情左右的一个人，他不杀刘邦侧面体现了“妇人之仁”，对敌人过于仁慈，优柔寡断，当断不断，反受其乱，给刘邦东山再起创造了机会。

五、刚愎自用，失察失人项羽的性格缺陷上还表现在嫉贤妒能，不能惟才任用。

猜忌心很重,尤其是对他的谋臣们.他自己相当清楚,谋略是他较弱的一面,但自尊心极强的他不容许自己承认这个弱点的存在,於是他打从心理否认谋臣的重要,更甚者,他用自身的权力抑制谋臣的发展。

因此,在项羽眼中有功勋的人就是在战场上出生入死的勇将们;至于在后方运筹帷幄的幕僚们,他则完全不屑一顾。

陈平曾说过:“项王不能信人,其所任爱,非诸项即妻之昆弟,虽有奇士不能用。

”这是在说项羽在用人方面，只能信任两类人，一是项氏的宗族，而是妻子的兄弟。

项羽对其叔父项伯可谓是深信不疑，然项伯虽为项羽叔父，但其利用项羽叔父之名总共做过四件对不起项羽的事情，鸿门宴前鸿门宴前后，如果不是项伯，刘邦之命休矣。

夜见张良、泄露军情；剑护刘邦，使项庄不得杀之；为刘邦求封汉中，关中左有殽、函的险要，右有陇、蜀的大山区，土地肥美的平原，广阔千里，加上南面有巴蜀的富饶农产，北边有牛马牧畜的大草原。

这些都为刘邦集团的兴起提供了良好的契机。

第四件就是救刘邦的父亲与妻儿。

较之对项伯的深信不疑，项羽对其他谋士和将领则实施猜测，疑心重重。

韩信及陈平就是看透了项羽的为人后,知道自己得不到项羽的重用,所以只得另外寻找可以赏识他们的伯乐。

就连身边最重要的军师范增,也因为受到项羽的怀疑而以“天下事大定矣,君王自为之.愿请骸骨归。

”之理由离去。

项羽对部下的猜忌和疑虑，导致他一意孤行、刚愎自用。

反观，刘邦高明的地方在知人善任，宁愿斗智而不斗力。

这正是刘邦能够从风起云涌、诡谲多变的时代里脱颖而出的原因。

六、矛盾性格、多元因素南宋女词人李清照做诗言，“生当作人杰,死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

”项羽自刎于吴江，彻底宣告项羽的失败。

作为一名杰出的英雄人物，项羽之死着实可悲可叹。

自古以来，项羽之死的原因也是众说纷纭。

首先，我认为项羽“逆情”不高，有“宿命”思想。

项羽“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北”，项羽高超的军事才能为他赢得一场场战役，战事上多为顺况，少有败战。

但在最关键的“垓下之战”中，项羽败北，英雄末路之时他虽心有不甘但已无斗志。

项羽对自己的一生做了总结，他认识到他的力拔山兮气盖世在这个时代环境里走到这一步他已经无法挽回了，认为是“此天之亡我，非战之罪也。

”，在这种悲观的宿命论下，强烈的耻辱感让他做出了自刎的选择。

其二，项羽很重情义，在乌江边上谢绝乌江亭长的好意，项王笑曰：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！”从中我们可以看出，项羽首先考虑的不是自己的生死得失，而是想到对不起江东父老，不愿怀抱愧疚之情在江东称王，他有很强的愧疚心。

我认为项羽自刎于乌江的最重要的原因是:项羽潜意识里不愿再卷土重来再起战事，他还是个“有德”之人，他不愿成为一个不齿小人，不愿天下百姓再因为战争而生灵涂炭。

归结以上种种原因，项羽做出了自刎于乌江的选择，也体现出项羽光明磊落、性格直率。

综上所述，项羽的失败既有客观因素也有主观因素，矛盾性格与多元因素导致了其失败，也有其历史必然性。

历史就是这样有情而又无情，在以上诸多因素的影响下，项羽最终四面楚歌，孤立无援，终于走向历史的末路。

项羽失败，令一代又一代的国人为之叹息，这段慷慨悲歌的历史，留给后人无限的唏嘘与感叹，他狂飙英雄的形象依旧生动鲜明。