疯癫与文明 详细读书报告
《疯癫与文明》读书笔记
疯癫与理性的历史对话——读福柯的《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》社会学0901班卢卓杉《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》是20 世纪法国著名的思想家、哲学家米歇尔·福柯的代表作。
在书中作者运用知识考古学方法细致考察了从中世纪到19世纪法国疯癫现象的历史，论述了关于疯癫如何被历史地建构成为理性的对立面，进而被打入冷宫的历史，描绘出非理性是怎样在理性的压制下逐步被边缘化，以至最终失声的过程。
在福柯看来，疯癫史并不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。
然而，仅仅有他者意识是不能构成历史的，还要考虑到各个时期的不同社会模式，才能产生不同的他者意识。
根据社会发展的不同阶段所存在的不同社会模式，疯癫在中世纪及文艺复兴时期、古典时期和现代时期各有不同的表现形式，和理性的关系更是错综复杂。
在《疯癫与文明》一书中，福柯将该书所涵盖的范围分成中世纪、文艺复兴时期、古典时期和近现代四个阶段，研究了疯癫与理性在历史进程中交流与对话的关系。
中世纪福柯从麻风病入手来研究疯癫。
中世纪疯癫的表现就是麻风病人的存在。
在中世纪，麻风病在欧洲蔓延成灾，所以，中世纪人心怀恐惧，在欧洲建立了很多麻风病院。
当时对待麻风病的手段不是如何医治这些病人，而是大肆宣传麻风病是一种罪恶的表现，是上帝惩罚罪恶的神圣证明，于是，必须像惩罚罪犯那样把麻风病人关在麻风病院里。
到后来，麻风病退隐了，但是它不仅留下了这些下贱的场所，而且留下了一些习俗。
这些习俗不是要扑灭这种病，而是要拒之于某种神圣的距离之外，把它固定在反面宣传之中。
在麻风病院被闲置多年之后，有些东西无疑比麻风病存留得更长久，而且还将延续存在。
这就是附着于麻风病人形象上的价值观和意象，排斥麻风病人的意义，即那种触目惊心的可怕形象的社会意义。
这种形象必须首先划入一个神圣的圈子里，然后才能加以排斥。
后面对待疯人的方式无疑是这种方式的延续。
文艺复兴时期在文艺复兴时期，癫狂病人似乎在过着一种轻轻松松的流浪生活：“愚人船”载着他们从一个城镇到另一个城镇，从一个世界到另一个世界。
深刻的片面：读《疯癫与文明》有感
深刻的片面：读《疯癫与文明》有感作者简介：戴雨秾，女，1999年生于荆楚之地湖南长沙，现为海南大学法学文科实验班2017级本科生，山东大学刑诉专业学硕准研究生。
热爱阅读，喜欢啃一些晦涩巨著，相信读书可以把自己压缩到另一个世界，所以也算是小小旅游了一番。
我认为人需要具备把那些你认为不重要的事情，暂时看不出意义的事情做出意义感，这是一项能力，更是一项做事的态度。
《疯癫与文明》一书是20世纪法国著名思想家米歇尔·福柯（1926-1984）的博士论文，也是他的成名作。
作为一部人文科学史著作，《疯癫与文明》全篇渗透着一种批判与悲悯的氛围：人类主体为何把自己当作知识的对象？要如何讲述有关自身的真理？本书在叙述结构上最为亮眼之处在于，用“考古学”、“系谱学”而不是传统的“历史学”来探析疯癫史。
简言之，本书没有严肃的年代史痕迹，也没有在每一个细节去求真求实。
也即是这样的似是而非的笔触，在探讨关于“疯癫”的历史沿革时，让这种表述方式具有动人的沉浸感和与讨论对象相呼应的“非理性”。
此外，每一个叙述节点都用最有代表性的象征物（愚人船、禁闭所、疗养院、精神病院等）来牵引，引出在每一个时代中理性与非理性、交流与缄默、疯癫与文明间的对峙。
这不仅仅在画面感和文学性上充满生命力，也给了阅读者广阔的视角和思考空间。
一、疯癫定义问题上的躲闪本书在一开始即明确了疯癫的讨论范围，“在理性与非理性互相疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服的时段”，也就是说讨论的是理性与非理性斗争尚未停止，疯癫尚未被区分开来的时间段。
尽管如此，全书始终没有给疯癫下一个明确的定义，反之，倒是围绕着疯癫涉及了许多类似或者对立的概念。
疯癫与交流之间有着极其复杂的关系。
人类出于致命的自负和压制的欲望，以理性为指导，相互确认着疯癫。
人们进一步不交流、拒绝交流，甚至只用通过疾病建立的语言关系交流。
我认为在这背后支配的早已经不仅仅是理性了，更有一种对异己感的恐惧，和自证自己正确的强烈欲望。
读《疯癫与文明》有感
考试序列号____通识教育课程论文论文题目：读《疯癫与文明》有感课程名称：西方哲学经典选读学院信息工程学院专业班级10电子信息工程（1）班学号3110002835姓名林声涛任课教师廖建荣读《疯癫与文明》有感《疯癫与文明》是20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926——1984）的代表作品。
著名的法国物理学家，数学家帕斯卡说过：人类必然会疯癫到这种地步，即使不疯癫也只是另一形式的疯癫。
福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。
他用一种审慎的眼观去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、暴躁者、施虐者、狂人、狷者。
他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。
福柯受尼采影响了文采和专注力，受黑格尔和胡塞尔影响了现象学基本认知，其后又陆续受萨特和马克思等人的影响。
他一生逗留过许多地方，从乡间小屋到法国高师，由巴黎到瑞典、华沙、汉堡、突尼斯，然后又前往美国，去了水牛城、柏克莱、旧金山，末了，叶落归根，逝于巴黎。
因为自身道德洁癖而讨厌他的人，会指称福柯是一个“性滥交的同性恋病人”——诚然，福柯最后确实是死于艾滋病，而且是因为“不怎么光彩”的性虐群交染的病。
无论如何，这一切疯狂，无损于他在对疯狂概念的研究上，所展现出来的非凡理性。
通过阅读此书，可以看出，我们人类整个文明史就是理性与非理性的抗争史。
而且最终结果是不过是理性对于非理性的胜利，也就构成了现在所谓的文明史。
可是我们知道我们之所以有今天这些文明，正是有历史上的一些非理性的人推翻了理性的统治，建立新的理性。
在这个时候，之前的非理性也就变成理性了。
所以说。
所谓理性与非理性的界限不在于其本身的定义，而是在于多少人能够接受。
一旦能接受非理性的人，也就是能接受疯癫的多于能接受理性的人，这时所谓的疯癫与非理性就变成新的理性，而之前的理性就变成了疯癫和非理性了。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感《疯癫与文明》是一部由美国著名社会学家罗伯特·卡普兰所著的著作。
这本书围绕着疯癫与文明这一主题展开了深入的探讨，通过对疯癫和文明的对比和分析，向读者展现了人类社会的发展与变迁。
在书中，卡普兰首先提出了“疯癫”和“文明”这两个概念。
他将疯癫定义为一种与社会规范和价值观相悖的行为或状态，而将文明则视为社会规范和价值观所赋予的理性和秩序。
通过对这两个概念的阐释，卡普兰引领读者进入了一个关于人类社会演变的思考之旅。
在书中，卡普兰通过对不同文明和社会形态的比较，指出了疯癫和文明之间的微妙关系。
他认为，疯癫与文明并不是简单的对立关系，而是相互依存、相互渗透的。
在人类社会的演变过程中，疯癫往往是文明的产物，而文明又在一定程度上容忍和包容疯癫。
卡普兰通过大量的实例和案例，揭示了疯癫与文明之间错综复杂的关系，引发了读者对社会现象的深刻思考。
在阅读完《疯癫与文明》之后，我深受启发。
这本书不仅仅是一部社会学著作，更是一次对人类社会发展规律的深入探讨。
通过对疯癫和文明的对比和分析，我对人类社会的发展有了更加深刻的理解。
我意识到，疯癫与文明之间的关系并不是非此即彼的，而是相互交融、相互依存的。
在人类社会的发展中，疯癫往往是文明的产物，而文明又在一定程度上容忍和包容疯癫。
这种相互关系使得人类社会得以持续发展和进步。
此外，我还从书中学到了如何正确看待和理解疯癫。
疯癫并不是简单的疯狂和无序，它往往蕴含着某种深刻的社会意义和人类心理。
因此，我们在面对疯癫时，不应简单地予以排斥和否定，而是应该从更加宽容和包容的角度去理解和对待。
只有这样，我们才能更好地理解人类社会的发展和变迁。
总的来说，《疯癫与文明》是一部极具启发性的著作。
通过对疯癫和文明的对比和分析，卡普兰向读者展现了人类社会的发展与变迁。
这本书不仅仅是一部社会学著作，更是一次对人类社会发展规律的深入探讨。
在阅读完《疯癫与文明》之后，我对人类社会的发展有了更加深刻的理解，也对疯癫有了新的认识。
《疯癫与文明》读书笔记及观后感1000字
《疯癫与文明》读书笔记及观后感1000字导读：读书笔记《疯癫与文明》读书笔记及观后感1000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
《疯癫与文明》读书笔记及观后感1000字：这是米歇尔福柯的代表作，通过研究西方世界的疯癫史，来探寻人类文明社会的发展脉络。
正如他在前言中写道的“我们却不得不撰写一部有关另一种形式的疯癫的历史，因为人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认”。
人类的起点初期，疯癫和理性并没有断裂和对立，但人类文明的发展，逐渐成为理性对非理性（疯癫，犯罪和痴呆）的征服和控制，文明即是一种统治非理性的权力，理性和非理性之间不再平等，也不会再有交流和对话。
福柯正是用知识考古学的方法，从一堆文学，剧本和艺术资料中，去挖掘疯癫以及对付疯癫的历史，从而揭示人类文明的真正秘密。
福柯将人类的疯癫史分为三个阶段:第一个阶段为中世纪末（麻风病结束）到文艺复兴时期，此时的人类对疯癫认识是模糊的，疯癫的体验被多重意义所笼罩：人类原始堕落和上帝意志的堕落，兽性及其各种变形，以及知识中的一切神奇秘密。
人类只是发明了愚人船，将这些人放逐，让他们从一个城镇到另一个城镇。
此时疯癫还未被完全分隔，人类对待疯癫还是非常友善的。
第二阶段是古典阶段，此时开始建立总医院，用于禁闭“精神错乱者”，此时的疯癫被认为是贫困，没有工作能力和没有和社会融合的能力，疯癫者被当作社会垃圾一样被清扫和集中在感化院。
从此疯癫便听命于理性，受制于道德戒律，在慢慢黑夜中度日。
在古典时期，疯癫被认为是人类长期受到压制的兽性的暴露，它甚至用来和动物一样被展览。
而对于疯癫的解释，疯癫者被认为生活在幻想之中，疯癫是一种虚无状态。
第三阶段，随着医学和精神分析学的发展，人类开始真正认识到疯癫的真正原因，疯癫从此和宗教，道德和伦理联系在一起，穷人和罪犯不再被视为疯癫，读后感疯癫者从此被视为了一种未成年的状态，需要在“家长”的帮助下，回归到理性的状态。
疯癫与文明各章总结
疯癫与文明各章总结全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：《疯癫与文明》是一部由法国哲学家、文学家米歇尔·福柯所著的著名作品，该书探讨了人类历史上关于疯狂与理性之间的关系和冲突。
书中提出了许多深刻的观点和思考，对人类文明的发展和演变提出了许多启示。
以下将对书中的各章节进行总结和分析，以期更好地理解其中的思想和观点。
第一章：关于疯癫的定义和解释书中第一章主要讨论了疯狂的概念以及疯狂与理性之间的关系。
福柯认为疯狂并非一个固定不变的概念，而是随着历史变迁而不断改变的。
他探讨了不同文化、社会背景下对疯狂的定义和看法，强调了疯狂是由人类社会制度所决定的。
他认为，疯狂并非简单地指一个人的精神状态，而是人类文明所赋予的一种标签。
第二章：疯狂的历史和社会背景第三章：文明与疯狂的辩证关系第三章是全书的核心部分，福柯在其中深入探讨了文明与疯狂之间的辩证关系。
他认为，疯狂和理性并非二元对立的关系，而是相互联系、相互依存的。
文明的发展离不开疯狂的存在，而疯狂也在一定程度上塑造了文明。
福柯通过历史案例和哲学思考展示了文明与疯狂之间的复杂关系，引导读者对人类文明的本质有更深刻的理解。
第四章中，福柯将关注点转向了当代社会中的疯狂现象。
他探讨了现代社会中疯狂的表现形式以及与历史疯狂的异同。
他指出，现代社会中的疯狂往往是由资本主义经济和现代科技发展所导致的，反映了社会的不平等和压迫。
福柯呼吁人们关注和反思当代社会中的疯狂现象，探讨其背后的深层原因，并寻求改变和解决之道。
第五章：疯狂与抵抗最后一章中，福柯展示了疯狂与抵抗之间的关系。
他认为，疯狂不仅仅是对社会规范的违反，同时也是对社会权力结构的挑战。
他探讨了疯狂如何成为一种抵抗的形式，为社会变革和进步带来新的动力。
福柯呼吁人们认识到疯狂与抵抗之间的关系，勇敢地面对社会现实，积极参与社会变革，实现人类文明的发展与进步。
总结：通过对《疯癫与文明》各章节的总结和分析，我们深入了解了福柯对疯狂、文明、社会和权力的思考和观点。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感《疯癫与文明》这本书，让我感觉到了一场奇妙的旅程。
在这本书中，著名的诗人阿兰·杜波和人类学家克劳德·莱维-斯特劳斯将两个相似但又完全不同的世界串联了起来：疯癫的心理病人的世界和文明社会的世界。
在这场旅程中，我发现了很多关于人类精神和文化的奥妙，以及它们是如何相互影响的。
以下是我个人的阅读感受和思考：首先，我觉得这本书非常具有启发性。
它向我们展示了心理疾病的艺术和文化背景，这些背景与心理健康密切相关。
阿兰·杜波通过他的自传式小说，将读者带进了他的心理世界，我们可以看到他在梦想、回忆和疯狂的中间摇摆不定，这是他患上抑郁症、精神分裂症和肺结核的结果。
阿兰·杜波的经历告诉我们，一个道德、政治和文化的名校的毕业生也可能成为一名疯子。
结果，这种现象引起了我们对心理健康问题的更深入思考。
其次，本书让我意识到，文化与疯狂有着紧密的联系。
克劳德·莱维-斯特劳斯在数十年的田野调查中发现，疯癫是人类文化表现的一个方面。
疯狂的人们有许多具有深刻意义的故事，这些故事在他们的文化中被传承和发扬，使得疯狂和文明之间的联系比我们想象的更为复杂和密切。
这个想法让更多的读者们认识到，疯狂的产生不是所谓的“心理疾病”，而是人类文化的表达，是文化所产生的自然结果。
此外，我认为本书还在启发我们思考文化对心理健康的影响。
它告诉我们，有一些文化传统不仅仅是我们过去走过的路，而是我们今天做出的选择。
阿兰·杜波和克劳德·莱维-斯特劳斯所引用的例子说明，一些文化实践可能对我们的心理健康产生负面影响。
例如，美国西班牙裔人们认为，“守着一直会使人变得疯狂，所以宁愿放手，接受遭受上帝的打压”。
这种文化情结代代相传，不仅损害了疯狂的人们的心理健康，也对整个文化造成了灾难性的影响。
最后，我认为本书在一定程度上呈现了文化探索的革命性思维。
它挑战了人类学、心理学和文学的传统概念，将疯狂与文明之间的关系重新定义到了另一个层次。
文艺学中的疯癫形象——《疯癫与文明》读书笔记
《长江丛刊》2018.0415文艺学中的疯癫形象——《疯癫与文明》读书笔记■韩梦梦／河南师范大学摘 要：这本书讲述了自文艺复兴以来，从麻风病到疯癫再到精神病观念的转化，文中也详细讲述了在艺术作品、文学作品、哲学和寓言故事体现的疯癫形象形成和转化的过程及其深远影响。
关键词：艺术 文学 哲学 疯癫形象米歇尔·福柯出生于1926年，患有严重的忧郁症，曾受到过一个心理学家的看护，也许正因为如此，他对心理学特别感兴趣甚至还参与了这门学科的临床实践。
并在1948年哲学系毕业后攻读了心理学与精神病理学学位，并在实习期间，有机会以不是医生也不是病人的旁观者角度审视周围的一切，这也为以后创作打下了基础。
1955年到瑞典任教，在瑞典这三年是福柯博士论文的构思与创作时期，而在该校图书馆内收藏有一大批16世纪以来的医学史档、书信和各种善本图书，这些资料也许就是书中所提到病例的原始素材。
《疯癫与文明》作为福柯的博士毕业论文引起了很大轰动，并于1961年出版。
一、“愚人船”——疯癫形象的形成在文章开篇福柯就提到“麻风病从西方消失了”，并运用大量时间和数据资料来讲述麻风病人的减少。
探索其原因，将疯癫的历史最早追溯到对麻风病的态度里——隔离。
而这种隔离源于文艺复兴时期出现的一种新事物，“愚人船”这个文学词语被引入来解释上文中数据资料所显示麻风病人减少这个结果。
文中写道：“疯人远航既是一种严格的社会区分，又是一种绝望的过渡”以此来表述水域或者是说“愚人船”的净化作用。
也可能是在描述把疯人孤立、束缚、囚禁在船上无处可逃的境况。
文中引用海因洛特的分析“疯癫是人身上晦暗的水质的象征”其中讲到水质是与明快和成熟稳定的精神相对立的疯人通过乘船得到水域的净化，来的朝圣地得到的理性的救赎。
疯癫形象在故事和道德寓言、学术作品、造型艺术中得到展现。
在文艺复兴时期，疯癫形象被认为具有一定的启示作用。
在故事与道德的寓言中，将罪恶与错误归咎于非理性，在闹剧中，疯癫形象越来越多的出现在舞台上并占据重要角色。
疯癫与文明
《疯癫与文明》读书笔记在大学时看书的感悟是：“先疯狂，再丰富。
”因此看到福柯先生在其代表作《疯癫与文明》中写道的，“人类必然会进步到这种地步，即不疯狂也只是另一种形式的疯狂。
”后显得异常的激动和兴奋。
虽然在真正的阅读的过程中遇到了不少从未接触过的知识和领域读的有点吃力，但是作者饱含激情的文笔和对“疯癫”这一话题本身的极大兴趣支撑着我读完了这本书。
“在现在安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
”但是，又有谁能断定自己完全健康呢？现世的我们不都是背负着偷吃禁果，被驱逐出伊甸园的原罪吗？而背负着原罪的我们或多或少的都带有疯癫的气质。
人们出于“这另一种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认。
”，将疯癫确定为一种精神疾病，迫不接待的要和它划清界限。
这部关于“另一形式的疯癫的历史”，就是系统的阐释疯癫如何被世人从酒神狄俄尼索斯的神座下赶下“进入一个完全的道德领域”，经过几个世纪后被“完全归结为精神疾病”。
欧洲人对于疯癫的认识带着鲜明的时代烙印。
“在中世纪，疯狂或愚蠢在罪恶体系中占有一席之地。
”但是，“它并不蛊惑人，它统治着世上一切轻松愉快乃至轻快的事情。
”而疯癫之所以有魅力首先在于，“人们在这些怪异形象中发现了关于人的本性的一个秘密，一种禀性。
”即——“当末日来临，罪孽深重的人类以丑陋的裸体出现时，人类具有某种发狂动物的可怕形象。
”其次还在于疯癫本身就是知识。
在那个先验感性统治人们思想的年代，在那个科学还处在哲学襁褓的年代，对疯癫的痴迷和敬畏是在情理之中的。
“当人放纵其疯癫的专横时，他就与这个世界的隐秘的必然性面对面了。
”“在十五世纪的文学和哲学领域里，疯癫经验一般都用道德讽喻来表现“”疯癫由此而进入一个完全的道德领域”，“疯癫不再是人们所熟知的这个世界的异相：对于这个局外观察者来说，它完全是一个普通景观：它不再是一个宇宙的形象，而是一个时代的特征。
浅析读福柯的疯癫与文明
浅析读福柯的疯癫与文明浅析读福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
疯癫与文明读后感每章总结
疯癫与文明读后感每章总结摘要：一、引言二、全书概述三、各章总结四、个人感悟五、结尾正文：一、引言《疯癫与文明》是法国哲学家米歇尔·福柯的一部重要著作。
该书通过分析历史文献，探讨了疯癫在人类文明史上的地位和演变。
本文将就全书内容进行总结，并分享个人的读后感悟。
二、全书概述《疯癫与文明》共分为四个部分，分别是：疯狂与文明、疯狂与权力、疯狂与知识以及疯狂与道德。
福柯在全书中揭示了疯狂与文明之间的互动关系，以及这种关系背后所隐藏的社会、政治、权力、知识和道德因素。
他提出，疯狂并非天生存在，而是人类社会和文化建构的产物。
在这个过程中，疯狂成为了一种对异端的打压手段，同时也反映了社会对个体自由的限制。
三、各章总结1.疯狂与文明：本章通过分析古代文明中对疯狂的看待，以及将其视为神圣的的现象，展现了疯狂在早期文明中的特殊地位。
2.疯狂与权力：本章重点探讨了中世纪时期，疯狂如何成为一种政治手段，以及君主如何利用疯狂来维护自己的权力。
3.疯狂与知识：本章讲述了文艺复兴时期，疯狂开始被视为一种疾病，从而使医学、心理学等领域对疯狂产生了兴趣。
4.疯狂与道德：本章以18世纪为例，探讨了疯狂与道德的关系，以及当时社会对疯狂的道德评判。
5.现代社会的疯狂：本章分析了现代社会中，疯狂成为一种被排斥、歧视的现象，以及社会对疯狂的规范化。
四、个人感悟读完《疯癫与文明》，我深刻体会到福柯所揭示的疯狂与社会、政治、权力、知识和道德之间的紧密联系。
这使我认识到，我们对世界的认识和解释都是有限的，很容易陷入固有的思维模式。
在现实生活中，我们应该保持开放的心态，尊重他人的差异，避免用单一的视角看待问题。
五、结尾《疯癫与文明》是一部极具启发性的著作，它让我们重新审视疯狂这一现象，以及对个体和社会的影响。
通过阅读本书，我们可以在一定程度上理解疯狂的本质，以及其在人类文明史上的地位。
读书笔记 人文经典阅读课程作业 读后感 浅析《疯癫与文明》
浅析《疯癫与文明》疯癫与理性是被人为区分出来的。
疯癫就像人类的胎记，随着人类的成长，越来越受到厌弃。
我们有理由想象，伊甸园里的亚当夏娃就是两个无忧无虑的疯子.他们没有理性、没有智慧，遵循着上帝给他们的规则，从不思考着自己为什么而活。
而禁果给予他们智慧，却因为上帝的惩罚而不完善。
因此人类的历史，成为疯癫与理性对立的历史，而在西方尤为明显。
千百年来人们都在探索着，从苏格拉底开始就已经进行了这一场对峙的盛宴，对于智者派提出的把“人”作为中心予以批判----这是不理性的！而后理性与疯癫的对峙在康德这里得到了最大化的演示。
对于过度追求自我损坏社会的行为，只有理性才能拯救这个疯狂的师姐。
疯癫与理性对峙的历史中，每个人好像都带着原罪，每个人都会拥有疯癫的烙印与理性的光辉。
在福柯所说的“古典时期”之前的疯癫，与理性的共存充满着戏剧性。
整个经院神学体系就是一场大疯癫。
福柯在书中“发现了使疯癫具有真理性的东西（无可辩驳的逻辑、结构完善的论述话语，一种实际语言的无懈可击的明晰表达），又发现了使之变成真正的疯癫的东西（疯癫的本性、疯癫表现的特殊风格以及谵妄的内在结构）”，并且说“语言是疯癫的最初的和最终的结构”。
我们可以看到，经院神学体系是高度理论化的严密逻辑体系，神学博士们玩弄着各种“范畴”、“位格”、“本质”的概念，有条不紊地进行推理。
可是，这得出了什么样的结论？安瑟伦提出本体论论证，圣托马斯提出了四条论证上帝存在的方法，但是都需要建立在有神论的基础之上，因此他们不得不将“信仰”与“理性”区分开来。
约翰·邓·司各脱把这一思想推向极致，将上帝的意志放置于自然的理性之上。
这时候构成世界、支配世界的，便是非理性。
人类把自身的行为归结为上帝给予他们的暗示，是神圣而不可侵犯的，是能够达到上帝意志的途径，以为这便是理性的所在，却不知早已偏离了理性的道路。
根据福柯的说法，这种“非理性”就是疯癫。
福柯在第一章中说，文艺复兴时的一种疯癫“是对知识及其盲目自大的一种喜剧式惩罚”，就是当时人对教士的嘲笑，像博斯的画中和薄伽丘的笔下，禁欲的教士们疯狂地淫乱。
读《疯癫与文明》有感
读《疯癫与文明》有感——理性时代的巅峰这段时间读完了《社会学的想像力》和《疯癫与文明》，《社会学的想像力》是米尔斯一生学术精华的大成之作，它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，批判传统学科的抽象与僵化界限，由此强调“社会学想像力”的重大意义。
虽然作为一本社会学入门书籍，但我读完后仍比较难以理解，可能也是因为我没有进行深入阅读，而关于“疯癫”的论述更让我感有兴趣，所以我以《疯癫与文明》为主，谈谈我对这本书的感悟。
《疯癫与文明》的作者是米歇尔・福柯，20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。
福柯振奋多多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
在看到《疯癫与文明》这本书的标题时，我就对这本书产生了很大的兴趣，文明和疯癫能有什么关系？疯癫，在人们眼中就是一种精神疾病，它至多和医学现象有所关联，然而福柯却把疯癫上升到一种文明层次。
福柯认为疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物，事实上，福柯也没有去界定疯癫，疯癫也不是认识对象，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应，即疯癫的人并不“疯癫”，而是人为强加的一种疯癫的称谓。
本书共计九个章节：第一章：“愚人船”、第二章：大禁闭、第三章：疯人、第四章：激情与谵妄、第五章：疯癫诸相、第六章：医生与病人、第七章：大恐惧、第八章：新的划分、第九章：精神病院的诞生。
在读这本书时，一开始感觉很杂乱，全书围绕着疯癫展开林林总总的叙述，涉及绘画、文学描写、空间展览、国家机构、医学实践、宗教关怀、政治经济学、精神病院等等，其实把这一个个的历史场景贯穿起来，文章大致可分为对文艺复兴时期、古典时期和近现代三个阶段中疯癫与理性的关系的分析，表明“疯癫不是自然的产物，而是文化的产物”，在不同历史时期，疯癫的历史是各种文化把这种现象说成疯癫并将其建构成理性的对立面而加以迫害，使其沉默的历史。
疯癫与文明_详细读书报告
《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》Madness and Civilization —A History of Insanity in the Age of Reason米歇尔·福柯（Paul-Michel Foucault）著一、福柯简介法国哲学家米歇尔·福柯（1926—1984）是二十世纪后现代主义大师，被誉为“继萨特之后法国最为深刻的思想巨人”[1]。
他1948年毕业于巴黎高等师学校哲学系，后攻读心理学与精神病理学学位。
曾任教于克莱蒙—菲兰特文学院、巴黎大学文森学院，1970年起任法兰西学院思想系统史（History of Systems of Thought）教授，直至逝世。
他涉猎甚广，大多数研究致力于考察具体的历史，发掘被遗忘的边缘领域如疯癫，疾病，犯罪和性等。
他的主要代表作有：《疯癫与文明》（Madness and Civilization 1961）、《临床医学的诞生》（The Birth of the Clinic 1963），《词与物》（The Order of Things 1966），《知识考古学》（The Archaeology of Knowledge1969），《规训与惩罚》（Discipline and Punish 1975），《性史》三卷（History of Sexuality，3 volumes：Introduction，The Uses of Pleasure，and Care of the Self 1976-1984）。
其中，博士论文《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》是他早期的代表作，也是他运用“考古学”研究方法的开山之作。
该书是福柯对西方传统理性主义批判的开端，对于理解福柯的后现代思想和考古学的研究方法具有较为重要的意义。
二、《疯癫与文明》概述福柯的理想是要在“‘伟大的尼采式求索的光辉照耀下’，展开一系列‘文化边界’研究，以被拒斥的历史体验来批判现代西方文明” [2]273-274；在这本书中他将被常人当作自然现象或疾病的疯癫变成了一种文明现象，论述了理性时代的疯癫史。
福柯《疯癫与文明》的读书笔记
福柯《疯癫与文明》的读书笔记《疯癫与文明》是作家福柯的作品，主要讲的是在现代安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
下面XX给大家带来福柯《疯癫与文明》的读书笔记，希望大家喜欢!福柯《疯癫与文明》的读书笔记1《疯癫与文明》作为米歇尔·福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。
读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。
关于疯癫的论述，古往今来不在少数。
帕斯卡预言：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。
”陀思妥耶夫斯基呼吁：“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。
”而福柯则直截了当地说道：“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
”与福柯同时代的思想家巴尔特评价：“它把‘自然’的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。
……实际上，福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。
”并且这一“疯癫”话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的“名词”。
虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。
”也有“疯癫”一词，不过这种“疯癫”不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。
也许读者会疑问：为什么福柯会对“疯癫”现象如此感兴趣?这里便不得不提及福柯的童年经历了。
复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介绍到：“福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。
他父亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是不言而喻的。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感在《疯癫与文明》这本书中，福柯主要通过两种方式来探讨疯癫和文明之间的关系：一种是考察疯癫人群在历史和社会中的地位和变迁，另一种是分析疯癫的认知和心理机制。
福柯将这两种方式交叉使用，从多个角度深入研究了疯癫人群与文明之间的联系。
首先，福柯关注了疯癫人群在社会中的地位和变迁。
研究表明，疯癫人群在不同社会和历史条件下有着不同的社会地位。
在古代，疯癫人群被看作是神圣的存在，他们被视为与神灵有着某种联系的人，因此受到崇拜和尊重。
然而，随着社会的发展和科学的进步，疯癫人群的地位逐渐下降，他们被社会所排斥和边缘化。
福柯认为，这种变迁不仅反映了社会对疯癫人群的态度的变化，也反映了文明进程中对于疯癫人群的解释和管理方式的变化。
福柯指出，在现代社会，疯癫被视为一种疾病，被隔离和治疗，这与古代社会对疯癫的超自然解释形成了鲜明的对比。
其次，福柯分析了疯癫的认知和心理机制。
他认为，疯癫不仅仅是一种心理疾病，更是一种思维和行为的扭曲。
福柯通过对疯癫人群的观察和分析，提出了两个重要的概念，即“疯癫分析”和“疯癫理性”。
疯癫分析是指对疯癫人的思维和行为进行解构和分析，以揭示其中的规律和逻辑性；疯癫理性是指疯癫人的思维和行为在一定程度上具有理性的特征。
福柯认为，疯癫并不是一种完全无理的状态，而是一种特殊的理性状态，它在某种程度上是有规律可循的。
福柯的这一观点引发了人们对于疯癫人群的认知和管理方式的思考。
通过对《疯癫与文明》这本书的阅读，我对疯癫和文明之间的关系有了更深入和全面的理解。
疯癫并不是一种单纯的疾病，它是一种与文明密切相关的问题。
福柯通过对疯癫人群的历史、社会和心理学研究，揭示了疯癫与文明之间的复杂关系。
首先，疯癫与文明之间存在着密切的联系。
福柯指出，疯癫是一种文明的外围，它同时受到文明的边界控制和制约。
福柯的这一观点启示我们，疯癫不仅仅是个体的问题，更是社会和文明的问题。
疯癫是一种在特定社会和文化背景下产生的现象，它受到社会观念、价值观和规范的影响和制约。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感《疯癫与文明》是一部由著名作家余华所著的小说，小说以中国文化大革命时期为背景，描述了一个普通人在这个动荡时期的生活遭遇。
小说以其深刻的思想和细腻的描写，深受读者的喜爱。
在读完这部小说后，我深有感触，感受到了作者对人性的深刻思考和对生活的独特见解。
小说以主人公李四光的视角展开，通过他的经历和遭遇，展现了文明与疯癫之间的微妙关系。
在文化大革命时期，整个社会都笼罩在一片疯狂的氛围中，人们的思想被彻底洗脑，失去了理智和人性。
而在这个疯狂的时代，李四光却保持着一份理智和善良，他不愿意随波逐流，不愿意去做违背良心的事情。
他在这个疯狂的社会中，保持着一份清醒和理智，成为了一个独特的存在，他的坚持和勇敢让人们看到了一丝希望和光明。
在小说中，作者通过对李四光的描写，深刻地反映了人性的善良和坚韧。
在这个疯狂的时代，人们的心灵受到了极大的摧残，但是在这种极端的环境下，人性的光辉依然能够闪耀。
李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。
作者通过对李四光的塑造，深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。
小说中对文明和疯癫的对比也让人深思。
在这个疯狂的时代，人们的思想被彻底洗脑，失去了理智和人性。
而在这个疯狂的时代，李四光却保持着一份理智和善良，他不愿意随波逐流，不愿意去做违背良心的事情。
他在这个疯狂的社会中，保持着一份清醒和理智，成为了一个独特的存在，他的坚持和勇敢让人们看到了一丝希望和光明。
在这个疯狂的时代，李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。
通过对文明和疯癫的对比，作者深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。
在这个疯狂的时代，人们的心灵受到了极大的摧残，但是在这种极端的环境下，人性的光辉依然能够闪耀。
李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。
通过对文明和疯癫的对比，作者深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。
《疯癫与文明》读后感范文
本文以《疯癫与文明》为主题进行读后感的探讨。
这是一本关于精神疾病与文明的逆向思考的书籍，通过分析疯狂与文明的关系，为我们带来了更深层次的思考。
作者米歇尔·费豪特在《疯癫与文明》中提出了一种新的思路：疯狂不是一种病态，而是一种文化。
疯狂是人类社会发展进化过程中的产物，与文明有着密切的联系。
我们所谓的“正常”的理智和行为，往往恰恰是受到特定文化背景的限制和规范。
而那些被视为不正常的疯狂行为，却可能是从文化角度来看具有深刻意义和价值的。
对于精神疾病患者，社会往往视之为被隔离的群体，不敢接触，更不敢探究。
但米歇尔·费豪特呼吁我们需要更多的接触和了解，才能对其进行更全面和准确的评价。
他强调，疯狂不仅是一种精神状态，同样也是一种存在状态，是一种对人类文化演变的重要贡献。
米歇尔·费豪特的观点给我启示很大。
在我们的日常生活中，常常会因为一些小事而快速下定义，将某些行为或现象划分为“正常”、“不正常”，却没有思考过这一言论所基于的文化背景。
我们在购物、饮食习惯、娱乐方式等方面都有着不同的选择和偏好，这背后的原因是我们所处的环境、文化和价值观。
因此，我们应该超脱个人囿于主观认知的判断，更注重多元文化的接纳和包容。
作为一名学生，在学术研究中也存在着这种局限性。
我们往往以自己所学的学科为基础，去考察某种现象，却忽略了跨学科的交叉性。
不同领域的研究者有不同的视角和重点，如何将这些不同的视角结合在一起，形成更完整的认知模型，这也是我们需要思考的问题。
《疯癫与文明》这本书在100多年前提出的观点，至今仍在对我们的思考和判断产生影响。
这也折射出，当下的人类文明还有许多困惑和盲区，我们需要不断突破常规，试图去了解和探究那些未曾触及的领域。
《疯癫与文明》这本书让我重新思考了人类文明和疯狂状态之间的关系。
人们容易以自己的标准去评价和判断，而《疯癫与文明》为我们提供了更加开放、多元的思路。
希望我们在接下来的日子里，能够融入更多的交流和探索，构建一个更加开放多元、包容理智的社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》Madness and Civilization —A History of Insanity in the Age of Reason米歇尔·福柯（Paul-Michel Foucault）著一、福柯简介法国哲学家米歇尔·福柯（1926—1984）是二十世纪后现代主义大师，被誉为“继萨特之后法国最为深刻的思想巨人”[1]。
他1948年毕业于巴黎高等师范学校哲学系，后攻读心理学与精神病理学学位。
曾任教于克莱蒙—菲兰特文学院、巴黎大学文森学院，1970年起任法兰西学院思想系统史（History of Systems of Thought）教授，直至逝世。
他涉猎甚广，大多数研究致力于考察具体的历史，发掘被遗忘的边缘领域如疯癫，疾病，犯罪和性等。
他的主要代表作有：《疯癫与文明》（Madness and Civilization 1961）、《临床医学的诞生》（The Birth of the Clinic1963），《词与物》（The Order of Things1966），《知识考古学》（The Archaeology of Knowledge 1969），《规训与惩罚》（Discipline and Punish 1975），《性史》三卷（History of Sexuality，3 volumes：Introduction，The Uses of Pleasure，and Care of the Self 1976-1984）。
其中，博士论文《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》是他早期的代表作，也是他运用“考古学”研究方法的开山之作。
该书是福柯对西方传统理性主义批判的开端，对于理解福柯的后现代思想和考古学的研究方法具有较为重要的意义。
二、《疯癫与文明》概述福柯的理想是要在“‘伟大的尼采式求索的光辉照耀下’，展开一系列‘文化边界’研究，以被拒斥的历史体验来批判现代西方文明” [2]273-274；在这本书中他将被常人当作自然现象或疾病的疯癫变成了一种文明现象，论述了理性时代的疯癫史。
福柯从文献中发现，疯癫不是一种自然的现象，而是一种文明的产物，疯癫的历史是各种文化把这种现象说成疯癫并将其建构成理性的对立面而加以迫害，使其沉默的历史。
因此福柯在书中坦言：“精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。
……我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是论述那种沉默的考古学。
”[3]3《疯癫与文明》全书共计十个章节：第一章：“愚人船”、第二章：大禁闭、第三章：疯人、第四章：激情与谵妄、第五章：疯癫诸相、第六章：医生与病人、第七章：大恐惧、第八章：新的划分、第九章：精神病院的诞生和结论。
（内容提要）《疯癫与文明》全面考察了文艺复兴时期、古典时期和近现代三个阶段中疯癫与理性的关系，表明“疯癫不是自然的产物，而是文化的产物”[46]；因而，“疯癫在不同时期的话语体系中，也就呈现出截然不同的面貌”[5]52：在文艺复兴时期，疯癫是作为一种美学现象或日常现象出现在社会领域中，疯癫成了神秘的启示。
在古典时期，由于禁闭，疯癫经历了一个沉默和被排斥的时期，疯癫变成了罪恶；“它丧失了在莎士比亚和塞万提斯的时代曾经具有的展现和揭示的功能（例如，麦克白夫人变疯时开始说出真理）”[2]273。
在近现代，疯癫是病情。
疯癫被套上颈圈，被归为自然现象，并系于这个世界的真理。
“这种实证主义的粗暴占有所导致的，一方面是精神病学向疯人显示的居高临下的博爱，另一方面是从奈瓦尔到阿尔托的诗作中所能发现的抗议激情。
这种抗议是使疯癫体验恢复被禁闭所摧毁的深刻有力的启示意义的努力。
”[2]273在福柯看来，“疯癫史并不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。
因此，福柯所关注的并不是对于疯癫的治疗，而是要对疯癫进行考古学式的研究，要追问关于疯癫的知识和话语的历史建构过程。
福柯对人类社会中疯癫历史的真实再现，揭示了福柯对历史理性的颠覆和对传统历史观的瓦解。
”[5]48三、部分章节导读①第一章：“愚人船”("Stultifera Navis")——文艺复兴时期的疯癫体验①福柯从谈论麻风病开始他的论述，他将疯癫的历史最早追溯到中世纪对麻风病的态度里。
在中世纪结束时，麻风病从西方世界消失了；在那里，麻风病人原本被禁闭在专设的麻风病院中。
疯癫与麻风病看似没有关联，但福柯从中提取出欧洲社会隔离麻风病人的一种特殊有效的方式：隔离，并认为这样一种方式被隐秘的保留下来，并在几个世纪后的古典时代被再次用来对付疯癫行为。
“在麻风病院被闲置多年之后，有些东西无疑比麻风病存留得更长久，而且还将延续存在。
这就是附着于麻风病人形象上的价值观和意象，排斥麻风病人的意义，即那种触目惊心的可怕形象的社会意义。
”[3]4随着麻风病的消失，出现了“愚人船”这一有着现实基础的文学词语。
福柯首先论述了愚人船这一形象来描述文艺复兴时期对待疯癫的态度，并认为在愚人船这一形象中隐藏着“净化”的意图。
疯人乘船进行航行是通过水域的净化和具有宗教意味的朝圣来追求理性的救赎：“这些萦扰着整个文艺复兴早期想象力愚人船很可能是朝圣船。
那些具有强烈象征意义的疯人乘客是去寻找自己的理性。
”[3]6-7福柯进一步提出疑惑，为什么在文艺复兴时期突然出现了愚人船？他认为这是因为对疯癫形象的不安。
与中世纪时疯癫的平淡相比，文艺复兴时期疯癫的形象一下子变得光彩夺目起来。
福柯从故事和道德寓言，学术作品，造型艺术，文学和哲学中展现了疯癫的意象。
并认为在文艺复兴时期，疯癫具有一定启示性质。
在傻剧中，疯子会用愚蠢的傻瓜寓言来说出理性的词句；在学术作品中，疯癫代替了死亡这一主题，但福柯认为这并不代表思考的断裂，而代表一种忧虑的内在转向，疯癫被用来教导人们对理智的尊崇，因为疯癫即意味着死亡。
福柯还对这样一种疯癫的突然出现进行了解剖分析，福柯认为这种疯癫的体验背后体现的是理性世界的变迁。
这时候的理性处于一个变革的时代，由哥特文明向启蒙文明的过渡阶段（中世纪，在全知、全能的上帝的阴影之下，人的意义仅在于原罪与救赎；而文艺复兴时代，人开始觉醒，人文主义大行其道），因此在事物与意义之间带来了裂痕，这种裂痕成为滋生梦幻的温床。
此时通过疯癫人们看到了某种诱惑：一方面是人们希望通过疯癫来发现人性的秘密和秉性，人们通过对外部疯癫的认识来认识内心隐藏的徒劳的疯癫。
另一方面，疯癫也代表着一种知识，代表着人们难以接近的自然的真理。
但在同一时期，在文学，哲学和道德方面，疯癫带有另一种含义。
人们开始用道德的观念来衡量疯癫，疯癫带有邪恶性，被认为是人类弱点的领袖，但人们看出疯癫并不危险，而只是一种普通的司空见惯的现象。
同时，在文学作品中，出现了不同的疯癫形态：浪漫化的疯癫（例如塞万提斯的《堂吉诃德》）、狂妄自大的疯癫（例如文学作品中的虚妄自恋者）、正义惩罚的疯癫（例如高乃依的《梅丽特》）和绝望情欲的疯癫（例如《哈姆雷特》中的奥菲利娅）。
由此我们回过头来看文艺复兴时期的疯癫体验，我们可以看到，在文艺复兴时期理性与疯癫的关系。
疯癫虽然被构建成为理性的他者，但理性与疯癫却并不是完全对立，更多的是一种平行的关系，理性并不具有统治疯癫的权力。
因此福柯总结说道：“从任何意义上看，这个世界在17世纪初对疯癫是特别友善的。
疯癫在人世中是一个令人啼笑皆非的符号，它使现实与幻想之间的标志错位，使巨大的悲剧性威胁仅成为记忆。
它是一种被骚扰多于骚扰的生活，是一种荒诞的社会骚动，是理性的流动。
”[3]32②第二章：大禁闭(The Great Confinement) ——古典时期（前期）的疯癫体验福柯所说的古典时期指的是从1660年到19世纪末这一时期。
对于古典时期疯癫的命运，福柯说道：“新的要求正在产生”。
[3]32在17世纪产生了大量的禁闭所。
福柯将1656年巴黎总医院的建立作为古典时期对待疯癫转变的历史标志。
作为禁闭所的巴黎总医院并不是一个医疗机构，而是一个半司法机构，一个独立的行政机构。
首先，禁闭是一种治安手段。
该时期法国正在形成的专制王权与资产阶级联合的统治阶级通过总医院这样的禁闭所将由于经济危机而人数增多的穷人、流浪者、游民、违法者和精神病人都囚禁于高墙之内，而行乞和游手好闲在当时被当作一切混乱的根源。
此外，禁闭对于资产阶级还具有经济意义。
禁闭“不再仅仅是禁闭不工作的人，而且还包括给被禁闭者提供工作，使他们对民族繁荣做些贡献。
”[3]46禁闭所对游手好闲和流浪的乞丐进行肉体和道德的规训，迫使其参加劳作，目的是为工业化大生产提供足够的劳动力，“所有的强壮劳力都被用于实现最大的效益，即都被便宜地加以利用。
”[3]47但事实上，禁闭所似乎没有有效地发挥吸收失业和降低生产成本的双重作用。
然而福柯认为，禁闭虽然在实用价值方面并没有取得很好的成效，但他关注的是在禁闭中所表现出的基于劳动的道德评价体系。
“按照古典时期的解释，劳动所具有的消除贫困的力量和特点，与其说是源于其生产能力，不如说更多地源于某种道德魅力。
自从人类堕落以后，人类就把劳动视为一种苦修，指望它具有赎罪的力量。
”[3]50因此，游手好闲乃人世的最大祸根。
在古典时期，正是具有赎罪力量的劳动使疯人的“特殊之处”暴露无遗：疯人没有工作能力，不能跟上集体生活的节奏。
因而人们第一次通过对游手好闲的谴责和劳动的道德意义来认识疯癫，此时疯癫不再是文艺复兴时期带有神秘启示的象征，也不是善意的嘲笑对象，而是代表着一种懒散的形象。
这种懒散，使得疯癫背离了劳动的神圣，所以被打上了不道德的烙印。
所以在疯癫的历史上，禁闭标志着一个决定性时刻：此时人们从贫困、没有工作能力、没有与群体融合的能力等社会角度来认识疯癫；疯癫被列为城市问题。
资产阶级的统治秩序之中的贫困的新意义，工作义务的重要性以及所有与劳动相关的伦理价值，最终决定了人们对疯癫的体验。
“理性通过一次预先为它安排的对狂暴的疯癫的胜利，实行着绝对的统治，这样，疯癫就被从想象的自由王国中强行拖出，它被关押起来，在禁闭的城堡中听命于理性，受制于道德戒律，在漫漫黑夜中度日。
”[3]57-58③第九章：精神病院的诞生(The Birth of the Asylum)——19世纪到现代的疯癫体验在第八章《新的划分》中，福柯认为，从18到19世纪初，禁闭的性质在发生着改变：首先，疯癫对于其他罪犯，既是被惩罚的对象，又是惩罚他人的主体。
在18世纪，人们认为犯人应该有比把他们与精神失常者关在一起更好的命运，因为犯人毕竟只是犯人。
而在19世纪初，人们的义愤在于疯人受到的待遇并不比刑事犯人或政治犯更好些，因为疯人仅仅是疯人。
其次，被禁闭的穷人、游手好闲者被用一种新的眼光来看待。