第三讲 市场结构

单元税
3.价格歧视

（1）三级价格歧视 非弹性的需求对价格不敏感，垄断者可以将价格抬得 较高而不会失去太多的需求量；而弹性需求对价格比 较敏感，价格过高，需求量会大大减少。垄断者为了 最大化总利润，对弹性需求（市场）的价格定得较低， 对非弹性需求（市场）的价格定得较高。歧视价格所 能实现的利润一定不会低于单一价格的垄断利润，因 为在三级价格歧视下，垄断企业可以对每一市场决定 一个价格；而在单一价格下，它只能对所有的市场定 一个统一价。

产业组织
（2)芝加哥学派

芝加哥学派这个名称被公认为代表了对哈佛学派产业组织理论和 反垄断政策（它从产业组织理论中汲取灵感）的批评。芝加哥是 试图在传统微观经济学基础上根据最大化行为解释经济（有时是 非经济）现象的研究中心。芝加哥学派的实质是如下这一强有力 跳假定，即市场能够有效地发挥作用。从芝加哥学派的角度来看， 没有必要像哈佛学派那样重新提出产业组织分析。乔治· 斯蒂格勒 领导了芝加哥学派对哈佛学派的大反攻：他争辩说，除了较低成 本的优势之外，并不存在着什么阻止进人的障碍；大企业和集中 分别反映了规模经济和市场的相对大小；被阻挡在市场之外的惟 一的竞争者，就是那些没有效率的竞争者。从理论上讲，所有的 企业，无论是现有的，还是新进来的，都应当具有同样的得到规 模经济优势的接人通道。芝加哥学派的另外一个方面与分析某些 所谓的“垄断”行为有关。芝加哥学派还成功地战胜了在20世纪 40年代和20世纪50年代非常流行的一个假说，即集中对经济有害。
（2）一级价格歧视

又称完全价格歧视。一级价格歧视实际上是无法实现 的。一级价格歧视要求垄断者掌握每一单元产品对消 费者的最高边际价值，这样的信息要求是不现实的。 比较接近一级价格歧视的实践恐怕是一些讨价还价的 交易，如地摊上出售的手工艺品，或汽车市场。这些 市场的特点是交易不频繁，而产品又不标明价格。因 此，买方缺乏准确的价格作为议价依据，而卖方可以 根据不同顾客所愿意支付的不同最高价格来设定成交 价格。
二级价格歧视
二级价格歧视与垄断利润
4.两部价格制度


1.在消费者完全相同的条件下，最优两 部价格构成：使用价格＝边际价格；固 定费用＝消费者剩余 2.在在消费者不完全相同的条件下，最 优两部价格在很大程度上取决于消费者 偏好的差别，以及各类消费者占市场的 比例。
自然垄断与两部价格制度
5.其他垄断类型
（3）二级价格歧视（非线性价格）


二级价格歧视如果不同单元的产品以不同的价格出售， 而购买同一数量的不同消费者都付同一价格，那便是 二级价格歧视。最普遍的二级价格歧视是数量优惠， 买得越多，价格越低。二级价格歧视所能获得的利润 比单一价格的垄断利润更高 。在需求函数递减的条件 下，消费者购买的商品越多，边际效用就越低。这时， 只有更低的价格才能进一步诱导出需求。只要这较低 的价格高于边际成本，而且又不影响较高价格的需求， 厂商就一定可以增加利润。 信息上具有优势，顾客自我选择。（购物卷）
第三讲 市场结构


本章主要内容 完全竞争 垄断与管制 寡头和垄断竞争
一、完全竞争市场


1.完全竞争市场的条件 2.完全竞争市场的供应函数 3.完全竞争市场的效率－局部均衡 4.完全竞争市场的一般均衡 5.一般均衡的效率 福利经济第一定理：完全竞争市场经济的一般均衡是 帕累托最优的。 福利经济第二定理：在所有消费者的偏好为凸性及其 他条件下，任何一个帕累托最优配置都可以经由适当 的初始配置调节之后通过完全竞争市场来实现。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ （1）哈佛学派

世纪30年代，哈佛对市场经济理论进行了创新。首先，张伯伦发 表《垄断竞争论》。· 梅森发展了经济学的一个新的应用领域，即 产业组织，研究市场结构、市场行为以及经济表现之间的关系 。 梅森的假定：（1）企业可能不仅会把追求利润作为自己的目标， 也会把追求市场力量本身作为自己的目标；(2)即使没有政府特许 的帮助，企业也有可能建立起拥有市场力量的地位。哈佛学派关 于产业组织的看法特别强调的是市场结构和进入障碍。哈佛学派 关于产业组织的理论也对行为和结构之间的某种关系非常感兴趣， 即企图利用进人障碍来控制市场的战略行为，如掠夺性定价，抓 手优势－在现有企业具有比潜在竞争者更大的成本优势的情况下， 通过制定价格来限制进人；在现有企业拥有或者能够创造出市场 接人通道优势（如通过广告改善公共关系形象）的情况下，采取 行动来提高竞争者的成本。 对市场结构和市场行为的产业组织分 析，预言市场的集中对经济福利有不利的影响。这一分析意味着， 市场并不是一个能够自我调节的机制。它为得出如下的政策结论 奠定了理论的基础：反断能够帮助维护和改进效率。
价格帽管制

经济学在价格管制方面的最新贡献是制定价格帽管制。目的是为 管制约束提供一个允许变化的环境。价格帽管制具有如下性质： 管制当局确定最高限价，但允许企业制定较低的价格，以便吸引 新的客户；最高限价是根据受管制企业提供的一揽子服务来确定 的；为了根据随时发生的外生成本变化来调整价格，最高限价是 指数化的；在长时期内，管制当局允许通过谈判重新制定价格帽 的各项条件(包括一揽子服务的构成、权数体系等)。考虑到成本 的变化，价格帽或激励性管制根据一个固定的规则把现行价格指 数化。这就是RPI-X。其中，RPI是零售价格指数的变化率，x是说 明生产率提高（并在企业和消费者之间分享其好处）的调整因子。 为了避免A-J效应，价格和成本被区分开来。管制当局用不着拥有 （或必须得到）他们本来需要的有关成本的完全信息，就可以保 持对“超额”成本的控制。“因此，价格帽在允许价格变化以鼓 励竞争、允许生产技术变化以鼓励提高效率的同时，保持了管制 滞后所具有的约束。
二、垄断与规制

1.形成垄断的因素 技术型壁垒 法律性壁垒 策略性壁垒
2.垄断企业的行为与效率



（1）垄断企业的行为与效率 （2）垄断价格和需求的价格弹性 MR=P(1+1/e）=MC （3）税收对垄断效率的影响 总额税、利润税起到收入再分配的作用，不能改进效率。 税率为t，厂商最大化保留利润：max(1-t)[P(Q)Q-C(Q)]，与单纯 的利润最大化企业行为一样。 单元税，提高边际成本，导致产量下降，价格上升。 P=MC(Q)/(1+1/e），如果单元税为t， 价格p=(c+t)/(1+e)，价 格增加了t/(1+1/e)，因为e<-1，实际大于t。 要改善垄断企业，给予补贴。单元补贴降低边际成本，可以提高 垄断企业产量。但补贴加剧了收入分配不平等。

搭配销售 网络经济
6.自然垄断与管制


自然垄断特点 平均成本曲线向下倾斜边际成本很小。 电话、自来水、公路等都具有这一特征。 对自然垄断的干预：政府监管私营垄断 企业；国家直接拥有垄断企业
7.对价格水平的管制



（1）自然垄断企业价格:边际成本还是平均成本定价 （2）价格水平管制的实践 测试年度的收益条款：R=C+D+(r×B），分别指总收益、运行成 本、折旧、资产收益率、未折旧资产的净值成本。主要根据历史 成本记录提出来的假设的企业收益条款。 测试年度的收益条款是根据历史成本记录提出来的假设的企业收 益条款记录。价格的改变（常常是提高）要以历史成本的更新为 基础。过去的支出可能需要调整，以便：(1)代表已知的或预计的 经济状况的变化；(2)反映管制当局控制成本的权力，如确定价格 基础和收益率（ROR）
8.反垄断管制经济学

自20世纪30年代以来，两个不同的思想流派对反垄断 的发展起到了非常重要的作用：（1)哈佛学派。该学 派指导了罗斯福一杜鲁门政府的政策实施并促动了 1950年有关合并的立法。(2)芝加哥学派。该学派形成 于20世纪70年代，指导了里根一布什政府的政策实施。 尽管在哈佛学派和芝加哥学派之间存在着鲜明的区别， 但认识到二者之间的共同之处还是很有用处的。两个 学派都相信竞争的“好处”。它们的分歧在于：需要 用什么（如果借用政府干预的术语的话）来确保有效 的竞争。这种分歧可以归因于：它们对市场过程所做 的先验假设不同。
管制滞后

针对成本变化而进行的调整（如果真有的话）只能够 事后进行。管制的这个特点被称为管制滞后。管制滞 后确实是对企业的一个制度约束。滞后使得企业不能 把所有实际花费的成本都算成权利。从这个意义上讲， 滞后在管制当局和它要管制的企业之间起到了缓冲的 作用。滞后效应奖励高效率，如企业发现了节约成本 的新方法；同样，滞后也惩罚低效率，如企业由于绝 对的懒惰或预期失误而增加成本。 管制滞后的一个最 重要的性质是，即使在考虑成本变化而调整价格的时 候，也不存在完全的补偿。
年度测试收益案例说明
（3）确定价格水平－价格水平管制模型

可以把所允许的企业收益条款转换为平均收益条款 ARR。ARR=f(Q)。为了确定价格水平，还需要知道一个 信息，即预期的销售量。于是，管制价格将定在P=ARR 的水平上。这意味着，一旦管制价格被决定，企业就 具有固定价格的供给—不论市场的需求水平如何，价 格总是不变。以收益条款为基础的价格水平并不保证 企业会实现其收益条款，或者会得到包含在收益条款 之中的被允许的ROR 。它仅仅是向受管制企业提供了 一个得到所允许的收益的机会—如果受管制企业把成 本控制在所允许的收益条款所提出的水平上以及如果 销售果真如预期一样的话。
价格管制水平模型

哈维· 阿弗奇和利兰 · 约翰逊指出，管制很可能助长另外一种低效 率—它扭曲了（在任意给定的产出上）将成本保持在最低水平的 动机。阿弗奇和约翰逊对公用事业价格管制的经济分析是以管制 对寻租行为影响的模型为基础的。由于管制限定了最高的收益率， 受管制企业追逐利润的行为可能导致它（在它一定的条件下）为 使总收益达到最大而扩大其价格基础。这种扭曲被叫做阿弗奇一 约翰逊效应。阿弗奇和约翰逊指出了A-J效应可能扭曲（增加）成 本的两种方式。方式一：在有机会决定如何生产产出的条件下， 受管制企业要比成本最小化企业更喜欢使用资本密集型的投人组 合。方式二：在有机会决定为什么样的市场提供服务的条件下， 企业喜欢比其自然垄断核心部分供给更多的产品。也许可以推断， 受管制企业的行为、利益及其主动性就足以解释第一种类型的A-J 效应。但是，至少在某些情况下，第二种类型的A-J效应不仅要由 受管制企业的行为解释，而且要由管制当局的行为来解释。