地方高等师范院校的改革与发展_基_省略_期教育改革与发展规划纲要_的分析_林浩亮

２０１２年２月第１４卷／第２期／河北师范大学学报／教育科学版／ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＨＥＢＥＩ　ＮＯＲＭＡＬ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ／Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ／Ｆｅｂ．２０１２Ｖｏｌ．１４Ｎｏ．２收稿日期：２０１１－１１－２４基金项目：韩山师范学院教授、博士启动项目“《国家中长期教育改革与发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》指导下地方师范院校发展对策研究”的阶段性成果作者简介：林浩亮（１９７９－），男，副研究员，主要从事高教管理研究、教师教育与教师文化研究。

地方高等师范院校的改革与发展———基于《国家中长期教育改革与发展规划纲要》的分析林浩亮（韩山师范学院学院办公室，广东潮州　５２１０４１）摘　要：近十年来，地方高等师范院校经历了高等教育大众化、师范教育结构调整以及教师教育体系开放化等一系列改革，但在学校定位、人才培养、科学研究、服务社会等方面仍然存在着一些突出的问题。

２０１０年，国家颁布实施了《国家中长期教育改革与发展规划纲要（２０１０—２０２０年）》，为地方高等师范院校带来了新一轮的发展机遇。

新形势下，地方高等师范院校要坚持“师范性”与“综合性”的融合，科学规划办学定位；以服务地方为宗旨，构建鲜明的办学特色；以课程体系和人才培养模式为重点，改革创新人才培养体系；以团队建设和特色科研为突破，大力提升科学研究水平，方能在激烈的竞争中占据一席之地。

关键词：规划纲要；地方高等师范院校；改革；发展中图分类号：Ｇ６４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－４１３Ｘ（２０１２）０２－００５３－０８ ２０１０年，国家颁布实施了《国家中长期教育改革与发展规划纲要（２０１０—２０２０年）》（以下简称《纲要》），这是进入２１世纪我国第一个中长期教育改革和发展规划纲要，是指导未来１０年我国教育改革发展的纲领性文件。

《纲要》特别强调了今后我国高等教育的发展任务将定位在以全面提高质量为重点，更加注重提高人才培养质量、提升科学研究水平、增强社会服务能力，特别要求高等教育要优化结构办出特色。

高等师范教育是高等教育的重要分支，近十年来，随着我国高等教育大众化，师范教育由运行了５０多年的“三级师范”向“二级师范”乃至“一级师范”过渡，经历了数量扩张、结构调整和质量提升等一系列改革，取得了令人瞩目的成果。

作为高等师范院校的重要组成部分，地方高等师范院校在高等教育大众化、教师教育转型和基础教育改革的推动下，也取得了长足的发展，为培养合格的师范人才做出了积极的贡献。

当前，《纲要》的全面实施，为地方高等师范院校带来了新一轮的发展机遇，如何正确分析形势、反思存在的问题、制订科学的发展战略，关系到今后１０年乃至更长一段时间地方高等师范院校的发展。

一、新形势下地方高等师范院校面临的机遇地方高等师范院校是指省属、省地共建或地属的以专门培养地方基础教育师资为主要任务的地方性高等教育机构，目前主要包括师范大学和师范学院。

除了６所部属师范大学以及３０余所省属师范大学之外，地方高等师范院校占据了高等师范教育的大壁江山，是培养基础教育师资和高职高专师资的主要力量。

笔者认为，在《纲要》全面实施的大背景下，地方高等师范院校将迎来一系列的发展机遇，主要表现在以下几个方面。

１．高等教育大众化将带动地方高等师范院校的可持续扩招从高等教育发展的结构、规模来看，世界高等教育发展经历了“精英型———大众型———普及型”三个阶段，按照马丁·特罗提出的高等教育发展三段论，毛入学率１５％以下为精英教育阶段，１５％到５０％为大众化教育阶段，５０％以上为普及型教育阶段。

据２００９年全国教育事业发展统计公报统计，我国高等教育毛入学率达到２４．２％，这表明当前我国正处在高等教育大众化进程中，并逐渐向普及化和稳定性发展。

《纲要》提出到２０２０年，高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率达到４０％，以此适应经济社会发展的需要，这就为地方高师院校的进一步发展提供了难得的拓展机遇，在加强教育教学质量的同时保证科学化、理性化的适度扩招仍应是未来１０年地方高等师范院校的发展趋势。

２．基础教育对师资的大量需求将激发地方高等师范院校的人才培养优势《纲要》提出，到２０２０年，要实现更高水平的普及教育，基本普及学前教育，巩固提高九年义务教育水平，普及高中阶段教育，争取毛入学率达到９０％，基础教育的大力发展必将加大对教师的需求；从更高层面上看，《基础教育课程改革纲要（试行）》已颁布实施了１０个年头，新课程实践虽然取得了巨大的成就，但仍存在着一系列问题，改革的进一步深入对教师质量提出了更高的要求，需要大批具有教育新理念，能适应基础教育课程改革提出的课程结构综合性、均衡性和选择性要求的师资。

地方高等师范院校历来担负着为基础教育培养师资的重任，无论在人才培养数量还是质量上都具有相当的优势，基础教育对师资的大量需求必将激发地方高等师范院校人才培养的潜在优势，迎来新一轮发展的高潮。

３．国家对师范教育的高度重视将给地方高等师范院校的发展构建良好的政策氛围民族大计，教育为本；教育大计，教师为本。

教育的质量最终取决于教师的质量，而教师的质量在很大程度上取决于师范教育的办学质量，因此国家对师范教育一直十分重视。

过去，我国对师范教育长期实行免费政策，对促进师范教育发挥了极为重要的作用。

高校实行收费后，一段时间内对师范院校采取减半收费的办法。

从２００３年开始，师范教育实行全额缴费，结束了几十年免费读师范的日子。

与之相对应的是，学生毕业后可不受限制、自由就业。

这导致了部分志愿报考师范院校的优秀生源由于学费原因而放弃；同时也使相当部分的师范生毕业后没有从事教育工作，导致了教师队伍数量和整体水平的下降。

２００７年，国家出台了一系列扶持师范教育的政策，特别是恢复６所部属师范大学师范生的免费教育制度，这是教育事业特别是基础教育事业发展的重要举措，也是师范院校改革的重要方面，国家向全社会发出一个强烈的信号：就是要进一步形成尊师重教的浓厚氛围，让教育成为全社会最受尊重的事业；要培养大批优秀教师，让更多的优秀青年终身从事教育事业。

２０１０年召开的全国教育工作会议和《纲要》对教师教育的定位和重视程度是前所未有的，提出了教育发展的关键是教师，要办好师范教育，建设一支高素质的教师队伍。

在国家这一积极政策的支持下，教师教育前景广阔，作为教师教育中坚力量的地方高等师范院校必将大有可为。

４．教师教育的开放性将推动地方高等师范院校的深层次改革长期以来，我国的教师培养体系是封闭的，教师教育的市场由师范院校垄断，形成了师范生只由高师院校培养的封闭格局。

１９９９年６月，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》提出“鼓励综合性高等学校和非师范类高等学校参与培养、培训中小学教师的工作，探索在有条件的综合性高等学校中试办师范学院。

”从此，师范教育由封闭逐步走向开放，师资输送途径由单一渠道向多元渠道转化。

这标志着我国的教师教育进入了新的发展阶段，形成以独立设置的高师院校为主体，其他高校共同参与的多渠道、多规格、多形式的培养和培训体系。

至２００５年，培养本专科师范生的非师范院校达２０７所，培养的师范类毕业生占全国师范类毕业生总数的３５％，这无疑对高师院校形成巨大的压力，带来了强有力的挑战［１］。

十二五期间，国家对于高等师范教育开放性的政策依旧明确，《纲要》指出，要加强教师教育，构建以师范院校为主体、综合大学参与、开放灵活的教师教育体系。

从“山中大王”到“群雄逐鹿”，高等师范院校特别是地方高等师范院校面临着巨大的挑战，而这也是促进地方高等师范院校加快改革步伐、巩固发展优势的潜在动力。

二、近十年来地方高等师范院校转型存在的问题近十年来，地方高等师范院校经历了高等教育大众化、师范教育结构调整以及教师教育体系开放化等一系列改革，“转型”成为了大多数地方高等师范院校发展的关键词，在一定程度上促进了地方高师院校的发展，但在转型的过程中，也存在着一些突出的问题，在新一轮的改革和发展中应予以破解。

１．学校定位存在“师范性”与“综合性”的冲突定位属于高校发展的顶层设计，影响到一所学校的人才培养、学科建设、服务面向等诸多方面。

近十年来，地方高等师范院校在改革发展中存在的最为突出的问题就是办学定位的偏差，有学者精辟地将其归纳为五种不良的倾向和误区：“一曰攀高，二曰求大，三曰尚名，四曰逐利，五曰趋同”［２］。

而其中，尤为突出的就是“师范性”和“综合性”的矛盾。

“师范性”是地方高等师范院校赖以生存的优势，而“综合性”则是在教师教·４５·育开放化、多元化、专业化发展趋势下地方高等师范院校实现规模化发展的出路。

但事实上，近十年来地方高等师范院校将更多的注意力放在发展“综合性”上而忽略了巩固“师范性”，从单一的师范院校向综合性大学转变已经成为当前地方高等师范院校的发展趋势，不仅部属师范大学想脱离“师范”的束缚，跻身于研究型综合大学行列之内，地方师范大学也想脱离自己原有的位置，朝多科性、综合性的方向发展［３］。

最为直接的表现就是很多地方高师院校热衷于扩大非师范类专业，如今很多地方高等师范院校中５０％以上的专业已经不是师范类专业了。

在新学科、新专业的建设过程中，由于师资的缺口，更多的是抽调师范专业的教师去充实其他新建的学科；很多学科、专业只是简单地增设和移植，没有进行学科的融合与交叉，没有通过新旧资源共享实现专业集群优势，因此这样的“综合化”只是停留在学科、专业数量增长的浅层次的阶段。

总体而言，在“综合性”和“师范性”的处理上，很多地方高等师范院校并未充分考虑自身内部和外部条件，盲目“跟风”，一味追求和强化“综合性”，但基于软、硬件资源的限制，并没有真正实现“综合性”，而师范专业却没有得到同步加强，反而淡化或削弱了原有教师教育的特色与优势［４］。

２．人才培养重视“数量”提升而忽视“质量”保障高等教育改革１０年来，我国高等教育发展迅速，据统计，１９９８年，全国普通高校只有１　０５０所，普通高校招生人数１３０万人，在校生４５０万人，高等教育毛入学率９．８％；到２００８年，全国共有普通高校达到２　１００所，比１９９８年翻了一番，普通高校招生人数超过６００万人，在校生超过２　０００万人，是１９９８年的４．５倍，高等教育毛入学率达到２３．３％，跨入了国际公认的大众化教育阶段，用１０年时间走过了其他国家３０年、５０年甚至更长时间的道路［５］。

而地方高等师范院校也在大众化、综合化的进程中，通过开设新专业，实现了招生数量的飞跃，但人才培养“数量”和“质量”之间的反差也凸显出来了。

一方面，由于学校自身办学资源和条件的局限性，新开设的专业特别是应用型专业仍然延续师范教育传统的办学思路与惯性，人才培养目标定位不准确；非师范学科发展的滞后性导致课程设置相对落后，与市场经济发展和行业需要相脱节；教学方式重知识传授轻实践操作，很多应用型工科专业的实验、实践场地尤为不足，学生专业技术应用能力差，难以适应经济社会发展对应用型人才的需要；另一方面，师范院校综合化的目的之一是提高师范专业的学术水平，但事实上有不少学校不是借用综合学科的优势来加强师范专业，而是抽调师范专业的教师去充实其他新建的学科，这就反而削弱了师范专业，与改革的宗旨背道而驰；而师范专业课程设置中学术性和师范性的矛盾和冲突愈发激烈，教师教育专业化程度不够，与基础教育改革相脱离，使师范毕业生的就业适应性大大降低，市场认可度不够，师范生的质量堪忧［３］。