陪审制度在审理未成年人犯罪案件中的应用
陪审制度在审理未成年人犯罪案件中的应用
陪审制度在审理未成年人犯罪案件中的应用The application of jury system in the trial of juvenile del inquency cases编订：JinTai College陪审制度在审理未成年人犯罪案件中的应用小泰温馨提示：调研报告是以研究为目的，根据社会或工作的需要，制定出切实可行的调研计划，即将被动的适应变为有计划的、积极主动的写作实践，从明确的追求出发，经常深入到社会第一线，不断了解新情况、新问题，有意识地探索和研究，写出有价值的调研报告。
本文档根据调研报告内容要求展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。
陪审制度，是指普通公民经过法定的程序被确定为陪审员之后，依法参与行使国家审判权的一种制度。
一、我国有关陪审制度的相关规定。
《人民法院组织法》第10条第2款规定：“人民法院审判第一审案件，由审判员和人民陪审员组成合议庭进行，但是简单的民事案件，轻微的刑事案件和法律另有规定的案件除外”。
我国实行人民陪审员制度。
我国的陪审制度是指人民法院在审判第一审案件时，吸收人民陪审员参与行使审判权的制度。
根据人民法院组织法的规定，人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；人民陪审员在审判中与审判员拥有同等的权利。
我国刑事诉讼法第13条规定：“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度”；刑诉法第147条规定，我国的刑事陪审制度是指各级人民法院审判第一审案件，可以吸收人民陪审员参与法庭审判。
以上规定，为陪审员参与刑事审判提供了法律依据。
吸收人民陪审员参与法庭审判是人民参与管理国家事务的一种体途径和方式，是人民群众监督司法活动，实现参政议政民主权利的一种重要途径，也是实现司法公正的重要保障。
在刑事诉讼中吸收人民陪审员参与法庭审判，可以及时发现公安司法机关存在的问题，发挥人民群众对司法工作的监督作用；同时，由普通公民作为陪审员参与行使审判权，还可以防止法院或法官武断专横、偏听偏信、主观擅断，使诉讼各方受到公正的对待；另外，人民陪审员作为人民群众代表，可能来自各行各业，当犯罪涉及到某些专门问题时，吸收这方面的专家作为人民陪审员无疑有利于案件的正确审理和判决。
中国的陪审团制度
中国的陪审团制度中国的陪审团制度是指以群众参与审判的方式，对刑事、民事等案件进行审理和裁决的一种制度。
陪审团制度在中国司法改革中的引入，旨在提高审判的公正性和透明度，以更好地保护当事人的合法权益。
中国的陪审团制度实际上可以分为两个层面：一是法庭陪审团制度，二是人民陪审员制度。
前者专门适用于一些大案要案和重大复杂案件，而后者则适用于一般刑事和民事案件。
法庭陪审团制度的引入，使得一些重大案件能够通过公开审判的方式，让社会公众参与其中，进一步提高了审判的公正性和公信力。
陪审团由12名市民组成，经过公正抽签产生，通过审判人员的法律教育培训，使其具备一定的法律素养和专业水平。
在庭审过程中，陪审团根据法律规定，听取案件事实、调查取证、质证辩论等，最终作出裁决。
陪审团制度的引入，使社会舆论更加民主，审判结果更加公正，有利于司法机关维护社会安定和公正秩序。
而人民陪审员制度，则是在基层法院的刑事和民事案件中运用的一种制度。
人民陪审员由当地社区居民选举产生，他们是法院的审判组织中的成员，共同参与庭审过程，与审判员共同对案件进行审理和判决。
陪审员的参与，增加了庭审的民主性和透明度，同时也使庭审更具有代表性和可信度。
通过选出一部分当地居民参与审判，人民陪审员制度使司法裁判与实际社会情况更加接轨，增加了民众对司法公正的信任。
然而，陪审团制度的运作仍然面临一些挑战。
首先，陪审员的选拔和培训需要更加规范和完善，以确保其具备专业素养和公正判断的能力。
其次，陪审团在庭审中的角色和权责划分需要明确，避免和审判员之间权力冲突和职责重叠。
此外，社会公众对陪审团制度的了解和参与度仍有待提高，需要加大宣传力度，让更多的人了解和参与其中。
总的来说，中国的陪审团制度在司法改革中的引入，为保障司法公正性和法治建设起到了积极作用。
虽然制度在运作中仍有一些不足之处，但这也是一个不断完善和发展的过程。
中国将继续加大对陪审团制度的推进力度，以进一步提高司法公正性和透明度，保护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。
中国陪审团制度
中国陪审团制度中国陪审团制度是一种刑事审判制度，主要由陪审员组成，负责参与审判案件，并最终决定被告人的罪刑。
陪审团制度在很多国家和地区得到应用，作为一种民主化的司法机制，可以增加公正和透明度，提高刑事司法的公信力。
中国的陪审团制度最早出现在20世纪80年代的香港，之后在一些重大刑事案件中逐渐得到应用。
2004年，中国对陪审团制度进行了法律化规定，首个试点城市是天津。
从那时起，一些地方相继试行了陪审团制度，经过多年的实践与改革，陪审团制度在中国得到了进一步完善。
陪审员主要由普通人民组成，他们通过在群众中选举或者自荐的方式进入陪审员备选名册。
在参与具体案件审理时，陪审员通过随机抽取的方式组成陪审团。
陪审团由1名法官和3名或5名陪审员组成，在对案件进行审理时，陪审员有平等地位，具有对案件进行独立判断的权力。
陪审员的选聘要求相对宽松，旨在保证更多的人民代表能够参与审判。
但是，他们需要具备一定的法律知识和思辨能力，同时也要接受相关的培训和考核，以确保其公正性和专业性。
陪审团制度的实施，对中国刑事司法体系的公正性和透明度起到了积极的推动作用。
陪审员的参与可以减轻法官的工作压力，同时也可以借助普通民众的智慧和经验，从不同角度审视案件，减少司法差错的发生。
然而，陪审团制度也面临一些问题和挑战。
首先，陪审团的选聘和培训工作需要进一步完善，以确保其公正性和专业性。
其次，陪审员参与审理案件需要解决一些实际问题，如工作和生活时间的安排、案件信息的获取等。
最后，陪审团仅在社区重大刑事案件中应用，对于一些其他类型的案件，如民事和行政案件，还没有涉及。
未来，需要进一步研究和探索陪审团制度的相关问题，以实现全面的司法民主化。
总的来说，中国陪审团制度的实施是司法体制改革的重要一步，有利于提高刑事审判的公正性和透明度。
在未来的发展中，需要不断完善制度设计，提高陪审员的素质和专业水平，进一步推动陪审团制度的改革与发展。
新时代人民陪审员制度的意义和作用
新时代人民陪审员制度的意义和作用
在新时代，人民陪审员制度的出现具有重要的意义和作用。
人民陪审员是法庭
中的重要组成部分，他们不仅能够代表公众参与司法，在审判过程中发挥重要作用，还能够增强司法机关的公信力，提高审判质量，推进司法公正。
人民陪审员制度的意义
1. 增强司法透明度
人民陪审员代表了公众参与司法，可以监督法官的审判活动，确保司法公正，
提高司法透明度。
2. 增加司法公信力
人民陪审员的参与可以使司法决策更具公正性，增加司法机关的公信力，人民
对司法的信任也会更加稳固。
3. 促进法治建设
人民陪审员制度的实施有助于培养公民的法治意识和参与感，推动法治建设，
提高法治水平。
人民陪审员制度的作用
1. 参与司法
人民陪审员在法庭上可以参与案件审判，发表意见，提出建议，对法官的判决
起到一定的调节作用，保障当事人权益。
2. 提高审判质量
人民陪审员的参与可以从不同角度审视案件，提供专业素质的建议，有利于完
善审判，提高审判质量。
3. 推进司法公正
人民陪审员代表了社会公众的利益，能够更好地反映社会民意，推动司法公正
的实现，增进公众对司法的信任。
结语
新时代人民陪审员制度的意义和作用不容忽视。
通过人民陪审员参与司法，可以增强司法公正性和透明度，提高司法质量，推动法治建设。
我们有理由相信，在新时代，人民陪审员制度将更好地发挥作用，促进法治进一步完善。
人民陪审团制度研究
人民陪审团制度研究人民陪审团制度是我国司法领域的一个重要改革，它的出现旨在让更多的普通民众参与到司法过程中，保障法律的公正性和权威性。
经过多年来的推广和实践，人民陪审团制度在推动司法改革和维护社会正义方面起着重要的作用。
本文将对人民陪审团制度的相关问题进行研究，并列举三个案例来说明人民陪审团制度的实际应用。
首先，人民陪审团制度的推行，极大地促进了民主法治的建设。
借助陪审团制度，法律司法更加民主化，人民代表的参与性得以增强，这样更能有效保障被告人的合法权益，推动社会正义的实现。
其次，人民陪审团的参与，能够增强司法的公正性。
在案件审理中，陪审团成员代表了普通群众，他们所提供的意见和看法，有助于法官认识案件的真相、判断证据的合理性和法律的适用性。
比如只要理念不同，就难以做法律客观公正的人。
最后，人民陪审团的引入，有利于合理配置司法资源。
在陪审制实施前，法官人数少、案子多是普遍现象，导致审判难度大，耗费时间长，而引入人民陪审团之后，既可以减轻法官工作负担，同时也为被告人提供了更公正、公平的审判。
比如针对“校园欺凌”现象，人民陪审团率先介入，阻止校园欺凌行为的发生。
另一方面，人民陪审团的引入，也促进了全社会对法律的认同和信任。
综上所述，人民陪审团制度是我国司法改革的一次革新和完善，其实际应用有着重要的意义。
应该进一步完善人民陪审团制度，加强陪审团成员的培训和专业知识的积累，提高他们的素质和能力，以充分发挥人民陪审员在司法改革中的作用。
同时，我们不得不认识到行业多年来也存在的一些问题。
比如中山被称为陪审团“判冤案之乡”，其中存在的学生威胁案全国开展，全市政法机关以及各地检察院和法院相继召开警示教育大会，开展自我反思，并表示，要将中山市各类错案暴露出来的机制落实下去，加强地方立法，规范司法案件程序，系统打造精细化的工作机制，提高司法办案质量和公正性，为走向更加开放、规范、公平、公正的法治社会铺平坦道。
此外，还有一些案例可以进一步说明人民陪审团制度的实际应用。
陪审团制度
陪审团制度
陪审团制度是一种司法形式，将一个受害者、一个原告、一个辩护人以及上十
个委员组成的小组们在一起，共同对案件进行审理。
就中国来说，陪审团制度由中国最高人民法院及其地方分支机构制定的修改法律的最高立法机关《刑事诉讼法》规定实行。
《刑事诉讼法》规定，一个正式审理对象涉嫌犯罪，检察院和审判机关必须由
指定的陪审团成员共同审理。
因此，陪审团在当前司法程序中发挥着不可缺少的作用，这种司法审判形式是根据社会的客观发展要求而建立的。
一方面，陪审团制度能够从多角度、全面地审查案件，发挥着类似法官的作用，对案件进行客观、综合审查，有助于下调审判机关直接审理案件时陈主观性，进而准确判决案件。
此外，陪审团制度可以有效抑制审判机关在审理案件时出现滥用职权、滥权行为，保障当事人参与诉讼和享有参与、选择和管控诉讼行为的权利，更好地维护诉讼参与人的合法权益。
另一方面，陪审团制度也有一定的不足之处，如果理念偏差，有可能影响最后
的判决结果。
此外，可能会出现案件处理效率问题，而且有可能形成陪审团的政治化方面的问题，因此在实施陪审团制度时，还需要非常认真全面，充分保障陪审团成员具有专业素质，以期达到公正、科学、公平地审判效果。
总之，陪审团制度是一种科学司法审判形式，但也存在一定的不足之处，我们
应当秉持公正原则，要求陪审团成员尽最大努力分析认证事实，加强办案过程的公正性，客观审理案件，维护司法公正。
论我国的陪审制度
论我国的陪审制度摘要：陪审制度作为一种司法制度，在我国司法实践中起到了重要的作用。
本文将从陪审制度的起源和发展历程、陪审制度在我国司法实践中的地位和作用、陪审制度存在的问题与发展方向等方面进行探讨。
一、陪审制度的起源和发展历程陪审制度起源于古代的西方国家，是一种司法制度的发展产物。
早在古希腊和古罗马时期，陪审制度就已经存在，起初是由民众自愿参与的。
随着时间的推移，陪审制度逐渐成为一种法定制度，被用于处理犯罪案件和公民纠纷。
陪审团由一群公民组成，他们会听取案件的证据并作出裁决。
陪审制度的核心原则是以民主公正的方式决定案件的结果。
在我国，陪审制度于1979年正式确立，并逐渐发展壮大。
我国的陪审制度主要包括陪审员和陪审法庭两个方面。
陪审员由公民自愿报名并经过选拔和培训，由法院聘任为陪审员。
陪审法庭则是一个由陪审员组成的法庭，陪审员在案件审理过程中起到了决定案件的裁决权和意见提供者的作用。
二、陪审制度在我国司法实践中的地位和作用陪审制度在我国司法实践中具有重要的地位和作用。
首先，陪审制度能够确保司法公正。
陪审团是公民的缩影，他们是由社会各界的代表组成。
通过陪审制度，可以确保案件审理的公正性和公平性，从而维护了社会的公正和司法的尊严。
其次，陪审制度能够提高司法效力。
陪审员具有独立思考和判断的能力，他们在案件审理过程中可以提供专业性的意见和建议，帮助法官作出正确的判决。
通过陪审制度，可以避免一人独断，增加案件审理的准确性和权威性，为当事人提供了更有说服力的裁决。
最后，陪审制度能够提升公众的参与度和监督力度。
陪审员是经过公民自愿报名和选拔而成的，他们代表了公众的声音和利益。
通过参与陪审制度，公民能够更好地了解司法程序和司法实践，提高对法律的认同感和满意度。
陪审制度还可以增加司法的透明度，促进司法的公正和权威。
三、陪审制度存在的问题与发展方向虽然我国的陪审制度在司法实践中发挥了重要的作用，但仍然存在一些问题和挑战。
中国的陪审团制度
中国的陪审团制度
陪审员在刑事案件审判中扮演着重要的角色。
他们在案件审理过程中
与法官共同组成合议庭，对案件中的事实和证据进行审查和评判，并参与
判决的形成。
陪审员具有权利提问、质询证人和辩护人、参与案件讨论和
表决等权益。
同时，陪审员也有义务独立、公正地行使自己的职权，保证
判决的公正性。
陪审团制度在中国的实践中取得了一定的成效。
一方面，该制度能够
加强司法审判的民主性和透明度，促进了司法公正的实现。
另一方面，通
过引入专业人士和代表社会的公民，可以有效提高判决的准确性和公信力。
此外，陪审员的职责和权益得到了法律的明确保护，为其履职提供了有力
的保障。
然而，中国的陪审团制度在实践中还存在一些问题和挑战。
首先，由
于受到教育、经验和专业能力等因素的限制，部分陪审员在案件审理中可
能对法律的理解和专业知识有所欠缺，导致判决的准确性受到影响。
其次，陪审员的选拔程序可能存在一定的问题，例如选拔程序可能不够公正、透明，缺乏公众的监督。
此外，陪审员的参与也可能使案件审理过程变得复
杂和耗时，对司法效率产生一定的影响。
总的来说，中国的陪审团制度是中国司法的一项重要探索和尝试。
通
过陪审员参与判决，可以增加司法的公正性和透明度，促进司法权力的制
约和平衡。
然而，为了进一步完善该制度，需要进一步加强陪审员的专业
培训和司法教育，改进选拔程序，提高制度的公正性和可信度。
同时，也
需要进一步加强社会各界对该制度的理解和支持，推动陪审团制度的健康
发展。
人民陪审员在刑事案件审判中的实务
访谈四：
• L市陪审员丁：对案子的看法，我们基本上还是保持一致。但是，发生分歧这一点肯定
也是存在的。一般情况下，我们跟法官的意见绝大多数是一致的。
• L市法官甲：很的意见。多数甚至是绝大多数陪审员都是以法官的意见为准。
• F县法官丙：“因为陪审员也有工作，也有其他事情，一般听完庭审，就坐下来谈一
人民陪审员依照本法产生，依法参加人民法院的审判活动，除法律另有 规定外，同法官有同等权利。”
• 第三条“人民陪审员依法享有参加审判活动、独立发表意见、获得履职
保障等权利”。
人民陪审员
• 既是法官
人民陪审员在参与审判时，有 权对事实认定、法律适用独立发表 意见，并独立行使表决权，合议庭 按照多数意见作出裁判，除不能担 任审判长外，与法官享有同等的权 利。
• R区律师甲：“陪而不审”在庭上就可以看出来，比如在法庭上，陪审员基本上插不进嘴，也不想插
嘴，他不想去发问。陪审员参审主要是体现在法官发问环节，其他时候陪审员不可能有更多的表达机 会，但是在法官发问环节，陪审员他们不怎么讲，他们只是跟着看看。
（三）陪看——听而不审
• 从亲历过陪审审判的当事人来看，认为陪审员参审对裁判结果没什么影
（二）陪坐——审而难问
• 根据2014年人民陪审员和法官的问卷调查情况，31.2%的人民陪审员和
11.3%的法官认为人民陪审员在庭审过程中会经常发问，22.3%的人民 陪审员和30.7%的法官认为很少发问，43.5%的人民陪审员和51.4%的 法官认为偶尔发问，还有2.9%的人民陪审员和6.5%的法官则认为从不 发问。
响以及不知道的多达75.9%，其中明确回答没什么影响的占54.2%，有 很大影响的不足3.3%。对刑事被告人的调查显示，只有27.1%认为人民 陪审员参审对裁判结果有一定影响或有很大影响，认为没什么影响以及 不知道的多达72.9%，其中明确回答没什么影响的有115人，占 36.3%。
陪审团制度的优缺点
陪审团制度的优缺点陪审团制度是一种司法制度，其职责是根据法庭上所呈现的证据和辩论内容，对被告进行裁决。
该制度有其优点和缺点，我们需要进行权衡以确定其适用性。
首先，陪审团制度有以下优点。
其一，陪审团的参与可以确保案件的公正性和民主性。
通过陪审团的参与，意味着法官不再是唯一的决策者，而是由一群来自社会各个阶层的成员共同参与裁决。
这样可以避免个别法官的偏见和错误判断，提高了裁判的公正性。
其二，陪审团是普通人的代表，可以代表社会的普通价值观。
陪审团的成员一般是普通公民，理论上代表了社会的多样性。
他们拥有各自的职业、年龄和文化背景，通过对证据的分析和讨论，可以带来不同的观点和意见。
这样可以避免法官在解释法律意义上出现的盲点和狭隘性。
其三，陪审团的决策是可以被大众接受的。
陪审团的决策是通过一定程序进行的，并且由多人参与讨论和表决，可以减少决策的随意性和个人主观因素的干扰。
这样的决策结果容易被大众所接受，有助于社会稳定和公信力的建立。
然而，陪审团制度也有一些缺点需要考虑。
其一，陪审团成员的素质和能力不一致。
由于陪审团成员是从普通人中随机选取，他们的法律知识和判断能力可能会有较大差异。
这可能导致一些决策存在主观性和盲从性。
其二，陪审团的决策过程缺乏透明度。
正常情况下，陪审团的审判过程是封闭的，公众无法了解其中的细节和理由。
这可能会引发外界质疑和猜测，降低了司法制度的透明度和公信力。
其三，陪审团制度存在一定的费用和时间成本。
组成一个陪审团需要较长时间的筛选和培训，并且需要支付陪审团成员的费用。
这可能会增加诉讼的成本和周期，不利于司法程序的高效进行。
综上所述，陪审团制度有其优点和缺点。
在权衡利弊时，我们需要考虑陪审团成员的能力和素质、决策过程的透明度以及成本和时间效率等因素。
通过改进和优化制度，我们可以充分发挥陪审团制度的优势，同时降低其缺点的影响，更好地服务于公正和公平的司法实践。
陪审员制度的意义
陪审员制度的意义一、什么是陪审员制度陪审员制度是指由一定数量的公民在审判过程中与法官共同负责审理案件。
陪审员制度作为一种民主司法制度，旨在提高司法公正性和民主性。
在中国，陪审员制度分为两种：一是陪审团制度，第二是人民陪审员制度。
陪审团由法院抽取经过筛选的群众组成，参与审理大案要案；人民陪审员则是由选民选举，参与民事、刑事案件的审判。
二、陪审员制度的意义陪审员制度的实施，对于保障司法公正、提升司法效率、推进民主司法具有重要意义。
1. 保障司法公正陪审员制度是一项重要的司法制度安排，可以减轻法官的工作压力，同时也能提高判决的公正度。
一般而言，法官不可能接触到案件的所有细节和情况，一些个人的经验和主观因素也不可避免地影响审判结果。
陪审员的参与，使得判决结果能够更全面、公正、合理地反映公众的意愿和社会的期望。
2. 提升司法效率在现代化快节奏的社会生活中，法院的工作量越来越大，处理案件的难度和工作量也越来越大。
而陪审员的参与，可以使得法官的审判更加高效，从而提升司法效率。
此外，陪审员还能够挑选出不必上庭的案件，从而缓解法院的工作压力，提高执行效率。
3. 推进民主司法陪审员的参与，使司法决策更加民主化。
在陪审团制度和人民陪审员制度下，选民拥有更多的话语权和民主参与权。
法律法规、社会风气、民族文化等都影响着他们审判的过程。
在选择陪审员的过程中，法院会特别关注妇女、青年、边远、民族等特殊群体的代表，从而提高了他们的代表性。
三、陪审员制度的适用范围目前在我国，陪审员制度的适用范围还比较有限，目前主要适用于重大刑事案件和民事案件。
但在未来，随着时间的推移，陪审员制度很有可能更新到各个领域。
四、陪审员制度的展望陪审员制度的实施，对于司法公正和民主司法的推进都可以发挥重要作用。
相信在不久的将来，中国将会不断完善陪审员制度，逐渐实现向民主司法的转变。
陪审团制度的利弊
陪审团制度的利弊陪审团制度在司法系统中扮演着重要的角色。
一方面，陪审团制度可以提高司法公正和社会正义，确保被告人得到公正的审判。
另一方面，陪审团制度也存在一些问题和争议，例如可能引发人争议、花费时间和金钱。
首先，陪审团制度可以确保公正的审判。
陪审团由普通公民组成，代表了社会的多样性。
陪审团的成员有不同的人生背景、观点和经验，这可以确保审判过程中涉及到的各种因素得到全面考虑。
陪审团的参与可以帮助法官更好地理解案件，并做出更准确公正的裁决。
其次，陪审团制度可以避免权力的滥用。
法官一方面拥有权力，可以对案件做出决策，但另一方面，这种单一权力可能导致滥用。
陪审团的参与可以确保对于案件的决策是多数公民的联合决策，从而减少了个别法官滥用权力的可能性。
此外，陪审团制度还可以增强司法过程的公开透明。
陪审团的成员是公众的代表，他们可以通过观察和参与案件来了解司法过程。
这样一来，公众就可以更好地信任司法制度和法院的公正性，从而增加社会的稳定和秩序。
然而，陪审团制度也存在一些潜在的问题。
首先，陪审团的参与可能引发人争议。
陪审团成员的观点和背景可能存在差异，他们可能因此而相互冲突。
如果陪审团在案件的关键问题上无法达成一致意见，就可能导致裁决结果的不确定性，进一步延长司法程序的时间和成本。
此外，陪审团制度的参与也可能带来不公正的结果。
陪审团成员是普通公民，他们可能没有足够的法律知识和专业能力来理解复杂的法律事实和证据。
这可能导致对案件的错误评估和不公正的裁决。
最后，陪审团制度可能花费大量的时间和金钱。
陪审团成员需要投入大量的时间和精力来参与案件的审理和决策。
这可能导致司法程序的时间延长，并增加司法系统的成本负担。
综上所述，陪审团制度在一定程度上可以确保公正的审判和避免司法滥用，增强司法过程的公开透明。
然而，陪审团制度也存在一些问题，如引发人争议、带来不公正的结果和增加时间和金钱成本。
对于陪审团制度的优劣，需要充分权衡其优点和缺点，在实践中不断改进和完善。
陪审员制度
陪审员制度陪审员制度，又称为人民陪审员制度，是指在我国刑事诉讼中，由公民依法参与审判活动，共同审判案件的一种参与审判权利。
其实施的目的是保障公正、公平和依法审判原则，促进司法公正，增强司法的人民群众性质。
陪审员制度的实施可以追溯到中国古代的制度，古代社会也有由百姓参与裁判的制度。
陪审员制度在我国正式实施是在2015年，这一举措在修订刑事诉讼法时提出并得到了法律规定。
陪审员制度的实施为我国司法改革提供了新的思路和方法。
通过公民参与审判活动，可以确保审判结果更加公正，尤其在一些重大疑难案件中，可减轻法官的审判压力，降低司法偏见的可能，增加案件审判的可信度。
陪审员具有与法官相同的权益和义务。
陪审员来源与人民群众，通过政府的邀请，公开选拔的方式，听从律师协会或广大市民、政府机关等的建议，确定参与人员，使之代表了各行各业、各族群体的利益，从而保证了司法来源的多样性和广泛性。
陪审员在审判中起到了重要的作用。
首先，他们可以与法官对案进行评估、质询、辩论，并对案件的事实和法律准确性提出不同的观点，为法官提供更多的参考。
其次，陪审员可以直接接触被告人，了解案件中所表现出的情感和思想状态，并在审判中更加公平地对待被告人。
陪审员制度的实施不仅可以提高司法的公正性，也可以促进公民的法制观念和法律素养。
陪审员参与审判活动后，可以更深入地了解司法系统的运作，增强对法律的尊重和遵守。
同时，陪审员还可以将自己所了解到的法律知识传授给他人，促进法治意识的增强。
然而，陪审员制度的实施也存在一些问题和挑战。
首先，一些地区在陪审员制度的实施过程中，人员的选拔标准可能存在主观性和任性性，一些不符合公平、公正要求的人员参与司法活动，可能会对司法公正性带来负面影响。
其次，陪审员的评议和决策需要一定的时间和人力成本，此外，在一些案件中，陪审员可能会退缩或受到诱惑，从而导致审判结果的不公正，限制了陪审员制度发挥作用的效果。
综上所述，陪审员制度是我国司法改革的一项重要举措。
陪审团制度
陪审团制度陪审团制度是一种司法制度，在法庭审判中发挥重要作用。
它通过由普通公民组成的陪审团对案件证据进行评估和裁决，以决定被告是否有罪或无罪。
陪审团制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期，但现代陪审团制度的形式最早出现在英国。
在英国，陪审团制度被广泛运用于刑事和民事案件。
英国在其殖民地传播了这种制度，后来它被用于美国和其他一些国家的司法系统中。
陪审团由普通公民组成，通常是选民或受选资格者。
在选择陪审员时，通常会进行筛选，以确保他们没有与案件相关方的利益冲突，并且能够保持公正和客观的态度。
陪审员需要听取法庭上的证词和证据，并在辩护律师和检察官的引导下进行讨论和决策。
陪审团在案件中的作用是评估证据并作出决定。
根据法庭的指示，他们需要判断被告是否有罪或无罪。
在刑事案件中，如果陪审团一致认定被告有罪，被告将被判定为有罪并可能面临相应的法律制裁。
相反，如果陪审团一致认定被告无罪，被告将被判定为无罪。
陪审团制度的优点之一是促进了公正和民主。
通过让普通公民参与司法过程，确保了案件裁决的代表性和公正性。
此外，陪审团制度还能够减轻法官的工作负担，为案件带来不同的视角和经验。
然而，陪审团制度也存在一些缺点和争议。
有些人认为陪审团可能受到个人偏见和群体影响，导致不公正的判决。
此外，陪审团的决定可能受到情感因素和非法律因素的干扰，这可能导致不合理或不稳定的判决。
总的来说，陪审团制度在司法系统中发挥着重要的角色，有助于确保案件的公正性和代表性。
虽然它存在一些缺点和争议，但通过不断完善和改进，陪审团制度仍然是一个具有关键意义的司法机制。
在保证公正和公正的前提下，进一步探索如何提高陪审团制度的效率和可靠性，将是未来的挑战和目标。
未成年人犯罪案件司法统计分析
黄骅市人民法院司法统计分析二0一二年第二期黄骅市人民法院关于未成年犯罪情况的司法统计分析黄骅法院——滕奉朝未成年人是国家的未来、民族的希望，预防和减少未成年人犯罪工作非常重要。
近年来，未成年犯罪逐年增长和犯罪低龄化严重危害社会治安，已引起全社会的关注。
黄骅法院认真贯彻宽严相济的刑事政策和“教育、挽救、感化”的未成年犯罪审判方针，不断加强未成年犯罪审判工作，最大限度地保护和促进未成年人健康成长，最大限度地增加社会和谐因素。
一、基础数据统计2008—2011年黄骅法院院共计审理刑事案件1298件，其中未成年人犯罪案件124件，占8.72%；判决人犯1895人，其中未成年人犯186人，占9.82%。
未成年人犯罪比例图91.28%未成年人犯比例图其他人犯数91.06%未成年人犯数8.94%2008年黄骅法院审理未成年犯罪案件数和犯罪人数分别为17件28人，分别占总案件数和人犯数的6.03%和6.86%；2009年为30 件46人，分别占10.87%和12.43%；2010年37件50 人，分别占10.91%和9.29%；2011年42 件62 人。
分别占9.98%和10.71%。
未成年人犯罪基本情况1002003004005006007002008年2009年2010年2011年件二、未成年犯罪呈现的特点不容乐观一是未成年人犯罪随着刑事案件的不断增多而逐年攀升。
2008—2011年年审理未成年犯罪案件数和犯罪人数分别从17件28人增长为42 件62 人。
2011年案件数和犯罪人数较2008年同比增长88.2%和121.4%。
未成年犯罪趋势图102030405060702008年2009年2010年2011年件二是低龄化特点突出。
四年共审理未成年犯罪人数186人中，16周岁以下12人，18周岁以下174人。
三是暴力化倾向严重。
未成年人犯罪多涉及到危害人身安全的暴力化倾向严重的犯罪，如四年来判处未成年人强奸犯10人，占强奸犯罪的28.57%；判处未成年抢劫犯45人，占抢劫犯罪的20.33%；判处故意伤害人犯17人，占该类犯罪的11.49%。
人民陪审员制度在少年法庭中的适用现状探讨——以广西地区为例
成 年人 犯罪“ 覆盖 的罪名持 续增 多 ， 涉足 的领 域逐渐 扩大 ， 社会 危 人对 在未 成年犯 罪的 审判 中适 用人 民陪审 员制度 的认 识情 况 （ 表 害性 日趋 严重 ， 未成 年人 犯罪 防 治面 临十分 严 峻的 形势 。 ”呈 现 ２ ） 。 出“ 犯罪 低龄 化趋 势严 重 ’ 、 暴 力 犯罪趋 势严 重 ’ 、 犯罪 性质趋
成年人特 殊 的心理与 生理上 的需求 ， 人 民陪审员 制度 也因此成 为
《 中华 人 民共和 国预 防未 成年 人犯 罪法 》 第 四十 五 条第 一款 少年法 庭 中审判 未成 年人刑 事案 件 的一个 关键 与特 色所 在。 规定 ， 人 民法 院 审判 未成年 人 犯罪 的刑 事案 件 ， 应 当 由熟悉 未成 二、 广 西地 区少 年法庭 适用 人 民陪审 员制度 现状
表 １ ：
束成年 人对在未成年 犯罪的审 判中有 人民陪审 员制 度的认识情 况
于 严重 化 ’ 、 ‘ 共 同犯罪 增速 迅猛 ’ 、 ‘ 犯罪 手段 日趋 智 能化 。。
针 对未成 年罪犯 这一特 殊 的犯罪主 体 ， 少年法庭 无疑 成为 教
Ａ． 知道 。 而且有 一定了解 Ｂ所 说过， 但不是很了解
审理 未成 年人刑 事案 件经验 交流会 ， 向全 国推广 了长 宁 区法 院 的
表 ２ ：
成年人对在 未成年犯罪 的审判 中适用人 民陪审员制度 的认识情况
经验 以后 ， 少年法 庭工 作有 了很 大发 展 。到 ２ ０ ０ ６年截 止全 国法
院共 设立 少年 法庭 ２ ４ ２ ０个 。 减少 未成年 人犯罪 ， 必须 从源 头抓起 ， 了解 其身 心特 点， 是我 国少 年法 庭适 用人 民陪 审员 制度 的一 个重 要原 因 。
陪审团制度和人民陪审员制度比较观
陪审团制度和人民陪审员制度比较观陪审团制度和人民陪审员制度是两种不同的法律制度，都是为了确保司法公正和民主参与而设立的。
本文将从陪审团的组成、作用、优缺点以及人民陪审员制度的特点等方面对这两种制度进行比较。
首先，陪审团制度是指由法庭从公民中随机抽取的一组人组成，与法官一同参与刑事案件的审判。
陪审团的成员通常是由法庭根据相关法规进行筛选产生的，他们在案件审理过程中发挥裁决作用。
与此不同的是，人民陪审员制度是指由各级人民代表大会选举产生的一组人，他们在法庭审判中充当陪审员的角色，与法官一同审理案件。
其次，陪审团制度的作用是保障被告人的公正权利，确保判决的公正性和民主性。
陪审团成员通常由一定数量的公民组成，他们在案件审理中通过评议的方式共同决定被告人的罪与无罪。
而人民陪审员制度的作用主要是加强对司法活动的监督，确保案件审判的正当性并代表公众的利益。
再次，陪审团制度的优点是能够减少司法的专断性和错误性，提高司法公正度。
陪审团成员来自公民，他们对案件的评判更接近民意，可以更好地反映社会对于司法公正的期待。
此外，陪审团制度还能推动法官对案件进行更全面、客观的审理。
然而，陪审团制度也存在一些缺点，例如陪审团成员的素质和能力不一，可能会影响审判结果；同时，选取陪审团成员的过程也较为繁琐，可能会延长案件审理时间。
与之相比，人民陪审员制度的特点是在人民代表大会选举产生，具有更强的代表性和合法性。
人民陪审员能够带入更多民意和社会公众的利益，对法官起到一种监督的作用，从而有效提升司法的公正性。
此外，人民陪审员制度能够减少陪审团制度中出现的素质不一的问题，选任程序也相对简单高效。
但是，人民陪审员制度也存在一些问题，例如可能会出现人民陪审员的权威过度问题，导致司法活动受到影响。
综上所述，陪审团制度和人民陪审员制度在组成、作用、优缺点等方面存在差异。
虽然这两种制度都是为了减少司法的专断性和错误性，提升司法公正性而设立的，但其具体实施方式和效果有所不同。
人民陪审员制度在少年法庭中的适用现状探讨
人民陪审员制度在少年法庭中的适用现状探讨作者：阿依古丽等来源：《法制与社会》2013年第31期摘要人民陪审员制度是我国的一项重要司法制度，将其引入少年法庭，针对未成年人的身心特点，起到独特而重要的作用。
本文基于该制度适用的总体现状，在实地调研的基础上，重点以广西地区为例，来探讨该制度适用中存在的问题，并提出相关建议，以期促进该制度在我国少年法庭中的进一步发展。
关键词人民陪审员制度少年法庭适用现状作者简介：阿依古丽，中央民族大学法学院副教授；段亚妮，中央民族大学法学院2010级本科生；廖子慧、刘翀，中央民族大学法学院2010级本科生。
中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-051-03一、我国人民陪审员制度在少年法庭中适用情况概述《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十五条第一款规定，人民法院审判未成年人犯罪的刑事案件，应当由熟悉未成年人身心特点的审判员或者审判员和人民陪审员依法组成少年法庭进行。
可见我国对于未成年犯罪的重视，同时在少年法庭中适用人民陪审员制度与我国未成年人犯罪的情况也是有紧密联系的。
2000年-2008年，全国法院判处未成年犯罪人数基本处于上升趋势，由41709人逐年增长至88891人，同时，全国法院判处未成年犯罪占刑事犯罪的比率基本一直处在8%-10%左右豍。
且未成年人犯罪“覆盖的罪名持续增多，涉足的领域逐渐扩大，社会危害性日趋严重，未成年人犯罪防治面临十分严峻的形势。
” 呈现出“…犯罪低龄化趋势严重‟、…暴力犯罪趋势严重‟、…犯罪性质趋于严重化‟、…共同犯罪增速迅猛‟、…犯罪手段日趋智能化‟”。
豎针对未成年罪犯这一特殊的犯罪主体，少年法庭无疑成为教育、感化、纠正未成年犯最适合的场所之一。
自1984年11月上海市长宁区人民法院首创了我国第一个专门审理未成年人刑事案件的合议庭，1988年5月最高人民法院在上海召开全国法院审理未成年人刑事案件经验交流会，向全国推广了长宁区法院的经验以后，少年法庭工作有了很大发展。
人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景
人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景人民陪审制度是宪法和人民法院组织法规定的一项审判制度。
《人民法院组织法》规定，人民法院审理第一审普通程序案件，由审判员组成合议庭或者由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理。
通过以上规定可以看出，人民陪审制度具有三个特征：1、人民陪审制度是由审判人员以外的人与审判员组成合议庭来参加案件审理的制度；2、人民陪审员参与审理的案件必须是第一审普通程序案件；3、人民陪审制度是一个弹性制度，人民法院可自行选择是由审判员组成合议庭还是由审判员与陪审员组成合议庭来审理案件。
人民陪审制度应该说是我国法制民主化的一个集中体现，它最初建立的最终目的和意义在于加强人民群众对案件审理的事中监督。
不可否认的是这一制度曾经在一定程度上确实起到了增加案件审理的透明度，确保司法公正的作用，但作为一项法律制度他始终具有法律制度所不可避免的缺撼，因而在目前的审判实践中它并没有取得预期的效果。
一、人民陪审制度实行的现状及成因随着社会主义市场经济的逐步建立，经济流转的加快，人民法院的民事、经济案件大量涌现，审判力量的明显不足与案件的大量增加的矛盾日益突出，从这些现象来看，似乎人民陪审制度正可弥补审判力量的不足。
而且20xx年9月，最高人民法院向全国人大常委会提交的《关于完善人民陪审制度的决定（草案）》第一条也对陪审案件的范围作了明确的规定：1、法院审判的第一审刑事案件和涉及人身权利的第一审民事案件，应当适用陪审制；2、法院审判的第一审具有较大社会影响或者专业性较强的民事、行政、知识产权、海事、海商案件可以适用陪审制；3、当事人申请适用陪审制的其他一审案件。
然而人民陪审制度实施的现实情况却大大出乎人们的意料。
在很多法院，除了极少数涉及未成年人犯罪的刑事案件由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理外，绝大多数案件的合议庭仍是由审判员组成，甚至有的法院都没有相对固定的人民陪审员群体，很多法官连谁是人民陪审员、到哪去找人民陪审员都不清楚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
陪审制度在审理未成年人犯罪案件中的应用
陪审制度，是指普通公民经过法定的程序被确定为陪审员之后，依法参与行使国家审判权的一种制度。
一、我国有关陪审制度的相关规定。
《人民法院组织法》第10条第2款规定：“人民法院审判第一审案件，由审判员和人民陪审员组成合议庭进行，但是简单的民事案件，轻微的刑事案件和法律另有规定的案件除外”。
我国实行人民陪审员制度。
我国的陪审制度是指人民法院在审判第一审案件时，吸收人民陪审员参与行使审判权的制度。
根据人民法院组织法的规定，人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；人民陪审员在审判中与审判员拥有同等的权利。
我国刑事诉讼法第13条规定：“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度”；刑诉法第147条规定，我国的刑事陪审制度是指各级人民法院审判第一审案件，可以吸收人民陪审员参与法庭审判。
以上规定，为陪审员参与刑事审判提供了法律依据。
吸收人民陪审员参与法庭审判是人民参与管理国家事务的一种体途径和方式，是人民群众监督司法活动，实现参政议政民主权利的一种重要途径，也是实现司法公正的重要保障。
在刑事诉讼中吸收人民陪审员参与法庭审判，可以及时发现公安司法机关存在的问题，发挥人民群众对司法工作的监督作用；同时，由普通公民作为陪审员参与行使审判权，还可以防止法院或法官武断专横、偏听偏信、主观擅断，使诉讼各方受到公正的对待；另外，人民陪审员作为人民群众代表，可能来自各行各业，当犯罪涉及到某些专门问题时，吸收这方面的专家作为人民陪审员无疑有利于案件的正确审理和判决。
二、我国未成年人犯罪现状与未成年人犯罪案件的陪审制度。
目前，我国未成年人犯罪的比例虽没有较大幅度上升,一直保持在10%左右，但绝对数量呈上升趋势，2000年已达4万件/年。
从对未成年人犯罪情况分析，我们不难看出，未成年人犯罪从以前的单纯性侵财型案件向犯罪形式、类型多样化等特点转化，犯罪出现如下特点：1、犯罪人数逐年上升。
我院1998年刑事案件生效判决127件，判处刑罚159人，未成年人犯罪判处刑罚10人，占6.29%；1999年刑事案件生效判决129件，判处刑罚
166人，未成年人犯罪判处刑罚11人，占6.63%；2000年刑事案件生效判决143件，判处刑罚210人，未成年人犯罪判处刑罚16人，占7.62%；2001年刑事案件生效判决210件，判处刑罚301人，未成年人犯罪判处刑罚31人，占10.3%。
从上述数据可见，未成年人犯罪呈稳步上升趋势。
2、犯罪年龄呈低龄化趋势近年来，未成年人犯罪年龄越来越小，14至16周岁及刚达16周岁的未成年人犯罪增加，值得注意的是，有的未成年人在不满10岁时就有了一些偷窃等恶习，并依仗自己年龄小，不会被处理而不服管教，其对社会的主观恶性不浅。
3、犯罪性质由单一的侵财型向复杂化转变目前，未成年人犯罪多以盗窃、抢劫等侵财型犯罪为主，尤以盗窃摩托车为多。
此外，由于媒体对青少年性心理的不良导向及学校、社会对未成年人的性心理关注不够，疏导不力，性犯罪也时有发生。
另外，涉毒及伤害、斗殴、寻衅滋事案件及突发性暴力案件在各个地区不同程度的存在。
4、未成年被告人身份及文化程度未成年被告人以农民和无业人口居多，且文化水平普遍不高。
因无固定职业和学业寄托，这部分少年在社会上游荡，滋生了不安定因素。
另值得注意的是，在高中、职高等中学就读的在校生因受社会不良风气的影响及交友不慎，涉案人数有上升趋势。
5、家庭背景未成年被告人的家长大多为农民和下岗失业人员，这部分家长大多数文化层次不高，缺乏有效的教育方法，或忙于生计，对子女缺乏管教或教导不力，或望子成龙心切，孩子一旦出现问题，非打即骂，不能有效引导，使孩子从心理上对父母产生反感，以致经常不归家，在外游荡或结交匪类，从而误入歧途或越陷越深。
6、作案手段成人化、智能化明显在暴力性犯罪中，未成年被告人中不乏手段比较残忍，不计后果的人。
在未成年人参与的团伙犯罪中，一般作案有组织、有预谋，甚而有分工，在犯罪过程中，具备一定的反侦查能力，能利用先进的交通、通讯工具作案，并模仿影视等作品的情节，给侦破工作带来了一定的难度。
三、未成年人犯罪陪审制度存在的必要性。
我国目前的人民陪审员制度起源于人民民主革命时期，是在长期的司法实践中形成的，有着优良的传统，它在审判活动中发挥着积极的作用。
未成年人犯罪的陪审制度也源于此。
但是，由于陪审制度本身不健全，陪审制度的立法规定过于原则，只有寥寥数语，对未成年人犯罪的陪审制度更缺乏具体规定，缺乏可操作性，部分法院的审判人员对陪审制度重视不够等原因，使陪审制有
名无实。
由此，在法律界也引发了一场陪审制度存废的争论。
本人认为，我国的陪审制度虽然不健全，但有着良好的传统，审判人员虽然在法律上知识较完备，但不是“百事通”，特别是在未成年人犯罪案件的审理中，我们缺乏一批精通未成年心理，懂得做未成年人思想工作的审判人员，且西方国家的陪审制度在总体上亦是成功的，我们对待陪审制度也不能一叶障目，不见森林，不能因出现一些弊端而对它一概否定，不承认它在现有司法制度中所有的积极意义，而应在制度、程序等方面去完善它，使它发挥应有的作用。
针对未成年人犯罪的特点，我国目前的未成年人犯罪陪审制度应首先完善陪审制度本身，并就未成年人犯罪的特点、未成年人自身特点来选择陪审员，选配一批熟悉少年身心特点，擅长做青少年思想教育工作，综合素质较高，工作耐心细致、热情，社会责任心较强，具有奉献心的人来参与，以达到教育、感化、挽救未成年被告人的目的。
&nb。