资产减值

对新会计准则下资产减值的几点思考一、我国出台新资产减值会计准则的背景及意义二、新资产减值会计准则的特点（一）扩大了资产减值范围（二）采用经济性标准作为确定标准，实现了与国际会计准则的趋同（三）明确了进行减值测试的前提（四）引入了企业总部资产与资产组合等概念（五）取消了资产减值损失转回的规定（六）准则增加了商誉减值的测试与处理的规定（七）增加了资产减值披露的内容三、执行新资产减值会计准则产生的影响（一）对会计信息质量的影响（二）对企业利润的影响四、新资产减值会计准则中存在的问题（一）资产减值转回问题（二）资产组的认定问题（三）可能发生减值资产的认定问题（四）可收回金额确定的复杂性（五）合并商誉减值测试存在的问题五、完善新资产减值会计问题的对策（一）增强制度的可操作性（二）积极发展和健全资产交易市场（三）完善相关的政策法规，设置合理的考核评价指标（四）提高会计人员综合素质（五）加强审计监督力度对新会计准则下资产减值的几点思考2006年2月，我国财政部颁布了新的企业会计准则。

其中资产减值准则对资产减值的变革备受关注。

本文通过阐述我国出台新资产减值准则的背景，探讨了新资产减值准则的特点以及执行该准则所产生的影响；分析了新资产减值准则中存在的问题，最后提出了完善的对策。

一、我国出台新资产减值会计准则的背景及意义随着全球经济的高速发展，在竞争日趋激烈的经营环境中，企业所面临的风险和不确定性越来越大，资产价值一成不变的地位早已丧失，企业固定资产、无形资产、商誉等长期资产的风险越来越大，近些年来资产减值问题已引起各国会计理论界和实务界的广泛重视，并先后出台了资产减值的会计准则，更好的规范了其实务界的行为并且有效增强了会计信息的有效性。

而资产减值会计在我国的产生和发展历史较短，但发展速度很快。

总体说来，可以分为以下几个阶段：初始阶段我国的资产减值会计产生于20世纪90年代初期的会计制度改革时的“两则两制”，基于当时经济发展的条件，会计制度仅要求企业对应收账款计提一项减值准备——坏账准备，从而确立了应收账款应反映其可变现净值的理念。

四项准备阶段 1998年开始执行的《股份有限公司会计制度》第一次对境外上市公司、香港上市公司以及在境内发行外资股公司的应收账款、存货、短期投资、长期投资等四项资产的减值处理做出了具体的规范。

但对其他上市公司（即仅发行A股的上市公司），除规定必须采用备抵法核算坏账损失外，对存货跌价损失、短期投资跌价损失和长期投资减值损失这三项准备是否确认，并未做出强制性的要求，由公司自行确定。

虽然该规定在一定程度上有助于上市公司建立和完善企业内部控制制度，正确确认和计量资产减值准备，但由于其强制执行面较窄，所以作用十分有限。

八项准备阶段随着市场经济的发展，人们对会计信息质量的要求日益提高。

我国2001年末颁布的《企业会计制度》中明确提出了资产减值的概念，并且将原有的四项减值准备规范扩大到计提包括应收账款、存货、短期投资、长期投资、固定资产、无形资产、委托贷款、在建工程等在内的八项减值准备。

但是由于会计制度对具体情况界定不明晰，在计提具体内容上也没有明确的计算程序，因此留给企业很大的选择空间，八项准备中频繁被部分企业当作调节企业利润、粉饰会计报表的的手段。

因此如何与国际会计准则接轨，提高我国企业会计信息的质量，防止企业通过准则人为调节利润，提到迫切需要解决的日程上来。

于是新的资产减值会计准则应运而生。

2006年2月15日，财政部正式公布了一项基本会计准则和38项具体会计准则，并于2007年1月1日起在上市公司正式实施。

新准则的实施标志着中国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，这对于完善我国社会主义市场经济体制，提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。

二、新资产减值会计准则的特点（一）扩大了资产减值范围在原会计制度计提减值准备范围内增加了企业合并中形成的商誉、和18号准则中所得税资产，扩大了资产减值范围；并且新的会计准则规定存货、采用公允价值计量模式的投资性房地产、消耗性生物资产、建造合同形成的资产、递延所得税资产、融资租赁中出租人未担保余值、金融资产、未探明矿区权益等资产的减值分别遵从与其相关具体会计准则的有关资产减值规定，这种对资产减值范围的详细界定，可以进一步全面真实的反映资产价值，体现企业资产的质量状况。

（二）采用经济性标准作为确定标准，实现了与国际会计准则的趋同目前，资产减值的确定标准有永久性标准、可能性标准、经济性标准3种确定标准。

新准则采用与国际会计准则相同的做法，采用经济性标准。

经济性标准是指只要发生减值（比如，可收回金额小于账面价值时）就予以确认，确认和计量采用相同的基础。

这样就可以减少确认时的主观判断和人为操作，使在实务中更具有可操作性。

而且能及时反映环境变化对资产价值的不利影响。

（三）明确了进行减值测试的前提新准则规定，会计期末企业是否必须计提资产减值准备，首先取决于资产是否存在减值迹象，如果资产不存在减值迹象，则既不必估计资产的可收回金额，也不必确认减值损失。

只有在存在减值迹象的情况下，才要求估计资产可收回金额。

（四）引入了企业总部资产与资产组合等概念新准则在进行资产减值测试、估计资产可收回金额时，引入了“资产组”、“资产组合”与“企业总部资产”等概念，对于那些不能独立产生现金流量的资产，要求以其所归属的资产组或资产组合为基础进行减值测试，计算并确认减值损失。

（五）取消了资产减值损失转回的规定为了避免企业利用资产减值操纵利润，新准则规定：资产减值损失一经确认，在以后的会计期间不得转回。

相对于现行准则来说，这项规定是一个很大的修改，它是一个永久性标准，避免了企业确认暂时性损失，保证了会计资料的真实性和可比性。

（六）准则增加了商誉减值的测试与处理的规定新准则对商誉的减值测试规定较为具体。

如第二章第四条规定：“因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产是否存在减值迹象每年都应当进行减值测试。

”新准则还将商誉减值的处理单独设置为第六章，其中第二十三条规定：“企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试。

”商誉在进行减值测试时，应当结合与其相关的资产组或资产组组合进行，即商誉必须分摊到相关的资产组或资产组组合才能据以确定是否应当确认减值损失。

（七）增加了资产减值披露的内容除了披露当期确认的资产减值损失金额外，还要求披露提取的各项资产减值准备的累计金额，资产组的基本情况及其所包括的各项资产于当期确认的减值损失金额，以及资产可收回金额的确定和计算过程中涉及到的估计基础、折现率等。

这样的规定有利于外部报表使用者更好地判断公司经营状况和报表信息的可靠性。

三、执行新资产减值会计准则产生的影响（一）对会计信息质量的影响我国当前的情况是，资产减值早已成为一些企业操纵损益的主要手段，严重损害了企业的会计信息质量。

而新资产减值会计准则实施以后，将会有效的改变这一现状。

1、新准则扩大了资产减值的计提范围，这样就可以进一步挤出会计信息中的“水分”，将资产中不能给企业带来经济利益的部分扣减出去，使会计信息比较真实地反映企业的财务状况，更加提高了会计信息的相关性和可靠性。

并且扩大减值准备计提范围也有利于监管部门对企业所披露的财务信息进行监督和控制，为提高会计信息质量提供外部的保障。

2、新准则规定：“资产减值一经确认，不得转回”这样将会使企业丧失通过减值准备的转回而立即改善财务状况的机会，使得企业在对外报告会计信息时采用更加谨慎的态度。

（二）对企业利润的影响1、对企业当期利润的影响。

随着2007年新准则将首先开始在上市公司中推行，那些已经利用大幅减值准备“隐藏利润”的公司，特别是一些已经被特殊处理的企业，钢铁、房地产和煤炭等行业的上市公司，2006年是它们利用“秘密储备”争取扭亏为盈的最后机会。

因此，新准则将使企业有强烈的动机赶在2007年1月1日之前将减值准备冲回，从而对于2006年的净利润会产生很大的影响。

而且事实也证明在2006年12月31日，很多上市公司都采取了资产减值准备的冲回手段。

2、对首次执行期的利润的影响这主要是由于对合并形成的商誉减值处理造成的，新会计准则规定对商誉每年至少减值测试一次。

因此对那些因企业重组而有大量企业合并所形成的商誉的企业，首次实行新准则时将对损益造成一定的影响，但今后继续使用中产生的影响会比较少。

如果企业资产优良，商誉的减值损失小于以前按直线法摊销的金额，当期的利润将增加；对于企业存在不良资产的，商誉的减值损失大于以前按直线法摊销的金额，将会减少当期的利润。

四、新资产减值会计准则中存在的问题（一）资产减值转回问题新资产减值准则规定，资产减值损失一经确定，在以后会计期间不得转回。

从会计角度看，该规定缺乏一定的理论依据。

首先，不满足会计信息可靠性要求，不能客观实际反映企业的资产状况。

当资产减值后经过数年，资产的可回收金额高于资产的账面价值，而企业又不能将减值损失转回。

这种做法既不符合企业的客观情况，又不符合市场经济规律，也不能为广大信息使用者提供真实可靠的信息。

其次，不符合权责发生制原则。

该原则要求属于当期的损失（费用）不能递延至以后各期。

如果已计提的减值又恢复，则应转回实际恢复的价值，以反映当期的实际费用情况。

资产减值正是以权责发生制为理论依据的，如果已计提的减值损失不允许转回，从而使相关费用只有计提而无转回，使得会计信息缺乏内在的一致性。

而且不得转回只是针对长期资产而言，流动资产计提减值准备在以后会计期间恢复时仍可以转回。

所以说新的资产减值准则只是在一定程度上在某些途径上关掉了进行利润操纵的大门，他们仍然可以通过流动资产的减值准备进行盈余管理。

（二）资产组的认定问题对于一些以单项资产为基础计提减值准备在操作上有困难的情况，准则引入了“资产组”的概念。

就我国的企业管理现状和上市公司的监管机制看，资产组属于全新概念，引入资产组的概念将面临一系列困难。

其一，资产组概念的运用，需要有与之相适应的现金流量预算管理水平。

我国的大部分上市公司没有编制长期现金流量的惯例，而这恰恰是采用资产组所必不可少的，管理人员和会计人员对现金流量的测算普遍缺乏经验。

其二，资产组的划分缺乏明确的标准，资产之间如何组合，很大程度上要依赖会计人员的职业判断，而企业的划分方法不同，将接影响到资产减值准备应该计提及计提多少等问题，在这种情况下，不论是监管部门还是注册会计师都难以对此进行准确的判断，客观上可能诱使企业利用资产组的划分操纵资产减值准备和经营业绩容易诱发盈余管理行为。

其三，我国的企业规模普遍不大，中小企业居多，在辨认资产组时仍然会面临诸多实际困难。

另外，会计人员素质不高，电算化程度参差不齐，采用资产组将给中小企业造成沉重的负担。