贮罐燃爆事故树
火灾爆炸事故树分析-事故树(通用版)
( 安全技术 )单位：_________________________姓名：_________________________日期：_________________________精品文档 / Word文档 / 文字可改火灾爆炸事故树分析-事故树(通用版)Technical safety means that the pursuit of technology should also include ensuring that peoplemake mistakes火灾爆炸事故树分析-事故树(通用版)1故障树分析法方法故障树分析方法（FTA）是一种图形演绎法，是从结果到原因描绘事故发生的有向逻辑树分析方法。
这种树是一种逻辑分析过程，遵从逻辑学演绎分析原则（即从结果到原因的分析原则）。
把系统不希望出现的事件作为故障树的顶事件，用逻辑“与”或“或”门自上而下地分析导致顶事件发生的所有可能的直接原因及相互间的逻辑关系，并由此逐步深入，直到找出事故的基本原因，即为故障树的基本事件。
2故障树分析的基本程序FTA法的基本程序：熟悉系统—调查事故—确定顶事件—确定目标—调查原因事件—编制故障树—定性分析—定量分析—安全评价。
故障树分析过程大致可分为9个步骤。
第1~5步是分析的准备阶段，也是分析的基础，属于传统安全管理；第6步作图是分析正确与否的关键；第7步定性分析，是分析的核心；第8步定量分析，是分析的方向，即用数据表示安全与否；第9步安全性评价，是目的。
3油库静电火灾爆炸故障树的建立油库静电火花造成油库火灾爆炸的事故树的建立过程，如图1所示。
图1油库静电火灾爆炸事故树（1）确定顶上事件——“油库静电火灾爆炸”（一层）。
（2）调查爆炸的直接原因事件、事件的性质和逻辑关系。
直接原因事件：“静电火花”和“油气达到可燃浓度”。
这两个事件不仅要同时发生，而且必须在“油气达到爆炸极限”时，爆炸事件才会发生，因此，用“条件与”门连接（二层）。
液化天然气(LNG)储罐火灾和爆炸事故树分析
1.1液化天然气(LNG)储罐火灾和爆炸事故树分析在整个LNG产业链中，LNG储罐是处于重要的地位，它是连接上游LNG 产业和下游LNG产业的重要中转站。
因此，LNG储罐的安全性和可靠性对于LNG的产业链来说是十分重要的。
而储罐的事故模型多而繁杂，其中火灾和爆炸是最重要、最一般、最常见、后果影响最严重的事故模型。
通过对引起LNG储罐发生火灾、爆炸的因素进行系统分析，建立了以LNG储罐火灾、爆炸为顶事件的事故树，并进行事故树分析，得到了影响顶事件的各阶最小割集。
并通过计算底事件的结构重要度，确定了影响储罐事故的主要因素，并提出了相应的改进措施，以提高LNG储罐的安全性和运行可靠性。
因此，预防LNG储罐的事故发生，特别是LNG储罐的火灾、爆炸等恶性事故的发生，提高其储罐系统本质安全并延长使用寿命，对于安全生产和国民经济的稳定发展具有十分重要的意义。
事故树分析法作为工程系统可靠性分析与评价的有效方法，为分析LNG储罐火灾、爆炸事故提供了有效手段。
通过对LNG储罐火灾、爆炸的分析，可以逐步分析LNG储罐火灾、爆炸事故的发生机理和原因，进而采取相应的安全措施，提高LNG储罐的可靠性和安全使用寿命。
1.1.1事故树的分析程序事故树的分析程序，常因分析对象、分析目的、粗细程度的不同而不同，但主要的内容包括：熟悉系统、事故调查、确定顶上事故、原因时间调查、建造事故树、修改和简化事故树、定性\定量分析、制定安全措施。
如图5-1所示。
图5-1 事故树分析程序1.1.2 LNG储罐火灾与爆炸事故树分析根据顶事件确定原则，取“LNG储罐火灾、爆炸”作为顶事件。
顶事件确定后，分析引起顶事件件发生的最直接的、充分和必要的原因。
引起LNG 储罐火灾、爆炸有两种原因：一是化学爆炸模式，即罐内LNG泄漏，遇空气、火源发生火灾、爆炸；二是物理模式，即罐内压力急剧升高，罐体泄压系统失灵，压力超过罐体所能承受的压力，发生爆炸事故。
然后把引起顶事件发生的各种可能原因又分别看作顶事件，采用类似的方法继续往下深入分析，建立以逻辑门符号表示的LNG储罐火灾、爆炸事故树，如图5-2所示，本事故树共考虑了24不同的底事件，图中各符号所代表的事件如表5-5所示。
液化气事故树案例分析
（—）典型事故分析湖北襄樊某化工厂因企业破产需对3个50 1fl 卧式液化石油气储罐进行销爆处理。
液化石油气属于易燃易爆物质，一旦泄漏，极易与周围空气混合形成具有爆炸性的混合物，如遇明火就会引起火灾或爆炸，其产生的爆炸冲击波及爆炸火球热辐射破坏强度和范围极大，极易导致次生灾害。
国内外曾发生多起液化石油气火灾或爆炸事故。
如1998年3月5日西安市液化石油气站曾发生过火灾事故_2 J，造成12人死亡，32人受伤，直接经济损失达400多万元。
液化石油气(LPG)主要成分[ 是丙烷、丁烷、丙烯和丁烯，均为易燃易爆气体。
液化石油气与空气混合气的着火能量很低，为0．06～0．26 mJ。
在常温常压下液化石油气极易挥发l4 J，遇空气后体积迅速扩大250-350倍，气态液化石油气微毒，高浓度时有麻痹作用。
为了系统分析液化石油气罐在销爆处理过程中可能存在的潜在危险因素，建立了以发生火灾或爆炸事故为顶上事件的事故树，笔者运用事故树分析法对销爆过程中可能发生的火灾或爆炸事故进行安全评价，预先分析和判断设备和工人操作中可能发生的危险及可能导致燃烧爆炸灾害的条件。
其目的是采取相应的管理手段和安全防范措施，最大限度地消除危险和限制事故的严重程度，把事故可能造成的人身安全和财产的损害减少到最低限度。
事故树的建立事故树分析程序按其目的和要求的精度不同而不同，一般采用以下分析程序：1)确定分析系统，即确定系统所包括的内容及其边界范围；2)熟悉分析系统，熟悉系统的整个情况，包括系统性能、运行情况、操作步骤及各种重要参数；3)调查系统发生事故的可能性，在收集过去事故实例和事故统计的基础上，估计系统可能发生的事故；4)估计事故的危险等级，确定事故树的顶上事件；5)调查与顶上事件有关的所有事件，这些原因事件包括：设备的元件故障，原材料、半成品、工具等的缺陷；生产管理，指挥、操作上的失误和错误；以及影响顶上事件发生的环境因素；6)绘制事故树图，按照演绎分析的原则，从顶上事件起，逐级分析各自的直接原因事件，根据彼此间的逻辑关系，用逻辑门的连接方法，上一层事件是下一层事件的必然结果，下一层事件是上一层事件的充分条件；7)事故树的定性分析，主要内容有：计算事故树的最小割集或最小径集；计算基本事件的结构重要度；分析各事故类型的危险性，确定防范措施；8)事故树的定量分析，主要内容有：确定引起事故发生的各基本事件的发生概率；计算事故树顶上事件的概率；计算基本事件的概率重要度和l临界重要度；9)安全评价，根据顶上事件可能发生的事故概率及系统严重度确定系统损失率，评价系统的危险性，找出降低顶上事件事故概率的最佳方式。
石油储罐爆炸的事故树分析方法
编制事故树 ， 首先要调查与顶上事件有关 的所
有原 因事件 ， 用符 号 把顶 上 事 件 、 中间事 件 、 本 事 基
件等 按相应 的逻辑 关 系 ， 制 出反 映 因果 关 系的树 绘
形 图。
运 用事 故树 定 性 分 析 时 ， 首先 编 制 事 故 树 ， 然 后用 布尔代数 法来 化 简 逻辑 事 故 树 的表 达 式 ， 出 求 最小径 集 ， 过计 算 各 基 本 事 件 的 结 构 重 要 度 ， 通 分 析 找 出重要 事 件 。 因此 ， 过 事 故 树 分 析 ， 以知 通 可 道 哪些 事件发 生对 顶 上事 件 影 响大 ， 哪些 事 件影 响
电火花、 雷击火花事 故的分 支树 ， 求出 了事故树 的最小径 集。应用布 尔代 数和相 应公 式， 算 了导致 爆炸 事故发 生的各基 本 计
事件的结构重要度 ， 给出 了它们的排 序 ， 而对火 灾爆 炸事 故 的原 因进行 了全 面分 析 ， 提 出 了相应 的对 策措 施 防止事 故 从 并
要 系数依 出 现 次数 而 定 ， 出现 次 数 多 ， 其结 构 重 要
系数 大 ； 两个基 本 事件 出现 在基 本 事 件个 数 不 等 ④ 的若 干个最 小径 集 中 ， 结 构 重要 系 数 可用 下 列 近 其
似判别 式计 算 ：
） ＝∑
ｘ Ｅｒ ｉ ｖ
（） ３
式 （ ） ， ∈ Ｋ 一 基 本事 件 属 于最 小 径 集 ； ３中 ， 一 最小径 集 包含 基 本 事 件 的个 数 。前 三 条 原则 也 可通过 式 （ ） 比较 判定 。 ３来
方米以上。由于石油具有易燃 、 易爆 、 腐蚀 、 毒害等 特性 ， 一旦发生油品 引燃储 罐爆炸 ， 将产生灾难 性
事故树分析法FTA
（一）事故树分析法FTA事故树-最小割集-结构重要度-事故结论--叙述事故树基本事件的防措施1：对液化石油气储罐销爆处理过程中可能发生的火灾或爆炸事故进行安全评价，预先分析和判断设备和工人操作中可能发生的危险及可能导致燃烧爆炸灾害的条件，并制定安全预防对策措施事故树中各代码的含义：T，火灾或爆炸事故；X4，射频电（如手机等）；A，点火源；X5，惰性气体置换；B，LPG(液化石油气)泄漏；X6，水置换；C，静电；X7，水冲洗；D，LPG储罐静电放电；X8，水蒸气冲洗；a，LPG达到极限；X9，人体静电放电；X1，明火；X10，水冲洗过程水流太快；X2，撞击火花；X11，静电积累；X3，电火花；X12，接地不良。
答：第一步：分析逻辑关系T，火灾或爆炸事故；A，点火源；B，LPG(液化石油气)泄漏；C，静电D，LPG储罐静电放电；a，LPG达到极限X1，明火X2，撞击火花X3，电火花；X4，射频电（如手机等；X5，惰性气体置换；X6，水置换；X7，水冲洗；X8，水蒸气冲洗；X9，人体静电放电；X10，水冲洗过程水流太快；X11，静电积累；X12，接地不良。
第二步：选取“火灾或爆炸事故”作为顶上事件，绘制火灾或爆炸事故树2.事故树分析，结构函数式：T=ABa=ax1x5+ax1x6+ax1x7+ax1x8+ax2x5+ax2x6+ax2x7+ax2x8+ax3x5+ax3x6+ax3x7+ax3x8+ax4x5+ax4x6+ax4x7+ax4x8+ax9x5+ax9x6+ax9x7+ax9x8+ax10x11x12x5+ax10x11x12x6+ax10x11x12x7+ax10x11x12x83.通过事故树分析，得到24个最小割集｛a,x1,x5｝……………｛a，x10，x11，x12，x8｝4.根据事故树最小割集结果，选择结构重要度近似判别式则有如下结果：I(a)=1-（1-1/2^（3-1））^20×（1-1/2^（5-1））^4※20个割集中包含a事件，这20个割集中，每个包含3个基本事件※4个割集中包含a事件，这4个割集中，每个包含5个基本事件5.评价结论由计算结果可以看出，LPG达到爆炸极限是销爆过程中发生火灾或爆炸的主要因素，条件事件a结构重要度最大，是燃爆事故发生的最重要条件，因此，在销爆过程中必须采取必要的预防措施，避免LPG达到爆炸极限。
储罐事故案例
储罐典型事故
中国石油
中国石油
2015年7月16日，山东日照市岚山区 石大科技有限公司厂区1000立方米液态烃球罐 发生沸腾液体扩展蒸汽云爆炸，现场产生巨大 蘑菇云，并持续燃烧。记者从日照市公安消防 支队了解到，日照消防正在全力扑救。现场有 四个油罐爆炸，周边方圆五公里居民全部撤离。
中国石油
F8/C轻碳九 F12轻碳九 F8/B清污分流
F9/B二甲苯
路
R204碳四
R202碳四
泵
F14抽余油
R401
碱液 F3/B丙烷 F2/A丙烯 F2/B丙烯
R203碳四
R201碳四
房
F6抽余油罐 F8/A甲苯罐
FБайду номын сангаас0裂解油罐
F11正已烷
F1/D拔头油 F1/B拔头油 F1/C拔头油 F1/A拔头油 配 电 室
事故原因： 调查发现：首先是一个储油罐的燃油水平阀被卡， 不能自动显示油罐已满，导致油泵继续往油罐内注油，致 使燃油外溢；油位自动警报器故障；燃油外溢达40分钟竟 然没有人员发现。
二、操作
使用违规添加剂
大连“7.16”油罐大火
说明：以下内容来自《关于大连中石油国际储运 有限公司“7· 16”输油管道爆炸火灾事故情况的通报》安监 总管三〔2010〕122号，2011年7月22日。 事故单位基本情况及事故经过： 国际储运公司是中国石油大连中石油国际事业公 司与大连港股份公司的合资企业。国际储运公司原油罐区 内建有20个储罐，库存能力185万立方米；周边还有其他 单位大量原油罐区、成品油罐区和液体化工产品罐区，储 存原油、成品油、苯、甲苯等危险化学品。
二、事故原因初步分析 ： 经初步分析，此次事故原因是：在“宇宙宝石”油轮 已暂停卸油作业的情况下，辉盛达公司和祥诚公司继续向 输油管道中注入含有强氧化剂的原油脱硫剂，造成输油管 道内发生化学爆炸。 这起事故虽未造成人员伤亡，但大火持续燃烧15 个小时，事故现场设备管道损毁严重，周边海域受到污染， 社会影响重大。
液体空分系统生产贮运过程火灾爆炸事故故障树分析
燃烧爆炸 ， 与氧化剂接触猛烈反应 ， 经压缩或加热 可造 成 剧烈 爆 炸 。
２ 液 体 空 分 系统 生 产 贮 运 过 程 中火 灾爆 炸 事 故 故 障树 分析
液氧则可引起低温伤害。
氮 、 均为无色无味气体 ， 氩 常压 下 无 毒 ， 浓 高 度 时 ， 因 氧 气 相 对 减 少 、 分 压 降 低 而 发 生 窒 会 氧 息 ； 触液 态 氮 、 ， 使皮 肤 冻 伤 。 接 氩 可 乙炔是 无 色无 味气 体 ，因在碳 氢 化合 物 中爆 炸 敏感 性 最 高 而 有 着 很 高 的危 险 性 ， 空 气 混 合 与
Ｋ ＝Ｘｌ ２Ｘ １ ２ Ｘ ４Ｘ ５Ｘ ６Ｘ ７ ７ｆ ， ， ２， ３ ２ ２ ２ ２ Ｘ Ｘ ， ， ， ， ｝
小割集共有 ｌ １ Ｏ 个最小割集 ，故障树 中最小割集 越 多 ，顶 上事 件 发 生 的可 能性 就 越 多 ，系 统就 越
危险。
Ｋ＝ Ｘ ， ２Ｘ １ ２ Ｘ ４Ｘ ５Ｘ６Ｘ８ ８ ｛ １Ｘ ， ２ Ｘ ３ ２ ２ ２ ２ ， ， ， ， ， ｝ Ｋ＝ Ｘ ， ２Ｘ ２Ｘ ３Ｘ ４Ｘ ５Ｘ６Ｘ ７ ９ ｛ １Ｘ ， ２ ２ ２ ２ ２ ２ ， ， ， ， ， ｝ Ｋ０｛ ， ２Ｘ２Ｘ＝Ｘ４Ｘ ５Ｘ ６Ｘ ｊ １ Ｘｌ ， ２ ， ２ ２ ２ ２ ＝ Ｘ ，２ ； ， ， ， ｛ ｝
入 了国 家 的《 险 化学 品名 录》 属 于危 险 化学 品 ， 危 ， 主要 的 危 险性状 如 下 。 收稿 日期 ：０ １ ０— ７ ２ １— ４ ２
仪化 Ｅ 液体空分系统采用 目前 国内外最先 ＃ 进的第六代空分技术 ，即常温分子筛净化 、规整
填料型上塔 、氮气增 压循环 、全精馏无氢制氩 的
Ｋ ３ ｛ ４Ｘ ， ６Ｘ ， １ Ｘ１ ＸｌＸ ， ８Ｘ９Ｘ（ ２ Ｘ ， ５Ｘ ， ７Ｘ５ ６ ７ ２Ｘｌ １ ２ ＝ ， ， ， ， ， ） ，
油罐火灾爆炸高出坠落事故树分析
5 事故树分析（FTA）事故树又称故障树，这种分析方法（FTA法）起源于1962年美国贝尔电话研究所，采用逻辑方法，将事故的因果关系形象地描述为一种有方向的“树”：把系统可能发生或已发生的事故（称为项上事件）作为分析点，将导致事故的原因事件按照因果逻辑关系逐层列出，用树形图表示出来，构成一种逻辑模型，然后定性或定量地分析事件发生的各种可能途径及发生概率，找出避免事故发生的各种方案并优选出最佳安全对策。
FTA法形象、清新，逻辑性强，它能对各种系统的危险性进行识别评价，既实用于定性分析，又能进行定量分析。
事故树分析（FTA）是采用演绎方法来分析事故的因果关系。
它通过收集系统资料、确定顶上事件来建立事故树，通过定量或定性分析，从而找出系统各种固有的、潜在的危险因素，为设计制定出安全对策措施和安全管理要点提供科学依据。
5.1 油库燃爆事故树中石化常州钟楼油库现在有5000m³、8000m³共10个储罐，由南京输油站来的油经过长输油管道经南京、镇江传到常州钟楼油库，一期工程储罐总容量5万m³左右。
常州钟楼油库主要储存汽油和柴油，此两种油品易挥发，闪点低，在取样检测等工艺操作中如果存在不当，极易造成重大损失。
另外。
此油库属于重大危险源，静电、动火、手机电磁波等都是有可能引起燃烧爆炸等重大事故，所以必须进行定性和定量地分析。
常州钟楼油库内由于其各种油品的存储量已超过了存储临界量，构成了重大危险源。
油罐的燃爆事故会造成重大的人员伤亡和财产损失。
本人利用所学安全评价知识，通过对中石化常州钟楼油库的实地考察，结合实际危险源分布情况，选用事故树的方法对油库存在的危险源进行定性和定量地分析，为油库今后的安全管理指明方向。
我们根据导致发生燃爆事故的各种原因事件来建立事故树，从而进行定性定量分析。
图1 常州钟楼油库燃爆事故树分析X 14 油气达可燃浓度 油库燃爆 · 达到爆炸极限 火源 ＋ 明火 ＋ 库内 吸烟 危险区内动火 电火花 电器设 施不防爆 防爆电器损坏 ＋ 撞击火化 油桶 撞击 用铁制工具作业 穿有铁 钉的鞋 工 作 ＋ 雷击火花 · X 8 避雷器失效 ＋ 未装避雷设施 避雷器故障 ＋ ＋ 静电火花 油罐静电放电 人体静电放电 · 静电积累 接地不良 ＋ 油液流 速 高 管道内壁粗糙 油液冲 击金属 容 器 飞溅油 液与空气磨擦 ＋ 未设防 静电接 地装置 接地电 阻不符 合要求接地线 损 坏 ·化纤品与人体磨 擦 作业中与 导体接近 · 油气泄漏 库内通风不良 ＋ ＋ 油罐密 封不良 油罐 敞开 无排风 设 施 排风设备损坏 未定时排 风 Ta b d e f k h i j l m n o p X 1 X 2 X 3 X 5 X 7 X 4 X 6 X 9 X 10 X 12 X 13 X 11 X 16 X 14 X 17 X 18 X 19 X 20 X 21 X 22 X 23 设计 缺陷 防雷接 地电阻 超 标 避雷设 施损坏 X 15 X 24 X 25X 26 g5.1.2 事故树定性分析求最小割（径）集根据事故树最小割（径）集最多个数的判别方法判断，图1所示事故树最小径集比最小割集少许多。
LNG储罐火灾、爆炸事故树分析
LNG储罐火灾与爆炸事故分析根据顶时间确定原则，取“LNG储罐火灾、爆炸”作为顶事件。
顶事件确定后，分析引起顶事件发生的最直接的、充分和必要的原因。
引起LNG储罐火灾、爆炸有两种原因；一是化学爆炸模式，即罐内LNG泄漏，遇空气、火源发生火灾、爆炸；二是物理模式，即罐内压力急剧升高，罐体泄压系统失灵，压力超过罐体所能承受的压力，发生爆炸事故。
然后把引起顶时间发生的各种可能原因又分别看做顶事件，采用类似的方法继续推理往下分析，建立以逻辑门符号表示的LNG储罐火灾、爆炸事故树，如图2所示。
该事故树共考虑了25个不同的基本事件，各符号所代表的事件如下表所示。
符号事件类型符号事件类型T 储罐火灾爆炸X5误操作LNG泄漏P 爆炸极限X6使用未带阻火器的汽车LNG储罐火灾、爆炸事故树分析3.1定性分析定性分析是从事故树结构出发，分析各底时间的发生对顶时间发生所产生的影响程度。
定性分析目的是找出事故树的所有最小割集，发现系统故障或导致顶时间发生的全部可能原因，并定性地识别系统的薄弱环节。
最小割集时导致顶事件发生的必要且充分的基本事件的集合。
得到事故树的所有最小割集如下：X1X2X6，X1X2X7，X1X2X9，,X1X2X10，,X1X2X11，X1X2X17，X1X2X18，X1X2X21，X1X2X22，,X1X3X6，X1X3X7，X1X3X8，X1X3X9，X1X3X10，X1X3X11，X1X3X17，X1X3X18，X1X3X21，X1X3X22，X1X4X6，X1X4X7，X1X4X8，X1X4X9，X1X4X10，X1X4X11，X1X4X17，,X1X4X18，X1X4X21，X1X4X22，X1X5X6，X1X5X7，X1X5X8，X1X5X9，X1X5X10，X1X5X11，X1X5X17，X1X5X18，X1X5X21，X1X5X22，X1X2X12X13，X1X2X12X14，X1X2X12X15，X1X2X12X16，X1X3X14X19，X1X3X12X15，X1X2X12X16，X 1X 3X 14X 19，X 1X 3X 15X 19，X 1X 3X 16X 19，X 1X 3X 19X 20，X 1X 4X 12X 13，X 1X 4X 12X 15，X 1X 4X 12X 16，X 1X 5X 14X 19，X 1X 5X 14X 19，X 1X 5X 15X 19，X 1X 5X 16X 19，X 1X 5X 19X 20，X 23X 24，X 23X 25计算结果表明，LNG 储罐火灾、爆炸事故树有2个二阶最小割集；40个三阶最小割集，32个四阶最小割集。
油罐火灾爆炸事故树
该加油站的油罐区属于重大危险源，汽油储存量为30，大于临界量20吨，因此本评价将采用事故树法对油罐区进一步分析评价。
7.1事故树分析方法介绍7.1.1事故树分析方法介绍事故树分析（Fault Tree Analysis，缩写FTA）又称故障树分析，是一种从结果到原因找出与灾害有关的各种因素之间因果关系和逻辑关系的分析法。
这种分析方法是从系统可能发生的特定事故或故障开始，层层分析其发生的原因，直到分析不出能进一步往下分析的原因为止，将特定事故和各层原因按因果关系用不同的逻辑门联接起来，得到形象、简洁地表达其逻辑关系的逻辑树图形，即事故树。
通过对事故树的简化、计算达到分析、评价的目的。
7.1.2事故树分析基本步骤（1）确定顶上事件通过对系统的经验分析、事故树分析、故障类型和影响因素分析确定项上事件（何时、何地、何类）；明确对象系统的边界、分析深度、初始条件、前提条件和不考虑条件，收集相关资料（操作、环境、事故等方面的情况和资料）。
（2）调查事故的原因调查分析与顶上事件有关的各种原因事件，找出系统的所有潜在危险因素和薄弱环节。
（3）编制事故树从顶上事件开始，采取演绎分析方法，逐层向下找出直接原因事件，直到所有最基本的事件为止，按其逻辑关系画出事故树。
每个顶上事件对应一株事故树。
（4）事故树定性分析按事故树结构进行简化，求出最小割集和最小径集，确定各基本事件的结构重要度。
（5）事故树定量分析找出各基本事件的发生概率，计算出顶上事件的发生概率，求出重要度和临界重要度。
（6）结论当事故发生概率超过预定目标值时，从最小割集着手研究降低事故发生概率的所有可能方案，利用最小径集找出消除事故的最佳方案。
通过重要度（重要系数）分析确定采取对策措施的重点和先后顺序，从而得出分析、评价的结论。
7.2油罐火灾爆炸事故树分析7.2.1油罐火灾爆炸事故树油罐内贮存的汽油、柴油有发生燃烧爆炸的可能性。
油罐发生燃烧爆炸事故的事故树分析如图所示。
事件树分析
事件树分析（Event Tree Analysis,ETA）事件树是判断树在灾害分析上的应用。
判断树（Decision Tree）是以元素的可靠性系数表示系统可靠程度的系统分析方法之一。
是一种既能定性，又能定量分析的方法。
1 分析步骤及应用范围判断树用于灾害分析时，常称为事件树。
这时，树形图从作为危险源的初始事件出发，根据后续事件或安全措施是否成功作分支，最后到灾害事件的发生为止。
事件树图的具体作法是将系统内各个事件按完全对立的两种状态（如成功、失败）进行分支，然后把事件依次连接成树形，最后再和表示系统状态的输出连接起来。
事件树图的绘制是根据系统简图由左至右进行的。
在表示各个事件的节点上，一般表示成功事件的分支向上，表示失败事件的分支向下。
每个分支上注明其发生概率，最后分别求出它们的积与和，作为系统的可靠系数。
事件树分析中，形成分支的每个事件的概率之和，一般都等于1。
事件树分析主要应用于：（1）搞清楚初期事件到事故的过程，系统地图示出种种故障与系统成功、失败的关系。
（2）提供定义故障树顶上事件的手段。
（3）可用于事故分析。
2 应用举例例1 有一泵和两个串联阀门组成的物料输送系统（如图7－1所示）。
物料沿箭头方向顺序经过泵A、阀门B和阀门C，泵启动后的物料输送系统的事件树如图7－2所示。
设泵A、阀门B和阀门C的可靠度分别为0.95、0.9、0.9，则系统成功的概率为0.7695，系统失败的概率为0.2305。
图7－1 阀门串联的物料输送系统图7－2 阀门串联输送系统事件树图例2 有一泵和两个并联阀门组成的物料输送系统，如图7－3所示。
图7－3 阀门并联的物料输送系统图中A代表泵，阀门C是阀门B的备用阀，只有当阀门B失败时，C才开始工作。
同例1一样，假设泵A、阀门B和阀门C的可靠度分别为0.95、0.9、0.9，则按照它的事件树（图7－4），可得知这个系统成功的概率为0.9405，系统失败的概率为0.0595。
第七讲 事件树分析
第七讲事件树分析事件树是判断树在灾害分析上的应用。
判断树（Decision Tree）是以元素的可靠性系数表示系统可靠程度的系统分析方法之一。
是一种既能定性，又能定量分析的方法。
1 分析步骤及应用范围判断树用于灾害分析时，常称为事件树。
这时，树形图从作为危险源的初始事件出发，根据后续事件或安全措施是否成功作分支，最后到灾害事件的发生为止。
事件树图的具体作法是将系统内各个事件按完全对立的两种状态（如成功、失败）进行分支，然后把事件依次连接成树形，最后再和表示系统状态的输出连接起来。
事件树图的绘制是根据系统简图由左至右进行的。
在表示各个事件的节点上，一般表示成功事件的分支向上，表示失败事件的分支向下。
每个分支上注明其发生概率，最后分别求出它们的积与和，作为系统的可靠系数。
事件树分析中，形成分支的每个事件的概率之和，一般都等于1。
事件树分析主要应用于：（1）搞清楚初期事件到事故的过程，系统地图示出种种故障与系统成功、失败的关系。
（2）提供定义故障树顶上事件的手段。
（3）可用于事故分析。
2 应用举例例1 有一泵和两个串联阀门组成的物料输送系统（如图7－1所示）。
物料沿箭头方向顺序经过泵A、阀门B和阀门C，泵启动后的物料输送系统的事件树如图7－2所示。
设泵A、阀门B和阀门C的可靠度分别为0.95、0.9、0.9，则系统成功的概率为0.7695，系统失败的概率为0.2305。
图7－1 阀门串联的物料输送系统图7－2 阀门串联输送系统事件树图例2 有一泵和两个并联阀门组成的物料输送系统，如图7－3所示。
图7－3 阀门并联的物料输送系统图中A代表泵，阀门C是阀门B的备用阀，只有当阀门B失败时，C才开始工作。
同例1一样，假设泵A、阀门B和阀门C的可靠度分别为0.95、0.9、0.9，则按照它的事件树（图7－4），可得知这个系统成功的概率为0.9405，系统失败的概率为0.0595。
从以上两例可以看出，阀门并联物料系统的可靠度比阀门串联时要大得多。
储油罐事故树分析
储油罐事故树分析作者：陈宝荣来源：《中小企业管理与科技·下旬》2010年第03期摘要:随着社会的发展,各种新产品的研发生产的周期相应的加快了步伐,但是产品相应的安全指标却未能随着生产周期的加快而提高,近些年储油罐事故的频繁发生也引起了社会的广泛关注,本文针对储油罐的安全事故利用事故树分析法系统的剖析,在以后的工作中为相关从业者借鉴。
关键词:事故树分析事故定性分析0 引言事故树分析法(Accident Tree Analysis,简称ATA)起源于故障树分析法(简称FTA),是安全系统工程的重要分析方法之一,它能对各种系统的危险性进行辨识和评价,不仅能分析出事故的直接原因,而且能深入地揭示出事故的潜在原因。
用它描述事故的因果关系直观、明了,思路清晰,逻辑性强,既可定性分析,又可定量分析。
“树”的分析技术是属于系统工程的图论范畴。
“树”是其网络分析技术中的概念,要明确什么是“树”,首先要弄清什么是“图”,什么是“圈”,什么是连通图等。
图论中的图是指由若干个点及连接这些点的连线组成的图形。
图中的点称为节点,线称为边或弧。
节点表示某一个体事物,边表示事物之间的某种特定的关系。
比如,用点可以表示电话机,用边表示电话线;用点表示各个生产任务,用边表示完成任务所需的时间等。
一个图中,若任何两点之间至少有一条边则称这个图是连通图。
若图中某一点、边顺序衔接,序列中始点和终点重合,则称之为圈(或回路)。
树就是一个无圈(或无回路)的连通图。
20世纪60年代初期,很多高新产品在研制过程中,因对系统的可靠性、安全性研究不够,新产品在没有确保安全的情况下就投入市场,造成大量使用事故的发生,用户纷纷要求厂家进行经济赔偿,从而迫使企业寻找一种科学方法确保安全。
事故树分析首先由美国贝尔电话研究所于1961为研究民兵式导弹发射控制系统时提出来,1974年美国原子能委员会运用FTA对核电站事故进行了风险评价,发表了著名的《拉姆逊报告》。
储罐区火灾爆炸-事故树(分析方法与重要度计算)
灌区火灾爆炸――事故树（分析方法与重要度计算）图－1 贮罐的事故火灾爆炸事故树将贮罐的事故火灾爆炸事故树转化为成功树如图-2图-2 贮罐的事故火灾爆炸事故树转化为成功树贮罐火灾爆炸事故树的分析评价1 、结构函数式Tˊ＝AˊBˊa＝a（Aˊ+Bˊ）＝a（X1ˊX2ˊX3ˊX4ˊCˊ＋DˊEˊ）＝a（X1ˊX2ˊX3ˊX4ˊFˊX5ˊ＋X8ˊX9ˊX10ˊX11ˊX12ˊ）＝a｛X1ˊX2ˊX3ˊX4ˊ（X6ˊ＋X7ˊ）X5ˊ＋X8ˊX9ˊX10ˊX11ˊX12ˊ｝= a（X1ˊX2ˊX3ˊX4ˊX5ˊX6ˊ＋X1ˊX2ˊX3ˊX4ˊX5ˊX7ˊ＋X8ˊX9ˊX10ˊX11ˊX12ˊ）2、最小径集通过计算分析该事故树12个基本事件，可以得出下列3个最小径集：P1={a，X1ˊ，X2ˊ，X3ˊ，X4ˊ，X5ˊ，X6ˊ}P2={a，X1ˊ，X2ˊ，X3ˊ，X4ˊ，X5ˊ，X7ˊ}P3={a，X8ˊ，X9ˊ，X10ˊ，X11ˊ，X12ˊ}3、结构重要度分析根据以上结果，运用结构重要度近似判别式，可以计算出12个基本事件和一个条件事件的结构重要度系数。
计算结果如下：由于条件事件a存在于每一个径集中，因此其结构重要度系数I Φ(a)最大；事件X8、X9、X10、X11、X12是3个径集中基本事件最少的一个径集中出现，其结构重要度系数IΦ(8)、IΦ(9)、IΦ(10)、IΦ(11)、I Φ(12)相等；事件X1、X2、X3、X4、X5是3个径集中出现两次的基本事件，其结构重要度系数IΦ(1)、IΦ(2)、IΦ(3)、IΦ(4)、IΦ(5)相等；事件X6、X7是3个径集中只出现一次的基本事件，其结构重要度系数IΦ(6)、IΦ(7)相等；由此得出结构重要度顺序：IΦ(a)>IΦ(8)＝IΦ(9)＝IΦ(10)＝IΦ(11)＝IΦ(12)>IΦ(1)＝IΦ(2)＝IΦ(3)＝IΦ(4)＝I Φ(5)> IΦ(6)=IΦ(7)评价结果分析及其对策措施建议由事故树分析可知，火源与达到爆炸极限的混合物蒸气构成了液化气贮罐燃爆事故发生的要素。
LNG储罐大火事故警示
LNG储罐大火事故安全警示2016年2月17日晚17时，江阴**纺织公司LNG储罐首次进行卸液时发生爆燃事故，2名卸车人员发生二级烧伤，储罐变形严重，一个房间被烧毁，周庄消防出动6辆消防车现场灭火。
以下为事故现场照片：1.10t储罐及空温器2.LNG储罐被火烧变形严重3.爆燃后瓦砾遍地，LNG槽车被熏黑，一只轮胎被烧毁大火起因初步分析：当时首次给储罐充液，操作人员为节约成本未采用液氮预冷，直接用LNG边充边放空方法预冷，导致现场聚集大量天然气。
后遇到静电火花发生爆燃事故。
通过图片可以看到现场，有大量安全隐患：1.安全间距不达标，根据城镇燃气设计规范GB50028-2006第9.2.4要求，10t储罐约25立方米，距离厂房30米，民房35米，现场根本达不到这个要求。
2.储罐无防护墙，供气站无实体围墙。
根据城镇燃气设计规范GB50028-2006第9.2.7条及9.2.10条要求，储罐周围需设抗低温防护墙，保证LNG泄漏不流到墙外，另外供气站需设置高度不低于2米的不燃烧实体围墙，防护墙与实体围墙现场都没有。
3.无泄漏报警装置。
天然气属于易燃易爆气体，现场未安装最基本报警装置。
LNG属于超低温液体，无法加入加臭剂，气化后的天然气为无色无味气体，如无报警泄漏装置，发生泄漏，人员根本无法发现。
4.LNG储罐无钢筋混凝土支座。
违反城镇燃气设计规范GB50028-2006第9.6条规定。
现场仅在储罐下方垫了一块铁板。
一旦基础沉降，连接储罐管道很容易被拉裂，发生泄漏事故。
5.卸车人员操作不规范。
未采用液氮预冷方法，直接LNG边充边放预冷，导致大量天然气积聚，这个也是导致事故直接原因。
LNG供气站流程为LNG由低温槽车运至气化站，在卸车台利用压差将LNG 送入LNG 储罐储存。
气化时通过储罐增压器将LNG增压，然后自流进入空浴式气化器，经LNG空浴式气化器气化，发生相变，成为气态天然气。
除此之外，LNG 供气站一般还具有BOG 释放接收、紧急情况安全放空等功能或措施。
环氧乙烷钢瓶火灾爆炸事故树分析
环氧乙烷钢瓶火灾爆炸事故树分析一、树分析的步骤1.定义事故顶事件：事故顶事件是指事故的最终结果，即环氧乙烷钢瓶发生火灾爆炸事故。
2.确定事故的直接原因：直接原因是指导致事故发生的具体事件，对于环氧乙烷钢瓶火灾爆炸事故，直接原因可能是钢瓶泄漏。
3.找出导致直接原因发生的条件：条件是指导致直接原因发生的环境、设备、人员等因素。
对于环氧乙烷钢瓶火灾爆炸事故，可能存在的条件包括使用老化的钢瓶、操作不当等。
4.追溯条件的原因：通过分析条件的原因，找出导致条件出现的更深层次的原因。
可能导致条件出现的原因包括设备维护不当、操作人员培训不足等。
5.按照相同的方式继续追溯，直到找到可以采取改进措施的根本原因。
6.基于树分析的结果，提出改进措施。
以下为环氧乙烷钢瓶火灾爆炸事故的树分析示意图：（图略）事故顶事件：环氧乙烷钢瓶火灾爆炸事故直接原因：钢瓶泄漏条件：1.使用老化的钢瓶-原因：钢瓶未按时更换-改进措施：建立钢瓶定期更换制度2.操作不当-原因：操作人员缺乏培训-改进措施：加强操作人员培训，确保其掌握正确的操作方法和环境要求3.操作人员未按要求进行防火预防措施-原因：操作人员没有足够的火灾预防意识-改进措施：提升操作人员的火灾预防意识，建立防火预防培训机制根本原因：1.设备维护不当-原因：设备维护计划不合理，缺乏定期维护和检修-改进措施：建立设备定期维护和检修的制度，确保设备处于良好工作状态2.管理体系不完善-原因：缺乏标准化管理，环境和操作规程不健全-改进措施：建立标准化管理体系，完善环境和操作规程三、改进措施基于树分析的结果，我们可以得出以下改进措施：1.建立钢瓶定期更换制度，确保钢瓶处于正常使用状态。
2.加强操作人员培训，提升其操作技能和火灾预防意识。
3.建立防火预防培训机制，确保操作人员能够按要求进行防火预防措施。
4.建立设备定期维护和检修的制度，确保设备处于良好工作状态。
5.建立标准化管理体系，完善环境和操作规程。
液化气罐区火灾爆炸事故树
TA1—形成混合气A2—遇火源A3—液态烃泄露A4—未报警A5—静电火花A6—附近有机动车通行A7—罐爆裂A8—静电未消除A9—罐超压A10—安全阀未起作用A11—未报警A12—未报警A13—无显示A14—液面无显示A15—压力无显示X1—烟头未掐灭X2—阀门泄露X3—法兰片断裂X4—报警器故障X5—无报警器X6—收油或油排入事故罐过快X7—未安装阻火器X8—阻火器故障X9—无接地线X10—接地线断开X11—收油过量X12—安全阀下部阀门未开X13—安全阀故障X14—无报警器X15—报警器故障X16—液面计上下阀门未开X17—液面计故障X18—无液面计X19—无压力表X20—压力表故障液化石油气储罐区火灾爆炸事故树分析该事故树的结构函数为：T = A1·A2T= A1·A2 = A3·A4（X1+A5 + A6）= （X2+X3+A7）（X4+X5）（X1+X6+A8+X7+X8）= （X2+X3+A9·A10）（X4+X5）（X1+X6+X9+X10+X7+X8）= [X2+X3+X11·A11·（X12+X13）]（X4+X5）(X1+X6+X7+X8+X9+X10)=[X2+X3+X11·A12·A13（X12+X13）]（X4+X5）（X1+X6+X7+X8+X9+X10）= [X2+X3+X11（X14+X15）（A14+A15）(X12+X13)]（X4+X5）（X1+X6+X7+X8+X9+X10）=[X2+X3+X11（X14+X15）（X16+X17+X18+X19+X20）(X12+X13)]（X4+X5）（X1+X6+X7+X8+X9+X10）=[X2+X3+（X11X14+X11X15）（X16+X17+X18+X19+X20）(X12+X13)] (X4+X5) (X1+X6+X7+X8+X9+X10)= [X2+X3+(X11X14X12+X11X14X13+X11X15X12+X11X15X13)(X16+X17+X18+X19+X20)](X4+X5)(X1+X6+X7+X8+X9+X10)= (X2+X3+X11X12X14X16+X11X12X14X17+X11X12X14X18+X11X12X14X19 +X11X12X14X20+X11X12X15X16+X11X12X15X17+X11X12X15X18+X11X12X15X19+X11X12X15X20+X11X13X14X16+X11X13X14X17+X11X13X14X18+X11X13X14X19+X11X13X14X20+X11X13X15X16+X11X13X15X17+X11X13X15X18+X11X13X15X19+X11X13X15X20)(X4X1+X4X6+X4X7+X4X8+X4X9+X4X10+X5X1+X5X6+X5X7+X5X8+X5X9+X5X10)=X2X4X1+X2X4X6+……+X2X5X10+X3X4X1+X3X4X6+……+X3X5X10+……+ X11X13X14X20X5X9 + X11X13X14X20X5X10共得相乘之积264项，即该事故树共有最小割集264个（列出省略）。
储油罐事故树分析
原因，而且能深入地揭示出事故的潜在原因。用它描述事故的因果
1 确定顶上事件
关系直观、明了，思路清晰，逻辑性强，既可定性分析，又可定量分
以油品储罐发生爆炸燃烧作为顶上事件。油品储罐内所储介质
析。
为油品，泄漏或挥发产生的油蒸气在达到爆炸极限并满足点火热能
“树”的分析技术是属于系统工程的图论范畴。“树”是其网络分析 要求时，将发生燃爆事故，如果扑救不及时，将可能造成灾难性后
P29={X5X11}、P30={X6X11}、P31={X1X12}、P32={X2X12}、
P33={X3X12}、P34={X4X12}、P35={X5X12}、P36={X6X12}、
P37={X1X13}、P38={X2X13}、P39={X3X13}、P30={X4X13}、
P31={X5X13}、P32={X6X13}；P33={X1X16X17X18}、
附表储罐事故树符号意义对应表符号a3a4a5a6a7x1x2x3x4x5x6x7意义油品泄漏产生的蒸气明火电气火花电器线路故障电弧电火花正常生产中产生的油蒸气操作不当或仪表附件失灵油品储罐密闭系统性能减弱罐体裂纹腐蚀外因造成的罐体破裂静电火花符号x8x9x10x11x12x13x14x15x16x17x18意义雷击金属撞击火花吸烟乙炔火焰电焊喷灯短路击穿合断开关熄弧装置不良监视失误过负荷保护无效过电流附图储罐油品爆炸燃烧事故树科学实践科学实践247
I(15)=
6×
1 23-1
=
12 8
根据上述计算结果可知：
ΦIF(1)= ΦIF(2)= …= ΦIF(6)＞IF(7)= ΦIF(8)= …= ΦIF(13)＞ΦIF(14)
= ΦIF(15)＞ΦIF(16)= ΦIF(17)= ΦIF(18)
兴化化工公司甲醇储罐爆炸燃烧事故案例分析
兴化化工公司甲醇储罐爆炸燃烧事故案例分析集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-兴化化工公司甲醇储罐爆炸燃烧事故案例分析1．事故经过2008年8月2日，贵州兴化化工有限责任公司甲醇储罐发生爆炸燃烧事故，事故造成在现场的施工人员3人死亡，2人受伤（其中1人严重烧伤），6个储罐被摧毁。
事故发生后，省安监局分管负责人立即率有关有关处室人员和专家组成的工作组赶赴事故现场，指导事故救援和调查处理。
初步调查分析，此次事故是一起因严重违规违章施工作业引发的责任事故。
为防范类似事故发生，现将事故情况和下一步工作要求通报如下：2008年8月2日上午10时2分，贵州兴化化工有限责任公司甲醇储罐区一精甲醇储罐发生爆炸燃烧，引发该罐区内其他5个储罐相继发生爆炸燃烧。
该储罐区共有8个储罐，其中粗甲醇储罐2个（各为1000立方米）、精甲醇储罐5个（3个为1000立方米、2个为250立方米）、杂醇油储罐1个250立方米，事故造成5个精甲醇储罐和杂醇油储罐爆炸燃烧（爆炸燃烧的精甲醇约240吨、杂醇油约30吨）。
2个粗甲醇储罐未发生爆炸、泄漏。
事故发生后，黔西南州、兴义市政府及相关部门立即开展事故应急救援工作，控制了事故的进一步蔓延。
据当地环保部门监测，事故未对环境造成影响，但该事故发生在奥运前夕，影响十分恶劣。
2．事故原因贵州兴化化工有限责任公司因进行甲醇罐惰性气体保护设施建设，委托湖北省宜都市昌业锅炉设备安装有限公司进行储罐的二氧化碳管道安装工作（据调查该施工单位施工资质已过期）。
2008年7月30日，该安装公司在处于生产状况下的甲醇罐区违规将精甲醇c储罐顶部备用短接打开，与二氧化碳管道进行连接配管，管道另一端则延伸至罐外下部，造成罐体内部通过管道与大气直接连通，致使空气进入罐内，与甲醇蒸汽形成爆炸性混合气体。
8月2日上午，因气温较高，罐内爆炸性混合气体通过配管外泄，使罐内、管道及管口区域充斥爆炸性混合气体，由于精甲醇c罐旁边又在违规进行电焊等动火作业（据初步调查，动火作业未办理动火证），引起管口区域爆炸性混合气体燃烧，并通过连通管道引发罐内爆炸性混合气体爆炸，罐底部被冲开，大量甲醇外泄、燃烧，使附近地势较底处储罐先后被烈火加热，罐内甲醇剧烈汽化，又使5个储罐（4个精甲醇储罐，1个杂醇油储罐）相继发生爆炸燃烧。
易燃易爆液体储罐区火灾爆炸事故安全评价
易燃易爆液体储罐区火灾爆炸事故安全评价集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-易燃易爆液体储罐区火灾爆炸事故安全评价1概述易燃易爆液体作为原料或产品普遍存在于化工生产过程中，因此，大部分化工企业普遍分布着或大或小的易燃易爆液体储罐区。
如石化生产企业的石脑油、乙烷、甲醇、乙醇、汽油、丙酮等储罐区；储存企业的石油库、危险化学品仓库等储罐区。
由于易燃易爆液体储存构成危险源的临界量仅20t，因此上述储罐区一般都属于重大危险源。
这些场所，事故发生的风险值高，波及面广，事故后果严重，必须重点进行安全评价。
大量事故案例表明，火灾爆炸事故是易燃易爆液体储罐区多发事故，究其原因，主要是易燃易爆液体本身固有的危险性以及储存设施不健全和安全管理不利造成的。
对一个系统的安全评价，要想使得出的结论准确、清晰、全面，就必须选择恰当的评价方法。
目前已开发出数十种安全评价方法，由于每种评价方法均具有不同的特点和不同的适用范围，因此，如果评价方法选择不当，就可能得出不切合实际的评价结论。
对一种可能发生的事故不但要知道其后果，而且要查明引起事故发生的直接原因，只有这样，对其评价才有意义。
因此，针对易燃易爆液体储罐区的火灾爆炸事故，应从事故后果的严重程度、事故发生的概率以及导致事故发生的直接原因三方面入手进行评价，得出的结论才算完整。
对易燃易爆液体储罐区的火灾爆炸事故进行定量评价，要综合各种评价方法的特点和实用性，如采用美国道化学公司的火灾、爆炸危险指数法，可以评价出火灾爆炸事故发生后的影响范围，即暴露区域面积，并可以计算出暴露区域的财产和停工损失；还可以采用池火灾伤害数学模型分析法，从另一角度评价事故发生后其热辐射强度对周围设施、人员的伤害程度。
采用这2种评价方法同时进行定量评价，可以从不同角度评判事故发生后的严重程度，并可以相互印证其评价结果的准确性。
利用道化学和池火灾伤害数学模型分析法定量分析事故的影响范围和伤害程度后，还要寻找一种方法，评价导致事故发生的直接原因和求出事故发生的概率，事故树分析法最具上述特点。