学会做父母

对于儿童，父母、家庭意味着什么，该承担何种责任？《好妈妈胜过好老师》的作者尹建莉，一直关注中国年轻一代家长可能面临的问题，尤其是“70后”、“80后”家长。我们特刊发她的一篇长文，希望如文中所言：年轻的父母们应该意识到自己“教育者”的角色，应该来一次自我思想启蒙运动。
生养分离——反自然的行为必有代价
这些年来，人们一谈到现在孩子们普遍存在的问题时，都说孩子是被“溺爱”坏了。其实这是一种错误的归纳。这种错误归纳长时间以来深入人心，使家长们迟迟不能找到问题的症结，甚至错上加错地更往前走。比如有人为了不溺爱，就更严厉地要求孩子，甚至打骂孩子。当然，这样做的后果是肯定的，就是孩子更不如意。
近几年我在生活和工作中接触了很多家长，发现目前家长们面临的困惑或问题比较集中地表现在几个方面。如何解决和孩子的分离问题，应该是他们遇到的第一个困惑。
在这一点上，应该说“80后”比“70后”的感受更强烈。我想，这个困惑的出现其实是个好现象，它意味着更年轻一代父母们越来越意识到和孩子相处的重要性，不再简单地把“生”与“养” 分开来。这可能缘于家长们学习的意识越来越强，从做家长的素质及水平上来说，是一代更比一代强。
人生并非完全不需要竞争，我们不否认竞争给人们带来的成就感，能推动社会进步。但从教育的角度来讲，竞争一定要守住两个度，一个是心理程度，一个是年龄向度。前者说的是“适度”的竞争是好的，不要“失度”；后者说的是并非任何年龄的人都适宜参加竞争，老人和孩子的生活中就不该有竞争。因为他们是弱势人群，体内能量本身就很少，竞争消耗能量，于老人来说会加速枯萎，于孩子来说会影响其正常成长。老人的竞争现在不是问题；而儿童竞争的问题则十分突出。家长们把自身的竞争心理和压力投射到孩子身上，孩子们从幼儿园开始就进入了赛场，要上文化课，开始有作业，要比谁听话，比谁表现好。上了小学、中学，以考试为主的、名目繁多的评比几乎控制了学校生活——反儿童心理、反教育的事发生得实在太多了！
目前家长们面临的教育子女的困惑，其成因是多种多样的。分析起来，主要是这几种：
一是社会转型时期的生活结构变化。主要是市场经济带来的思维方式的改变。家长们很多的改变是被动的，过去没有可以值得借鉴的经验，自我认识是个缓慢的过程，远水解不了近渴，而未来暂时还看不到。这时，如果个人的学习没有跟上的话，就会感觉处于一种“前不见古人，后不见来者”两头茫然的境地。这应该是绝大多数家长感觉焦虑的根源。
“70后”出生在文革结束前后，他们的青少年时期，正是中国社会急速转型时期，市场意识扑面而来，迅速塑造了一代人的思维方式；同时，他们的文化程度又前所未有地高于前辈。他们自信有能力教育好自己的孩子，可是有关教育的科学与民主意识尚未得到普及。所以这一代人经常会以商业社会的思维方式，或是以技术思维方式来对待孩子。比如把孩子送到寄宿制学校，要求孩子取得优异的考试成绩，各方面严格要求孩子，家长的意见总是对的……总之，在生活中表现得很强势。“家长强权”的本质就是对儿童自由意志的剥夺，造成的直接后果就是孩子懦弱、逆反、没有上进心等等。
家长强权——最隐蔽但最锋利的刀子
我最想说的是第三种困惑。它经常被人忽略或误读，所以一直不曾引起大家的注意。但从我这些年的研究来看，这恰恰是最紧迫、影响最深的一个问题，这就是“家长强权”。
在这一点上，我感觉必须把“70后”、“80后”这两代人分开来谈。区别是，“70后”自己扮演了强权家长，“80后”则因为独生子女的身份及孩子尚小等原因，即使现在长大成人做了父母，仍是“被强权”的对象。
二是某些价值观的影响，最典型的比如竞争意识。如果孤立地谈“竞争”，我想它是个中性词，有好有坏。但如果放到教育中，从一个孩子的长远发展来考虑，它的破坏性大于建设性。我们现在却把“竞争”当作褒意词来崇拜，把它早早引入孩子的生活中。家长和学校给孩子施加压力，孩子们身上的这种压力又全部反弹给家长和老师，在恶性互动中，双方都不堪负重。
前几天看媒体报道关于各地“用工荒”的问题，往年是农民工进城找不到工作，现在是城市企业招不到工人。媒体分析了几条原因，其中一条是，“80后”一代陆续成为父母，他们看到了农村留守儿童大面积出现的问题，不愿让自己的孩子成为留守儿童。他们已比较清楚地意识到，现在外出多赚一点钱，但因此失去了陪伴孩子的机会，耽误了孩子的教育，是件不合算的事。
很多教育问题其实无关“政策”或“制度”，而是人性的问题。“家长强权”发端于个体，破坏力却波及整个社会，它是最隐蔽但最锋利的刀子，如果注意不到，就会伤人。
问题背后的深层次原因及直接诱因是什么？
现在家长教育子女方面确实有一些问题，但我们不要以一种负面的心态来看待。哪个时代哪个国家没有自己的问题呢？有问题是正常的，没有问题才奇怪呢。
社会心理学研究认为，竞争是挫折的重要来源之一。哲学家尼采说过：“竞争产生对自己的不满意。任何对自己不满意的人，随时准备好了进行报复。”可以确定地说，绝大多数竞争对绝大多数孩子没有成全，即使获得了证书，其背后也往往潜伏着久远的损害。在竞争焦虑氛围下成长，并被迫进入竞争轨道的孩子，更容易出现无力感、自卑感和心理失衡——始于童年的竞争很少有赢家。
美国一位心理学家曾用猕猴做过一个著名的心理实验。他把一些幼小的猕猴和母亲隔离开来，在笼子里安装了两个“假妈妈”。其中一个妈妈用硬梆梆的钢丝做成，胸口上有奶瓶，另一个妈妈用绵软的绒布包裹，但没有奶水。按照人们“有奶就是娘”的常理推断，小猴子应该和有奶的“妈妈”更亲近。事实则不然，小猴子只是在饿了的时候才靠近钢丝妈妈，一吃完奶，就回到了绒布妈妈这里。这个细节，可以让我们看到婴幼儿内心本能的向往和恐惧，他们对温暖的依恋和需求甚至超越了食物。这个实验到这里还没有完结，到这些猕猴成年后，基本上都表现出各种各样的心理障碍。实验人员把它们和另外一些吃母乳、在母亲怀抱正常长大的猕猴放一起后，这些从小没得到正常母爱的猕猴不能正常融入集体生活，大多数性情冷漠，不会交配或拒绝交配。实验人员通过人工办法让这些有心理创伤的母猴怀孕，待它们的孩子出生后，这些母猴对小猴冷漠而无情，有的残忍地虐待小猕猴，甚至咬死自己的孩子。
这是个积极的信号，但有了这样积极的意识不等于有了条件。现在确实还有好多年轻家长为没有条件和孩子相处而苦恼。比如职场中的相处机会。这是年轻家长面对的第一个困境，是一个普遍的社会问题。
竞争焦虑——始于童年的竞争很少有赢家
“70后”、“80后”两代人都是在竞争中成长的，并仍在竞争中生存。他们绝大多数人目前没有获得经济上的安全感，同时又怀有较强烈的成功动机。所以竞争意识已强化为他们的内在性，这种“天性”必会迁移到对孩子的教育中。再加上学校造就的竞争环境，社会倡导的竞争文化，“领着孩子去打拼”已成为他们抚养下一代的一种下意识心态。
“自由”这两个字，在我们的教育中还没成为共识，公众对它还有太多的误解。每当我在不同的场合谈到给儿童自由的问题时，总会遭遇质疑，而质疑者总会把自由理解为“放任自流”或“无法无天”。它显示我们对自由的理解尚处于一个多么幼稚的阶段。自由和尊重是一个硬币的两面，当全社会都在谈“尊重孩子”，却在“自由”的观念上出现盲区，尊重其实就变成一句空话。所以，年轻的父母们应该来一次自我思想启蒙运动，重新理解自由，重新估价自由在教育中的价值。理解了人的自由意志在教育中何等有价值，在家长内心自会掀起一场“去强权运动”，这不仅是家长的进步，也是整个社会教育文化的进步。
而“80后”父母，基于前面提到的时代差异，且他们的学习意识更强些；或者由于他们的孩子尚年幼，强权的问题还没有在这一代家长身上凸显出来。但他们却必须面对自己父母的强势。因为这一代人绝大多数是独生子女，他们的父母绝大多数是“50后”，到他们自己的孩子在近年出生后，父母都还年富力强。这些年富力强的“老人”们，自己年轻时只抚养了一个孩子，既积攒了一些带孩子的经验，又没过足带孩子的瘾，所以在孙辈出生后，几乎是毫不犹豫地一手包办。在很多家庭中，“80后”父母成了配角，孩子除了吃奶找妈妈，其余事情爷爷奶奶都包了。长辈们在教育理念上固守过去的老习惯，甚至做得过分，又不肯去学习新的教育知识，也听不进别人的意见。这样，在带孩子的过程中，两代人就会不断发生冲突。很多年轻人陷于两难境地，既需要父母帮忙带孩子，又无法阻止父母对孩子破坏性的教育。
猕猴和人的基因94%是相似的，它们身上反映的，与人类最初始的情感状态有关。这个实验说明，温暖的怀抱、慈爱的眼神、温柔的话语、肌肤相亲，是一个有智力的生命能正常成长的不可或缺的东西。
自然的进化是有深意的，让我们想一下，为什么男人的生育能力可以维持到六七十岁，甚至八十岁，而女人的生殖能力只能到五十岁左右？这样的状态，就是要保证一个孩子出生后，妈妈有足够的余生来抚养他长大成人。一个孩子失去父亲是失去了世界的完整；失去母亲，则是失去了整个世界。中国民间有句俗语，“宁死当官的爹，不死讨饭的娘”，这是无数人总结出的一种无奈但合理的选择。
现在年轻的父母们普遍有焦虑感，这些焦虑可以说大同小异。比如，我能否为孩子提供良好的生活条件、良好的教育？我是否有能力培养出一个具有竞争力的孩子？这样，就会牵扯出很多具体的困惑：别人的孩子四个月就上早教班，我要带孩子去吗？如何选择到一所好的幼儿园，如何择到一所名小学，如何上一所不错的中学，如何帮助孩子取得高考的胜利，如何让孩子找到一份不错的工作……
请允许我从一个真实而典型的例子说起。
我的一个侄儿，1982年出生的，大学毕业后在北京工作、成家。他的孩子现在刚过了一周岁生日，马上要被奶奶带回老家去。原因是他们的房子不大，几个人长期挤在一个狭窄的空间里，心理压力比较大。另外，小孩的爷爷一个人在老家，生活上长期没人照顾，也是个问题。作为“80后”的小俩口，已认识到长时间见不到孩子是件不可取的事，但囿于现实，又不得不妥协一下。一家人最后商定的方案是，奶奶把孩子带回老家，每隔一个月来北京住一个月，这样交替着两头跑，虽然奶奶辛苦些，但可保证孩子有一半的时间能天天见到父母亲。总的来看，这应该说是个比较“两全齐美”的办法。
其实，只要是正常的爱，给孩子再多也不会把孩子爱坏了，因为没有爱就没有健康成长。如果说有些“爱”会让孩子变坏，那肯定不是“爱”，只不过是披着爱的外衣的“过度管制”。比如小到吃饭、大到上什么课外班或选择什么专业，家长都要孩子按自己的想法来。“听话”仍是我们在教育儿童时的核心审美心理。人们说“四二一”家庭格局有问题，不错，是有问题，但问题绝不是孩子被爱得太多，而是自由太少。几个大人管一个孩子，家长如果再说一不二地强势，孩子身上得捆绑多少绳索啊？一个被太多绳索捆绑的孩子，怎么可能是一个幸福、健康、有出息的孩子呢？！