基于投资溢出效应的集中研发联盟合作伙伴投资策略研究

中图分类号: F403. 6
文献标识码: A
文章编号: 1001-7348( 2010) 23-0001- 05
0 引言
随着科学技术的不断发展和知识与技术的难度日益 加深, 单个企业尤其是高科技企业, 很难依靠自身资源来 实现所有的创新目标。因此合作研发逐渐成为一种新的 研发模式[ 1] 。实施合作研发可以使合作各方发挥比较优 势, 共同完成技术创新和推向新市场, 共同分享收益。但 是合作研发中资产的专用性、契约的不完全性和道德风险 是合作中难以完全解决的 3 个主要问题。其中如何降低 成员道德风险、增大成员研发投入是联盟进行研发及参与 市场竞争成功的关键。
)
]
=
1
( 3)
m c
[
p
3 1
+
2p
1
p
2 2
+
p
3 2
+
p
2 1
(
2p
2-
p 3) +
p 3-
p 33]
+
s c
[ 2p 21p 3+
2p
2 2
p
3
+
p
3 3
-
2p
1
(
p
2 2
+
p
2 3
)
]
=
2
( 4)
p1 + p 2+ p3 = 1
( 5)
由式( 3)、式( 4) 、式( 5 ) 可以看出, 集中研发联盟平均
基于投资溢出效应的集中研发联盟 合作伙伴投资策略研究
范 波1, 2
( 1. 重庆大学 经济与工商管理学院, 重庆 400044; 2. 重庆师范大学 经济与管理学院, 重庆 400047)
摘 要: 构建了集中研发联盟间的合作研发博弈模型, 研究如何通过选择合理的收益分配方式来降低道德
风险、增大联盟成员投入量, 促进合作研发成功。研究表明: 市场收益率较低时, 集中研发联盟宜采用按投
2p1 p 3s, r22=
p 1( p1 +
2p 2+
2p 3 )m +
p
2 2
s,
r23=
r 32
= [ ( p 1 + p2 ) 2 + 2p 1p 3] m + 2p2 p3 s, r 33 = [ ( p1 + p 2 ) 2 + 2p 3
( p 1 + p 2) ] m + p 23s 。
基于此, 本文考虑存在投资溢出效应, 构建集中合作
收稿日期: 2010- 03-09 基金项目: 国家社会科学基金重点项目( 08A JY028) ; 教育部高等学校博士学科点基金项目( 200806110003)
作者简介: 范波( 1973- ) , 女, 四川宜宾人, 重庆大学经济与工商管理学院博士研究生, 重庆师范大学经济与管理学院讲师, 研究方向为战 略管理、创新管理等。
联盟 2
( 0, 0) ( 0, c/ 2) ( 0, c) ( c / 2, c/ 2) ( c/ 2, c) ( c, c)
( 0, 0) 0, 0 0, m 0, m 0, m
0, m 0, m
联 ( 0, c/ 2) m, 0 s, s 0, m
0, m
盟 ( 0, c) m, 0 m, 0 s, s
联盟选择集中研发联盟结构, 联盟成员集中双方的研 发资源共同进行研发。由于存在研发人员的流动和企业
间研发信息交流而产生的投资溢出效应, 联盟可以获得一
个额外的有效投入量。令 r 为溢出系数, 0< r< 1, 则集中 研发联盟 i 中成员 k 的研发投入 I ik 会因投资溢出而使联盟 额外获得 r ( I i1 I i2) 1/ 2 的研发投入, 集中研发联盟 i 的有效研 发投入应为联盟成员实际投入之和加上额外获得的研发
# 2#
科技进步与对策
2010 年
研发博弈模型, 并假定两联盟之间竞争胜利者赢得全部市 场收益, 当竞争相持时均获得一定市场收益。藉此研究集 中研发联盟中联盟成员在不同利润分配方式下的投资策 略, 分析投资溢出、利润分配方式对联盟成员投资策略的 影响, 如何通过 选择合理的收益分配方式 来降低道德风 险、增大联盟成员投入量, 促进合作研发成功。
r12/ 2, ( r 12 - c) / 2
r 13 / 2, r13/ 2- c
员 c/ 2 ( r21 - c) / 2, r21/ 2 (r22- c)/ 2, ( r22- c)/ 2 ( r23- c/ 2, r 23 / 2- c)
1 c ( c31- 2c ) / 2, r 31/ 2 r32 / 2- c , ( r32- c / 2) r33/ 2- c, r 33 / 2- c
黄平、生延超[ 6] 构筑一个政府、企业与跨国公司的三边博弈 模型, 认为企业研发的努力程度与联盟伙伴的努力程度呈 负相关关系。对跨国公司来说, 其要求的股权必须保证一 定的比例才能保证联盟的稳定运行。马春爱[ 7] 基于合约理
论的视角, 对战略联盟合约的特征及 其不完全性进行 分 析, 并给出相应的履约保障机制, 以尽可能弥补合约的不 完全性, 限制合约当事人的功利行为, 保证合约的顺利履 行。实际上, 不同利益分配方式下的投机风险对联盟成员 的投资策略同样具有重要影响, 但是目前关于这方面的研 究还比较少, 结论也不一致[8] 。骆品亮, 周勇[9] 比较研究虚 拟研发组织中利益分配的分成制与带有/ 团队惩罚0 的分 配机制对盟员最优研发投入的影响。A maldoss[ 10] 发现, 集 中研发联盟成员投入高于并行研发联盟; 当市场收益较高 时, 分配方式对集中研发联盟成员投资策略没有影响; 但 平均分配方式下并行联盟成员投入始终低于按投入比例 分配。以上研究均假定市场竞争中获胜方获得全部市场
入比例分配方式来激励联盟成员增大研发投入; 市场收益率较高时, 集中研发联盟宜采用平均分配方式; 增
大联盟间的研发投资溢出效应有利于鼓励联盟成员增大研发投入。
关键词: 研发联盟; 投资溢出效应; 分配方式; 道德风险; 投资策略
DOI: 10. 3969/ j. issn. 1001-7348. 2010. 23. 01
略, 然后分析收益分配方式及投资溢出效应对联盟成员投资 策略的影响, 以找出不同市场环境下的最优合作研发模式, 降 低道德风险, 提高联盟成员资源投入, 促进合作研发成功。
对于 r I ( 0, 1) , 不同投资组合下, 集中研发联盟新产
品的效用从大到小排列为: Ui ( c, c) > Ui ( c, c/ 2)> Ui ( c, c/ 2) > Ui ( c, 0)> Ui ( c/ 2, 0) > Ui ( 0, 0) , 由式( 1) 可得集中研 发联盟间支付矩阵( 见图 1) 。
分配收益时的投资策略与 c, m, s 有关。取 m/ c= 2. 8, 3. 0,
,4. 6, s= m/ 5, 得到联盟成员的投资策略概率见图 4。
第 23 期
范 波: 基于投资溢出效应的集中研发联盟合作伙伴投资策略研究
# 3#
图 4 集中研发联盟成员平分收益时的投资策略
结论 1: 在集中研发联盟平均分配收益方式下, 随着市 场收益率 m/ c 的增大, p 1 逐渐减小, p 3 逐渐增大; 随着 s 的 减小, p 3 逐渐减小。
收益, 双方处于相持状态时收益均为零, 但现实中, 企业间 竞争处于相持时双方收益一般不为零, 甚至可能获得超额 收益, 如梦想飞机 B787、空中巨无霸 A380, 这两个代表着 当今全球飞机制造业最顶尖技术的庞然大物, 在全球大飞 机市场上展开激烈竞争, 依 然能够保持 高额的利润。此 外, 这些研究都忽略了研发中普遍存在的投资溢出效应, 而投资溢出效应将对联盟成员的投资策略产生重要影响, 因此, 有必要在研究中对投资溢出效应加以考虑。
m U i > U ( 3- i)
R i= s Ui= U( 3- i) X 0, i= 1, 2
( 1)
0 其它
联盟 i 中成员 k 的收益为:
Ri 2
-
I ik
平均分配
Pik =
I
ik
+
I ik I i(
3-
k)
R
i-
I ik
按投入比例分配
i= 1, 2, k= 1, 2
( 2)
2 模型分析
本文首先分析集中研发联盟平均分配和按投入比例 分配方式下, 联盟成员在不同市场收益环境下的研发投资策
现有关于防范研发联盟成员道德风险的研究, 主要集 中在研发联盟中知识的共享和转移及其影响因素、联盟伙 伴选择、不完全契约理论等方面。例如: 丛海涛, 唐元虎[ 2] 分析了隐性知识转移和共享过程中的激励困境, 针对隐性 知识的特点, 讨论其对于内在激励和外在激励以及对代理 成本和企业竞争优势的意义。胡厚宝和彭灿[ 3] 对知识联盟 中的知识创造过程、知识转移过程及转移过程中的主要影 响因素进行了研究, 并提出了促进知识联盟中知识转移的 对策。M ohr 和 Spekm an[ 4] 认为, 确保联盟成功主要考虑 的伙伴选择因素是: 合作伙伴的承诺、协调和信任特征, 沟 通质量和参与程度, 合作中问题和冲突的解决技巧。Dutt a 和 Weiss[5] 认为, 联盟间完善的契约可以避免可能的机会 主义, 有利于隐性 技术知识的保护, 提 高联盟的稳 定性。
1 模型描述
假定市场上有两个联盟( 以 i 表示, i= 1, 2) 在同一种 新产品研发上展开竞争, 每个联盟均由两个成员组成( 调 查显示有 79% 的研发联盟是由两个成员组成[ 11] , 因此假定 联盟成员数量为两个) 。联盟成员(以 k 表示, k= 1, 2)研发 的最大可投入量均为 c, 即其实际投入量 I ik [ c。联盟成员 有 3 种投入战略, 分别为: 0, c/ 2, c, 则联盟的投入战略集 为: {( 0, 0) , ( c/ 2, 0) , (c/ 2, c/ 2) , ( c, 0) , ( c, c/ 2), ( c, c) }。