大股东接力造假科苑集团两被“掏空”
中科云网狗血的股权之争 无奈手足情到眼中钉
中科云网狗血的股权之争无奈手足情到眼中钉作者：来源：《投资者报》2017年第09期中科云网内讧升级，双方斗争的焦点一是董事长职位归谁；另一方面就是孟凯股权是否拍卖，王禹皓称，作为公司董事长，只需要解决公司债务，不需要替孟凯个人偿还，他个人的债务个人去解决《投资者报》记者金见欢投资者报从兄弟情深到反目成仇，中科云网（002306.SZ）大股东孟凯与现任董事长王禹皓之间的故事，越来越像一出狗血的华尔街利益争夺剧。
2月13日，中科云网以“损害公司利益责任纠纷”为案由，向海淀法院起诉公司控股股东孟凯。
个中原因可以在2月7日晚中科云网发布的公告中找到答案，其中表示：1月24日，多名不明身份人员撬门强行进入公司并对大门加锁。
1月24日～2月6日公司一直被控制。
孟凯称，这是自己请人来维护公司资产的，对于公司的起诉，自己要全力应诉并以反诉来维护自己的权益。
孟凯告诉《投资者报》记者：“我委托王禹皓处理公司和我的债务，让其担任中科云网董事长，但王禹皓只处理完成公司的4.3亿元债务，但我个人11亿元的债务没有处理完，我找到陈继救场，帮我还了中信证券5.5亿元的债务，以避免我的股权被拍卖，因此我让陈继做董事长，王禹皓做副董事长，继续帮我处理债务，但没想到王禹皓把我卖了，想联合其他人收购我的股权，彻底控制中科云网。
”2月23日，为了争回自己的权益，在董事会获得更大的话语权，孟凯将自己持有的中科云网5%的股权转让给陈继，并成为一致行动人，并委托肖兵作为自己的代理人，行使在中科云网的权力。
董事长职位争夺战按照孟凯的说法，近期，其与中科云网管理层之间的矛盾主要是因为董事长职位的争夺。
孟凯委托王禹皓处理中科云网和孟凯个人债务，因王禹皓未能处理孟凯个人债务，孟凯另找陈继解决了债务问题。
因此孟凯安排陈继担任中科云网董事长取代王禹皓，由此产生矛盾。
那么中科云网怎么说呢？中科云网1月16日发布公告称，公司近期与孟凯沟通得到信息，孟凯于2016年12月29日通过公证程序，自2017年1月1日起，撤销王禹皓作为孟凯受托人的所有权利。
万福生科造假疑有幕后推手_主承销商平安证券难辞其咎
第15期金融机构责任编辑:文琪谁是万福生科造假事件的幕后推手？答案似乎只有四个字：平安证券。
这个答案被种种事实依据所包裹，看上去难以被推翻。
处罚平安证券只是时间问题万福生科的IPO 保代为平安证券的吴文浩和何涛，两人担任公司持续督导的保代。
吴文浩、何涛代表平安证券签署的万福生科IPO 保荐书中，曾郑重声明：“本保荐机构确认发行人财务报表的编制符合企业会计准则和相关会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了发行人的财务状况、经营成果和现金流量”。
万福生科上市后“自查发现”2008年至2011年定期报告财务数据存在虚假记载，2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。
本刊记者获取的最新消息显示，平安证券保荐资格或被暂停。
平安证券方面已接到证监会口头通知，被要求做好客户工作，在审项目要重新复审，新上报项目被暂停。
不过，平安证券方面则表示公司尚未接到监管部门正式书面通知，目前只是配合监管要求，做了大量的专项复核，每周上报调查报告。
按照《证券法》第一百九十二条规定，保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书，或者本刊记者王柄根万福生科造假疑有幕后推手主承销商平安证券难辞其咎All Rights Reserved.第15期万福生科造假事件的幕后推手？答案似乎只有四个字：平安证券。
这个答案被种种事实依据所包裹，看上去难以被推翻责任编辑:文琪金融机构不履行其他法定职责的，如情节严重可以撤销保荐机构及其直接负责的主管人员的任职资格或证券从业资格与保荐业务许可。
在万福生科造假事件曝光后，“斩断万福生科造假幕后推手”近乎成为业界一致的呼声。
有分析人士指出，万福生科欺诈上市案已经进入证监会的行政处罚程序。
同时，按照证监会行政执法和刑事司法的衔接机制，该案还将移送有关部门追究发行人的刑事责任。
而对保荐机构平安证券给予处罚只是时间问题。
被动还是主动？从2008年开始到2011年的4年多时间里，正是万福生科上市的关键时期，维系如此长时间的造假，同时骗取上市资格，有没有可能只是万福生科单方面所为，而平安证券只是“被动”的辅助了公司上市至少从目前来看，找不到平安证券非主动造假的理由，更多的迹象显示平安证券在长达4年多的时间里，事实上是主动的参与了公司的造假上市全程。
万福生科财务造假
案例一：万福生科财务造假事件1、案例简介：万福生科全称万福生科（湖南）农业开发股份有限公司（股票代码300268），前身是成立于2003年的万福有限责任公司，2009年完成股份制改造，2011年9月在深圳证券交易所挂牌上市，总股数为5000股，注册资本5000万元。
2012年8月，湖南证监局在对万福生科的例行检查中偶然发现两套账本，万福生科财务造假问题便由此浮现。
截止到2013年5月，证监会对该造假案件的行政调查已终结。
调查结果显示，一方面，万福生科涉嫌欺诈发行股票和违法信息披露。
万福生科上市前2008一2010年分别累计虚增销售收入约46 000万元，虚增营业利润约11 298万元;上市后披露的2011年年报和2012年半年报累计虚增销售收入44500万元，虚增营业利润10070万元，同时隐瞒因技术问题重大停产导致销售额大幅下滑的情况。
另一方面，相关中介机构未能履行好指责，有刻意隐瞒之嫌。
保荐机构平安证券、审计机构中磊会计师事务所和法律服务机构湖南博鳌律师事务所在相关业务过程中未能保持应有的谨慎性和独立性，出具的报告具有虚假成分。
2013年5月10日证监会公布了对这一事件的处罚决定:“责令万福生科改正违法行为，给予警告，并处以30万元罚款;对董事长兼总经理龚永福给予警告，并处以30万元罚款;同时对其他19名高管给予警告，并处以5万元至25万元罚款;此外，拟对龚永福、覃学军采取终身证券市场禁入措施。
”除此之外，证监会对此次事假中的保荐机构一一平安证券处以警告并没收保荐收入并处以两倍罚款，暂停三个月保荐资格，对保荐人处以罚款并取消其保荐人资格和证券从业资格;同时，对中磊会计师事务所处以没收138万元收入并处以两倍罚款，撤销证券从业许可，不接受湖南博鳌律师事务所12个月内出具的证券发行专项文件，并对机构内相关人员进行了处罚。
整个处罚结果堪称证券市场中一张最严厉的罚单，而万福生科也被戏称为“创业板造假第一股”。
上市公司舞弊案例
上市公司舞弊案例上市公司舞弊案例概述随着金融市场的不断发展，上市公司舞弊案例也逐渐增多。
上市公司舞弊是指公司在经营活动中通过虚构或粉饰财务数据来误导投资者、获得不当利益或者规避监管的行为。
本文将以几个典型的上市公司舞弊案例为例，探讨其背后的原因和对经济的影响。
1. 中概股舞弊案例中概股是指在海外上市交易所上市的中国公司股票。
由于中概股存在信息不对称和监管薄弱等问题，一些中概股公司利用这些漏洞进行舞弊行为。
最典型的例子就是中国人民大学前教授肖钢主持的中弘集团案。
肖钢在2001年创办了中弘集团，并将其在香港交易所上市。
之后，他通过虚构订单和夸大销售额等手段，将公司的财务数据弄虚作假。
这样一方面可以蒙骗投资者，使公司股价保持上涨，另一方面也可以获得更多的融资。
直到2013年，这一舞弊行为才被揭露出来，肖钢被撤销了中弘集团董事长的职务。
这个案例反映出了中概股在信息披露和监管方面的难题。
由于交易所监管体系的差异和跨国监管的复杂性，中概股舞弊案例较为普遍。
这对于投资者信心和市场稳定性构成了威胁。
2. 金融造假案例金融行业是舞弊案例最多的行业之一。
其中，以银行和保险公司居多。
这些公司通过虚假交易、操纵股价和隐瞒风险等手段来获利。
近年来，中信信托公司的舞弊案例引起了广泛关注。
中信信托在销售信托产品时，采取了隐瞒风险和夸大收益的手段，吸引了大量的投资者。
然而，由于公司的实际运营状况不佳，无法按时偿还投资者本金和收益，导致了巨额损失。
最终，该公司被监管机构以违法违规的行为进行处罚。
这个案例揭示了金融行业舞弊行为对投资者的损害。
投资者在购买金融产品时，需要对公司的财务状况和风险做出准确评估，避免陷入类似的舞弊陷阱。
3. 科技公司财务造假案例在科技行业中，一些上市公司也涉及财务造假行为。
这些公司通常通过夸大收入、虚构订单和隐瞒负债等手段来提高公司的价值和股价。
一个典型的案例是中国移动游戏公司华米科技。
该公司在其上市之前，虚构了一大批游戏代理合作伙伴，并通过这些虚构订单来夸大公司的收入。
内部控制角度下的财务造假分析-以德威新材为例
内部控制角度下的财务造假分析-以德威新材为例一、引言近年来，因国家去杠杆而导致的融资难融资贵的情形，经济增速放缓，企业经营发展中难免会遇到一些困难。
如果上市公司因此实施财务舞弊为，那必然会让利益相关方蒙受损失，投资者投资的积极性也会下降。
这样来不仅会给上市公司的声誉带来巨大影响，还会为阻碍市场进行资源配置。
因此，为了防范和识别财务舞弊，了解财务舞弊的动因尤为重要。
2021年11月5日，ST德威由于其财务舞弊收到了证监会的处罚，再一次为财务舞弊敲响了警钟。
二、公司简介与过程描述江苏德威新材料股份有限公司是一家专注于线缆用高分子材料的研制、生产、销售的公司，于2012年6月1日上市，属于证监会行业分类中制造业下属橡胶和塑料制品业。
公司主要产品有XLPE绝缘材料、内外屏藏材料、汽车线束绝缘材料等。
德威投资集团为德威新材的控股股东，周建明为德威新材的实际控制人。
可以看到，德威新材的股权相对集中，前10大股东中除了德威投资集团，别的股东持股比例均不到5%，较为集中的服权结构一方面有助于统一意见，帮助公司发展，另一方面也可能成为财务舞弊的助推器。
2020年4月28日，德威新材公布了2019年年度报告以及标准意见的审计报告。
年报中显示，2019年年未公司货币资金余额大幅度减少，由期初7.38亿元减少到1.63亿元，减少了5.76亿元；商业承兑票据大幅度增加，期未余额11.04亿元，较期初增加10.89亿元，而银行承兑票居然大幅度减少，减少了9.11亿元。
众所周知银行承兑汇票相对于商业承兑票，具有更高的安全性和保障性，德威材料却大幅度减持银行承兑票据，大幅增加商业承兑票据，仅此一点便难免引起广大投资者的怀疑。
不出意外，据针对年报中财务数据的异常变动，2020年5月17日，深交所向德威新材发送了年报问询。
德威新材于2020年6月1日，回复了证监会问询函，否认了年报可询的中提出的问题。
2020年7月8日德威新材料收到了中国证券监督管理委员会《调直通知书》(沪证专调查字2020114号).经过了一年多的调查，终于在2021年9月12日中国证监会下发了针对德威新相关人员的《行政处罚及市场禁入事先告知书》。
上市公司财务舞弊案例
上市公司财务舞弊案例
上市公司财务舞弊是指公司在财务报表中故意虚增收入、减少成本、隐藏负债
或者其他财务数据，以达到误导投资者、股东和监管机构的目的。
财务舞弊不仅损害了公司的声誉和利益，也对整个市场秩序和投资者利益造成了严重伤害。
下面将介绍一些典型的上市公司财务舞弊案例。
2001年，美国能源巨头安然公司因为涉嫌虚报收入、隐藏负债等财务舞弊行为而破产。
这一案例成为了美国历史上最大的企业破产案之一，也是财务舞弊的典型案例之一。
安然公司在财务报表中虚报了数十亿美元的收入，同时通过各种手段掩盖了巨额的负债，从而误导了投资者和监管机构，最终导致了公司的破产和数千亿美元的损失。
另一个典型案例是中国的康得新。
2011年，康得新因为涉嫌财务造假而被证监会立案调查。
调查结果显示，康得新在2010年和2011年连续两年虚报利润数亿元，同时隐瞒了大量的负债和坏账准备，从而误导了投资者和监管机构。
最终，康得新被证监会处以重罚，并在2014年被终止在深交所上市。
除了上述两例，还有很多其他的上市公司财务舞弊案例，这些案例给投资者和
监管机构敲响了警钟。
财务舞弊不仅损害了公司的利益，也损害了投资者的利益和市场的秩序。
因此，对于上市公司而言，加强内部控制，规范财务报表，增强信息透明度，是非常重要的。
对于投资者而言，加强尽职调查，提高风险意识，选择合规的上市公司进行投资，也是非常重要的。
综上所述，上市公司财务舞弊是一个严重的问题，它不仅损害了公司的利益，
也损害了投资者的利益和市场的秩序。
因此，各方都应该加强监管，加强内部控制，提高风险意识，共同维护市场的健康发展。
中科智事件分析36页
中科智丑闻与《办法》的联系
（五） 经营范围 《办法》第18条至第21条规定了融资性担保公司可以从事和不得从事的业
务。 中科智对外宣称的业务都是挂羊头卖狗肉，打着担保的幌子骗钱，骗银行
的贷款，骗客户的保证金，骗股东的投资。说白了中科智公司整个就是一 骗局，从开设公司的资本金的抽离，到粉饰账目，虚增业务，来骗取投资 者的青睐，最后到催产中兰德担保集团来圈钱，一切都是欺骗。
2亿元亿元丑丑闻闻3338余万元余万元ca最终最终中科智的骗局中科智的管理层中科智的骗人伎俩中科智的骗人伎俩中国中科智担保集智担保集团股份有限公司谁在骗怎么骗怎么骗中科智的欺骗对象在骗谁中科智的管理层谁在骗创始人和董事长张铠雍四家外资股东集团财务总监王琼集团执行总裁吴天昊魏勇集团副总裁彭继泽集团总裁助理集团总裁助理郭俊集团资金总监赛雨君风险控制中心总监首席信贷官曾昭勇上海中科智担保有限公司总经理李振勇北京中科智担保有限公司总经理魏勇陈子红周正国唐玉芳福建中科智担保有限公司总经理郭俊湖南中科智担保有限公司总经理李忠勇广东中科智担保公司总经理李维平江苏中科智担保公司总经理刘勇中科智的手段怎么骗借鸡生蛋资本金的虚假注册和抽逃作假帐粉饰业绩粉饰业绩宣称低代偿零损失壳公司ab模式挪用公司大量现金集团业务中科智事件的欺骗者在骗谁??对银行对银行对对德勤德勤对股东对股东对外资对外资对外资对外资对自己员工对自己员工对大众对大众隐瞒信息控制舆论隐瞒信息控制舆论制造壳公司骗取银行贷款制造壳公司骗取银行贷款弄虚作假逃过审计弄虚作假逃过审计挪用资金粉饰业绩挪用资金粉饰业绩粉饰账目粉饰账目粉饰账目吸引投资粉饰账目吸引投资被强制作假如壳公司的注册被强制作假如壳公司的注册????吸引投资吸引投资??????中科智丑闻与办法的联系一一办法办法出台的背景出台的背景二二新的监管框架以及中科智丑闻与新的监管框架以及中科智丑闻与办法办法的联系的联系三三三三对对对对办法办法出台以后的整体效果的评价出台以后的整体效果的评价办法办法出台以后的整体效果的评价出台以后的整体效果的评价办法出台的背景2008年底有担保业旗帜之称的中科智担保集团股份有限公司中科智暴露出虚增资本财务造假挪用资金等丑闻业务陷于停滞并引发担保业信用危机
万福生科造假案例分析
小思总结
从公司治理结构不完善、会计 自身特点和缺陷、利益驱动、 失信成本过低和审计监督体制 不完善、会计人员职业道德缺 失六个方面分析了会计诚信缺 失的原因，提出了完善法人治 理结构、加快会计准则和会计 制度的研究和制订、完善公司 绩效评价机制和管理人员的薪 酬制度、加大处罚力度、加快 会计准则和会计制度的研究和 制订、完善审计监督体制和加 强会计诚信教育。
( )
银 行 流 水 陷 阱
给银银而行和生 的进会就不单户行账本露存进万中 了行行中单银科 回的，给清入名对单通，在行福介 公票单介据行伪调 款钱将了楚手‛账进过中陷核生机 司据据机的对造查 。包上公交核，单行万介阱查科构 可真造构水账了中 装游司易查亦没，福机。，本的 乘伪假一平单部还 成经浑对银即有而生构有这身权 之的，般堪，分发 下纪水手行从显相科在知里的限 机手加不称且银现 游人摸名流银示当的核情面银仅 。段之会一伪行， 大账鱼字水行‚部银查人就行在 有识怀流造回万 客户的，时对对分行中士可流于 限别疑。银单福 户打机这，账方银对基透能水对 ，
提高我国IPO公司质量,完 善相关监管机制,强化保 监机构责任提供建议.
谢谢观看
(3.23,-0.01,-0.31%)
ERP
游权是的龙行下的银福 方有中推中在 的限投伪‛账游突式生 关限介卸，此 银延行装造户供破财科有 注等机，中次 行伸还。假入应口务上业 。一构然介万 账核是然上手商在造市内 些存而机福 户查会而下，和于假前人 问在也构生 。发计，游揭客，，采士 题的体的科 行师目资穿户从监用表 ，核现责造 人，前金‚ 公管真示 值查了任假 的 上都不运一 司部金， 得手目难事 银 下无管作条 上门白万 各段前以件
万福生科造假 案例分析
万福生科财务造假案例分析【会计实务经验之谈】
万福生科财务造假案例分析【会计实务经验之谈】“创业板造假第一股”万福生科（300268.SZ），或因桃源县湘晖农业投资有限公司（下称湘晖）的巨资救赎而重生。
21世纪经济报道记者近日获悉，此前受地方政府之邀对万福生科进行债务重组的湘晖，已会同常德市桃源县“万福生科工作组”对万福生科进行债务清理，累计投入资金约2.3亿元，万福生科债务问题基本解决。
债务重组完成后，万福生科面临保壳。
湖南湘行律师事务所律师李静龙接受21世纪经济报道记者采访时表示：“万福生科已连受两次公开谴责，若两年内再被谴责，公司将直接退市。
”而目前万福生科还面临暂停上市的风险，公司2012年、2013年1-9月分别亏损341.62万元、3775.55万元，公司必须力保明年不亏损，方能不被暂停上市。
根据证券法规规定，上市公司存在重大违法行为的情况下，交易所有权决定其是否暂停上市，这就涉及万福生科违法行为的性质认定问题，目前的法律并无重大违法行为的量化标准，但可资参考的是，此前造假上市的绿大地（002200.SZ），也并未因违法行为而暂停上市。
万福生科暂停上市乃至退市的后果可能非常严重。
万福生科工作组组长、桃源县副县长张志红告诉21世纪经济报道记者：“龚永福造假已经受到法律惩罚，希望监管部门能给万福生科一条生路。
”李静龙分析，湘晖通过借款对万福生科进行债务重组，作为债权人，其后续可能通过司法划转方式获得万福生科控股权，进而进行资产救赎，“这在法律上并无障碍。
”“湘晖现在正就万福生科问题跟监管层进行沟通，如果有机会接手万福生科，湘晖会尽己所能，为公司带来优质农业资产，不使大家因为造假而遭受太多损失。
”湘晖不愿具名的高管向21世纪经济报道记者如是表态。
湘晖偿债2.3亿保股权2012年造假事发后，万福生科董事长龚永福一度病急乱投医。
21世纪经济报道记者独家获悉，龚永福在短时间内先后签订了20多个战略合作协议，准备引进战略投资者拯救万福生科。
“最初我们也跟龚永福接触过，但是后来看到很多人蜂拥而上，纷纷开出难以兑现的条件，权衡之后，我们放弃了。
54亿资金链崩裂中科创业股价操纵事件始末 .doc
54亿资金链崩裂--中科创业股价操纵事件始末发布时间：2002年06月12日10:08有中国证券市场头号大案之称的"中科创业"股票操纵案件在北京开庭审理。
一年多来,记者对这一股价操纵案例进行了跟踪调查研究,并采访了有关当事人。
在进行各方调查后,记者勾画出了这条曾经通过重重利益、用尽54亿元资金之巨所打造起来的资金链条。
庄家朱焕良、吕梁入潜"中科创业"中科创业的前身为深圳康达尔(集团)股份有限公司,主营业务为饲料生产和养鸡。
1994年在深交所挂牌上市。
1998年一年里,康达尔的股价疯狂上扬。
由于没有业绩和题材的支撑,致使炒作其股票的深圳英特泰负责人朱焕良深套其中,于是想找上市公司配合,并找到在业内运作股票颇有名气的分析师K先生(即吕梁)。
深圳中科总经理欧锡钊接受采访时表示,朱焕良介入康达尔股票的时间应在1998年初以后,介入价位应在9元/股左右。
而吕梁接触康达尔是通过朱焕良介绍的,时间大约在1998年11月至12月。
吕梁在1994年左右当自由撰稿人采访深圳股市情况时认识朱焕良。
吕梁也表示,1998年朱焕良到北京找到他,要求对其深套其中的康达尔股票施以援手。
据说,朱焕良当时通过上千个个人账户,掌控了康达尔公司80%左右的流通盘。
吕梁在同意帮助朱焕良解套后,开始以北京燕园公司名义跟康达尔谈合作。
吕梁组织的机构资金接过了朱手上50%的康达尔流通盘,时间约在1998年底。
1999年4月和5月,吕梁又安排机构资金,两次收购了康达尔34.61%的国家股。
他安排的人手也终于在康达尔董事会的11个席位中占据了7席。
据吕梁手下的操盘手丁福根讲述,收购康达尔流通股约在每股13元,第一笔便通过"转托管"手法收购了200多万股,此后陆续接过3000余万股。
按此计算,加上后来收购国有股所付1.75亿元,吕梁所组织的这一操作前后共动用资金近6亿多元。
无形之手掌控"董事会"尽管事发之后,吕梁和深圳中科相互指责、驳斥,但从欧锡钊的言谈当中,可以看出他比较欣赏吕梁高超的资本运作"才干"。
大股东接力造假科苑集团两被“掏空”
监管机构可能会加强对上市公司的监管力度，加强财务审 计和信息披露的要求，以防止类似事件再次发生。
公司治理改革
科苑集团的财务造假事件可能促使监管机构推动公司治理 改革，加强董事会和监事会的职责和权力，提高公司的透 明度和诚信度。
04
监管与法律责任
监管机构的反应
证监会介入调查
在发现科苑集团存在财务造假问 题后，中国证监会立即介入调查 ，核实相关情况，并对涉事人员 进行问责。
完善法律法规
监管机构应完善相关法律法规，对财务造假行为 进行严厉打击。
提高处罚力度
监管机构应加大对财务造假行为的处罚力度，起 到震慑作用。
THANKS
感谢观看
交易所监管措施
科苑集团的股票在交易所暂停交 易，并对其启动退市风险警示程 序，同时对涉事主要责任人员采 取公开谴责等监管措施。
相关法律责任
刑事责任
对于科苑集团及相关责任人的财务造 假行为，如果涉嫌犯罪，将依法追究 其刑事责任。
民事赔偿责任
投资者因科苑集团的财务造假行为而 遭受损失的，可以向法院提起民事诉 讼，要求赔偿损失。
对未来监管的建议
01
02
03
加强信息披露监管
监管机构应加强对上市公 司信息披露的监管力度， 对未按规定披露信息的行 为进行严厉处罚。
完善法律法规
进一步完善相关法律法规， 明确财务造假行为的法律 责任和处罚措施，提高法 律的震慑力。
建立综合监管体系
构建由证监会、交易所、 中介机构等多方参与的综 合监管体系，形成监管合 力，提高监管效率。
关联方交易
科苑集团与其关联方之间存在大量的不公允交易， 如高价购买原材料、低价出售产品等，可能涉及利 益输送。
科技创新外衣下的商业骗局
科技创新外衣下的商业骗局作者：陈海砚来源：《中关村》2020年第09期中国的科技企业，承担着科技创新与转化生产力的使命，要想长久发展，还是必须得扎扎实实，玩不得假。
在商业领域，绝大多数创业者都是发心端正的，但是商场上，骗局永远如影随形，更有甚者，以科技创新的名义忽悠行骗、花样翻新。
近期有爆闻指，北京前首富李晓华入股的河南某公司陷入传销骗局，同时卷入旋涡的还有娃哈哈董事长宗庆后，让人大跌眼镜。
据报道，河南某公司以5G互联网为噱头，通过拉人头的机制发展了3万会员，总层级达到5级，其模式涉嫌非法传销;同时该公司又祭出上市发售原始股的大招，向新老会员集资数千万港币，此后又开始兜售第二期原始股期权，涉嫌非法发行股票或非法集资。
该公司之所以能吸引这么多人和资金入局，首先在于他号称有一款科技类产品，产品体验区甚至打出“中国芯”的口号。
该公司主打两个产品，一个是电视机顶盒的升级版，可以实现声控调台;另一个产品可以连通家电，实现语音控制开关。
实际上，这类产品科技含量并不高，而且也都是该公司委托贴牌代工产品，却被营销人士吹上了天，价格也是原产品价格的5-10倍。
该公司通过每月的会销活动，向目标客户中老年人推销，既卖产品也卖股权，甚至连李晓华和宗庆后这样的大咖都能入局，前者投资入股、后者站台宣布合作。
当然后者在爆闻出来后宣布终止合作。
看似高科技的产品只是幌子，公司强大的名人股东背书和精心设计的销售层级才是让人掏钱的原动力。
正如业内人士指出，类似的团伙巧妙地将原始股包装在高科技产品和传销机制之下，手法和话术五花八门，具有很高的隐蔽性，辨别能力不强的中老年人极容易“入坑”。
伪科技大行其道，迎合了社会上一部分没有知识储备的中老年人急于发财的心理，殊不知自己成为骗子收割的“韭菜”。
同時不少伪创新项目“胆子大”“会吆喝”，颇受资本追捧，快速圈钱;而一些埋头苦干的创新者，由于“酒香也怕巷子深”，往往却生存不易。
要说以科技创新行骗，这个行业也是有一段历史了。
科达股份造假报道
科达股份：连续三年财务造假股价跌停
来源：中国资本证券网-证券日报
2011年10月10日07:03
我来说两句(0)
复制链接
打印
大中小
事件回顾：9月27日晚，科达股份发布公告称其收到监管部门下达的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。
公告中进一步披露，早在2006年，东营市土地储备中心收购科达股份12.56万㎡土地，然而科达股份并未对该事项及时进行披露，更多年来就该事项在财务报表上进行虚假
相关公司股票走势
陈述。
与此同时，科达股份还隐瞒其与大股东科达集团之间的关联交易，未及时进行信息披露。
针对上市公司上述行为，监管部门对科达股份给予警告并处以60万元罚款，同时对董事长刘双珉给予警告，并处以30万元罚款，认定刘双珉为市场禁入者，10年内不得从事证券业务或者担任上市公司董事、监事以及高管职务。
同样受到处罚的，还有科达股份时任董事、董秘以及独董等12人。
点评：科达股份多年来连续被监管部门立案调查，如今相应处罚终于给出。
而公告披露次日，科达股份股价跌停。
与此同时，有报道指出科达股份跌停当日，5家游资出逃资金逾9千万。
如今，科达股份的法定代表人为刘锋杰、董秘为刘锋祥。
前者为前董事长刘双珉之子，后者则为董事长刘锋杰的堂兄，也是上市公司的会计工作负责人。
与此同时，即使董事长刘双珉被禁入资本市场，但是其实际控制人的身份似乎并未发生变更。
未来，上市公司的内部治理之路，依旧路漫漫其修远。
科大创新成“造假”典范数假并造挑战市场监管
科大创新成“造假”典范 数假并造挑战市场监管5月19日，上交所终于对科大创新及公司上任现任部分董事公开谴责，实质在2002年9月上市以前，科大创新一直在侥幸地挑战着监管层。
从公开披露的信息获悉，实质上在上市前的2001年和上市的2002年，科大创新一直采用虚增利润的方式欺骗监管层和投资者，而上市后公司高管在业绩上继续造假的同时，部分高管涉嫌挪用公司资金高达5000万元、造成公司巨额亏损。
科大创新公司规模不大，总股本7500万股，净资产不到2亿，但暴露的问题却是全方位的，作为在证券市场监管逐渐完善条件下上市的公司，对遭受损失的投资者而言，仅仅谴责科大创新15位当事董事似乎是不够的。
财务造假虚假上市查阅公开资料，可以发现科大创新通过虚构合同增加收入以及虚减管理费用等方式，导致2001年和2002年财务报告中净利润增加831.56万元和592.07万元，竟分别占2001年和2002年调整后净利润的479.5%和408.8%.如果扣除虚增的利润，科大创新上市前的2001年净利润将从1005万元减至173万元，每股收益从0.20元减至0.03元，净资产收益率则从11.99%降至2.24%，根本就不符合上市的条件。
虚减管理费用是科大创新造假的主要武器。
2001年度和2002年度通过帐外报销费用等方式，分别虚减管理费用190万元和480万元。
同时，科大创新通过虚构生产数量和销货合同，以及通过违规对外担保从帐外取得现金回笼货款等方式，累积虚增销售收入902万元。
表面看来，科大创新造假涉及的绝对金额并不大，但由于总股本小，因此对公司的利润影响程度非常大，更重要的是，公司虚假上市的目的并不在于公司的发展，而是成为了某些人窃取投资者利益的工具。
高管涉嫌侵吞5000万世上没有免费的午餐，科大创新部分管理费用通过帐外报销处理，然而谁向公司提供这些便利呢？4月15日科大创新的财务指标更正公告给了我们答案。
公司称，今年1月8日，科大创新原总裁、董事陆晓明和财务总监张建生，因涉嫌私自将异地存款违规对外担保以及委托理财资金难以收回等原因被迫辞职，并于3月中旬被合肥市检察院以涉嫌经济犯罪正式批准逮捕。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020/4/28
连环掏空上市公司陷困境
但是20事1与9年愿6违月，，在上接海手庆科安苑科的技证发券展持有仓限后公，司上（海上庆海安庆不安仅）没能 挽回投科入苑1.1此亿前元炒，股通损过失收，购且安“徽窟省窿应越用来技越术大研”究。所2自01然9年人上股海东庆所安 派出持5的名科高苑管集进团驻控科股苑股，东也应未用能技如术愿研成究功所整7合7.3化9％工的、股医权药，产成业为，一 年后科高苑管集陆团续新撤的离实。际控制人。
“由于事过境迁，滞后的处罚不能达到其应有的警示和社会 效果。”罗培新说。他认为，监管的及时性是衡量监管质量的重 要指标。
2020/4/28
ห้องสมุดไป่ตู้
对类似造假的处理办法
2019年1月1日颁布实施的新《证券法》和 《公司法》以及2019年6月颁布实施的《刑法修 正案（六）》，加大了对虚假信息披露、“掏空” 上市公司、挪用客户资金、操纵市场等严重侵害 投资者权益犯罪行为的惩罚力度，形成了对民事、 行政、刑事责任相衔接的法律惩治机制。这意味 着证券市场违法成本与“收益”之间的严重不平 衡状况，已经开始改变。对于在造假行为中屡受 伤害的投资者和市场来说，这种改变令人期待。
与此同时，中国股市又一个造假的 “惊人案例”也浮出水面。安徽省科苑 （集团）股份有限公司自2000年包装上市 后，就陷入了造假、圈钱“怪圈”。两任 大股东“接力”造假，掏空上市公司后抽 身退出，留下5亿多元银行债务的“烂摊 子”。
2020/4/28
除个科别苑项集目团外的，前全身部是位自于主开宿发州的市高的新安技徽术省产应品用，技其术中研有究 所列入，国原家为级一及个省自级收火自炬支计的划事、业星单火位计。划2的01高9年科，技安项目徽，省市宿 州场科前苑景良集好团。有限责任公司成立，其中安徽省应用技术研究 所占然95而％《的招股股权说。明20书1》9年的，不安少徽承省诺应成用了技“术空研头支究票所”改：制 后上，市除后了不国久有，股7个权承约诺占投19资％项以目外，，就其有余包的括都“是动科植苑物职油工脂的 自及然油人脚股综，合其开中发，新所技长术汪”德这荣一个列人入占国有家近级星30火％计的划股项权目。在同 年内，的安3个徽项省目宿，州成科了苑“集空团头有支限票责”任无公法司实整施体，变涉更及设金立额了达安 徽1.4省亿科元苑，应超用过技全术部开承发诺投（资集额团的）三股分份之有一限。公对司此，重2大00变0年 上更市，时公，司安称徽因省“应市用场技发术生研重究大所变成化为、控技股术大竞股争东优势，减约弱占”52 ％等的原股因份所。致，一笔带过。已经实施的4个项目中，有3个 承诺投科资苑额集在团42900000万年元上左市右时的实“际高募科集技资”金项约目3也.8大8亿幅元。 科“苑缩集水”团，在投《资招额股分说别明减书少》1中10说0，万募至集17资00金万将元投不入等Ｌ，－其苯 丙中氨2个酸项等目7个列项入目国，家级和省级火炬计划。
2020/4/28
2020/4/28
感谢观看
现任科苑集团董事长吴立平说，上市时很多 所谓的高科技项目只是在“炒概念”。募集资金 项目变来变去，连我们自己都对不上号了。但每 年还要硬着头皮做年报，要“自圆其说 。
2020/4/28
违规炒股巨额资金化泡影
公为告了显弥示补，炒科股苑亏集空团，上科市苑后集，团于从22001199年年、起2开01始9年向、银 2行0大19量年举通债过。往截来至拆2借01给9年上1海1坤月源，经公济司发银展行有贷限款公本司息资合金计 1超.8过亿5元亿、元1。.7公8亿司元在、合1肥.7高8亿新元技，术截开至发2区01的9年房底产，、尚酶有工余 额程技17术89中5万心元大（楼占等公资司产最，近被一一期一经拍审卖计。净资产的100％） 未能归还。为此，深交所对科苑集团及其责任人进行公 开谴责，称其对这些重大事项此前历年没有入账，也没 有履行信息披露义务。
意通算过盘上”述是系：列股关市联大交盘易已，连上跌海两庆年安，从科科苑苑炒集股团的“窟掏窿出有”可约能2.5 亿元通，过其股中价1回.8涨亿补元回系来与。上而海在坤产源业炒方股面有，关毕，竟填科补苑前上任市大才股两东年炒，股 亏空不。会到有2大0的19损年失底。，此＊外Ｓ，Ｔ科科苑苑集这团个与名上噪海一庆时安的的“医高药科和技化”工企业 已经产是业连具年备亏一损定，的面互临补暂性停，上整市合风起险来和可退以市发危挥机双，方宿的州优市势政。府不 得不出手相救。
2020/4/28
● 前言
● 公司简介 ● 造假细节
● 公然造假的成因
● 处理办法
2020/4/28
2019年初，安徽省科苑（集团）股份 有限公司发布公告称，获得宿州市政府财 政补贴5500万元用于弥补去年亏损，预计 2019年公司业绩将实现盈利。政府巨额财 政补贴使*ＳＴ科苑保牌有望成功，基本化 解了“迫在眉睫”的退市风险。
2020/4/28
承诺成了“空头支 票”
记者采访了解到，科苑集团上市时所承诺的 “高科技”项目，仅仅是为了能够达到上市的目 的而采取的包装措施，既缺乏深入细致的可行性 研究，更没有切实可行的实施方法和步骤。上市 6年来，这些“高科技”项目非但没有给科苑集 团带来收益，反而成为企业沉重的负担。已经实 施的3个“高科技”项目花费1亿多元，一个虽已 建成但没有投产；有2个虽然已经投产，但是一 直在亏损。
2020/4/28
滞后处罚不能达到应有警示
2019年4月29日，科苑集团披露2019年年度报告时，“主动” 对其2019年、2019年、2019年年度报告的相关会计科目分别进 行大规模的追溯调整，对尚未收回的应收上海坤源经济发展有限 公司17985万元款项全额计提坏账准备。
连年的亏损和令人眼花缭乱的“乾坤大挪移”般的信息披露， 引起了有关监管部门的怀疑。而此时距离科苑集团上市已过去了 漫长的5年。而更令人不解的是，直到今天，除了深圳证券交易 所的公开谴责，科苑集团并未为其造假行为付出任何实质性的代 价。实际上，中国证券史上类似的滞后监管和处罚并不在少数。 沈阳蓝田股份有限公司的造假行为4年后才被查出；湖南张家界 旅游开发股份有限公司2019年至2019年的虚假财务信息行为， 直到2019年才遭到处罚。
为了公收司回职自工己反的映1，.1上亿海元庆资安金重，组上科海苑庆时安，随汪后德将荣所等持人的炒安股徽省 应用已技形术成研1亿究多所元的亏股空权。向汪银德行荣质等押人，和收上回海98庆0安0万签元订。秘而密后补，充利用 自己协对议安，徽约省定应重用组技后术不研得究对所前、任科进苑行集审团计的，控不制得权追，究与前关任联经公营司 上海者亚的安责、任上，海汪润德安荣、等上高海管翰在亚拿进到行巨了额一转系让列金造和假以交上易承，诺以后拆，借、 受让放委心托退资出产。等形式，形成了对科苑集团的欠款，后逐步计提坏 账，疯狂知“情掏人空士”解科释苑说。，当时上海庆安接手科苑时打起的“如