两大法系司法制度比较(带动画哦)
两大法系检察制度之比较
“
大陆法系的检察官则是国家 作为“法律人”
”
”
03 检察官保障制度和社会地位不同
“
英美法系检察官则是 作为普通行政人员来 管理的
“
大陆法系检察官享有近似于 法官的身份、经济和特权保 障,因为大陆法系检察官和 法官地位一样
””Βιβλιοθήκη 04 检察官队伍稳定程序不同
“ 英国检察官决定起诉的
案件,只能在治安法院 出庭支持公诉, 在刑事法院、高等法院 等则必须聘请大律师出 庭支持公诉,因而出庭 公诉人员固定性差。美 国检察官队伍流动性也 非常大,
”
”
”
起诉传统 06
“
英美法系国家传统上诉讼理 论将刑事诉讼视为与民事诉 讼并无本质不同的诉讼, 检察官作为与民事诉讼原告 地位相同的一方当事人,当 然享有处分自己的实体权利 和程序权利的自由
“
大陆法系国家比较早地确 定了公诉制度,犯罪被认为 是对国家和社会利益的侵 犯。检察机关是代表国家 和社会公共利益对犯罪进 行追诉的,没有法律的允 许,不能随意处分自己的公 ” 诉权
“
大陆法系检察官是专职 培养的,且保障制度较 好,社会地位较高,因而 检察队伍比较稳定
”
”
诉讼模式 05
“
英美国家实行当事人主义, 检察官是作为一方当事人参 加诉讼的, 公诉人与被告人在法庭上诉 讼地位对等
“
大陆法系实行职权主义, 公诉人在法庭上依法履行 法律规定的各项诉讼职能 的检察机关的代表, 检察官在法庭上既是公诉 人,又是法律监督者。
比较
英美法系检察制度与大陆法系检察制度
法律渊源 01
“以判例法为主
“
法官造法 法官具有很高社会地位。
法官只能依据事实严格适 用成文法,因而检察官肩负 起保证制定法在全国统一 实施的责任就成为必然 赋予检察官以法律监督权 是成文法国家法制统一的 需要。
(论述题 15分) 试述两大法系及其区别。
(论述题15分) 试述两大法系及其区别。
摘要：一、两大法系的概述1.大陆法系2.英美法系二、两大法系的区别1.法律渊源2.法律结构3.法律适用4.司法体系正文：一、两大法系的概述在世界各地，法律体系主要分为两大法系，即大陆法系和英美法系。
大陆法系起源于欧洲大陆，主要包括法国、德国、意大利等国家。
英美法系则起源于英国，主要包括美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家。
两大法系在法律制度、法律理念和法律实践中都有显著的区别。
二、两大法系的区别1.法律渊源大陆法系的法律渊源主要体现在成文法上，即国家制定的法典和法律法规。
这些法律条文具有较高的权威性，法官在审理案件时需严格遵循。
英美法系的法律渊源则主要体现在判例法上，即法官在审理案件过程中形成的具有法律效力的判决。
判例法在英美法系国家具有较高的权威性，法官在审理案件时需参照先例进行判决。
2.法律结构大陆法系的法律结构具有较强的逻辑性和系统性，法律条文通常按照主题和层次进行编排。
英美法系的法律结构则较为灵活，法官可以根据具体案件的需要，灵活运用法律原则和规定。
3.法律适用大陆法系的法官在审理案件时，主要依据法典和法律法规进行判断，对于法律条文的解释通常较为严格。
英美法系的法官在审理案件时，主要依据判例法进行判断，对于法律原则和规定的解释通常较为灵活。
4.司法体系大陆法系的司法体系通常采用法官审判制，即法官负责审理案件并作出判决。
英美法系的司法体系则采用陪审团制度，即陪审团负责审理案件并作出判决。
此外，英美法系国家的法官在司法过程中具有较大的自由裁量权，而大陆法系国家的法官则需严格遵循法律规定。
综上所述，两大法系在法律渊源、法律结构、法律适用和司法体系等方面都存在显著的差异。
(论述题 15分) 试述两大法系及其区别。
(论述题 15分) 试述两大法系及其区别。
【原创实用版】目录1.概述两大法系：大陆法系和英美法系2.大陆法系和英美法系的区别3.结论正文一、概述两大法系：大陆法系和英美法系在当今世界，法律体系主要分为两大法系：大陆法系和英美法系。
这两大法系在历史、法律体系和法律适用等方面存在很大差异，影响着世界各国的立法和司法实践。
大陆法系，又称民法法系或成文法法系，源于罗马法，以成文法为主要特征。
大陆法系的国家主要包括法国、德国、意大利、西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时、瑞士等欧洲国家，以及拉丁美洲、部分非洲和亚洲国家。
英美法系，又称普通法法系或判例法法系，源于英国，以判例法为主要特征。
英美法系的国家主要包括英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等英联邦国家，以及部分非洲、亚洲和南太平洋地区国家。
二、大陆法系和英美法系的区别1.法律来源：大陆法系以成文法为主要来源，法律具有普遍性和明确性。
而英美法系以判例法为主要来源，法律的权威性来自法官的判断和解释，具有更强的灵活性和适应性。
2.法律体系：大陆法系国家通常采用统一的法典体系，如民法典、刑法典等。
英美法系国家则没有统一的法典体系，法律分散在各种法案、法规和判例中。
3.法律适用：大陆法系国家强调立法的权威性，法官在审理案件时主要依据成文法，法官的自由裁量权较小。
英美法系国家强调法官的判断和解释，法官在审理案件时可以依据判例、习惯法等，具有较大的自由裁量权。
4.法律教育：大陆法系国家的法律教育重视法学理论，培养具有扎实法学理论基础的法律人才。
英美法系国家的法律教育重视案例教学，培养具有较强实际操作能力的法律人才。
三、结论总之，大陆法系和英美法系在法律体系、法律来源、法律适用和法律教育等方面存在很大差异。
这两种法系各具特点，为世界各国提供了不同的立法和司法实践模式。
两大法系司法制度比较(带动画哦)
一、英美法系的违宪审查制度
（二） 司法机关审查制
即由普通法院通过司法程序来审查和裁决立法、 即由普通法院通过司法程序来审查和裁决立法、 行政是否违宪。 行政是否违宪。 1.首创于美国 1.首创于美国——“马伯里诉麦迪逊” 首创于美国——“马伯里诉麦迪逊” 2.适用国家 2.适用国家——美国、加拿大、印度、巴基斯坦 适用国家——美国 加拿大、印度、 美国、 等64个国家 64个国家
一、大陆法系的违宪审查制度
（一）专门机关审查制
2.德国 2.德国——联邦宪法法院，主要职权： 德国——联邦宪法法院 主要职权： 联邦宪法法院， （1）法律违宪司法审查权 （2）权限裁决权 （3）弹劾审判权 （4）联邦选举裁决权 （5）裁决政党或其部门是否违宪的权力
一、大陆法系的违宪审查制度
3. 法国——宪法委员会 法国——宪法委员会 （1）法国1958年宪法规定：宪法委员会审查各项组 1958年宪法规定 法国1958年宪法规定： 织法、议会内部规章和普通法律是否违宪。 织法、议会内部规章和普通法律是否违宪。 （2）审查程序基于申请方可启动 （3）有权申请的主体：总统、总理、国会两院议长、 有权申请的主体：总统、总理、国会两院议长、 60名国民议会议员或60名参议院议员。 60名国民议会议员或60名参议院议员。 名国民议会议员或60名参议院议员 （4）宪法委员会对违宪审查的裁决是终审的
（一）例外——日本 例外——日本
被认为属于大陆法系的日本，在二战后受 被认为属于大陆法系的日本， 到美国司法体制的巨大影响， 到美国司法体制的巨大影响，采用了以司法机 关为主体的违宪审查制度。 关为主体的违宪审查制度。 不同之处：日本的违宪审查制来源于宪法 不同之处： 的明文规定。 的明文规定。
谢 谢 观 赏
两大法系的比较
大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。
1、法律渊源不同。
大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。
英美法系以判例法作为法律的主要渊源，遵循先例约束力原则。
2、大陆法系重视法律的成文化，法典化和逻辑性，大陆法系的国家大部分法律都以成文的形式颁布。
英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。
3、对法律的分类不同。
大陆法系把法律分为公法和私法，而英美法系分为普通法和衡平法。
4、法律的表现形式不同。
大陆法系以编纂法典为主，英美法系国家主要以判例法为主。
5、在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位，可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。
在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。
6、在法官的权力上表现不同。
大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件根据法律进行解释，作出判决。
相对来说英美法系的法官的权利相对较大。
7、适用法律技术方面不同。
在大陆法系，法官审理案件，首先考虑制定法如何规定，然后按照有关规定和案情做出判决。
英美法系的法官则首先考虑以前类似的判例，将本案的事实和以前的案件事实比较后概括出可以适用于本案的法律规则。
8、受罗马法的影响程度不同。
大陆法系是以罗马法为基础发展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。
大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、发展背景的不同而有所不同。
二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以“造法”，根据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在一定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。
法在不同司法体系下的比较
法在不同司法体系下的比较法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段，并在不同的司法体系中得到了不同的发展和应用。
随着全球化进程的加速和国际交流的增多，对不同司法体系下法律的比较研究也日益重要。
本文将对法在不同司法体系下的比较进行论述，探讨不同体系下法律的特点和差异。
一、大陆法系大陆法系也称为大陆法系国家、民法系国家，主要分布在欧洲大陆上，如法国、德国、意大利等。
大陆法系的主要特点是法典的制定和运用，以法典为法律的主要依据，法律的条文具有明确性和细致性。
在大陆法系下，法律具有较强的形式性约束力，由立法机关制定、审议和修改。
在大陆法系下，司法判决以法律的适用和解释为核心，法官在案件审理中主要是根据法典的规定进行判断和决定。
此外，在大陆法系下，法官的专业性和权威性被高度重视，法院判决的法律效力较强。
二、英美法系英美法系主要源自英国法律传统，包括英国、美国、加拿大等国家。
英美法系下的法律以英国普通法和美国普通法为主要基础。
与大陆法系不同，英美法系下的法律并没有明确的法典或宪法，而是通过判例法进行发展和适用。
在英美法系下，法律的核心在于先例，法律的灵活适用和发展主要依赖于法院判决的解释和裁决。
此外，英美法系注重个案的判决和司法实践的积累，法律的应用更加灵活和具体。
三、混合法系混合法系是指综合了大陆法系和英美法系特点的法律体系，具有两者的特点和影响。
法国的法律体系是混合法系的代表，既有法典的制定和运用，又强调判例法的适用。
混合法系的特点是法律体系的多元化，既有法典的规定，也有判例的参考和运用。
混合法系在不同的国家和地区表现不同，法律的发展和应用具有较强的地域性和文化内涵。
四、司法体系的比较不同司法体系下的法律有着各自的特点和优缺点。
大陆法系下，法律的规定更加明确，法官和法院判决的权威性较强，但缺乏灵活性和具体性。
英美法系下，法律的适用更加灵活，法官的判决对法律的发展起到积极影响，但法律规则的明确性较弱。
混合法系综合了两者的优点，法律具有一定的灵活性和明确性，但也存在着整合难度较大的问题。
英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较
英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较一、引言英美法系和大陆法系是世界上两种最为广泛应用的法律体系，两者在刑事司法制度方面存在一些相似之处，同时也存在一些显著的差异。
本文将对英美法系和大陆法系的刑事司法制度进行比较分析，探讨其特点和不同之处。
二、背景介绍英美法系主要代表国家是英国和美国，其刑事司法制度以普通法为基础，强调案例法的运用。
而大陆法系主要代表国家是法国和德国，其刑事司法制度以法典法为基础，注重法典的使用和解释。
三、法律体系的基础1. 法的性质与地位在英美法系中，法律基于判例法，也就是以先例为基础进行司法解决问题。
判例法具有弹性和灵活性，通过法官创造新的法律解释，丰富和完善法律体系。
而大陆法系以法典为基础，法官在解释法律时要遵守法典的规定，法典具有普遍性和稳定性，对司法实践有着明确的指导作用。
2. 法律制定的程序在英美法系中，法律的制定侧重于立法机构，例如议会。
在制定新法时，往往进行公开的法律辩论和讨论，加强了民主和透明度。
而大陆法系中，法律的制定过程更为依赖于政府行政部门，法律的草拟和提案是由政府代表进行的，立法机构的角色相对较弱。
四、证据的使用和法庭程序1. 证据规则在英美法系中，法庭对证据的收集和使用有着较为严格的规定，例如排除非法证据和保护被告的自愿权。
法官在对证据的使用上有较大的自由裁量权，可以根据具体案件的情况进行操作。
大陆法系中，证据的使用是相对严格的，法官在收集和使用证据时要遵循法典中明确规定的程序，陪审团在审理过程中有权对证据进行质疑和讨论。
2. 法庭程序在英美法系中，法庭程序注重争议的解决，充分保障被告的权益。
辩护律师在庭审过程中发挥重要作用，可以提出异议和质疑，主张被告无罪。
而大陆法系中，法庭程序注重对事实的审查和评判，法官在庭审中起到更为重要的作用，对案件进行全面调查和判断，陪审团对证据的评判主要是在法官的指导下进行。
五、刑事制裁与刑罚执行1. 刑事制裁在英美法系中，刑事制裁主要以惩罚为重点，强调对犯罪行为的严厉打击，重视适用刑罚的公平性和合理性。
中国和另一个国家的法律制度和司法体系有何不同？
中国和另一个国家的法律制度和司法体系有何不同？在全球各个国家和地区中，法律制度和司法体系的差异是显而易见的。
中国和一些西方发达国家之间的法律制度和司法体系有着许多不同之处。
下面，我们将针对这一问题进行科普，罗列出几个主要的不同点。
一、法律体系不同中国的法律制度属于大陆法系，而西方发达国家的法律制度则属于普通法系。
大陆法系以法典法和宪法为基础，法律文本准确、明确，标准化程度高，对司法程序的规定成为法律对外实施的重要方式。
而普通法系则以案例为基础，法律判断和司法程序的规定成为司法实践中逐步形成和演化的结果。
二、司法独立程度不同在西方发达国家，司法是相对独立的，专门的法院负责审判案件。
而在中国，司法系统受控于党和政治体系，虽然刑事案件对外界十分严格保密，但公众对司法中存在的问题仍存疑。
在中国，政府能够更加主导司法，这对一些需要实现司法公正的案件构成了挑战。
三、刑事诉讼的规定不同在中国，惩罚犯罪一般是以起诉之后对被告进行审判，而在西方发达国家则更多地重视调解、和解等非诉讼方式。
中国的刑事诉讼程序相对严格，主权机构对刑事审判的干预比较强，这也对司法公正带来了挑战。
四、审判方式不同在中国，律师和检察官的存在是法庭上的标准操作。
而在西方发达国家，律师和检察官的角色要弱得多，主要是寻求公正和协调。
另外，西方发达国家的刑事审判更加注重证据和辩论，而中国在很大程度上依赖将承认被告的自然供述来确定罪行。
总结中国和西方发达国家的法律制度和司法体系有很大差异，这体现在法律体系、司法独立程度、刑事诉讼规定和审判方式等方面。
这些差异直接影响着这些国家的法律体系对司法公正的实现。
我们希望从这些差异中汲取有益的启示，不断完善我国法律体系和司法体系，推进司法公正的建设。
两大法系诉讼模式的比较及我国的选择
两大法系诉讼模式的比较及我国的选择王利明发布时间：2006-10-25 【字体：大中小】一、两大法系诉讼模式的比较在两大法系，诉讼模式因受法律传统、陪审制度等各种因素的影响而采取了不同的诉讼模式，即英美法系实行当事人主义(Adversarial system)，而在大陆法系采取了职权主义(Inquisitorial system)。
这两种模式各具特点，我们要借鉴国外在审判方式和诉讼模式方面的经验，首先必须要对这两种模式进行比较和分析。
（一）英美法的当事人主义英美法的当事人主义又称为“由当事人进行主导、控制、表演的诉讼模式（party-domination\party presenttion\party-prosecution）”，是指诉讼的发动、继续和发展主要依赖于当事人：诉讼过程由当事人主导，法官仅处于消极的中立的裁判者地位；当事人要负责证据的调查、准备、提出、和证据价值的陈述工作，法官不能在当事人指明的证据范围以外依职权主动收集证据[vi]。
在当事人主义之下，诉讼实际上是一种竞技运动，也是当事人之间的一种比赛，法官只处于一种裁判者的角色[vii]，按照美国学者儒本的概括，当事人具有三个特征：即裁判者的中立性、形式的程序规则、当事人负责提出自己的案件及挑战对方的案件[viii]。
具体来说，当事人主义的最大特点是第一，诉讼活动都由当事人来发动、推动和主导。
以美国民事诉讼程序为例，大体上要经过如下步骤：首先是原告必须要依据法律规定选择适当的法院提起诉讼（如在联邦法院或州法院提起诉讼）在起诉以后，原告必须请求法院发出传票，转换被告，被告也可以请求确认传换无效或提出原告没有合法依据提出请求，如果被告的这些请求被驳回，则被告必须提交答辩材料，然后双方当事人都要准备进入庭审前的程序及发现程序。
如果在庭审前的程序中，双方不能达成和解，双方就要进入庭审阶段。
根据美国宪法第七修正案，民事诉讼的当事人有权要求陪审团的审理，因此双方可以要求陪审团审理并有权选择陪审员。
两大法系法庭科学制度比较评价及法制展望
2023-11-07•引言•两大法系法庭科学制度概述•两大法系法庭科学制度比较分析•两大法系法庭科学制度评价•两大法系法庭科学制度的发展趋势和展望目•结论与建议录01引言法庭科学制度是司法制度的重要组成部分，对于提高司法效率和公正性具有重要意义。
两大法系（英美法系和大陆法系）在法庭科学制度上存在较大差异，因此进行比较评价及法制展望具有现实意义。
研究背景和意义研究目的通过对两大法系法庭科学制度的比较评价，探讨其特点和优劣，为我国法庭科学制度的完善提供参考。
研究方法采用文献资料分析、案例分析以及专家访谈等方法，对两大法系的法庭科学制度进行深入比较和分析。
研究目的和方法02两大法系法庭科学制度概述大陆法系的法庭科学制度起源于12世纪的意大利，随着欧洲中世纪商业的兴起而逐渐发展起来。
在此期间，法庭科学逐渐成为法学领域的一个重要分支，并形成了以法医学为核心的法庭科学体系。
起源与演变大陆法系的法庭科学制度注重对证据的收集和分析，强调科学证据在法庭上的作用。
此外，大陆法系的法庭科学制度还注重对专家证人的资格认证和证言审查，以确保科学证据的可信度和公正性。
主要特点大陆法系法庭科学制度英美法系法庭科学制度起源与演变英美法系的法庭科学制度起源于17世纪的英国，当时法庭开始借助科学技术手段来鉴定证据。
随着时间的推移，英美法系的法庭科学制度逐渐发展并完善，形成了以证据鉴定和专家证言为核心的体系。
主要特点英美法系的法庭科学制度注重对证据的鉴定和评估，强调证据的真实性和可信度。
此外，英美法系的法庭科学制度还注重对专家证人的资格认证和证言审查，以确保科学证据的可信度和公正性。
03两大法系法庭科学制度比较分析比较司法鉴定制度的起源、发展历程、鉴定程序、鉴定结论的审查方式等。
司法鉴定制度证人制度侦查制度比较证人资格、证人作证方式、证人保护等方面的规定。
比较侦查机关的权力范围、侦查手段、侦查程序等方面的规定。
03制度层面的比较0201比较司法实践中法庭科学的运用情况，如鉴定结论的采信、证人证言的运用等。
两大法系法官制度之比较解读
英美法系：陪审团制度可能导致审判不公；法律传统复杂，不易掌握；诉讼程序复杂，成本高。
英美法系法官制 度对司法效率的 影响
大陆法系法官制 度对司法效率的 影响
两大法系法官制 度对司法效率影 响的比较与评价
两大法系法官制 度对司法独立的 影响
英美法系法官制 度对司法独立的 影响
大陆法系法官制 度对司法独立的 影响
两大法系法官制 度对司法独立的 比较与评价
• 英美法系法官制度： （1）法官选任注重专业能力和经验，有利于审判的专业化和高效化。 （2）法官在审判中拥有较大的自由裁量权，能够灵活应对各种复杂案件。 （3）法官在审判 中注重程序公正和证据规则，有利于保障当事人的合法权益。
考核内容：注重法官的专业 素养、职业道德和办案质量
考核标准：建立统一的考核 标准，确保公平公正
考核方式：采用多种考核方 式，如庭审评查、裁判文书
评查、公众满意度调查等
考核结果运用：将考核结果 与法官晋升、奖惩等挂钩，
激励法官提高业务水平
• 两大法系法官制度在司法独立、审判效率、法官职业化程度等方面存在差异。
• （1）法官选任注重专业能力和经验，有利于审判的专业化和高效化。 • （2）法官在审判中拥有较大的自由裁量权，能够灵活应对各种复杂案件。 • （3）法官在审判中注重程序公正和证据规则，有利于保障当事人的合法权益。
• 大陆法系法官制度： （1）法官选任注重学历和学术背景，有利于提高法官的专业素养和理 论水平。 （2）法官在审判中注重法律条文的解释和适用，有利于维护法律的权威性和统一 性。 （3）法官在审判中注重判决的说理和论证，有利于增强判决的可接受性和公信力。
两大法系法官制度之比较
两大法系法官制度之比较随着全球化的发展，法律制度变得越来越重要，特别是在国际贸易和跨国交易领域。
然而，在不同国家和地区，法律制度的形式和运作方式各不相同。
本文将探讨两大法系法官制度——英美法系和大陆法系，比较两者的异同点以及其深层次的原因。
英美法系英美法系起源于英国的普通法制度，该制度建立在法官的判例上，即法律上的先例可以成为其他类似案件的解决方案。
与此相应的是，在英美法系中，法官是独立的司法权力，他们的主要工作是根据先例和相关的法律法规裁决案件。
此外，在英美法系中，检察官和律师作为当事人的代表，常常在法庭上辩护并支持自己的立场。
大陆法系大陆法系起源于欧洲大陆的法律制度，它以法典或一系列法律规定为基础，法官的角色是执行法律的执行者，而不是制定新政策和制度。
在大陆法系中，律师和检察官在处理案件时扮演了更为重要的角色，他们的职责包括提供证据、起诉和代表当事人辩护。
两大法系之间的差异1. 法律制定的方式英美法系采用普通法制定法规，以先例为基础。
即使没有明确的法律规定，法律问题也可以通过先例或司法解释得到解决。
而大陆法系基于一系列法律规定，以法典为主导，法律问题的解决需要依赖于这些法规的解释和执行。
2. 法官的角色在英美法系中，法官通常扮演着决策者的角色，他们检查证据和先前的判例，并依照此判定法律问题。
而在大陆法系中，法官的角色更像是执行者，他们依照明确的法律规定进行判决。
3. 司法程序在英美法系中，所有当事人都有权在法庭上应对自己的案件。
他们可以雇佣律师和辩护自己的权益。
在大陆法系中，律师和检察官更像是法庭上的代表，而不是当事人的代表。
4. 伦理规范在英美法系中，法官和律师通常有一个良好建立的伦理规范，这包括维护法律的公正性、保持独立性、遵守道德标准等。
在大陆法系中，这些伦理规范通常由法典或其它法律规定予以明确，而不是由法官和律师自主建立。
原因分析这些差异背后的深层原因是历史、文化和政治背景的不同。
英美法系具有深刻的英国和美国历史背景，他们的法律制度可以追溯至近千年前的中世纪。
两大法系司法制度比较及借鉴
两大法系司法制度比较及借鉴院系：电气与电子工程学院班级：自动化3 班姓名：徐维学号： 1 1 0 4 0 8 7 2 6两大法系司法制度比较及借鉴摘要：法系通常是指“若干国家和地区，具有某种共性或者共同的历史传统的法律总称”。
其目的是“将世界上形形色色的法律归类成系，简化为少数类型，便于介绍和理解世界各地的法律”。
由于区分的标准不同，各国学者对于法系的划分各有见解。
关键字：大陆法系英美法系特征我国问题完善制度正文：大陆法系：也称罗马-日耳曼法系、民法法系、法典法系，是指以古罗马法为基础，以19世纪初《法国民法典》为历史传统产生和发展起来的国家和地区法律制度的总称。
英美法系：也称普通法系、海洋法系、英国法系，是指以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础产生和发展起来，以英国法和美国法为代表，以及在英美法系传统的影响下所形成的具有共同外部特征的各个国家与地区的法律制度的总称。
区别：1，法律渊源不同。
大陆法系主要以制定法作为法的正式渊源，且强调以法典编纂作为制定法的发展目标。
英美法系则是以判例法为法的正式渊源，且通常不专门组织编纂严格的体系化的法典。
2，法律分类不同。
大陆法系国家强调私法与公法的划分，而英美法系则是遵循普通法与衡平法的划分，但也逐渐开始使用私法公法的概念。
3，在法律发展过程中扮演重要角色的主体不同。
大陆法系强调法学家在立法中的重要作用，这是由于秉持理性主义思维方式并深受自然法思想的影响，法被看作是根据正义观念而被公认的权利义务的学说体系，反映在立法上，大陆法系依循一定法律学说的指导通过立法机关来表达一般的抽象原则。
英美法系则强调法官在制度创新和社会变革中的重要作用，这是由于判例法是法官共同经验的产物，是法官在司法裁判过程中抽象概括出来的。
4，法律思维方式不同。
大陆法系属于演绎思维，而英美法系属于归纳思维，注重类比推理。
5，诉讼模式不同。
大陆法系实行纠问制诉讼模式，以事先准备好的卷宗为线索，法官作为司法适用者严格依照制定法来断案，由于主要依靠法官推进程序进行，没有重视程序的传统，追求的是实体正义。
大陆法系与英美法系的比较对我国司法制度的启示
大陆法系与英美法系的比较对我国司法制度的启示大陆法系与英美法系是世界上两种主要的法律体系。
大陆法系主要存在于欧洲大陆及其前殖民地国家，而英美法系则主要存在于英国及其前殖民地国家，包括美国和加拿大等。
这两种法律体系在司法制度的构建、法律运作、法官角色等方面存在显著的差异。
对我国司法制度而言，从这两种法律体系中吸取经验和教训，可以为我国司法提供启示。
首先，大陆法系注重法律的集中统一、大陆法系的典范是法典，即权威的立法机关通过制定法典来统一和确立法律规则。
这种集中统一的特点在我国司法制度中得到了广泛应用。
我国通过制定民法典、刑法典等法典来界定民事和刑事领域的法律规则，从而实现了法律的统一性和稳定性。
这为我国司法机构和法官提供了明确的法律依据，有助于确保司法公正和司法效率。
相比之下，英美法系注重判例法的发展。
判例法是指通过法院审判案件形成的先例，作为解释和适用法律的依据。
英美法系的法官在解决具体案件时，依据先前的判例来进行判断，以确保司法行为的连贯性和一致性。
这种注重判例法的做法也可以为我国的司法制度提供启示。
通过引入判例法原则，我国的法官可以在具体案件中更灵活地运用法律，从而更好地适应社会变革和司法实践的需要。
其次，大陆法系更加注重法官的独立性和中立性。
大陆法系强调法官的职业化和专业化，通过独立的司法机构来保障法官的独立性。
这一原则的重要性在我国司法制度中得到了高度重视。
我国设立了独立的司法机构，如最高人民法院，以保护法官的独立性和中立性。
此外，我国的司法也积极推动法官培训和评价制度的建设，以确保法官能够胜任自己的职责，提高司法质量和效率。
对于我国司法制度的启示在于，要继续强化法官的独立性和中立性。
我国需要加强司法机构的独立性保护，进一步司法选拔、晋升和惩处制度，以防止司法腐败和滥用职权。
同时，也需要加强对法官的培训和考核，提高他们的专业素养和能力，以适应社会发展和司法的需要。
最后，大陆法系和英美法系都重视法治原则的推行和弘扬。
不同国家的司法制度和法律体系
不同国家的司法制度和法律体系随着全球化进程的加速和国际交流的不断加强，对不同国家的司法制度和法律体系的了解显得愈发重要。
在这个日益多元化、多样化的世界中，理解不同国家的司法制度和法律体系对于有效维护公正、公平和法律权威至关重要。
一、欧洲法系欧洲法系是由罗马法发展而来的民事法系。
这种司法制度的特点是注重法律的理论体系，追求逻辑和分析的严密性，更加强调规则的适用和形式的规范。
在欧洲法系中，法律的解释由专业法官完成。
此外，在欧洲法系中，具有法律效力的法律条文通常都是由国家议会通过。
欧洲法系中的法律机构相互独立，司法体系则由独立的法院组成。
司法程序规范清晰，一般可分为刑事、民事、行政和宪法等。
在欧洲法系中，诉讼标准非常高，为了确保公正，诉讼程序要求严格遵守规则和程序。
二、英美法系英美法系则是基于普通法的发展和演变而成的，以判例法为主要依据。
在英美法系中，法官具有很高的权威性，他们不仅负责根据法律条款做出裁决，而且可以在裁判中根据情况做出较为广泛的解释和解决争议。
英美法系中极为注重和强调案例法的运用，判案过程中也非常讲究法官的经验和见解。
在英美法系中，司法机构相互独立，法院的判决也具有很高的权威性。
三、司法制度的发展趋势不同国家和地区的司法制度和法律体系有差异，但随着社会的发展和全球化的进一步推进，越来越多的国家和地区开始向着国际标准化发展，以确保法律体系和司法制度的公正和透明。
在未来，全球司法体系将更加关注司法的效率和以人为本的原则。
司法体系不仅要维护公正和权力平衡，还要更加注重与民众、企业和社会的互动和沟通，以实现司法与社会的和谐共处。
结语在当今社会，不同国家的司法制度和法律体系不可避免地会相互影响并互相学习。
了解不同国家和地区的司法制度和法律体系的优缺点有助于我们更好地理解法律的本质，为维护公正、公平、和法律权威出一份力。
两种司法制度的比较和借鉴
题目两大法系司法制度的比较及借鉴学院外国语学院姓名张蓓学号 111012162013年11月29日两大法系司法制度的比较及借鉴摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于政治、经济、文化等诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。
在本文中，主要通过对中西司法制度形成的渊源、分布、理论基础、组织体系、审判制度、陪审制度等进行比较来分析它们的差异和各自特色以及我国现行司法体制存在的不足。
我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。
关键词：司法制度；特征；优点；缺点；借鉴一、引言我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。
随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。
目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。
在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。
[1]二、法律渊源、分布地点等基本情况的比较（一）法律渊源、结构不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。
试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别
试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别摘要大陆法系和英美法系都属于资本主义性质的法,二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的,但由于他们形成的历史条件不同,二者在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的差别。
一般来说，不同的区分标准会产生不同的结果。
本文将从大陆法系与英美法系审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，进行比较，找出两大法系司法制度的区别。
分析、比较资本主义两大法系的异同,掌握它们各自的特点,借鉴两大法系的优良之处，对于建立和完善有中国特色社会主义法律体系, 推进我国法治化的进程，全面实施依法治国方略，具有重要的现实意义。
关键词：比较大陆法系英美法系司法制度区别试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为两类：大陆法系和英美法系。
中国内地采用的是大陆法系。
大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。
欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。
香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。
大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。
一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。
(二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、英美法系的陪审制度
（二）陪审团制的基本模式
陪审员以组团的方式参加案件审理，一案一任，主 要凭良知和是非观对事实部分进行认定。
1.英美司法制度中的陪审团主要分两种：
（1）大陪审团——聆听和决定对有争议的重大案件是 否立案起诉
（2）小陪审团——负责刑事和民事案件中的事实认定 并作出裁决
一、英美法系的陪审制度
（1）法国1958年宪法规定：宪法委员会审查各项组
织法、议会内部规章和普通法律是否违宪。
（2）审查程序基于申请方可启动
（3）有权申请的主体：总统、总理、国会两院议长、
60名国民议会议员或60名参议院议员。
（4）宪法委员会对违宪审查的裁决是终审的
（一）例外——日本
被认为属于大陆法系的日本，在二战后受 到美国司法体制的巨大影响，采用了以司法机 关为主体的违宪审查制度。 不同之处：日本的违宪审查制来源于宪法 的明文规定。
违宪审查制度比较
一、英美法系的违宪审查制度
违宪审查制度在英美法系里又分别有两种不同的模
式。
（一）立法机关审查制
即由国家最高立法机关负责违宪审查。该模式源
于英国的议会监督制度，其审查方式通过立法程序进
行,也就是当国家最高立法机关发现有违宪的法律、 法规或规章时,可以对其进行修改或废除。 适用国家——英国、马来西亚
2.英国和美国的陪审团制度之间又有差异： （1）对大陪审团的保留
（2）采用陪审团审判的案件范围
（3）一些陪审员筛选的条件
二、大陆法系的参审制
陪审制度在大陆法系的表现形式为参审制。
（一）参审制的起源
大陆法系的参审制是在移植英美法系陪审制度 的基础上结合本国国情建立起来的。 1.瑞典——1734年（最先）； 2.法国——1790年； 3.德国——1848年； 4.意大利——1系的参审制
（二）参审制的特点
1.陪审员以个人身份加入到审判组织中 2.陪审员既进行事实认定，也负责法律 适用 3.陪审员没有任期
二、两大法系制度的差别
（一）陪审员的职责不同
（二）陪审员产生的方式不同 （三）参加陪审的形式不同
（四）陪审程序的可选择性不同
（五）陪审员的任期制不同
两大法系
一、英美法系的违宪审查制度
（二） 司法机关审查制
即由普通法院通过司法程序来审查和裁决立法、 行政是否违宪。 1.首创于美国——“马伯里诉麦迪逊” 2.适用国家——美国、加拿大、印度、巴基斯坦
等64个国家
一、大陆法系的违宪审查制度
违宪审查制度在英美法系主要采取专门机关审查制。
（一）专门机关审查制
即由专门设立的机关——宪法法院或宪法委员会行 使违宪审查权。这种审查模式产生于引进美国违宪审 查制度失败后的欧洲大陆。
1.最早的宪法法院——1920年在奥地利诞生， 创始人为凯尔森。
一、大陆法系的违宪审查制度
（一）专门机关审查制
2.德国——联邦宪法法院，主要职权：
（1）法律违宪司法审查权
（2）权限裁决权
（3）弹劾审判权
（4）联邦选举裁决权
（5）裁决政党或其部门是否违宪的权力
一、大陆法系的违宪审查制度
3. 法国——宪法委员会
两大法系 陪审制度比较
一、英美法系的陪审制度
陪审制度在英美法系形成了高度健全的陪审团制，它 的目的在于分享权力和裁定事实。
（一）陪审团制的起源
有关陪审团制的起源有两种说法： 1.起源于英格兰这片土地上的盎格鲁 —— 撒克森时 期的撒克森国王中某项法律：“在每个百家村十二 个年长的乡绅及邑长一起手持圣物宣誓，不起诉无 辜者，不隐匿罪恶者。” 2.源于诺曼征服后由威廉一世从法兰克的诺曼底公国 引进来的。