两大法系司法制度比较(带动画哦)

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

一、英美法系的违宪审查制度
(二) 司法机关审查制
即由普通法院通过司法程序来审查和裁决立法、 行政是否违宪。 1.首创于美国——“马伯里诉麦迪逊” 2.适用国家——美国、加拿大、印度、巴基斯坦
等64个国家
一、大陆法系的违宪审查制度
违宪审查制度在英美法系主要采取专门机关审查制。
(一)专门机关审查制
即由专门设立的机关——宪法法院或宪法委员会行 使违宪审查权。这种审查模式产生于引进美国违宪审 查制度失败后的欧洲大陆。
一、英美法系的陪审制度
(二)陪审团制的基本模式
陪审员以组团的方式参加案件审理,一案一任,主 要凭良知和是非观对事实部分进行认定。
1.英美司法制度中的陪审团主要分两种:
(1)大陪审团——聆听和决定对有争议的重大案件是 否立案起诉
(2)小陪审团——负责刑事和民事案件中的事实认定 并作出裁决
一、英美法系的陪审制度
谢 谢 观 赏
2.英国和美国的陪审团制度之间又有差异: (1)对大陪审团的保留
(2)采用陪审团审判的案件范围
(3)一些陪审员筛选的条件
二、大陆法系的参审制
陪审制度在大陆法系的表现形式为参审制。
(一)参审制的起源
大陆法系的参审制是在移植英美法系陪审制度 的基础上结合本国国情建立起来的。 1.瑞典——1734年(最先); 2.法国——1790年; 3.德国——1848年; 4.意大利——1865年.
违宪审查制度比较
一、英美法系的违宪审查制度
违宪审查制度在英美法系里又分别有两种不同的模
式。
(一)立法机关审查制
即由国家最高立法机关负责违宪审查。该模式源
于英国的议会监督制度,其审查方式通过立法程序进
行,也就是当国家最高立法机关发现有违宪的法律、 法规或规章时,可以对其进行修改或废除。 适用国家——英国、马来西亚
1.最早的宪法法院——1920年在奥地利诞生, 创始人为凯尔森。
一、大陆法系的违宪审查制度
(一)专门机关审查制
2.德国——联邦宪法法院,主要职权:
(1)法律违宪司法审查权
(2)权限裁决权
(3)弹劾审判权
(4)联邦选举裁决权
(5)裁决政党或其部门是否违宪的权力
一、大陆法系的违宪审查制度
3. 法国——宪法委员会
两大法系 陪审制度比较Leabharlann Baidu
一、英美法系的陪审制度
陪审制度在英美法系形成了高度健全的陪审团制,它 的目的在于分享权力和裁定事实。
(一)陪审团制的起源
有关陪审团制的起源有两种说法: 1.起源于英格兰这片土地上的盎格鲁 —— 撒克森时 期的撒克森国王中某项法律:“在每个百家村十二 个年长的乡绅及邑长一起手持圣物宣誓,不起诉无 辜者,不隐匿罪恶者。” 2.源于诺曼征服后由威廉一世从法兰克的诺曼底公国 引进来的。
(1)法国1958年宪法规定:宪法委员会审查各项组
织法、议会内部规章和普通法律是否违宪。
(2)审查程序基于申请方可启动
(3)有权申请的主体:总统、总理、国会两院议长、
60名国民议会议员或60名参议院议员。
(4)宪法委员会对违宪审查的裁决是终审的
(一)例外——日本
被认为属于大陆法系的日本,在二战后受 到美国司法体制的巨大影响,采用了以司法机 关为主体的违宪审查制度。 不同之处:日本的违宪审查制来源于宪法 的明文规定。
二、大陆法系的参审制
(二)参审制的特点
1.陪审员以个人身份加入到审判组织中 2.陪审员既进行事实认定,也负责法律 适用 3.陪审员没有任期
二、两大法系制度的差别
(一)陪审员的职责不同
(二)陪审员产生的方式不同 (三)参加陪审的形式不同
(四)陪审程序的可选择性不同
(五)陪审员的任期制不同
两大法系
相关文档
最新文档