送李愿归盘谷序学案

送李愿归盘谷序——借他人之酒杯，浇自家胸中块垒一、教学目标1、掌握文中相关的字词及句式。

2、了解序文的特点。

3、理解韩愈当时的失意心理。

二、导入苏轼曾说过这样的一句话：欧阳公言，晋无文章，唯陶渊明《归去来》一篇而已。

余亦谓唐无文章，唯韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。

”是什么样的魅力让苏轼做出这样高的评价？三、背景介绍（权力的诱惑）《送李愿归盘谷序》写于唐德宗贞元十七年(801)。

那时，韩愈时三十五岁正在京师赋闲。

在这之前，他依武宁节度使张建封在徐州任推官。

他常直言批评其上级和知己张建封的某些作法，可能不为张见容，愤然离去，等候新的调任(后授四门博士)。

这是他在仕途上的一次不小的失意。

《送李愿归盘谷序》从一个侧面，反映了作者这时的心情。

盘谷：原称盘古，即传说中开天辟地的盘古。

他在一个混沌的大鸡蛋里孕育成人，出世以后，开天辟地，造日月星辰、山川河流、风雨雷电、六畜树木、花草虫鱼、人类生灵等等。

后人为了纪念盘古开天辟地的功绩，就在盘古出世的太行山上修建了盘古寺。

后因音讹，传成了盘谷寺。

据考，盘谷寺始建于南朝齐建元元年(公元479年)，经唐朝扩建以后，成为一处知名胜地。

此说与韩愈文对盘谷的释义有所不同。

四、解题赠序是我国古代的一种散文文体，一般是在送朋友远行时所作，内容多是一些安慰，勉励的话。

这篇序是送别李愿回盘谷的。

李愿：李愿是韩愈的好朋友，生平不详。

隐居于盘谷，号盘谷子。

这篇序把盘谷这一地名写在题目上用意是强调李愿的去处。

本文一开头就从盘谷地名写起，跟题目用意一致。

五、文本研读翻译：太行山的南面有个盘谷。

盘谷中间，泉水甘甜，土地肥沃，草木繁茂，人烟稀少。

有人说：“因为这山谷环绕在两山之间，所以称作‘盘’。

”也有人说：“这个山谷，位置幽僻而地势阻塞，是隐者盘桓逗留的地方。

”我的朋友李愿就住在这里。

1、问题：盘谷是一个什么样的地方？明确：2、问题：文章开头一段写盘谷得名的缘由，对表达全文的主旨有什么样的作用？明确：与政事，任免百官，辅佐皇帝发号施令。

他们到了朝廷外面，便树起旗帜，陈设弓箭，武夫在前面呼喝，侍从塞满道路，负责供给的仆役各自拿着物品，在路的两边飞快奔跑。

他们高兴时就随意赏赐，发怒时就任情处罚。

他们跟前聚集着很多才能出众的人，论古说今，赞扬他们的美德，这些话叫人听在耳中而不感到厌烦。

那些眉毛弯弯，面颊丰腴，声音清脆，体态美好，外貌秀丽，资质聪慧，起舞时轻薄的衣襟飘然而动，长长的衣袖遮掩面容，白粉搽脸，青黛画眉的女子，在一排排后房中清闲地住着，自恃貌美，忌妒别的姬妾得到宠爱；争着比美，一心要获取主人的怜爱。

这就是受到皇帝的知遇，掌握了很大权力的大丈夫的所作所为啊！我并非厌恶这些而躲开的，只是命中注定而不能侥幸得到啊！2“住在隐蔽之处，处在山野，登上高处眺望远方，在繁茂的树下整日悠然静坐，在清澈的泉水里洗涤，保持自身的洁净。

从山上采来的果子，甜美可食；从水中钓来的鱼虾，鲜嫩可口。

日常作息没有定时，只要感到舒适就安于如此。

与其当面受到赞誉，不如背后不受诋毁；与其肉体享受安乐，不如心中没有忧虑。

既不受官职的约束，也不受刑罚的惩处；既不问天下的治乱，也不管官吏的升降。

这些都是遭遇不好、不行时不得志的人的所作所为，我就这样去做。

3“侍候在达官贵人的门下，在通往地位权势的路上奔走，想要举脚进门却行止不定，想要开口说话却欲言无声。

处于污浊低下的地位而不知羞耻，触犯了刑法而受到诛杀。

希冀着获得非分名利的微弱机会，直到老死才罢休。

这样的人在为人方面究竟是好呢还是不好啊！赏析第二段内容1、回顾：该段陈述了三种人及作者对他们的态度明确：⑴⑵⑶2、探析：作者描写的这三种人，他们之间有什么样的关系？明确：小结盘谷的土地，可以播种五谷。

盘谷的泉水，可以用来洗涤，可以沿着它去散布。

盘谷地势险要，谁会来争夺你的住所？谷中幽远深邃，天地广阔足以容身；山谷回环曲折，象是走了过去，却又回到了原处。

啊！盘谷中的快乐啊，快乐无穷。

虎豹远离这儿啊，蛟龙逃避躲藏。

鬼神守卫保护啊，呵斥禁绝不祥。

有吃有喝啊长寿而健康，没有不满足的事啊，还有什么奢望？用油抹我的车轴啊，用粮草喂我的马，随着你到盘谷啊，终生在那里优游徜徉。

”问题探讨说说最后一段中歌词的内容与前文有什么样的内在联系？明确：内容小结本文赞美隐士、嘲讽官场，却又不尽是赞美与嘲讽。

文中描写“大丈夫”的一段，就颇有艳羡之意，故借李愿言“吾非恶此而逃之，是有命焉，不可幸而致也”来表达，假如李愿真有嘲讽意思，也被前面官场的铺叙给掩盖了。

也许作者瞧不起的，倒是第三种人，那些想做“大丈夫”最终没有做成的小人物。

因此，文中作者的心情是矛盾的，他并非想做隐士，而是想做一番大事业，做不成则羡慕隐士生活的悠闲自在。

六、写作特点1、对比第二段中，有显贵权势与趋炎附势的逐利之徒的对比，也有安适无毁的隐士与以上两种人对比。

造成一种强烈的反差效果，寓褒贬于形态刻画之中，寄爱憎于鲜明对照之中。

2、虚托手法的运用第二段并非李愿之言，而作者运用虚托手法，借李愿的口，表达自己对人生和仕途的看法，作者尖锐地讽刺了那些声势显赫的大官僚和追求功名利益的无耻之徒，同时，既赞扬了李愿的归隐，歌颂了他的高风亮节，又避免了溢美之嫌。

3、瑰丽而刚健的语言文章描写三种人，极力形容，各具情状，用词奇瑰而丰富，加以交错地使用骈、散句。

造成一种浏亮顿挫而又富有辞采的格调，有六朝文的遗风本文一头一尾借盘谷的地理位置来赞美隐士李愿，文体不同，首段散文体，尾段歌行体。

中间一大段却借李愿之言来表达自己的感受，构思巧妙。

气氛、排场、人物都写得非常到位，借代、排比、比喻，手法多变，语言时而工整，讲究对偶押韵，时而散漫，长短不一。

最后的歌行体则有抒情效果，余味绵长。

故多被后人推崇。

七、文章结构盘谷简介——特点、谷名由来↓三种人物——↓古歌收束——祝福友人八、拓展（一）《千古同此一悲》此文内容主要是借李愿之口，描绘出三种人，一种是“坐于庙朝，进退百官”的达官贵人，一种是“穷居而野处”的山林隐士，一种是“奔走于形势之途”的投机钻营者。

关于此文的主旨，历来大多以为是通过对比，对志得意满，穷奢极欲的大官僚和卑躬屈膝、攀附权贵之徒进行辛辣的嘲笑和讽刺，从而揭露封建官场的丑恶。

其实，结合韩愈大半辈子仕途坎坷的辛酸经历来看，此种观点不一定正确。

此文大有言外之意，需要我们去仔细体味。

正是刘大櫆所说的“行文洋洋，藏蓄不露”。

唐贞元2年(公元786年) ，韩愈19岁开始参加科举考试，一连考了四次，直到贞元8年才登进士第。

其后, 又连续三次参加吏部举行的“博学宏辞”科考试,但均未中选。

最后，只好于贞元11 年离开京城东归洛阳。

第二年，才被宣武节度使董晋辟为观察推官的小官。

其后几年，也只做过几任地方的小官，这让自言“志欲干王霸”的韩愈当然是很灰心的。

在心情极为抑郁的情况下，正好借送李愿归盘谷隐居之机作此序。

正是借他人之酒杯，浇自家胸中之块垒，一吐其不平之气。

在我们今天看来，韩愈此文还是本于孟子的“穷则独善其身，达则兼济天下”这种思想。

无疑，“坐于庙朝，进退百官”的达者是“人心所向”的，而“穷居而野处”的隐士是人所不甘为的。

对于传统的读书人来说，摆在他们面前的正道只有这两条。

文中的李愿“不能遇知于天子，用力于当世”成为达者，故而很明智地退而求其次，自甘为“独善其身”的穷者。

对于这两种人，李愿均称其为“大丈夫”，而且对于前者的志得意满、作威作福和后者的自由自在、宠辱皆忘他都是津津乐道的。

而韩愈，对这两种人应该也都是欣羡的。

但是，他既没有能“遇知于天子”成为前者, 也不甘心仿效李愿而成为后者。

对于第三人，李愿极力以嘲讽的口吻来描述：“伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趑趄, 口将言而嗫嚅……”字里行间流露出对这种人的鄙夷不屑。

但是，若非有亲身经历，切身体会，李愿岂能将投机钻营者的神态和心理描述得如此生动传神呢？其实，他大可不必如此刻薄，他也是“深解其中味”者，只不过他迷途而知返罢了。

我们可以想象，李愿在描述这种人的丑态的时候，退之先生肯定心中也不好受，说不定他额头已冒出了汗珠。

因为，事实上他在中进士之后就曾经多次上权贵之门，也给宰相写过信，以求“垂怜”赏给官职。

正因为韩愈有此经历，他后文的“闻其言而壮之”的“壮”字就大有深意可玩味了。

他赞赏李愿能毅然退隐的同时，对自己的放不下而还在自取其辱不是有很强烈的自怜、自嘲的意味吗?对于知识分子而言，特别是在暗无天日的专制社会里，没有特别的好运气，“穷”者如果不能“固穷”而想成为“达者”，那就必须要去攀附权贵，投机钻营，走“终南捷径”而成功的人毕竟太少。

而这些投机钻营者也必须在求得“闻达”之前付出丧失人格，丧失尊严的代价, 才有可能“朝为越溪女，暮为吴宫妃”。

自古皆然，也许至今亦然。

少即有“干王霸”之志的退之先生自然不甘于真的“退之”去学李愿，而他的正义之心又让他对自己的“处污秽不羞”深以为羞，故借此文来抒发自己心中这一深广的悲愤和找不到出路的苦闷。

屡遭排挤和打击的东坡先生之所以特别欣赏此文，大概也正是在这一点上与退之先生“心有戚戚”吧!知识分子的出路到底在哪里？韩愈之前的屈原没有找到，韩愈之后的苏东坡也没有找到，大概到目前为止，谁也没有能找到！可谓是千古同此一悲吧!（二）《难言的心曲，复杂的情感》对于韩愈的《送李愿归盘谷序》，大多数学者的观点认为是表现韩愈对官场的嘲讽，对隐士生活的赞美，对趋炎附势的小人的挖苦。

但从韩愈的生平、平生的志向及韩愈写此文的生活状态，可以看出韩愈此文却是在表面的描绘中隐藏着他的言外之意，即对官场生活的艳羡之情，对自己曾经的摇尾乞怜的自嘲之情，在迫不得已时只好去归隐的无奈之情。

此文与作者的《进学解》一样，又是一篇牢骚之作，是作者“物不得其平则鸣”的表现。

《传统观点认为，李愿对社会上三种人的评价，就是作者韩愈本人对这三种人的评价。

如宋代楼昉认为：“一节是形容得意人，一节是形容闲居人，一节是形容奔走伺候人，却结在‘人贤不肖何如也’一句上。

终篇全举李愿说话，自说只数语，其实非李愿言此，又别是一格”。

笔者赞同此种观点。

大多数学者又认为，作者对第一种人即大丈夫，表达的是嘲讽、鞭挞之情；对第二种人即隐士，表达的是赞美、向往之情；对第三种人即趋炎附势之人，表达的是嘲讽、挖苦之情，并且认为：本文通过对盘谷幽僻清雅的自然环境和盘谷之乐的描写，体现出韩愈对李愿不慕虚名浮利、追求宽心自适的高洁心志的欣赏与羡慕，也流露出了韩愈经历宦海浮沉之后厌倦仕途、向往隐逸生活的心绪。

笔者认为此种讲法有其正确的一面，因为从文章的表面上来看，作者对这三种人的感情确实如此。

但如果仅仅止于此种理解，是否过于表面和肤浅？如果结合韩愈写作此文时的思想、处境来看，笔者认为，韩愈还应当有许多不便为外人明道的言外之意。