中法史读书报告

读书报告──《浮生取义》
《浮生取义》是吴飞先生继《麦芒上的圣言》后的又一佳作，书中提出了人们对于家庭领域和公共政治领域自杀的不同看法，并用了很大篇幅进行解读。

由于我之前对自杀问题知之甚少，并且带有明显的偏见，所以，合上书时，我对自杀问题形成了几乎全新的认识。

该书与法律硕士考研专业课法制史教材（以下简称教材）相比，主要有一下两个方面的差异：
一、对自杀的态度不同
二、对个人价值的定性不同
一、对自杀的态度不同
自杀，按原因大致可以分为两种，一种是舍生取义，比如宁死不过江东的楚霸王项羽、带着末帝跳崖自尽的南宋丞相陆秀夫、狼牙山五壮士、饿死不吃美国救济粮的朱自清先生、文革中不堪忍受迫害自杀的老舍先生、傅斯年先生；另一种则是发生在私人领域的自杀，比如《浮生取义》陈述的木兰喝农药自杀、木根上吊自杀、坠露吃安眠药自杀等。

对待这两种自杀，主流舆论的评价是差别很大的，中国人好面子，把气节看得比生命更重要，对舍生取义的自杀，可以用文天祥的遗诗来概括：“孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至。

读圣贤书，所学何事，而今而后，庶几无愧”，充分予以肯定；与此同时，主流舆论对纯粹私人领域的自杀，几乎是完全否定的，因为自杀冲击了社会的基本单元——家庭，中国人的生命不仅是属于自己的，更被看做是家庭或家族血脉的延续，家庭的传承是一项神圣的使命，
擅自终结自己的生命，是对家庭的背叛，如果因此导致家庭血脉消失，则更是极大的不孝，即“不孝有三，无后为大”，很有可能不能入祖坟、不能入祠堂。

遗憾的是，教材之中并没有直接关于自杀的法律规制，仅仅在抗日民主政权法律制度中的婚姻法规里，出现了“严禁堕胎、溺婴，违者以杀人罪、违反人道罪论处。

”进一步推广到婚姻家庭法领域，也主要是婚姻制度和继承制度，如“父母之命，媒妁之言、同姓不婚、七出三不去、一夫一妻、婚姻自由”等，要更加深入探讨家庭政治中导致自杀的原因，则需要进行大量的扩展阅读。

这样的差异，一方面是因为，教材作为官方出版物，必须符合主流思想的要求，在敌我矛盾已经基本消失的今天，自杀则意味着社会存在不公正，个人受到了委屈或者愿望，无论是前者或后者都明显与社会主义核心价值体系相悖；另一方面，受制于法制史在专业课中的分数，作者必须提纲挈领，为读者筛选出重点知识，对社会现象的分析，通常会省略原因和过程，直接给出结果和影响，类似颁布实施《临时约法》这样在中国近代史上的重大事件，也没有约法诞生的原因，只在其主要特点的陈述中，写到了“（1）在国家政权体制问题上，改总统制为责任内阁制以限制袁世凯的权力。

（2）在权力关系的规定上，扩大参政院的权力以抗衡袁世凯。

”1而这些知识在先前的学习中我们已经知晓，自然不能与《浮生取义》这样的专着带来的冲击相提并论。

1《全国法律硕士专业学位研究生入学联考考试指南（第十六版）》，中国人民大学出版社，2015年版
《浮生取义》的素材，来源于吴飞先生三年的田野调查，很大程度上借助了其母亲的好人缘，第一手的资料往往是最真实可信的，于是我们看到的，是一个个有血有肉的人物，了解他们的故事之后，会发现很多自杀的原因看上去似乎是微不足道的，比如陆离因为父亲指责他不挑水，喝农药自杀、国富因为儿媳妇偷藏馒头，上吊自杀、兰枝因为儿子打游戏机屡教不改，喝农药自杀等。

正因为原因和结果的反差，让我们有了探究自杀者内心活动和背后的社会原因的动机。

二、对个人价值的定性不同
一言以蔽之，教材对个人价值的定性，与思政教材一致：人生
的真正价值在于对社会的贡献；《浮生取义》对个人价值的定性，则是会过日子，有尊严地做人。

教材以公元前21世纪夏王朝的建立为起点，四千多年间，朝代不断更替，政权屡经变更。

从宏观上，按照发展阶段及风格特色等标准来粗略划分，将中国法制史的历史大致分为早期法制、战国以后的古代法制和近现代法制三个大的部分。

这三个部分，大致可以对应马克思关于人类社会进程的划分：奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会。

我们看到的，更多是王朝更替，和制度的革新。

比如封建五刑“笞杖徒流死”取代奴隶制五刑“墨劓剕宫大辟”、曹魏时“八议入律”等，再加上对中华法系“诸法合体、以刑为主”的刻板印象，总体感觉都是冷冰冰的。

所以，当清末修律宣告中华法系走向解体时，我没有什么特别的感触，就好比封建王朝的更替，曹家取代了刘家、
司马家取代了曹家、李家取代了杨家，似乎是顺理成章的。

任何社会事件，总有着复杂的起因，因而也是生动的，以史为鉴，可以知兴替。

而教材这样的编辑方式，把史实变成了干瘪的压缩饼干，能够满足读者应试的知识需要，但是无法发人深省。

在家天下的思想统摄下，朕即国家，君主就是整个国家的家长，个人的价值实现的主要方式就是忠君爱国。

教材中出现的人物，如战国时期主持秦国变法的商鞅、颁布“一条鞭法”的张居正、主持中华民国临时政府的孙中山先生等，他们都左右了中华文明的进程，在中国历史上留下了自己的篇章，可以说是各自时代最伟大的人物。

以正统的成功标准：修身齐家治国平天下，他们无疑都是治国平天下的成功人士。

我的理解是，教材中出现的人物表明了个人价值的实现，在于名垂青史。

但是，历史是必然与偶然的结合体，社会发展到一定阶段，改革或革命势在必行这是必然，但由谁来主导这场改革或革命则是偶然，如果没有商鞅，也会出现王鞅或李鞅，从这个意义上讲，历史人物都具有可替代性。

《浮生取义》则主要侧重于描写普通人修身齐家的奋斗，即过日子。

而这样的人生奋斗，给我留下的印象明显更深，因为我们当中大部分人最终都会是普通人，都将经历和书中人物一样的悲欢离合。

对于整个社会或者国家而言，我们只是微不足道的一个成员，但是对于自己的家庭而言，我们就是半边天。

在以核心家庭为主的现代中国，任何一个家庭成员的存在对整个家庭都有重要意义，每个成员的喜怒哀乐都会影响到整个家庭的氛围，而每个家庭的兴衰荣辱也会影响到
其中每个成员的生活。

因此，家庭对每个人的生命有着根本的存在意义，即，生命是作为家庭的一部分存在的。

过日子，就是管理家庭，并在管理家庭的过程中安顿自己的生活。

只有自己所在的家庭整体过得好了，一个人才谈得上安顿了自己的生活，也就是过上好日子了。

为子女者，在没有成家立业的时候，其生命是以父母为首的家庭的一部分。

在这个家庭中，父母把子女当做自己生命的延续，对子女的抚养教育成为家庭生活中非常核心的一部分，以致家长常常说：“日子就是为孩子过的。

”一个非常有代表性的例子，就是父母用住房公积金为孩子付买房的首付。

孩子们有没有出息，决定了这个家庭的日子过得好不好。

孩子长大成人之后，就是独立成家立业。

在他（她）自己的核心家庭中，他（她）的日子是否过得好，就是由他（她）与配偶和孩子组成的核心家庭过得好不好。

我们说他（她）可以过自己的日子了，是说他（她）可以自立门户，作为一家之长了，把自己的生命延续到配偶和孩子之上了。

如果他（她）没有成家，但独立去生活了，也并不是说他（她）不能过日子，而是说，他（她）仍然作为一家之长，掌管着只有自己一个成员的家庭。

而每个人在年老之后，都要依靠子女的赡养，享受天伦之乐，直到最后在风光体面的葬礼中辞别人世。

从被抚养教育，到成家立业，再抚养教育自己的孩子，最后平和地离开，这个过程看似简单，但要平平安安地走完全程，却并不容易，需要满足一些基本要素。

一个家庭要过日子，离不开人、财产、礼三个基本要素。

家庭首先是由有亲缘关系的人组成的，而这个单位同时也是一个经济单位。

生活在同一家庭中的人，需要以适当的
规则维系家庭的存在，这就是日常生活中的基本礼仪。

出生、婚姻、丧葬的仪式，同样是维护其存在和稳定的重要因素。

2家庭理应是我们温馨的港湾，在这里我们都应该受到尊重、发挥价值，自己受到委屈回到家里，也希望得到家人的理解和支持。

在这样的心理预期下，如果自己的尊严或价值被侵犯或忽视，我们心理上的反应会比发生在公共领域更加剧烈，也更容易作出过激的行为。

我认为，作为家庭中的一员，个人价值的实现，首要的标准，既不是金钱，也不是权势，而是营造和谐温馨的家庭氛围。

在没有战乱和民族危亡的前提下，不要抛弃妻子去奉献，当然共产党员另当别论，因为对于社会和国家而言，你只是螺丝钉，是可以替代的；但对于父母、配偶和子女，你就是他们的依靠。

2吴飞，《浮生取义》中国人民大学出版社，2009年版。