污水处理工程建设项目招投标案例分析

污水处理工程建设项目招投标案例分析

案例1：工程技术方案的合理性重于报价

招标内容：工程勘察设计

招标时间：2001年

工程内容：城市污水处理及再生水工程

工程规模：40000m3／d

招标形式：公开招标

简要分析：该项目招标文件中提供的污水处理厂的进水水质，氮、磷比常规城市污水的指标高出近一倍，针对这种进水水质数据，在对现场考察时，了解到水质监测点位于一个化肥厂厂附近，水质监测是随机进行的，不是连续监测的，不具有代表性。根据了解化肥厂的污水排放量和浓度，核算城市污水水质浓度，在招标答疑中提出，但当时招标单位与项目业主没有明确答复，因此，编制招标文件时不能以此作为编制依据，否则会导致废标。

在投标文件编制过程中，为响应招标文件，必须采用原进水水质数据，确定工程方案，并对工程建设投资、运行后的费用提出详细的数据。在投标文件编制中对水质中存在的问题进行详细的论述，提出潜在的问题，对不同水质条件下工程投资、运行费用进行了详细的比较。在评标过程中得到全体专家的一致认可，最终以高于最低报价70％的价格中标。

该项目在后续的水质监测结果验证了原水质的氮、磷指标存在偏高的问题，在工程设计中进行相应调整，为工程节省了投资，降低了运行费用。

该项目通过招标确定勘察设计单位，真正起到保护国家利益、提高经济效益，保证项目质量的及作用。

污水处理厂进出水水质

污染物名称进水水质出水水质

COD 500mg/L 60mg/L

BOD 5250mg/L 15mg/L

SS 240mg/L 15mg/L

TN 95mg/L 15mg/L

TP 8mg/L 0.5mg/L

NH3-N 55mg/L 5mg/L

PH 8.25 6-9

案例2：过于偏重设备报价影响工程质量

招标内容：污水处理厂设备

招标时间：2002年

工程内容：城市污水处理工程

工程规模：40000m3／d

招标形式：公开招标

简要分析：由于招标文件对于设备分包的不合理，没有

进行资格预审，以及评标程序不够科学，招标的最终结果导致部分设备质量较低。其主要原因分析如下：

(1)设备分包过多，缺少资格预审程序。

该项目设备分包过多，共分了8个机械设备包，由于没有进行资格预审，导致30多个投标商投标，投标商的技术水平、生产能力、业绩等参差不齐，在规定的评标时间内，影响专家评标的工作质量。

(2)评标程序不够科学。

在评标过程中采用了最低投标价法，但没有考虑技术合理是前提。采用合理最低投标价法，首先设备的技术性能必须满足招标文件中的要求，才考虑商务合理报价最低者。

实际评标时首先选取商务报价最低的3家入围，然后评比3家的技术文件，最终确定中标候选人。3家投标人中均存在不同程度不符合技术要求的设备，从中确定的中标者，部分设备质量无法保证。在后续的设备采购中也确实出现一些问题，有些供货商根本不具备所要求的能力。

该项目采用最低评标价法，不是合理最低投标价法。中标人的投标文件中部分设备的报价，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，属不正当竞争行为(第十一条规定，经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品)。因此合理最低投标价法，在评标过程必须运用合理。

案例3：对招标文件实质响应尤为重要

招标内容：污水处理厂设备采购招标

招标时间：2003年

工程内容：城市污水处理工程

工程规模：80000m3／d

招标形式：国际竞争性招标(世行贷款项目)

简要分析：该项目十几个投标文件均响应招标文件的技术要求，但设备报价相差最高者达两倍以上(估算设备标底为2500万元)，最低报价为1600万元，最高为4300万元，报价最低的前3名，部分设备的价格已经低于成本价，比如成本为40万元左右的不锈钢刮泥桥报价仅为28万元，质量明显难以保证，但投标文件设备的技术描述中全部响应标书。

根据国际竞争性招标的有关规定，应在投标有效期内将合同授予满足能力和资源标准并且其投标已被确定为实质上响应了招标文件的要求和最低评标价的投标商。

在评标过程中只对投标技术文件的描述进行审核，确认实质上响应了招标文件的技术要求的供货商，进入商务标书的评审，商务报价的最低投标商，被列入中标第一候选人。虽然《世行采购指南》明确规定，合同应该授予评标价最低的投标人，但不一定是报价最低的投标人。但长期以来世行项目低价中标已经成为实际运作中的定律。因此掌握和运用好《国际复兴开发银行贷款和国际开发协会信贷采购指南》，

便于我们更好地利用国外贷款建设工程项目。

项目实施后部分设备的技术规格低于原招标文件中的技术要求，虽经设备验货时及时进行补救措施，避免一些事故的发生，最终部分设备质量还是受到影响。

案例4：恶意低价竞标导致后患

招标内容：污水处理厂工程土建

招标时间：2002年5月

工程内容：城市污水处理工程

工程规模：80000m3／d

招标形式：国内竞争性招标

简要分析：该土建项目工程预算为2500万元。评标时首先对技术文件的响应性进行评估，确认响应招标文件要求后，对商务报价低的投标人进行排序，确定3个被选人。

最低投标人由于商务报价中有缺项，按其他投标人同项的最高报价核算后，报价排名不具备候选人资格。

对第二候选人商务标书进行审定，总报价为2100万元，没有低于总预算价的20%。但部分分项的报价明显不合理。如2000m2办公楼总报价为100万元，厂区绿化1元/m2，明显低于成本价格；现场澄清时，拟订中标人承诺亏损自负，招标人为节省投资，确定其为中标人。

工程建设实施中，中标人经常寻找各种理由增加工程量，