论“君子和而不同,小人同而不和”的两面性

论“君子和而不同，小人同而不和”的两面性

就像硬币有正反两面，世间的任何事物都是正与反、好与坏、积极和消极、显性和隐形的综合体。马克思的唯物主义哲学已经做过关于此的精密的论证，即矛盾分析的方法来理解事物的两面性。纵然在现在一个对以往任何狂热过的对象进行全方位反思的时代，马克思老人家这种对事物用客观、全面的分析看待的态度仍值得我们学习。作为一个现代意义上的人，这种理性便是我们存在的基础。因此，对于“君子和而不同，小人同而不和”这个儒家的经典思想，我希望运用现代的理性分析之。

传统意义上，我们总是习惯正面的理解之。

“君子和而不同，小人同而不和”，是儒家的思想，语出《论语．子路》，意思是：君子用自己的意见去纠正别人错误的意见，一切恰到好处，却不盲目附和；小人总是盲目附和，不肯表达自己的意见。“君子心和然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”这是何晏《论语集解》对此话的解释。

作为人之为人的准则和人与人相处的王道，君子和小人的界限泾渭分明，我所理解的这一切的根本就来自于每个人对利益的认同方式。何谓君子，我将他理解为一个正义的人，有德性的人，客观的对待人性的善与恶，对利益公正的分配之，这是内在的德性，表现出来的外在便是孔老夫子喋喋不休的“礼”，在与人相处上，便能坚持自己的原则，但同时又力求维持一种和谐的状态。相对于小人，过度放纵自己的欲望，将人性中的趋利避害发挥到了极致，正是这种控制不力，在行为的外在表现上就是同而不和，因其一切以利益为根本，并且是自己的私利，所以表里不一，阴奉阳违。二者综合考虑之，便能引申出这样一条真理：人之为人，或者说所谓的君子，应该是思想自由和人格独立的。人格在民法意思上理解时是享有权利义务的资格，而在这里是一种精神权利，更是人区别于任何生物的优越性之所在。确保人格的独立是获得尊严的前提，今年的新年讲话中，温家宝提出了“为人民尊严的活着而努力”，人只有自爱，让自我的人格独立而不依附于他人，让自己的思想自由，才能真正有尊严的生存。

如此的君子和小人在任何时代任何地域都比比皆是。苏格拉底的两位弟子柏拉图和色诺芬尽管对政治和哲学有着众多分歧，他们对于正义、对于德行、对于

社会的构建都有着截然不同的理解，但这只是思想上的冲突，他们总是争论不休，但真正到了终极目标-对社会向正义和对人性向善-其实是殊途同归的，这便是君子，有各自的原则和思维，但其终极目标就是和谐的。再如美国的开国元勋们，他们对于联邦是否应该强大，在联邦和各州的利益冲突中，在分权还是集权中，联邦党人和反对者是那么针锋相对，但这只不过是言辞、思想的碰撞，他们不过都是怀着对国家的爱和美好未来的憧憬希望建立一个最符合美国人民利益的制度，因此尽管多年来共和党人和民主党人竞争不止，但由于终究都是怀着道德正义的心他们依然和谐的彼此共存着。至于小人的例子更是不胜枚数，历史上各种反派人物如秦桧、魏忠贤，为一己私利，表面上假装赞同和谐，但暗地里却干着损人不法的勾当。

但是正如本文开头所讲，事物的两面性思考引导我们用另一角度分析“君子和而不同，小人同而不和”，即跳跃出正面的惯性思维，用某种程度的必然性去看待君子，用不可避免的无奈性去看待小人。

君子之所以为君子，除了道德高尚外，其实也是一种理性在起的支撑作用。因为一般人正常需求中都必然都有用炫耀道德来获得别人的认同，即对荣誉、尊重的追求，这样一来尽量以君子的标准要求自己也不足为怪了。再加上人都有趋利避害的天性，如果把这里的“利”做广义理解，那么上述对荣誉的渴望也不过是本性的必然，也就没有必要把道德高尚当做标榜的对象了，只不过是人性因为一个并没有多光彩的理由而自然而然所走之路。再说小人，在有些现实情况下，“和”与“同”是由不得人去选择的，即便高尚的君子面对它也不得不做出小人的行为，这就是事物为什么不会存在绝对，而只能在相对意义上而言。小人有小人的无奈，因为在某些无法选择的情况下，名誉只能成为道德的傀儡。当然有些人会辩驳说如果真的走投无路了，那就放弃吧，只要放弃对某些利益的追求不就迎刃而解了吗，我想说这里的放弃和坚持是两种性质上的事，而这里做对比的是在同一性质上的两种行为。因此，也许为了更高的目标或是更迫切的原因，小人也只是迫不得已而为之，既然这样，他们就不应该至少是过多的承担道德上的批判。

举个极端的例子，在现在的官场上，一个过于正直的人，过于君子的人大部分都是格格不入的，极少能逃得了被边缘化的命运。而一个在一定程度上懂得潜

规则的人，即有时会小人的人才更有可能如鱼得水，运筹帷幄。这是环境使然，我们都无法改变，如果你不进入官场当然可以颐指气使的职责，但是一旦介入，无法避免的你必须有时小人有时君子，只要在原则范围内，适当小人才能保全自己。当然，你也可以完全大公无私的牺牲自己，而为某种理想主义舍己为人，但是大部分的普通人都逃不过“被迫小人”的命运。这便是莫大的无奈，是人的无可奈何，更是社会的悲哀。

其实，对“君子和而不同，小人同而不和”的两面性分析，在这里也只是站在一个角度上分析，完全有更多更独特的切入点。但通过这种人性的必然和偶然角度的分析，我们或许可以对君子和小人有更透彻的理解，也报以更大的宽容去对待它。我想，这就是我们向着一个理性的人迈进的提示吧。