年鉴学派的兴衰
西方史学史鉴学派的发展历程及其影响
2012-2013年第一学期《西方史学史》科目考查卷专业：历史学班级：历史091班任课教师：姓名：XXX 学号：***********成绩：年鉴学派的发展历程及其影响年鉴学派是20世纪30年代开始萌芽、40年代中期开始形成的一个法国史学流派，60年代时开始有世界性影响。
年鉴派的创始人被共认是吕西安·费弗尔和马克·布洛赫，他们在1929年初创办了《经济社会史年鉴》，后屡经更名，并于1946年定名为《经济·社会·文化年鉴》，成为半个多世纪以来持相同主张的史学家们的主要阵地，年鉴学派便因此得名。
年鉴史学的三大主导理念：第一，用以问题导向的分析史学，取代传统的事件叙述；第二，以人类活动的整体的历史，取代以政治为主体的历史；第三，实行跨学科研究，即与地理学、社会学、心理学、经济学、语言学、社会人类学等学科密切结合。
这在一定程度上概括了年鉴学派的特点。
一、年鉴学派产生的背景及其开端20世纪以来,现实环境和史学家的思想都发生了很大变化。
法国史学受实证主义影响，以政治、军事、外交史为主要研究对象，漠视一次大战后产生的严重社会与经济问题，现代化摧动了西方社会的民主化和世俗化进程，普通民众在社会生活中的作用和影响日益加强。
更为重要的是，世界大战对欧洲的破坏，使人们彻底抛弃了盲目自信的乐观情绪。
资本主义工业化、现代化所引发的各种弊端，也迫使人们重新审视和反思西方文明及其价值观念，从而使西方学者的现实感、主体意识和批判精神大大增强。
在这样的社会环境之下引起了史学界的一次革命，产生了极具特色的年鉴学派。
面对传统史学的衰落，一些有远见的史学家开始向传统史学发起挑战，探索史学生存和发展的道路。
在这些探索中，法国学者享利·呗尔就是其中之一。
他于1900年创办了《历史综合杂志》，对年鉴学派的创立者费弗尔和布洛赫产生了重要影响。
贝尔认为，历史学的任务不是描述历史，而是解释历史。
他主张从新的宏观角度来观察历史，以历史心理学为中心来达到历史和科学知识的综合，从而成为一种新的史学模式。
年鉴学派与兰克史学【关于年鉴学派的史学】
年鉴学派与兰克史学【关于年鉴学派的史学】一、年鉴学派产生的历史背景经济上,世界资本主义经济的迅速发展,垄断组织的产生,金融寡头对国家政治生活的干预,影响到人们生活的各个方面,引起了社会各阶层人们对经济问题的关注。
一些社会学家和历史学家开始注重对经济问题的研究,探讨经济对社会生活和历史发展的影响。
方法论上,机械保守、片面强调考据。
实证史学片面强调史料的重要性,要求历史学家持“客观”、“中立”的态度,通过客观地描述历史,让史料本身说话。
在这种“史料高于一切”的思想指导下,历史学家们皓首穷经,到处搜订原始资料,以全身心的精力去考订史料。
历史学变成了考据学,历史著作变成了枯燥无味的史料汇编。
历史学家们一头扎进档案柜的陈编故纸中,忘记了现实世界里活生生的人事和现实。
二、年鉴学派的兴起和发展1、思想理论渊源早在18世纪,启蒙运动的领袖伏尔泰就曾力主建立一种全面的、普通人的、分析式的新型历史学。
他认为,历史不仅是政治、军事和外交史,还应包括经济、人口、技术与习俗等内容。
活跃在历史舞台上的不仅是君主和伟人,还有普通人。
历史作品不应全是纯粹叙述性的事件史,而应是有分析、有说明的结构的历史。
应该说,伏尔泰是近代以后向以修昔底德为代表的传统政治史模式提出全面挑战的第一人。
他的新史学观在当时确实起到了总体史观的“启蒙”作用。
19世纪后半期以后,基佐、米希勒等都向法国传统史学发起了冲击。
1912年,美国历史学家詹姆斯鲁滨逊发表了《新史学》,历数了旧史学的种种通病,倡导建立新史学。
“鲁滨逊倡导新史学并不是孤立的事件,而是具有广泛代表性的,它是当时整个西方史学界共同努力的一个部分。
2、年鉴学派的发展历程(1)1929年,费弗尔和布洛赫于斯特拉斯堡大学创办《经济与社会史年鉴》杂志,年鉴学派因而得名。
1929年1月,法国年鉴学派发行了《社会经济史年报》。
在创刊号的卷首,载有编者费弗尔和布洛克联名写的一篇简短的《告读者》:我们都是历史学家,‘都有共同的体验,并得出了共同的结论,我们都为长期的、从传统分裂状态中产生的弊病而苦恼。
第十二章 年鉴学派
西方史学史
第十二章 年鉴学派
第二阶段（1945-1968）布罗代尔时代
1946年 《经济、社会、文化年鉴》 1947年 成立法国高等研究实验学院第六部 （经济和社会科学部）
——如果授予历史学家诺贝尔奖的话，那么获奖者 一定是布罗代尔
◇湖南师范大学历史文化学院世界史教研室◇
西方史学史
第十二章 年鉴学派
◇湖南师范大学历史文化学院世界史教研室◇
西方史学史
第十二章 年鉴学派
第三阶段（1968-）年鉴-新史学派
1975年 成立法国社会科学高等研究院
雅克.勒高夫 《历史研究》 《新史学》 拉杜里 《朗格多克的农民》——贯彻总体史的基础和样板 《蒙塔尤》 ——心态史/精神状态史
◇湖南师范大学历史文化学院世界史教研室◇
西方史学史
第十二章 年鉴学派
湖南师范大学
◇湖南师范大学历史文化学院世界史教研室◇
西方史学史
第十二章 年鉴学派
主要内容
一、法国年鉴学派的发展历程 二、法国年鉴学派的史学模式
◇湖南师范大学历史文化学院世界史教研室◇
西方史学史
第十二章 年鉴学派
一、法国年鉴学派的发展历程
第一阶段（1929-1945）
1929年
斯特拉斯堡大学 吕西安﹒费弗尔
马克布﹒洛赫
《经济与社会史年鉴》
主要活动——
批判旧史学、为新史学制造舆论
◇湖南师范大学历史文化学院世界史教研室◇
西方史学史
第十二章 年鉴学派
费弗尔（L.Febvre 1876-1956）
年鉴学派史学综合历史观的首倡者亨利.贝尔 创办《历史综合评论》 1919年 斯特拉斯堡大学 最早强调心态史和精神史研究的学者
年鉴学派的阶段性分析
年鉴学派的阶段性分析历史1001 华茹100201110 内容摘要：所谓年鉴学派，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。
而他们的发展大致可以划分为三个阶段，每个阶段都有其代表人物，著作以及互相的观点。
但从整体上来说，这些历史学家反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引入历史研究领域。
他们的理论不仅震撼了法国的史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。
关键词：开端发展全球视野年鉴学派是一个史学流派，来自法国学术刊《年鉴》。
年鉴学派基本概念包括：1.以问题导向、分析的历史取代传统的事件叙述。
2.以人类所有活动的历史取代过去以政治为主干的历史。
3.多学科性—与其他学科合作( 包括地理学、社会学、心理学、经济学、语言学、社会人类学…)。
本文想对年鉴学派的几个阶段进行一些分析。
一．年鉴学派的开端在19世纪，学科制度化利基于以下几个前提：1. 社会科学由多门“学科”组成，这些学科围绕一些在知识上连贯，却又互不相关的主题内容。
2. 历史学研究、解释过去发生的特定事件；社会学找寻普遍规律以解释人类与社会行为。
3. 人类是被扣连于我们称为社会的独立实体里，而社会则建构了基本群居架构，让人类生活于其中。
4. 资本主义是一个自由生产者以自由劳动力和自由商品互相竞争的体制。
5. 18世纪末到19世纪初是世界历史上的转折点，因资本家在主要国家获得了政权和社会权力。
6. 人类历史是无可避免地向前迈进。
于是在二十世纪初，法国史学受实证主义影响，以政治、军事、外交史为主要研究对象，漠视一次大战后产生的严重社会与经济问题，由Herri Berr在1900年创立的《历史综合评论》这一杂志就抨击上述第一项学科分隔所引起的问题，他是对年鉴学派影响最大的法国历史学家，他提倡历史学家打破过份专门化所造成的历史研究的狭隘性，主动和其他学科的专家进行合作。
《历史综合评论》培养了年轻的年鉴学派第一代人物，里面的两位编辑Marc Bloch, Lucien Febvre于1929年共同创办了《经济社会史年鉴》杂志，这成为年鉴学派运动的开端。
年鉴学派产生背景略议
年鉴学派产生背景略议一、今年鉴学派产生背景1.思想斗争的活跃：20世纪中叶以至20世纪之后，中国社会正面临新思路与传统思想的斗争，发生了很多前所未有的思想革命，思想碰撞和矛盾纷繁，整个社会思潮体制混乱，令人头疼。
2.学术观念的发展：传统中国的学术文化氛围，受传统的启蒙教育的不足，大多数学者和知识分子对科学思维、科学方法和学术观念的了解比较浅薄。
因此在20世纪后期，致力于改革学术的思潮就开始凸显出来，声援变革并试图推动学术水平的提高，以自由开放的心态接受世界各地的新知识，在思想革命中开创出一片新天地，为20世纪后期学术观念发展提供了大量的可能性。
3.专业化学术翻译的兴起：随着中国改革开放的不断深入和国外交流的不断增多，许多外国的著作及学术论文由专业的翻译公司来提供及翻译，这些新的外文学习资源提供给了中国社会知识分子，为进步促进思想观念和学术发展提供了新的视野和正确的路径。
4.大学重组的趋势：1920年代以来，国内大学开始重组，在面临着新型学科专业方阵的挑战后，这一调整变革开始提出更详尽的安排，其中出现了新型的学术机构，例如今年鉴学派。
二、今年鉴学派的宗旨1.弘扬学术传统：今人鉴学派旨在弘扬中国传统学术文化，独立思考和探究真理，秉持马克思主义的方向，将中国古典文化和近代变化的学习陆续综合起来，弘扬中国传统的学术及文化文集。
2.推进科学发展：并推进科学发展，突破思想局限，追求真理，发现问题本质，以科学思维探讨问题，在新视界中发挥作用，促进中国语言文学与理论研究的发展和进步。
3.建立学理体系：今年鉴学派在学术体系改革中，力图通过发掘和建构以中国语言文学核心问题为主线的学理体系，并以理论研究和文学实践为两个重要侧面，提出新的方法来处理语言文学问题，以革新学术民族语言文学的研究体系，从宏观和微观两个层面改革思维方法。
4.推动语言学研究：今年鉴学派推动学术研究要求以跨学科学程度来进行新兴语言文学的实证研究，提出一种综合性、对短语交际的深入探讨，由使用者的角度来分析学科问题，推动文学研究的发展。
年鉴学派
浅析法国年鉴学派的发展20世纪的西方史学史一个从传统史学向新史学转变的时代。
整个19世纪，以兰克学派为代表的传统史学称霸西方史坛。
传统史学宣扬影响史观和神学史观。
兰克学派认为，“人类历史的发展过程不是客观的，而是神意的体现，而神意是由精英的思想和行动贯彻的。
”（1）因此历史学家只关注于杰出人物的思想和行动，将历史等同于伟大人物的传记，从而妨碍了史学家对史学客体作科学的界定。
这种忽略社会大众是历史的决定者的言论，忽略社会、经济、文化等对历史的推进作用的理论，必然导致传统史学陷入困境。
20世纪初，一个以宣称“历史学是关于人的科学，是关于人类过去的科学。
”（1）的学派悄然崛起，这个学派要求冲破英雄史观和神学史观的束缚，反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引人历史研究领域。
它就是年鉴学派。
所谓年鉴学派，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。
年鉴学派缘起于1929年在斯特拉斯堡大学任教的吕西安·费弗尔和马克·布洛赫所发行的《社会经济史学报》，他们承接贝尔的《历史社会杂志》与涂尔干的《社会学报》，创立了一份新风格、新内容的史学杂志《经济与社会史年鉴》，这标志着年鉴学派的诞生。
这是年鉴学派发展的第一个阶段。
从20世纪30年代学派开始萌芽，到40、50年代中期开始形成的一个法国史学流派。
这个阶段其经历了两件大事，第一件是是以费弗尔为中心的《年鉴》杂志改组，把杂志更名为《经济、社会和文明年鉴》，学派的研究视野进一步扩大。
第二件事是，在年鉴学派的努力下，法国政府在1947年于国内高等研究实验学院内设立了独立的第六系，即经济和社会科学系，由费弗尔任主任，主要开展经济、社会、历史等跨学科研究。
60年代后发展为有世界性影响力的学派。
这一阶段是年鉴学派的分化和扩散阶段，它已由第三代学者执掌。
新一代的学者力求突破学派的局限，将学派扩展为运动，1978年，勒高夫正是提出“新史学”这一名称，并主编了《新史学》百科辞典。
年鉴派和兰克派之争
年鉴派和兰克派之争年鉴派和兰克派之争姓名：罗睿学号：100201115 班级：历史1001 内容提要：年鉴学派是20世纪30年代开始萌芽、40年代中期开始形成的一个法国史学流派，60年代时开始有世界性影响。
年鉴派创始之前，其创始人的思想不过是倡导反对兰克模式的“新史学”思想的一部分，是反兰克模式的前驱。
那么年鉴学派到底跟兰克学派有着怎样的“恩怨”呢？本文将做出简要的分析。
关键字：年鉴学派兰克学派实证主义史学事件历史总体的历史20世纪初，社会的变迁，科学的进步，人们观念的改变，在史学界也掀起了一波变革，提倡新史学的年鉴派一问世就把矛头指向了以兰克学派为代表的传统史学。
在比较这两个学派之前的矛盾所在，我们理应先概括下它们各自的史学理论。
兰克学派以其创始人兰克的观点为代表，兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写下了他一生中最有名的一句话：“历史指定给书本的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。
可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。
它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。
”这句话被后人千百次地引用，似乎就是这句话首次揭示了客观主义史学的宗旨，即“如实直书”。
1兰克认为，史学家的任务是据事直书，不偏不倚，如实客观。
要想做到这一点，就必须首先对史料进行批判检验，去伪存真，由此重现历史，1《成才之路》 2010年第33期亦由此历史学可以被抬入科学之列。
英国历史学家、考古学家和哲学家R.G.柯林武德对兰克观点的归纳是：通过历史批判以确定史实，凡是作为历史研究对象的事实都是单一的，即不重复的，从而历史家仅仅据事直书，而不对事实进行任何价值判断。
他把兰克学派归为“实证主义”，认为其深深受到19世纪的实证主义精神的影响2。
实证主义是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。
又称实证哲学。
它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖 A.孔德等提出。
1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。
年鉴学派的历史演进评析
高教论丛年鉴学派的历史演进评析丁厚雷（广西师范大学经济管理学院广西桂林541004）摘要：1929年，法国史学家吕西安.费弗尔、马克.布洛赫等人创办《经济与社会史年鉴》，围绕这份后来被通称为《年鉴》的学刊所聚集起的一批史学家，被称为"年鉴学派"。
在其后的半个多世纪里，“年鉴”学派的发展经历了三个历史阶段，在世界范围内获得了广泛的声誉。
本文对年鉴学派的历史演进阶段进行了评析，同时对各个阶段的特点与成就也作出了简要说明。
关键词：年鉴学派总体论布罗代尔年鉴学派的历史演进评析一、年鉴学派创建阶段的特点与成就从1929年《经济与社会史年鉴》创立至1945年为年鉴学派的创建阶段。
该阶段年鉴学派的代表人物为：吕西安.费弗尔、马克.布洛赫。
在年鉴杂志创办之前，建立在经验主义与实证主义基础之上的兰克学派逐渐失去其积极色彩，陷入了对个别历史事件和杰出人物的身世言行进行频繁考证的死胡同，这就限制了史学题材的发挥，仅仅局限在政治、军事和外交范围之内。
为了反对这种以兰克为代表的旧的史学传统，从经济、社会、思想、文化等方面全面拓宽研究领域，费弗尔和布洛赫创办了《年鉴》杂志。
费弗尔是中世纪史专家，他的研究侧重在思想、文化和精神状态方面。
在费弗尔的研究中，他十分重视地理环境对人文氛围的影响。
他的《土地与人类演变：地理历史引论》出版于1922年，该书强调了地理环境与人类历史的关系，在如何处理社会学、地理学和历史学的关系问题上做出了教科书般的示范。
布洛赫也是欧洲中世纪史专家，同时也是经济史的专家，他的代表作为《法国农村史》和《封建社会》。
这两部著作的特色之处在于布洛赫把社会学的理论和比较方法应用到历史研究中，尤其是《封建社会》一书一直被视为比较史学的开山之作。
在该书中，布洛赫并没有把“封建主义”看做一种军事采邑制度，也没有把它视为社会生产的一种方式，而是把他作为一种“总的社会环境”来对待，由此他也把封建主义界定为一种社会形式或社会结构。
法国年鉴学派过去与现在
内容摘要
在新闻传播领域，法国年鉴学派的是社会结构和文化背景对新闻报道的影响。
内容摘要
四、法国年鉴学派的主要理论法国年鉴学派的主要理论包括： 1、新闻报道的真实性：法国年鉴学派认为，新闻报道应该是全面的、客观的、 真实的。他们主张从多角度、多层次来呈现事实，揭示事件的真相。
内容摘要
2、新闻报道的客观性：法国年鉴学派认为，新闻报道应该尽可能地避免主观 性和偏见。他们主张以客观的立场和态度来呈现事实，让受众自行判断和理解。
内容摘要
法国年鉴学派是一个备受瞩目的学术流派，其研究成果和理论对新闻传播学 产生了深远的影响。本次演示将简要介绍法国年鉴学派的背景、主要理论以及对 新闻传播的影响，并分析其优缺点。
内容摘要
一、确定文章主题本次演示的主题是“法国年鉴学派对新闻传播的影响”。 通过对法国年鉴学派的历史背景、主要理论以及在新闻传播领域的应用进行分析， 探讨其对新闻报道的真实性、客观性等方面的贡献。
五、结论
五、结论
法国年鉴学派的研究在历史学界产生了深远的影响，其将历史学与社会科学 理论相结合，拓展了历史学的研究范围和方法。通过对法国年鉴学派的历史背景、 理论框架和研究方法的探讨，我们可以更好地理解其学术价值和贡献，也为相关 研究提供了重
五、结论
要的参考。未来，法国年鉴学派的研究将继续发挥其影响力，为历史学和社 会科学领域的发展做出更大的贡献。
内容摘要
亨利皮朗与法国年鉴学派的微观与宏观相结合的研究方法，有助于我们在实 践中将整体与部分、宏观与微观有机地结合起来，提高我们解决实际问题的能力 和效果。例如，在制定城市发展规划时，我们可以运用这种方法来全面考虑城市 整体的功能布局
内容摘要
、交通状况以及个体居民的需求和期望，从而制定出更为科学合理的城市发 展方案。
对法国年鉴学派的基本认识
对法国年鉴学派的基本认识石庆波初创于1929年的法国年鉴学派是当今国际史学界最有影响的史学流派之一。
从其研究范围看，它由历史学逐渐扩展到社会科学其它领域，并占据主导地位其影响范围看，它以法国为中心，向西欧、北美、南美及亚洲部分地区幅射，如今已成为世界历史研究的主流。
本文拟就年鉴学派史学思想的特点和思想源流、各发展阶段的代表人物进行简要的述评。
首先，作为新史学的重要派别之一，年鉴学派具有以下特点[1]:第一，否定政治史在历史研究中的统治地位，主张把历史研究的重点放在经济方面，而且包括社会的各个方面，从而拓宽了史学研究的范围;第二，提倡对历史学进行跨学科综合研究，广泛应用历史学方法以外的社会学方法，如：心理学方法、计量方法和比较方法等;第三，史料的范围逐步扩大，呈多元化趋势。
除书面文献外，还包括各种图像材料、考古发掘成果、口述史料、统计数字、价格曲线、电影等等;第四，强调历史学与现实的联系和史学的不断进取精神;第五，重视理论对史学研究的指导作用。
当然，年鉴学派也存在一定的缺陷和不足[2]（p399）:第一，史家陷入方法崇拜，热衷于手段的标新立异，忽视内在的实质，出现史实服从于方法、任意解释史料和设计模型的现象.第二，历史被各种模式、时段的切割而碎化，史学有失去本身特点而被其他社会科学同化的危险。
年鉴学派的理论和方法对欧美各国的影响不可低估。
年鉴学派所开创的新史学潮流不仅震撼了西方史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。
这其中有其思想的历史传承也有其自身的发展过程。
研究人的总体的历史，分析地理环境对人类社会的影响，探索民族精神或时代精神状况及其进步，在法国具有悠久的传统。
年鉴学派倡导的理论和方法是在这些传统的基础上发展起来的。
首先总体史的观念是有历史传统的：16世纪后期法国史学家波贝利尼埃尔提出了“总体的历史”，是伏尔泰编纂总体史的先声，而伏尔泰又为新史学描绘了蓝图，它进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活的图景。
年鉴学派对史学研究的革新和贡献论文
年鉴学派对史学研究的革新和贡献论文在历史学研究领域有许多著名人物，比如以绝对精神作为世界历史发展始因的黑格尔，还有从物质生产角度解释历史发展的马克思，还有提出历史重演理论的柯林伍德，他们都对历史学研究产生了巨大影响，但是如果说学术流派对历史学研究影响最大，恐怕没有一个能比得上法国的“年鉴学派”。
一、年鉴学派的兴起“年鉴学派”诞生于1929年，其诞生的标志就是年鉴学派第一代的领袖人物吕西安·费弗尔和马克·布洛赫于1929年创办《经济与社会史年鉴》杂志。
杂志创办以后，费赫尔和布洛赫有了自己展示思想的阵地。
从20世纪20年代末到1945年，可以认为是年鉴学派的萌芽期，年鉴学派第一代学者以他们自己的方式对传统史学进行革新。
在传统史学研究中，历史学家的关注点主要集中在政治发展史上，对其他领域的关注度不够。
但是年鉴学派的学者们反对这种历史研究方式，他们认为政治、经济、地理、人的心理等诸多方面都是历史研究应该关注的范畴。
他们认为史学研究应该打破原来学科的藩篱，进行跨学科的研究;史学研究者既要继承前人的经验，又要有自己的特点。
在这种思想的指导下，费赫尔和布洛赫在继承传统史学一些研究方法的基础上，开始了对史学研究的革命。
这种革新体现在两个方面：第一、“《年鉴》杂志彻底创新了史学论说。
首先，正如杂志标题所表明的，它尤其注重曾遭忽视的经济和社会现象。
”费赫尔和布洛赫等人开始把经济和社会现象作为史学研究的对象进行研究，费弗尔借鉴并改造了涂尔干学派社会学家弗朗索瓦·米西安创立的依靠统计工具来揭示和影响历史的经济史学的.研究方法，将其作为史学研究的一种方法进行尝试。
而真正将弗朗索瓦·米西安的成果运用到史学研究领域并促成史学革命的是史学家欧内斯特·拉布鲁斯。
“欧内斯特·拉布鲁斯曾受到年鉴学派的高度追捧，甚至在生前就被立为偶像。
该学派认为，是他开创了基于统计学、计量化和长短周期研究的经济史学。
多斯对年鉴学派的分析与批判
年鉴学派及其创建的“新史学”是２０世纪最重要的史学现象，它们不仅在法国史学界长期占主导地位，对全世界的历史学和社会科学也产生了重大影响。
然而早在上世纪８０年代，法国史学家弗朗索瓦·多斯（ＦｒａｎｃｏｉｓＤｏｓｓｅ）已预感到年鉴学派所代表的新史学将出现危机和必将瓦解。
他在《碎片化的历史学———从〈年鉴〉杂志到“新史学”》一书中对年鉴学派进行了全面的分析和批判。
第一代年鉴学派：注重经济、社会现象从２０世纪８０年代开始，广大公众对历史产生了浓厚兴趣，这主要归功于“新史学”运动的成功。
这一运动肇始于马克·布洛赫和吕西安·费弗尔以及他们在１９２９年创办的《年鉴》杂志。
《年鉴》杂志诞生于１９２９年并非偶然。
１９２９年全球性经济危机席卷美洲和欧洲，这种“文明危机”不仅颠覆了整个知识界的信念，也影响到历史学。
人们对理解危机和对其作出反应的需求十分强烈，时代的目光从政治转向了经济。
“３０年代知识分子的一个重要特征是反叛”。
《年鉴》杂志的反叛特性则体现在挑战实证史学方面。
实证史学家偏重政治史，宣扬爱国主义。
《年鉴》学派则主张注重经济、社会现象，倡导“全面的历史”和“问题史学”。
但多斯并不认为年鉴学派是“全面历史”的首倡者，因为早在１８世纪，伏尔泰在《史学新论》和《论各民族的风俗与精神》中便提出了“全面历史”的纲领。
关于年鉴学派与马克思主义的关系，多斯认为，马克思主义“既是年鉴学派的敌手，又是它的先驱”。
从２０世纪３０年代起，马克思主义开始在法国大学教授中传播，年鉴学派从中汲取了许多启示。
但后来，《年鉴》杂志与银行家、金融家、资产阶级政客和技术官僚的关系日渐密切。
所以，关于《年鉴》杂志代表马克思主义观点的说法便不攻自破了。
而且，年鉴学派并未推出一种历史哲学，而是主张所有事物相互依赖的笼统观念。
年鉴学派的史学家很少注重探索历史规律，他们更重视“怎么样”而不是“为什么”。
第二代年鉴学派：垄断了法国的史学生产以布罗代尔为代表的第二代年鉴学派产生于二战后。
西方史学史——年鉴学派
1.重新思考史学与社会科学的关系；
种历史事件之间有任何联系；
2.重新考虑史学分析的工具；
2. 研究一些历史上孤立的现象，传统的政
3. 未来的史学研究应给历史行动者的
治史和人物史开始复兴，历史人类学研究得
能动性留下更大的空间。
到重视；
3.精神形态史也有了进一步发展；
第
4.跨学科的研究倾向得到进一步加强。
打通社会史与文化史研究，克 服社会文化分析面临的主观个 体与客观社会之间的矛盾。
雅克•雷维尔
调整史学分析的规模
雷维尔的讨论是从批评年 鉴派范式，尤其是年鉴派 的主流社会史范式开始的。
从微观的角度考察社会认同与 结构形成问题。
“
04
史学理念研究方法与缺点
”
04
史学理念研究方法与缺点
史学理念及研究方法
1.继承了第一代，同时也有自己的一 些特点：更具开放性； 2.积极开展学术交流； 3.提出了关于三种历史时段理论； 4. 把研究重点放到历史的深层结构上； 5.史料范围的扩大； 6.数量经济史和历史人口学得到了迅 速发展； 7.计量方法推广。
第24页
第 二 代
1.历史的间断性是决定一切的因素，否认各
“
05
对中国史学的影响
”
05
对中国史学的影响
第27页
第一，年鉴学派第一、二代的整体史观和长时段理论被中国学者用于历史研究。例 如，张广智就使用布罗代尔的三个时段理论，对基督教入华进行了考察。
第二，社会史成为历史研究的重点内容。
第三、心理史学、心态史学的运用。邹兆辰在谈到这一问题时指出，“中国学人是 在了解法国年鉴学派史学的过程中了解心态史学的。
计量史学
03-3
《2024年法国年鉴学派研究》范文
《法国年鉴学派研究》篇一一、引言法国年鉴学派，又被称为“新史学”，自诞生以来就以其独特的研究视角和综合性的方法论著称于学术界。
本文将针对法国年鉴学派的发展历程、特点及其对后世史学研究的影响，展开详细的讨论和分析，并借助实际案例展示其在研究中的应用与价值。
二、法国年鉴学派的发展历程法国年鉴学派兴起于20世纪初，主要依托于当时的史学理论和方法，不断吸收并借鉴人类学、社会学等其他学科的元素，逐步发展形成了一个综合性极强的史学派别。
年鉴学派的开创者，如莫哈、马克·布洛赫等学者，主张史学研究应当摆脱传统的时间序列模式，而应当将各种历史事件和社会现象放在更加广泛的社会和文化背景下进行研究。
三、法国年鉴学派的特点法国年鉴学派的特点主要体现在以下几个方面：1. 跨学科性：年鉴学派注重跨学科的研究方法，将历史学与其他学科如社会学、人类学、地理学等相结合，以更全面的视角来研究历史。
2. 综合性：年鉴学派强调历史研究的综合性，注重从多个角度和层面来分析历史事件和社会现象。
3. 长期性：年鉴学派的研究对象往往具有长期性特点，关注历史事件和社会现象的长期演变过程。
四、法国年鉴学派的应用与价值法国年鉴学派在历史研究中有着广泛的应用和重要的价值。
首先，年鉴学派的研究方法有助于我们更全面地了解历史事件和社会现象的背景和成因。
其次，年鉴学派的研究视角为后世史学研究提供了新的思路和方法。
最后，年鉴学派的研究成果对于我们理解现代社会和未来的发展也具有重要的启示作用。
五、案例分析：法国大革命的年鉴学派研究以法国大革命为例，通过运用年鉴学派的研究方法，我们可以从更广泛的社会和文化背景来分析这场革命的背景、过程和影响。
例如，我们可以从经济、政治、文化等多个角度来探讨法国大革命的成因，从而更深入地理解这场革命的历史意义和现实价值。
此外，通过分析法国大革命的长期演变过程，我们可以更好地理解历史事件之间的相互关系和影响。
六、结论总之，法国年鉴学派以其独特的研究视角和综合性的方法论在史学研究中具有重要的地位。
年鉴学派与西方史学科学化
年鉴学派与西方史学科学化随着科学技术的不断进步，各个学科的学术研究也得到了极大地发展。
史学作为一门重要的社会学科，在这种背景下也经历了科学化的进程。
关于史学科学化问题，历史学家和史学理论家们一直有不同的看法和观点。
其中，年鉴学派和西方史学派的观点值得我们特别关注。
年鉴学派是指国人崇尚并接受欧洲史籍年鉴的学术派别，兴盛于20世纪20年代至30年代。
他们主张使用大量的史料，并力图将史学理论与历史事实相结合，强调以年鉴式的方式呈现史料初步处理的结果，为后续阶段的专题研究提供基础。
这种方法旨在直接反映历史事件和社会现象的变化和发展，以及具体的社会实践和历史情况的变化。
相比较而言，西方史学派则注重以科学的方法和技术手段来处理史料，尤其在20世纪以后，西方史学家们更是提出了“历史的新科学”、“历史与人类行为的科学研究”等一系列新的历史学研究方法。
这些方法不仅要求历史学家要准确地处理史料，克服传统的史学倾向性和主观性，还要尽可能从统计、民意测验、人类学等科学领域引入科学方法和技术工具，增强历史学的科学性和可信度。
年鉴学派和西方史学派的不同观点，是由其研究方法的不同所导致的。
年鉴学派的研究方法注重历史事件和社会现象的描述和呈现，认为史料的真实性和准确性是首要的，这样才能为后续的研究提供有力的基础。
相比较而言，西方史学派更注重科学化处理史料的过程，力求使用最新的科学技术和手段来准确地分析历史事件和社会现象，以实证主义的方法得出历史规律。
对于现代史学的科学化问题，我们应该注意到，科学和艺术有着不同的目标和追求。
科学倾向于以理性和严格的方法来研究并发现规律，以及预测未来，而艺术则追求感悟和体验，是一种理性以外的精神和文化交流的方式。
虽然年鉴学派和西方史学派的研究方法和观点存在很大的差异，但是我们应该认识到，任何一种研究方法都不是绝对的，应该综合运用各种方法，以获得更为准确和全面的结论，同时也要注意科学下的史学研究不能舍本逐末，忽视历史的深刻内涵、丰富多彩的人文内涵和所蕴含的普世性价值。
年鉴学派的演进
年鉴学派的演进张广智（复旦大学历史系教授、博士生导师）法国年鉴学派在20世纪的崛起与发展是现代国际史学的重要篇章。
如果我们把19世纪的兰克史学称作为上一世纪史学发展主流的话，那么由年鉴派所奠立的史学新范型，无疑应是本世纪西方史学乃至世界史学发展的一种主流。
一年鉴学派是由吕西安·费弗尔和马克·布洛克于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》（简称年鉴）。
在它创业的初期，年鉴学派还只是孤零零的几个人，在传统史学的汪洋大海中，就像人们所形容的那样，只不过是“一只小小的玩具船，然而它却使世界历史学改变了方向”。
年鉴学派真正产生巨大的影响，并成为当代法国史学的主流，应当是二战以后的事。
第二次世界大战爆发，暂时中断了年鉴派史学的发展，在纳粹德国的统治下，法国史学的研究处于低潮。
尤使法国史学界蒙受重大损失的是年鉴派的第一代领导人布洛克惨遭德国法西斯的杀害。
二战结束，大地重光，法国历史学重新出现了蓬勃发展的局面，也迎来了年鉴学派的辉煌时期。
1946年《年鉴》杂志易名为《经济·社会·文明年鉴》，编者为刊物名称增加了“文明”这一复数名词，不仅进一步拓宽了史学研究的领域，而且着意把物质文明和精神文明联系起来加以考察，反映了编者认为历史和各门社会科学不能分隔而必须融合成为“人的科学”的信念，显示出史学力图成为综合学科的强烈愿望，体现了年鉴史学派的总体史的研究精神。
改名后，杂志篇幅不断增加，1968年起达到1300—1700页。
杂志内容更加丰富，作者队伍也越出了法国。
《年鉴》杂志在变动的世界、变动的世界历史学面前，以一种更新的面貌向学术界辐射出它的影响。
1947年，费弗尔等人提请法国政府创建了同巴黎大学相抗衡的“高等研究实验学院”第六部（经济和社会科学部），费弗尔任部主任，后由布罗代尔接替。
在这里虽然看不到“历史学”一词，但却是在“经济与社会科学”这一名称下，费弗尔等年鉴派史家显示了对历史学的潜力及它综合其他学科能力的信心。
年鉴学派的兴衰
年鉴学派的兴衰我看年鉴学派的兴衰摘要在20世纪，年鉴学派在中西方的史学界都产生了巨大而深远的影响，直到现在，仍有很多史学家自觉不自觉的在自己的研究中使用年鉴学派的理论和方法。
但是年鉴学派在其发展的过程中也碰到了一些问题，而在其自身改良的过程中年鉴学派也走向了没落，本文试图探究年鉴学派兴衰的一些原因。
关键词：年鉴学派，兴衰，原因1929年初，马克·布洛赫和吕西安·费弗尔创办了《经济社会史年鉴》，他们创办这本杂志的目的就是要将反对兰克“新史学”的活动进一步深入，并呼吁史学研究者突破以往历史研究中只注重政治史研究的观念，而要更加重视社会学等等方面，他们的研究也受到了很多社会学学者的支持和鼓励，因此马克·布洛赫和吕西安·费弗尔主张融合地理学、经济学、社会学、心理学、人类学、语言学等各门社会科学甚至自然科学为一体，在他们看来，历史学不再是政治史，而是社会的历史，是“总体史”。
在吕西安·费弗尔所著《为历史而战》中，基本表明了他们的主张：重理论、重解释、重综合。
这个理论也被之后的年鉴学派学者们所继承，并将年鉴学派的影响推向巅峰。
因此，马克·布洛赫和吕西安·费弗尔被公认为年鉴学派的创始人和第一代代表人物。
不久后二战爆发，法国很快战败，马克·布洛赫也被德军杀害，年鉴学派的研究活动基本陷于停顿。
在二战结束后，1946年，《经济社会史年鉴》在经历了一系列的更名之后正式定名为《经济·社会·文化年鉴》，杂志的领导班子成员也进行了改组，这标志这年鉴学派进入了第二代。
年鉴学派的第二代成员的成就十分突出，费尔南多·布罗代尔在被德军俘虏期间写出了史学名著《菲利浦二世时代的地中海和地中海世界》，并于1949年正式出版，在该书中，他继承和发展了第一代年鉴学派学者的观点，在历史研究上主张从地理时间、人文时间、个别时间三个层次来探讨，更为重要的是，他提出历史研究可以分为短时段、中时段、长时段，过去的历史研究更多的是重视短时段的历史事件，而他认为长时段的历史研究才是最重要的，为此，他在1958年发表了文章《长时段：历史和社会科学》来宣传他的观点。
年鉴学派的诞生及其发展历程——评《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》
年鉴学派的诞生及其发展历程——评《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》作者：苗玉龙来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第1期苗玉龙（西华师范大学历史文化学院，四川南充 637002）摘要：本文系《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》的书评，在此书评中笔者通过分析作者在每章对年鉴学派各个时代史学成就的描述，概括出了年鉴学派的史学贡献。
本书评还涉及了对作者的介绍、作者的写作目的、此书论证逻辑结构的分析以及笔者对此书和年鉴学派的评价。
关键词：彼得·伯克；年鉴学派；评价中图分类号：K09 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）01-0022-03剑桥大学文化史教授彼得·伯克的《法国史学革命：年鉴学派，1929—1989》（以下简称为《法国史学革命》）一书是由英国剑桥Policy出版社1990年出版刊行的。
该书按时间顺序详细阐述了法国年鉴学派从1929年创办到1989年间的发展历程，是史学界介绍、评鉴年鉴学派不可或缺的书目之一。
该书作者彼得·伯克现为剑桥大学文化史荣休教授，是当代最为著名的英国新文化史学家之一，研究领域为西方史学思想和欧洲文化史，突出贡献在于其学术研究沟通了史学和社会科学理论，为文化史的研究开辟了新的领域。
《法国史学革命》中文版本开篇是刘永华教授代译序，在序言中作者主要针对西方史学界中史学和社会科学的关系出现问题的危机，围绕着费雷、夏蒂埃和雷维尔的观点，总结和评论了年鉴学派20世纪八九十年代的基本进展，重新思考了史学与社会科学之间的关系。
费雷的《超越年鉴派》一文中指出，年鉴派出现危机的原因在于该学派借用的社会科学概念与方法过分强调结构性的因素，从而影响了史学家的自由与决策。
他认为应该重新认识政治史，强调政治变革对结构的影响与政治史中的创造性成分，从而使注重历史创造成分的史学与注重结构性因素的社会科学之间互通有无。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我看年鉴学派的兴衰
摘要
在20世纪，年鉴学派在中西方的史学界都产生了巨大而深远的影响，直到现在，仍有很多史学家自觉不自觉的在自己的研究中使用年鉴学派的理论和方法。
但是年鉴学派在其发展的过程中也碰到了一些问题，而在其自身改良的过程中年鉴学派也走向了没落，本文试图探究年鉴学派兴衰的一些原因。
关键词：年鉴学派，兴衰，原因
1929年初，马克·布洛赫和吕西安·费弗尔创办了《经济社会史年鉴》，他们创办这本杂志的目的就是要将反对兰克“新史学”的活动进一步深入，并呼吁史学研究者突破以往历史研究中只注重政治史研究的观念，而要更加重视社会学等等方面，他们的研究也受到了很多社会学学者的支持和鼓励，因此马克·布洛赫和吕西安·费弗尔主张融合地理学、经济学、社会学、心理学、人类学、语言学等各门社会科学甚至自然科学为一体，在他们看来，历史学不再是政治史，而是社会的历史，是“总体史”。
在吕西安·费弗尔所著《为历史而战》中，基本表明了他们的主张：重理论、重解释、重综合。
这个理论也被之后的年鉴学派学者们所继承，并将年鉴学派的影响推向巅峰。
因此，马克·布洛赫和吕西安·费弗尔被公认为年鉴学派的创始人和第一代代表人物。
不久后二战爆发，法国很快战败，马克·布洛赫也被德军杀害，年鉴学派的研究活动基本陷于停顿。
在二战结束后，1946年，《经济社会史年鉴》在经历了一系列的更名之后正式定名为《经济·社会·文化年鉴》，杂志的领导班子成员也进行了改组，这标志这年鉴学派进入了第二代。
年鉴学派的第二代成员的成就十分突出，费尔南多·布罗代尔在被德军俘虏期间写出了史学名著《菲利浦二世时代的地中海和地中海世界》，并于1949年正式出版，在该书中，他继承和发展了第一代年鉴学派学者的观点，在历史研究上主张从地理时间、人文时间、个别时间三个层次来探讨，更为重要的是，他提出历史研究可以分为短时段、中时段、长时段，过去的历史研究更多的是重视短时段的历史事件，而他认为长时段的历史研究才是最重要的，为此，他在1958年发表了文章《长时段：历史和社会科学》来宣传他的观点。
但是，布罗代尔也不可避免的犯了一些过犹不及的错误，例如在他的著作《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》一书中，过于强调长时段的作用，而否认人在历史中的主体地位；没有看到政治事件对社会结构和经济发展的反作用；历史观中有宿命论色彩等等，这些都是我们在历史研究中及其不可取的一些态度。
当然这并不妨碍布罗代尔成为史学大家和年鉴学派
第二代的代表人物。
除了布罗代尔关于三个时段研究的成就外，第二代的年鉴学派学者还有很多突出的成就，例如伏维尔、阿里埃斯和芒德鲁是心态史学方面的专家，菲雷、肖努是计量史学研究的代表人物。
关于第一代和第二代年鉴学派学者们的研究方法，我十分同意康建伟先生的观点，即他们都是使用的结构主义。
勒瓦罗·拉杜里认为，年鉴学派的第一代学者进行的研究都属于“定性结构史学”，而从第二代开始就属于“定量势态史学”。
1
到了1969年《经济·社会·文化年鉴》杂志领导班子再度改组，标志着年鉴学派进入了第三代，第三代的代表人物有雅克·勒高夫、埃马努埃尔·勒华·拉迪里、马克·费罗等人。
从第三代开始，年鉴学派的学者对前两代学者的研究方法和理论进行了一系列的更改，他们自己称为自我反省，例如他们不再象第一代那样排斥政治史、人物研究，轻视描述；也不同意第二代那样专注于几乎静止的长时段因素的做法等等，但他们依然倡导“总体史”，并在跨学科的合作研究中开始了与人类学的对话，他们将自己的史学研究称为“新史学”，其实就是自我反省后的一种回归。
20世纪70年代，年鉴学派的第四代已经出现，而且他们对于第一代和第二代年鉴学派的的主张进行了更大胆的批判，他们倡导“问题史学”，主张历史研究就是要回答现实提出的各类问题。
1994年，《经济·社会·文化年鉴》杂志更名为《历史与社会科学年鉴》，这表明他们试图在适应西方史学变化的过程中对年鉴学派进行重新的定位，但年鉴学派的衰落仍然无可避免。
第三代和第四代的年鉴学派学者对社会史以及结构史学发起了大胆的批判，第三代的代表人物雅克·勒高夫在《年鉴运动及西方史学的回归》一书就大胆指出：我们理应努力更新自己的史学思考，我们要采取行动，来一个我们所说的“关键性的转折”，这种转折乃是西方史学的回归‘即史学研究中一些或多或少已消失的老方式被重新采用，可归纳为政治史回归、事件史的回归、人物传记的回归和主体的回归。
2第四代的雅克·勒韦尔就承认历史学“陷入了一个无法掩饰的认同危机”，弗雷干脆就声称年鉴学派现在只代表一种“影响和声望的权威，而不再代表一个有声望的学派了”。
3
康建伟先生从第三代和第四代年鉴学派学者与第一代和第二代年鉴学派学者的关系上看，把第一代和第二代的年鉴学派学者称为结构主义年鉴学派，第三代和第四代称为后结构
1语见康建伟《结构主义理论视域下的年鉴学派发展阶段划分》
2同上
3同上
主义年鉴学派，1这是一个不怎么科学，却又很能说明问题的划分方法。
在西方史学界，从上世纪的六七十年代，也就是年鉴学派的第三代开始，西方就出现了一些批判年鉴学派的学者。
其中最著名的应该是弗朗索瓦·多斯，他在80年代，写出了《碎片化的历史学—从<年鉴>杂志到“新史学”》一书，深刻批判了年鉴学派，主要是第三代年鉴学派的学者。
他对年鉴学派第一代和第二代的学者还是抱有比较崇敬的态度，但是对第三代则以批判为主。
第三代年鉴学派学者醉心于心态史学、“系列史”等等，布罗代尔晚年的时候对第三代年鉴学派学者的做法也是痛心不已，但他已经没有办法去改变现状。
2多斯认为，第三代年鉴学派学者提倡“新史学”和对传统历史的回归，但他们所关注的角度是错误的，他们把视角转向了社会边缘和公认价值的负面。
他说：年鉴派史学家放弃了对经济、社会和变化的研究，扮演起了人种学家的角色。
他认为，在第三代年鉴学派学者那里，历史失去了启示后人的作用，特别是他们热衷历史解构主义和实际上放弃整体史观，“历史被他们分解成了一堆碎屑”。
年鉴学派作为一个在史学届活跃了将近一个世纪的史学流派，它的兴盛和衰亡的历史也是值得我们深思的。
在年鉴学派最鼎盛的第二代时期，年鉴学派学者几乎垄断了法国史学界，布罗代尔本人也成为了史学界的大家，其他例如心态史学和计量史学方面也是成果颇丰，这主要是因为他们坚持了自己的史学研究方法，虽然其中有一些方法上的错误，但大体方向的正确性还是能保证年鉴学派的影响力不断增长。
但是到了年鉴学派的第三代和第四代，他们对于前人的反省和背离成了主流，年鉴学派也从一个当初立志反对“新史学”的学派成为了一个提倡“新史学”的学派，因此也有很多人认为从年鉴学派的第三代开始就不应该再被划入年鉴学派内，而应该笼统的称为新史学。
史学立场的转变也预示着年鉴学派的衰落，虽然之后年鉴学派仍然在西方史学界横行了十年时间，但是批评的声音开始不绝于耳。
说起来，从第一代年鉴学派的学者开始就犯了一些错误，例如他们忽视历史发展过中的规律问题，使得历史失去了启示后人的作用；布罗代尔单纯强调长时段历史的研究而不阐明三个时段之间的关系问题，使得短时段、中时段、长时段不能形成为一个整体，实际也是对总体史的一种背离。
第三代年鉴学派学者在自我定位的过程中对自身否定过多，使得他们丧失了年鉴学派不同于其他史学流派的特质，他们实际成为了年鉴学派的掘墓人。
现在也有一些学者认为年鉴学派只要坚持用总体史的观点来研究系列史的问题，其实也是一种进步，我十分同意这种观点。
年鉴学派鼎盛的时期恰恰是二战后其他学科解决不了现1语见康建伟《结构主义理论视域下的年鉴学派发展阶段划分》
2语见马胜利《年鉴学派和“新史学”的墓志铭—评介<碎片化的新史学>》，原文为：我的门徒们没有遵循我的教诲······我的接班人和我之间存在巨大鸿沟。
实中的一些问题的时候，例如战后经济危机期间人们对经济学的不信任也促使了年鉴学派影响力的扩大。
所以，以历史学为统领，综合其他社会和人文科学的研究，以研究现实社会的具体问题为突破口，重视对历史发展规律的研究，突破“问题史学”单纯探究“是什么”的研究观念，向更深层的“为什么”进发，在研究历史问题的过程中求得对现实问题和人启示才是做历史研究的主要任务。
参考文献
1、马胜利.多斯对年鉴学派的分析与批判.北京.国际社会科学杂志,2009.
2、马胜利.年鉴学派和“新史学”的墓志铭—评介《碎片化的新史学》.北京.世界历史,2009.
3、曹新美.年鉴学派的史学研究价值.上海.上海党史与党建,2011.
4、张正明,贺苗.论年鉴学派对社会历史理论的贡献.北京.社会科学辑刊,2010.
5、郭娅.年鉴学派的新史学理论与教育史学研究.武汉.湖北大学学报（哲学社会科学版）,2011.
6、康建伟.结构主义理论视域下的年鉴学派发展阶段划分.长沙.湖南工业大学学报（社会科学版）,2011.。