浅谈学术论文审稿及评价

浅谈学术论文审稿及评价

最近，在科学网上有许多讨论审稿及论文评价的博文，科学网博客还专门开了一个博文专题——《投稿与审稿》，似乎更加地加剧了这个问题的深入讨论和讨论的激烈程度，对于以上博文中提出的一些好方法、好观点、好建议，作为从事了二十多年科技期刊的老编辑来说，我是十二分的赞成。

首先，科技论文的审稿，从科技期刊的角度来讲，第一是要过编辑初审这一关的，这一关如果没有过，这篇论文根本就不会送到专家手上的，这也就是通常所说的“编辑初审”。编辑初审主要从以下方面进行审查：查重，即这类的稿件是否刊出过，是否有一稿两投现象；论文规范化的审查，即文摘的写作、文章结构、结论及参考文献；稿件论文专业对口的审查，这是一个很重要的审查过程，有一些稿件投到期刊社后，编辑初审时才发现内容根本与期刊专业“风马牛不相及”。

编辑初审过后，才送到专家桌案上，让本行业知名专家教授、编委及相对熟悉该论文内容的专家对论文的真实性、科学性、先进性、理论水平及整体水平等进行把关和评价，专家审稿的时间比较长的原因是有些专家与期刊编辑部不在同一个城市，况且专家又不是专职审稿人，自个儿还从事一些科研工作，另外还有一大堆事务性工作要完成，从而形成了审稿期限限的延长，但只要编辑在批注给审稿人的话语中提示“请某某教授于几月几日前审稿”，审稿专家一般都会在规定的时间内审完稿件内容。至于让研究生代审或请其他人代审，我认为有两种情况：一是研究生正好在做这方面的课题，二是自个儿对稿件内容不甚熟悉，而自己教研室又有一位比较熟悉的专家。我认为这两种做法都是一种认真的审稿态度，是无可厚非。

通过了专家的审稿后，最后决定论文是否录用并刊登的关键人物，是主持编辑部工作的主编或常务副主编，决定录用了的稿件，编辑才进行必要的编辑加工并提出详细的修改意见或建议。

这是一篇论文的正常的审稿程序，至于几审制或采用双盲法等，那是每个编辑部的具体操作方式而已。我会在后续的几篇博文里详细地进行论

述。第二，关于论文评价。这是一个热得有些“发烫”的话题，一是关于评审制度和方法的问题，这是制约我国论文健康持续发展的重要问题，同时也是产生大量“垃圾论文”的根源所在，学校考评、职称晋级、研究生毕业等造就了现在这个“市场化”的纷围，要从制度上进行一系列的改革，不是一二个编辑部所能做得到的，是要靠全社会的力量，甚至要国家相关部门的联合行政规定。二是关于评审人的问题，评审专家本人的水平、经历以及所从事的专业与论文的内容差距，专家评审论文内容所采用的“标准”是否一致，专家如何掌握这些标准等等。当然制度和人这两个问题是目前最难解决的问题，有关这两个问题我也要在后续的博文中进行重点阐述。

投稿方式：

请在文稿末补充：作者姓名/性别/出生年/籍贯/职称/研究方向；

论文格式：题目、摘要、关键词，参考文献、咨询人请留邮编/邮寄地址/收件人姓名/手机号码