《性别：历史分析中的一个有效范畴》导读(课堂PPT)

第五讲
《性别：历史分析中的一个有效范畴》导读
Gender: A Useful Category of Historical Analysis
Joan W. Scott
• 李银河主编：《妇女：最漫长的革命—— 当代西方女权主义理论精选》，三联书店 1997年版）
• [美]佩吉·麦克拉肯主编：《女权主义理 论读本》，广西师范大学出版社2007年版）
• 论文将性别研究的多种方法归纳为对三种理 论取向的选择。第一种纯女权主义理论，力 图解释父权制的起源；第二种马克思主义传 统，力图与女权主义批评达成一致；第三种 基本上是从法国后结构主义和英美客体—— 关系理论中分离出来的，运用各种心理分析 学派的理论解释性别主体认同的产生与再生。
对父权制理论的反思
• 停留于描写的研究始终未能动摇或改变现有的 概念和框架，如“分离论”或“删除论” ： “妇女的历史与男性历史截然不同，让女权主 义者去研究妇女史吧，这与我们无关”；“妇 女史的内容主要涉及性与家庭，因此妇女史研 究应与政治史、经济史研究分离开”；“即使 知道妇女参与了法国大革命，这丝毫不会改变 我对大革命的理解”；等等。
出生后第四 或第五个月
通常要等到 幼儿满三岁 才会开始
幼儿体验到与重要亲人的分离，但仍 会投向他们以确认此种经验，并寻回 舒适的感觉，在依赖与独立之间感到 矛盾。
此阶段幼儿能更完全的了解自己与别 人是分开的。会开始与外界建立关系， 而不会恐惧失去自己的个体感。
• 这种解释将性别概念限制在家庭和家庭生活 中，未将性别与其他社会经济、政治、权力 系统联系在一起，因而无法回答男主外女主 内的安排源于何处。根据这一理论，我们如 何来解释男性气质与权威的永久性结合，解 释男尊女卑，解释儿童即使生长在两性分工 平等的家庭中，也会学会不同的性别模式？
论文的导言部分
• 首先介绍了“性别”（gender）一词的出 现，其最新用法是对生物决定论者使用 “性”（sex）或“性别差异”（sexual difference）两词的抗议。
• “我们知道，将妇女载入史册意味着要重新定 义和扩展占据史学家重要地位的传统观念，要 包容个人经历、主观经验、公共活动及政治活 动。可以说，尽管这样起步艰难，但是，这种 方法论本身就意味着这不仅是在撰写新的妇女 史，也是在撰写人类的全新历史。”
阶段
正常性婴 儿自闭
年龄
特征
出生后前三、婴儿反应的对象是生理紧张，无法区 四个星期 隔自己与母亲。只知觉到部份（胸、
脸、嘴、手）而非完整的自我。没有 完整的自我，也没有完整的客体。
共生
出生后三至 婴儿非常依赖母亲，似乎期望着在情
八个月
绪上和母亲维持高度同步的状态。
分离/个体 化历程
对自我与 别人的认 知逐渐稳 定
• 但“性别”的这种用法仍然成为20世纪80年 代女权主义研究对正统学术权威提出的质疑。 因为“性别”这个术语否定了那种将男、女 历史分成不同领域的观点。“性别”也强调 了两性间的社会关系，驳斥了生物解释论， 并成为表示“文化构造”的一种方式，它表 明是社会造就了男女不同的角色分工。
• 历史家用“性别”来描述一个新的领域， 它成为妇女、儿童、家庭和性别意识等领域 的代名词。性别是一个新的话题，是历史研 究中的一个新领域，但是它既无法对现存的 历史范例提出挑战，亦无法改变之。
对精神分析理论的反思
• 精神分析理论中涉及性别身份与性别气质形 成的理论主要有英美的客体关系理论和法国 心理分析流派的语言理论。
• 客体关系（Object-Relations）理论主张人 类行为的动力源自“客体的寻求”，亦即人 类关系的发展。其把性别身份的发展理解为 儿童接触父母的实际经验的结果。
拉康的理论把性别身份的发展看作 儿童理解意义的象征系统的结果。 • 儿童要在社会内表现出合适的角色行为，他 或她必须通过语言来内化这一象征秩序；儿 童越是顺应社会的语言规范，这些语言规范 也就越深刻地铭写在他或她的无意识之中。 只要个人讲述的是象征秩序——内化其社会 性别角色和阶级角色——的语言，社会就能 以相当稳定的形式继续复制自己。
• 它的聚焦点完全集中在个人主体、集中在男 性与女性之间对抗的重要性上，把这些作为 性别的关键性事实（而忽视了社会历史环境 的重要性），它把男性和女性的关系与范畴 普遍化了，不容纳历史的特殊性和可/多变 性，它夸大并强化了性别两极分化的永恒性。
• 引用雅克·德里达的解构定义，强调在特定环 境中分析两极对立的运转关系，修改并取代其 等级结构，而不是毫无保留地将其接受下来。
• 女权主义思想史实际上是在特定的环境中抛弃 男女关系等级结构的历史，是企图修改、取代 等级结构功能的历史。
• 这种新史学不仅包括妇女史，而且解释了妇 女的经历，这在一定程度上使“性别”一词 演变成一个分析范畴。按此类推，“阶 级”“种族”的内涵也就明确了。在编写新 史学著作中运用这三个分类概念（即“阶 级”、“种族”和“性别”）尤为重要。
• 这意味着：一、学者们对历史的重视， 这一历史反映了受压迫的状况、压迫含 义的分析和压迫的本性；二、从学术的 角度来理解以上述三个概念为轴心形成 的不平等的权力结构。
• 首先，它没有说明性别不平等与其他不平等 之间有何联系。其次，它的分析方法以生理 差异为基础，它假设作为生理性别的身体具 有连贯一致的、超历史的意义，性别本身的 历史性被去除了，性别本身与历史无关。
对马克思主义女权主义的反思
• 性别不具有它自身的独立的分析地位，与视 性别为独立因素的父权制理论相反，在马克 思主义女性主义这里，性别是从属因素，生 产的经济关系才是主导因素。
• 斯科特指出，性别在人类社会中如何 发挥作用？性别如何对历史知识结构 和知识观念产生影响？上述问题的答 案蕴藏在对性别进行范畴分析之中。
论文主体的第一部分
• 论文主体的第一部分通过对以往理论的回顾， 揭露其局限性，从而找到新的方法。
• 人们最初对“性别”的使用，往往是因为 “性别”听起来比“妇女”更加中立和客观。 “性别”包括了妇女，但并非特指妇女。在 此意义上，这个词毫无威慑力。