高考降低英语权重利大于弊
高考英语降低权重利大于弊一辩稿
谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好，今天我方的观点是高考降低英语权重利大于弊。
我们先开宗明义，‘权重’是指标在整体评价中的重要程度。
所以我们要明确一点，我们今天要讨论的是英语在高考中的比重降低的利弊，而不是英语是否重要。
希望反方不要误解题意。
我方认为高考降低英语权重利大于弊原因有以下几点：第一，如今社会太过于重视英语，由于不合理的考试制度，搞得全民疯狂，全民英语，其实远远超出了其作为一门普通语言的作用。
英语作为最重要的世界性语言，固然需要学习，但是未必需要全民学习，花大量的时间学习。
而社会的变态更加加剧了学校、学生对英语的追逐，认为只有学好了英语，才能有所作为，有所出路，殊不知现实中用到英语的可能性微乎其微。
据不完全统计，非英语专业的高职大专生有95%毕业后走向职场，其工作内容根本用不到英语。
其余5%的学生也就是要求凭借字典查一些专业术语。
即便本科毕业生，也有70%根本用不着英语。
第二，自从上世纪80年代初高考英语分数权重逐年升高，社会对英语学习越来越重视，而对母语学习却相对忽视。
民族文化是一个民族自立于世界民族之林的根本。
对于中国人外语只是交流的工具，但作为母语的汉语，才是有根的语言。
而学生在学习中往往重英语，轻语文，对传统文化没有敬畏心，妄自菲薄。
其中原因之一就是我们的教育太过于重视英语，没有很好的引导学生了解中华优秀传统文化。
第三，高考英语比重过大导致“一刀切”现象。
而‘一刀切’最大弊端是影响了大批有其他专长人才脱颖而出。
把很多在其他学科有专长和天赋的考生要么挡在了大学门外，要么使其失去了进入更好大学的机会，也让社会失去了很多优秀的专业人才。
显然，交流工具的重要性是不应该超出专业知识技能。
第四，英语作为走向国际化的工具，并非所以人都需要真正完全掌握。
上海外国语大学曾经有一个研究表明，在所有学英语或其他外语的人中，真正能学会一门外语并能用外语流利表达、无障碍“跨文化交流”的，最多不超过5%。
高考降低英语比重不利于学生个人发展 一辩稿
高考降低英语比重不利于学生的个人发展21世纪的今天，英语呈现出两个最大的特点：第一，使用范围广。
英语是70个国家的官方语言,100多个国家的首选外语。
也就意味着全球将近三分之一的人口在使用英语来进行交流、沟通。
第二，实用性高。
目前，90%以上的国际会议使用英语，75％的电视节目及邮件为英语形式，绝多数的经济贸易、商业文书、政府交往、学术论文、旅游交通均将英语作为标准通用语言。
甚至在电脑和互联网中也以英语为基础，在此背景下，我们认为不能降低英语在高考中所占比重，理由如下：第一，降低比重将会导致学生学习英语时间的减少，不利于学生对英语的学习。
学习一门语言是不能一蹴而就的，只有在充足的时间、正确的教学模式下才能学好。
而英语作为第二语言，我们学校为了使我们学习好英语这门重要的课程，对英语课程教学是非常重视的，课时安排也较为合理，学生有适当的时间去学习英语。
可一旦降低英语在高考中的比重，学校必将减少英语课程的开设，而学生也会用之前学习英语的部分时间去学习其他比重升高的科目。
负担并未减轻，英语能力却骤然下降，可谓得不偿失。
今天我们英语150分的比重其实是恰当合理的，但我们确实对英语掌握度有所不够，可该现象降低比重是不能解决的，反而适得其反。
只有改革教学模式，灵活运用各种教学方法和手段，提高学习效果才是值得我们要去探讨的。
第二，初高中英语作为英语的基础性教学，对学生进入大学、步入社会，学习、使用英语起到至关重要的作用。
英语基础性知识就是使我们掌握英语基础性的听、说、读、写。
初中英语教学通过情景导入、词汇学习以及听说训练等方式，达到对英语基本交流的掌握；高中英语教学通过对简单的人文社科类文章的阅读和基本语法知识的学习，达到对英语基本阅读写作的掌握。
这些基础性英语知识对我们学生在高考以后对专业性英语学习以及使用英语都至关重要。
一门外语的基础性学习只有在最好的时期用最高的效率才能得到最好的效果。
（科学调查显示，在对国语基本掌握之后，学习外语便是最佳时期，这段时期便就是初中和高中阶段。
高考英语分值下降的利与弊
14级英语1班 王通 张婷 朱诗笛 杜薇
1.高考英语改革
高考改革后，英语实行社会化考试，一年两考，三年六考。考生可 多次参加，取最高成绩，英语分值从150分下降的100分。
2.高考英语分值下降的弊
• （1）可能会降低对英语的重视程度
• 意识对改造客观世界具有指导作用。改革前，在高考这个大的指 挥棒下，学生不得不重视英语的学习，这主要是因为英语和数学 是两大较能拉分的科目。改革实施后，由于英语分值的下降，学 生可能不会再像以前那样拼了命地学英语，他们会把更多精力花 在高考分值较高的科目上。
（2）不能从根本上提高人们对语文的重视程 度
• 我们看问题，办事情要善于抓重点，集中力量解决主要矛盾。在 当代中国，人们对语文学习的重视程度的确不够，但这不是因为 语文在高考中所占比重较低，而是因为现在的中国人不重视传统 文化及传承。随着日韩及欧美流行文化的大量涌入，中国优秀传 统文化受到严重冲击。我们要做的是继承好学习好中国优秀传统 文化，而不只是提高语文的分值，那样学生学习语文还是带有一 定的功利性，不会从根本上重视语文的学习。
3.高考英语改革的利
• （1）减轻学生负担，减少学生发挥失常的可能性。
• 学生在备战高考的过程中压力很大，降低高考英语分值可以在一 定程度上减轻学生的压力，一年两考的制度也能让一次发挥失常 的学生还有机会取得一个比较满意的分数。
（2）英语专业就业前景
（3）可以让学不好英语的人把时间和精力放 在他们感兴趣的科目上
• 由于各方面的原因，有些学生不是不想把英语学好，他们在语言 上面的能力本身就有限，因此花再多的时间也不能取得令人满意 的效果。降低英语分值，可以让他们把更多的时间花在自己喜爱 或擅长的领域，这对于他们自身的发展无疑有很大的好处。
下调英语高考分数权重有助于缩小城乡差别导致的英语成绩差异
1．下调英语高考分数权重有助于缩小城乡差别导致的英语成绩差异。
相较于城市学校，农村学校的师资配备和教学设施明显不及城里，教学效果根本不能与城市学校抗衡。
这就意味着，英语分数权重越大对农村学生越不利。
因此说，下调分数权重，淡化选拔功能，有助于实现城乡教育公平。
2．过去，改革开放初期国内迫切需要与英语有关的人才，教育部门“顺应形势”助推英语考试和学习在情在理，然而，在时下的社会发展大气候下，英语学习已经社会化、国际化，即使高考不设计英语课目，社会公众出于自身发展需要，也是要学的。
3．英语就是一门工具，也就是一个增强交流和表达能力，以及部门特殊岗位比较需要的工具，除此之外原本不必要赋予过多价值。
多年以来，国内高考设计上，过度偏重英语课程，将其列为“语文、数学”等主课同等重要的地位，实际上是一种带有扭曲性的培养人才思维。
有受访专家称，在功利化的导向下，中国英语教育也陷入怪圈：学习英语十几年，能实现无障碍交流的人不超过5%。
降低高考英语权重或加剧教育不公
降低高考英语权重或加剧教育不公最近，有关“取消英语高考”的传言再次成为社会热点。
先有媒体报道称，中国教育学会前会长顾明远5月17日透露，英语将不再集中在6月7日、8日统一高考，而是由社会机构组织考试。
此后，顾明远澄清说，上述言论属“断章取义”。
同时，教育部表示，正对考试招生制度方案进行紧锣密鼓地研究、制定和完善，“会先试点再推广”。
虽然教育部未明确表示取消高考英语，但从近年来各地高考改革的趋势看，英语即便不从高考中“全身而退”，其分值权重被缩小也几乎已成定局。
例如，浙江、天津决定不在高考时统一考核英语听力；江苏和山东表示，将实行英语一年多考；去年年底北京市出台的《2014～2016年高考高招改革框架方案》意见稿提出，英语分值将从150分降到100分。
不可否认，我国英语教育并不算成功。
最新发布的2013版全球60个国家和地区“成年人英语熟练度指标报告”显示，在全球54个非英语母语国家和地区中，中国大陆地区排在第34位，属低熟练度水平。
我国英语教学的确亟待改革。
不过，这种改革不应以淡化英语在高考中所占权重的方式来进行。
中国教育存在一种“痼疾”，或者说“现实”——高等学校以升学考试成绩作为唯一标准录取学生，导致升学考试成为中学教学活动的指挥棒。
基于此，如果将英语在高考分数中的比重弱化，直接引发的后果便是中学英语教育“缩水”。
然而，英语毕竟是国际通用语言。
目前，世界上绝大多数信息，尤其是科技文献均用英语表达。
没有良好的英语能力，就意味着失去接触这些信息的机会，也就相当于失去了自身发展机会。
而美国的一份调查显示，英语技能与人均出口产值呈正相关。
也就是说，英语水平在某种程度上直接关系到就业能力。
基于英语的重要性，许多富裕家庭都将孩子送往英语培训机构或国际学校强化他们的英语能力。
然而，对于贫困学生来说，他们很难承担高昂的培训费用，在学习英语时已然处于劣势。
如果中学英语教学再“缩水”，这对培养他们的英语能力来说无异于雪上加霜。
国内高考取消英语有哪些利弊
国内高考取消英语有哪些利弊国内两会正在如火如荼，很多人对于高考取消英语发表自己的态度，这样做到底有何利弊呢？对于留学有什么影响吗？跟着来看看吧!欢迎阅读。
高考取消英语有什么利弊每年两会，有关高考的话题总会牵动万千网友的心。
近日，两位代表委员对“高考该不该取消英语考试”的分歧在舆论场引发争议。
有媒体引用一份网络投票表示，赞成取消英语考试的网友比例高达82%，已成一边倒之势。
然而事实真的是这样吗?建议高考取消英语科目的是全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇。
他认为，目前中小学的孩子们花在英语学习中的时间太多了：“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然有近五分之一(18.13%)的时间都花在了英语学习上。
”他还建议把中小学生的英语必修课改为选修课。
对此，全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪表示不认同：“我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。
”他认为，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求。
虽然俞敏洪并不赞成取消英语考试，但他提出降低英语在高考中的比重，或者降低英语在高考中的难度。
“如果有的家庭希望孩子未来出国深造，自然会给孩子增加英语学习的量，但英语对于普通老百姓，尤其是边远地区的孩子来说，学习起来依然有一定的困难。
”会场外，李光宇和俞敏洪的观点引发众多网友围观讨论。
截至3月7日16时，中青舆情监测室共监测到各平台有关信息11513条(不含新闻跟帖)，舆情热度波动频繁，许多微博大V也介入该话题。
中青舆情分析师发现，此话题下的网民讨论量已超过10万，观点对冲激烈。
在微博平台，多个大V发起的网络调查均显示，反对高考取消英语的网友占多数。
而网易新闻发起的新闻投票却显示，63.5%的网友支持取消英语考试，应改为选修。
高考取消英语到底利大还是弊大?《新京报》发表的《高考取消英语，损失最大的还是穷人家的孩子》和中国青年网发表的《高考取消英语是短视的“有限理性”》评论文章影响力相对较高。
减少英语考试权重不会造成英语教学滑坡
减少英语考试权重不会造成英语教学滑坡英语作为工具性语言，重视英语学习就是给自己提供机会。
所以，真正有抱负的人，未必会因为高考英语总分减少而放弃给自己未来的工作生活创造机会。
相反，对于那些无意参与国际活动和合作的人，掌握基本的英语知识同样不会影响他们的未来生活。
北京市高考改革方案公布，2016年高考语文从150分上调到180分；英语从150分下调到100分；文理科综合从300分上调到320分。
高考英语改革除了分数下降，考生一年可以考两次试，学生可以参加多次考试，将最好的一次成绩计入到高考总分中。
这个方案一经公布，立即引起热议。
这其中，以英语课的改革最受人关注。
英语课的高考总分减少三分之一，网上出现两种截然不同的声音：支持者认为可以让学生增加对本国语言文化的重视，还有人高兴不必再为学英语耗费太多的时间精力，因为“要求全民学英语而且学了十几年还不会说几句话的才是真的无用”。
反对者认为“如今之世界，英语不只是一种语言，更是先进科学和文化的载体。
减少英语的权重，与青少年学好汉语，关联度不大”，甚至有人觉得“降低英语高考权重，简直是神经错乱”。
也有人担忧：“降分的时候都叫好，都说英语没用，想拿绿卡的时候又哭了，当年英语没学好。
”高考是学生学习的指挥棒。
一门课程的开设还是取消、分值权重的增减，关系到考生的切身利益，也关系到国家对科学文化的偏重程度。
北京市的这个方案，在一定程度上体现了国家对母语和中国文化的战略考虑，通过高考杠杆来调节中学生对母语的重视。
至于减少英语分数会不会影响我国青少年参与国际活动的能力，一些人对此担忧并不奇怪。
在我看来，英语作为工具性语言，重视英语学习就是给自己提供机会。
所以，真正有抱负的人，未必会因为高考英语总分减少而放弃给自己未来的工作生活创造机会。
相反，对于那些无意参与国际活动和合作的人，掌握基本的英语知识同样不会影响他们的未来生活。
懂得这个道理，想必就不会对北京市的高考改革方案简单粗暴地予以批评。
英语退出高考改革的利弊有哪些
英语退出高考改革的利弊有哪些英语退出高考改革的利弊有哪些高考将取消英语?这一改革政策让人有些疑惑。
那么高考改革的利弊有哪些呢，以下是店铺为你整理的英语退出高考改革的利弊有哪些的相关内容，希望能帮到你。
高考英语改革的好处1.促进英语教育本质回归考试政策，是英语教育的“指挥棒”，对英语教育具有导向作用。
在传统的应试教育模式中，英语的沟通属性大打折扣，在很大程度上成为升学就业的“敲门砖”。
应试化的英语教学背离了英语教育的初衷。
因此，英语不纳入高考总分或不统一高考，将有助于英语远离应试，回归交流工具的功能，走出应试教育的“死胡同”。
2.促进英语教学和测试研究英语高考社会化，要求相关的教育部门和机构，在教学层面上，就课程设置、师资匹配、教学内容和教学方法等方面做出与之相适应的调整，并积极开展教学研究，探索新的教学模式。
3.体现以生为本一年多考，打破“一考定终身”，给考生提供更多选择权，体现对考生的.人性关怀。
从某种程度来讲，一年多考，有利于考生舒缓考试压力，降低高考恐惧感。
最后，英语培训机构是英语高考社会化的受益者之一。
考试次数的增加，培训机构的生源也会增加。
而生源的增多，要求培训机构扩大师资规模，研发新的对路培训项目。
这些转变，在创造利润的同时，也促进了就业。
高考英语改革的坏处不利于学生掌握英语知识，阻碍国家对人才的培养高考一年多考不利于学生掌握语言，语言的学习需要长期持续性，反复学习使用。
若一个学生在高一就通过优秀等级，在高二高三暂停英语的学习，这两年学习的缺失有可能让他的英语水平退回到起点。
不利于贫困地区的教育事业发展，拉大贫富差距高考英语向社会化考试方向发展或将对教育落后地区造成较大的冲击，加大“英语鸿沟”。
对于教育资源较为丰富的北上广等地区，如果课内英语无法满足学生的高诉求，他们可以寻找课外途径，未来是高考还是留学他们也有很多的选择。
但对于教育资源相对贫瘠的地区的孩子而言，这样的改革会使本应免费享受基本英语教育的孩子的机会越来越小，他们与发达地区的学生英语水平的差距也越拉越大。
高考降低英语权重利大于弊
高考降低英语权重利大于弊正方一辩稿感谢主席，大家好！我是正方一辩XX,我方的观点是高考降低英语权重利大于弊。
在新的高考改革方案中，高考降低了英语权重，提升了数学，语文分值。
对此，人们褒贬不一，我方那么持“高考降低英语权重利大于弊”这一观点。
现在，我将——阐述我方的理由。
在应试教育下学习英语存在几大弊端：1：为应付考试，我们将大量时间用于学习英语语法，记英语单词上，即使考试能得高分，最终能真正用英语流利沟通的人却寥寥无几，被称作学的是哑巴英语，而减弱英语在高考中的比重，削减语法的学习，加强口语的训练，反而能增加英语沟通力量。
2:中国学习英语的人多，最终使用到英语的可能性却微乎其微，大多数人在日常生活中又有多少时候需要使用英语呢？甚至连俞敏洪都在2022年的人大提案中建议下降英语在高考中的比重，至于有些人担忧降低了英语比重会影响中国走向国际化，俞敏洪回应：“那些盼望走向国际化的人，他们自然会好好学英语。
”所以对于大多数人来说英语远不如汉语重要，下降比重是必定的！3:我们需要的是更多具有专业学问技能的人才：高考英语实行“一刀切”最大弊端是影响了大批有其他专长人才脱颖而出。
“一刀切”的制度把许多在其他学科有专长和天赋的考生要么挡在了高校门外，要么使其失去了进入更好高校的机会，也让社会失去了许多优秀的专业人才。
降低英语比重将可以让对英语不感爱好的人将更多的时间投入到自己感爱好的领域，打造更专业的人才。
（这点用于回应不利于全面进展）4:遍地开花的英语补习班，断送了多少人美妙的童年？降低英语比重并不意味着不学习英语，而是根据个体爱好和需求去学习英语。
我们不能要求全民都深化学习英语，也不能以英语的优劣来评定一个人的素养。
降低英语比重正好可以给过热的英语退退烧。
（这点用于回应违反了兼容并包的原那么，我们没有限制同学去学习，有爱好可以自己去进展）以上即是我方论证，感谢主席！。
高考降低英语权重利大于弊VS弊大于利辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高考降低英语权重利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的一辩，今天我要就高考降低英语权重的议题发表我的看法。
首先，我们应该意识到英语在现代社会中的重要性，它是国际交流的语言，是全球通用的语言之一，更是我们国家推进国际化进程的必经之路。
高中阶段的英语教育是学生学习英语的重要阶段，其对学生的未来发展具有重要的影响。
因此，我们反对降低英语权重，因为这将影响学生的英语学习效果，不利于学生的未来发展。
其次，英语考试在高考中的权重并不是很高，只占总分的15%，而且高考的评分标准已经经过多年的完善和改进，可以保证公平公正，不会影响到学生的综合素质评价。
降低英语权重可能会导致其他科目的权重增加，这将会增加学生的考试压力，不利于学生的身心健康。
最后，我们认为英语学习不应该只是为了应付高考，而是应该成为一种生活方式和习惯，是一种全面提高个人素质的过程。
降低英语权重会影响学生对英语的学习态度和兴趣，使其缺少对英语的认识和了解，这将会对学生的英语学习产生负面影响。
因此，我们反对高考降低英语权重，希望大家能够认识到英语的重要性，加强对英语学习的重视和投入。
谢谢。
二辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩，我将继续为大家解释高考降低英语权重的弊端。
首先，我们应该看到英语作为一门国际通用语言的重要性，它是全球交流的重要媒介，是我们国家走向世界的必要条件。
在当今世界，英语已经成为一种必备技能，学好英语对于未来职业发展和个人成长都具有非常重要的作用。
如果高考降低英语权重，将会影响学生对英语的重视程度，使得学生可能会忽视英语学习，这将会影响学生未来的职业发展和国际交流能力。
其次，高考降低英语权重可能会导致一些学生放松对英语的学习，这将会影响学生的英语水平。
因为英语是一种需要不断练习的语言，只有通过长期的学习和练习才能够在未来的职业发展中发挥作用。
如果高考降低英语权重，学生可能会忽略对英语的学习，这将会影响学生未来的职业发展和国际交流能力。
降低英语比重的利与弊作文
降低英语比重的利与弊作文Title: The Pros and Cons of Reducing the Emphasis on English。
In recent times, there has been ongoing debate regarding the reduction of emphasis on English language learning. While some argue that this shift could lead to broader linguistic diversity and cultural appreciation, others contend that it may hinder global communication and limit opportunities. Let's delve into the advantages and disadvantages of diminishing the importance of English.Advantages:1. Preservation of Indigenous Languages: By reducing the emphasis on English, there is a greater chance of preserving indigenous languages that are at risk of extinction. This fosters cultural diversity and helps communities maintain their unique identities.2. Enhanced Cultural Understanding: Emphasizing languages other than English encourages individuals to explore different cultures and traditions. This can lead to greater empathy, tolerance, and appreciation for diversity on a global scale.3. Improved Cognitive Abilities: Learning multiple languages has been shown to enhance cognitive function, including problem-solving skills, multitasking abilities, and memory retention. By diversifying language education, students can reap these cognitive benefits.4. Increased Global Linguistic Competence: Rather than relying solely on English, individuals who are proficient in multiple languages become more adept at navigating diverse linguistic landscapes. This can facilitate better communication and collaboration in international contexts.Disadvantages:1. Reduced Access to Global Opportunities: English is often considered the lingua franca of business, academia,and technology. Diminishing its importance could limit individuals' access to a wide range of opportunities, including employment, education, and international collaboration.2. Impeded Communication on a Global Scale: English serves as a common language for communication among people from different linguistic backgrounds. If its importance is diminished, there may be barriers to effective communication, hindering collaboration and understanding in various fields.3. Economic Implications: English proficiency is often linked to economic growth and competitiveness on the global stage. Countries that prioritize English education may have an advantage in attracting foreign investment, fostering innovation, and participating in the global economy.4. Potential for Language Fragmentation: Reducing the emphasis on English could lead to fragmentation within and among linguistic communities. This may create barriers to communication and cooperation, both domestically andinternationally.In conclusion, the decision to reduce the emphasis on English language learning carries both advantages and disadvantages. While it may promote linguistic diversity, cultural appreciation, and cognitive benefits, it could also limit access to global opportunities, impede communication, and have economic repercussions. Therefore, any changes in language education policies should be carefully weighed against these considerations to ensure a balanced approach that serves the interests of individuals and societies alike.。
关于高考取消英语的看法
关于高考取消英语的看法
高考取消英语是一个复杂的问题，涉及多方面的因素和影响。
以下是对高考取消英语的一些看法：
支持取消高考英语的看法：
1.减轻学习负担：将英语从高考中取消，可以减轻学生的学习负担，让他们有更多的时间和精力去学习其他科目。
2.公平性：有些学生可能没有机会接触英语，或者家庭经济条件不允许他们学习英语，因此取消高考英语可以更公平地评价学生的能力。
3.国际化：英语在国际化交流中非常重要，但并不是所有的学生都有机会或兴趣学习英语。
取消高考英语可以让学生有更多的选择权，根据自己的兴趣和职业规划来决定是否学习英语。
反对取消高考英语的看法：
1.语言能力的重要性：英语是一门全球性语言，掌握英语可以帮助学生更好地融入国际社会，获取更多的信息和资源。
取消高考英语可能会降低学生对英语学习的重视程度。
2.学科的完整性：英语作为一门学科，有其独特的价值和意义。
取消高考英语可能会影响学科的完整性，导致其他学科的重视程度增加。
3.国际化趋势：随着全球化的加速，掌握英语已经成为一项重要的技能。
取消高考英语可能会影响学生的国际视野和竞争力。
综上所述，高考取消英语是一个需要慎重考虑的问题。
在决定是
否取消高考英语时，需要考虑到多方面的因素和影响，包括学生的学习负担、公平性、学科完整性、国际化趋势等。
同时，也需要探索更好的评价方式和方法，以更全面、客观地评价学生的能力和素质。
高考英语减分弊大于利,辩论一辩
高考英语减分弊大于利,辩论一辩篇一：一辩陈词《高考英语改革利大于弊》尊敬的主席对方辩友观众大家好。
大家都知道北京高考英语科目分值将下调50分向“一年两考”过渡，学生可多次参加，按最好成绩计入高考总分，成绩3年内有效。
那么你对英语高考改革的利与弊是如何看待的呢？我方的观点是，英语高考改革利大于弊。
原因有三：1、从语言角度看。
高考英语改革，将从考试英语向实用英语转换，回归交流工具的本质。
英语高考试题取消传统的语法选择题，改为语段填空、增加词汇题、翻译题。
从此我们可以看出，英语考试更突出语言的实际应用，回归到学科应有的位置上，突出基础知识、基本能力。
如此下去定将打破曾经的学而不能致用的哑巴英语。
这就从客观上肯定了高考英语改革利大于弊。
2、从学生本身角度看。
英语改革，既为学生减少了学习英语的时间与精力，又为学生减轻了英语的负担，还为其他学科挤出了复习时间。
高考英语回归基础，所以对学生本身来讲是更易掌握，从而减少了时间精力。
再举个例子若A同学在高二的时候就成功的完成了英语高考，那么从此以后他就可以将原本学习英语的时间分配给其他科目，这样不仅减少了英语的负担，还提高了其他科目的成绩。
这样刚好解决了，曾经英语学科的高负担高压力的问题。
这又一步的肯定了高考英语改革利大于弊。
3、从老师的角度看。
英语改革为英语教学提供了改革空间。
由于英语高考改革为一年两考，这就给教师带来了个前所未有的问题。
那就是，部分学生通过了考试，部分没有通过，那么教师此时该如何进行教学？这是个创新性的问题。
同时高考改革将改变曾经英语教学偏重对单词的记忆，语法的讲授，再掌握考试技巧便可及格的定律。
其会使教师更加注重如何教授学生应用英语。
由此显而易见高考英语改革利大于弊。
综上三点所述，我方一致认为：高考英语改革利大于弊。
谢谢篇二：高考英语降低权重利大于弊一辩稿谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好，今天我方的观点是高考降低英语权重利大于弊。
我们先开宗明义，‘权重’是指标在整体评价中的重要程度。
高考改革中是否应该降低英语权重
高考改革中是否应该降低英语权重高考改革应该降低英语权重三个方面来阐述1、保障教育公平的需要教育公平是社会公平的重要基础。
是否降低英语分数权重，首先就是教育公平问题。
事实上，英语分值权重过高也不利教育的公平和人才的脱颖而出。
我国城市学生的英语水平，普遍高于农村学生是不争的事实。
在同等条件下，城市学生往往通过英语优势脱颖而出。
当前，研究生入学主要靠外语拉分也是事实。
对英语的过分看重，显然不利于素质教育的开展。
让外语回归“本位”，已经刻不容缓。
2、接轨新课改培养综合素质的需要高考英语，在过高权重的分数激励下，制造了学生素质发展时间上的瓶颈，偏科现象、缺乏文体活动、不能很好融入社会等都与此相关。
高分值与其驱动的时间精力是成正比的，并且大部分学生为英语付出的时间远高于其他学科，因为高权重分数有很大拓展空间，而花费时间去提高作为敲门砖的英语应试能力，就难有立竿见影的效果。
如果不降英语分值，旨在注重考核考生素质、能力和综合表现，促进学业水平测试、综合素质评价和国家统一考试相结合的高中新课程改革背景下的新高考改革，就难以保证成效。
3、重新确定英语学科地位的需要英语是一种语言工具，我们应该正视它的地位。
国家语委的一项调查显示：中学65%的学生用超过四分之一的时间用在了外语的学习上。
英语成为中学生最头疼的科目，从幼儿园开始的英语教育让它成了人生之追求。
然而许多人提起笔来却不知如何书写最简单的汉子。
不知自己祖国的历史，进一步引起人们对汉语教育的反思，为何我们的母语如此“低落”?一些中学生乃至大学生如此厚此薄彼，是不正常的。
正是教育的硬杠杠，让一些学生只能废寝忘食，助力英语热。
降低高考英语分数权重，可以使人们更理性地思考如何高效率学习英语、更自豪地弘扬祖国优秀传统文化、更自信地选择学习西方先进文化。
降低英语分值的权重，并不是否定英语教学，更不是否定英语的重要性。
这次，北京市新高考方案，降低英语权重，提高汉语分值，就是要通过高考“指挥棒”，对“强势英语”进行理性纠偏，让英语和母语都回归“本位”。
高考应不应该降低英语比重一辩稿
高考应不应该降低英语比重一辩稿谢谢主席，问候在场的各位。
江苏山东北京在14年进行了一次轰动全城考生的高考改革。
他们都不约而同地降低了英语在高考的权重，由此引发了社会上一阵又一阵关于“高考应不应该降低英语比重”的热议。
高考是一场为高等院校选拔人才的一种公平公正的考试；而高考降低英语比重则意味着降低高考的英语分数，同时也是教育的风向标，代表了国家对教育的一种态度。
我们今天讨论应不应该实行这个政策，就要看它是否有利于高等院校选拔人才。
基于这个标准，我方坚决认为，高考应该降低英语比重。
高考降低英语比重有利于高考的合理。
英语是一种语言工具，其本质目的是为了沟通交流，可是大部分学生为了拿分，选择了背单词记语法的方式。
最终其分数提高了，却出现许多“聋子英语”、“哑巴英语”，其用来交流的本质目的荡然无存，一个可能无法使用的工具却成为衡量人才质量的尺码，在高考占有跟语文、数学一样的比重，这太多了，太不合理了。
令现阶段的应试英语回归到应试英语该有的分数，可以改变当前的学英语现状，这不仅是为国家选拔人才负责，也是为学生的未来负责。
高考降低英语比重有利于提高学生的语文素养。
语文贯穿于我们生活的每个部分，而英语，只是在要用时才用，但是，现在的学生学英语可以精晓语法、句式却在语文写作时提笔忘字、错字连篇，这不是本末倒置吗？高考它不仅仅是一场考试一次选拔，它还有风向标的作用。
高考降低英语比重，正表示国家希望学生重视语文。
我们可以看到，北京英语改革，降低英语分数同时提高了语文分数；而广东今年也开始了类似的政策。
180分的超高分至少让学生更重视语文，在学习语文的过程中，潜移默化地提高语文素养。
当前中国教育存在一个很大的问题——应试教育，而高考却又无可避免要考试。
在这之中，作为外语的英语总是在风口浪尖的位置，其与应试教育的矛盾也十分尖锐，于是国家就选择降低高考的英语比重。
我们且不去看他英语改革的是对是错，至少可以把它看作是教育行政主管部门关于教育教学的一种理性思考与探索。
高考外语改革对外语教学的影响
金融9班段云高考外语改革对外语教学的影响对于国人而言，高考的重要性不言而喻，任何有关高考改革的消息几乎都能够在社会上引起巨大反响。
近日，一则有关高考英语改革的消息便引起了人们的广泛关注据现有消息，不难看出目前高考英语改革主要分为个方向：一是不再考英语，如英语考试将在江苏退出高考舞台.二是仍保留英语考试且分值不变，只对考试题型进行调整，如英听力测试将在山东高考中销声匿迹三是降低英语分值，如在北京高考中，英语考试总分将自2015年被调低。
高考外语改革对外语教学产生了巨大的影响一是高考中取消英语考试极可能意味着很多人失去了认识世界、了解世界的一扇窗。
如果说我们的母语汉语为我们认识世界、了解世界打开了一扇门，那么可以说英语这门世界上使用最广泛的语言则为我们认识世界、了解世界打开了一扇窗，通过“门”、透过“窗”，我们可以更全面、准确、客观地了解世界。
据不完全统计，目前全球有近4亿人以英语为母语，有约8亿人把英语作为官方语言或第二语言。
另外，“全世界50%至60%的报刊杂志用英语出版;60%以上的广播节目是用英语播送;70%以上的邮件用英语书写或用英语写信封地址;85%的科技资料用英语发表。
在万人齐过独木桥的高考选拔压力下，不考英语基本就意味着大批学校不再教英语、不批学生不再学英语，因此，通过英语这扇窗来开阔视野、更全面、准确、客观地了解世界几乎就成了空谈。
二是高考英语中不考听力势必会弊大于利。
在高考这根强有力的指挥棒的指挥之下，英语考试中不考听力所带来的最直接后果就是相关学校和学生不重视听力进而不练习听力。
而在英语学习中，听的能力和说的能力又有着密切的正相关关系，即要想说好英语，务必要先听好英语。
因此，不难想象，高考英语中不考听力势必会带来“聋子英语”和“哑巴英语”的可悲结果。
这绝非笔者夸大其词，而是客观事实，君不知有多少大学生在经历了数十年的英语学习后仍然听起来吃力、说起来别扭。
听力的取消不利于学生英语学习的“全面发展”和“终身学习”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高考降低英语权重利大于弊正方一辩稿谢谢主席，大家好！我是正方一辩XX，我方的观点是高考降低英语权重利大于弊。
在新的高考改革方案中，高考降低了英语权重，提升了数学，语文分值。
对此，人们褒贬不一，我方则持“高考降低英语权重利大于弊”这一观点。
现在，我将一一阐述我方的理由。
在应试教育下学习英语存在几大弊端：
1：为应付考试，我们将大量时间用于学习英语语法，记英语单词上，即使考试能得高分，最后能真正用英语流利交流的人却寥寥无几，被称作学的是哑巴英语，而削弱英语在高考中的比重，减少语法的学习，加强口语的训练，反而能增强英语交流能力。
2：中国学习英语的人多，最后使用到英语的可能性却微乎其微，大多数人在日常生活中又有多少时候需要使用英语呢?甚至连俞敏洪都在2012年的人大提案中建议下降英语在高考中的比重,至于有些人担心降低了英语比重会影响中国走向国际化，俞敏洪回应：“那些希望走向国际化的人，他们自然会好好学英语。
”所以对于大多数人来说英语远不如汉语重要，下降比重是必然的！
3：我们需要的是更多具有专业知识技能的人才：高考英语实行“一刀切”最大弊端是影响了大批有其他专长人才脱颖而出。
“一刀切”的制度把很多在其他学科有专长和天赋的考生要么挡在了大学门外，要么使其失去了进入更好大学的机会，也让社会失去了很多优秀的专业人才。
降低英语比重将可以让对英语不感兴趣的人将更多的时
间投入到自己感兴趣的领域，打造更专业的人才。
（这点用于回应不
利于全面发展）
4：遍地开花的英语补习班，断送了多少人美好的童年？降低英
语比重并不意味着不学习英语，而是按照个体兴趣和需求去学习英语。
我们不能要求全民都深入学习英语，也不能以英语的优劣来评定一个人的素质。
降低英语比重正好可以给过热的英语退退烧。
（这点用于
回应违背了兼容并包的原则，我们没有限制学生去学习，有兴趣可以自己去发展）
以上即是我方论证，谢谢主席！。