供给侧改革的意义与背景

供给侧改革的意义与背景

供给侧结构性，顺利实现现代化，实现伟大民族复兴宏伟目标，是在“强起来”新时代构建现代化经济体系对接“中国梦”这个重大时代命题

的“最新方案”和“最佳方案。

供给侧+结构性+”这一公式来理解，即要从供给侧问题的研究出发，

围绕具有重大潜在红利但又被制度压抑的供给侧问题，对症下药，用的办

法解决问题，推进结构调整，实现资源优化配置，矫正要素配置扭曲，扩

大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生

产率。

主攻方向是减少无效供给，扩大有效供给，提高供给结构对需求结构

的适应性，当前重点是推进“三去一降一补”（去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板）五大任务；本质属性是深化，推进国有企业，加快政府

职能转变，深化价格、财税、金融、社保等领域基础性。强调从供给侧下手，通过激活市场主体（企业组织供给）、优化要素配置（要素供给）、

降低营商成本（成本供给）、提高市场效率（制度供给）、增强创新动能（创新供给）。着力提高供给体系质量和效率，增强供给结构对需求变化

的适应性和灵活性。

国的供给侧结构性与西方供应学派有着根本性的区别，主要有三个方

面的不同

（一）宏观经济背景不同

美国供应学派出现的主要宏观经济背景是美国20世纪70年代突发的“滞胀”问题。当时的美国经济，一方面经济增长低迷，接近于零；另一

方面，通货膨胀达到15%以上。

我国供给侧结构性产生的主要宏观经济背景与美国当年所面临的“滞胀”完全不同，当前我国所面临的是经济发展阶段转换过程中的中长期增

长和结构调整遇到的瓶颈制约。

从内部因素看，与自身技术水平提升、红利、内需扩大、加大投资等

有关，高速增长作为后发经济体在特定追赶时期的一种普遍增长形态，会

随着与前沿国家技术差距和其他相关要素、机制差别的缩小，而呈现出增

长速度规律性地向成熟经济体水平逐步收敛的态势，这意味着我国在经济

发展初期所具备的技术性后发优势、帕累托式的红利等，将逐渐消失殆尽。

从外部因素看，我国经济的高速增长与全面开放条件下人口、原材料

等要素红利作用下的全球化份额攀升有关。然而，自2023年全球经济危

机爆发以来，尽管美国、欧洲、日本等经济体采取了以宽松货币政策为核

心的宏观经济政策，但总体形势复杂严峻，我国以欧美日等主要贸易伙伴

的需求带动出口进而带动经济增长的模式，在可预见的未来将不可持续。

（二）经济学学理支撑不同

审视西方供应学派理论，主要有三个流派：一是萨伊定律，认为“供

给创造自己的需求”；二是拉弗曲线，认为“高税收会抵制供给”；三是

诺斯制度变迁理论，用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长。

美国供应学派认为经济增长的唯一源泉在供给侧，强调供给会自动创

造需求，片面地主张从供给着手推动经济发展，甚至主张与需求管理“彻

底决裂”。国的供给侧结构性既不实行需求紧缩，也不放弃需求管理，而

是强调在传统的需求管理还有一定作用和优化提升空间的同时，释放新需求，创造新供给

其次，美国供应学派认为，供应学派的制度化供给是基于私有化的制

度供给，认为只有私有化才能提高效率。我国是社会主义市场经济，强调

公有制经济和非公有制经济共同发展

最后，美国供应学派的学理逻辑是在新自由主义取向下，认为应尽量

减少政府对经济的干预，推崇政府的无为。

（三）宏观政策要领不同

首先，美国供应学派认为增加政府支出会抑制储蓄和投资，不会增加

就业和产量，倾向于政府“无为而治”。我国供给侧结构性则认为货币政

策主要是对总量调控较为有效的政策手段，而财政政策才是具有“区别对待”针对性的，是对结构性调整更为有效的政策手段，主张践行适度扩大

政府支出的积极的财政政策，在合理范围内扩大财政赤字，提升支出作用

空间。

其次，美国供应学派主要侧重于减税，尤其是对累进税制高税率的削减，不注意全面的政策配套。我国供给侧结构性所强调的减税，则是在多

年结构性减税基础上配合全面和生产方式转变的进一步调整。

最后，美国供应学派基于新自由主义，反对国家过度干预货币发行量，在货币政策上主张紧缩，试图通过提升储蓄率，既提高增长速度又缓解通

货膨胀。我国供给侧结构性则强调积极发挥货币政策的作用，保持流动性

合理充裕和社会融资总量适度增长，以带有灵活适度特征的稳健货币政策

既防止通缩又防范通胀，适度降低储蓄率。

“三去一降一补”是当前落实供给侧结构性的切入点和关键点

去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板”五大任务，作为供给侧

结构性的切入点和关键点。围绕“三去一降一补”解决在供给侧历史积累

下来的矛盾和问题，尤其需要重视如何打破有效制度供给瓶颈，实现制度机制创新优化的问题。

（一）去产能应正确把握实质和主导机制

当前，去产能要正确把握实质和主导机制，具体来说有以下三点。

第一，不宜笼统地讲去所有的“过剩产能”，我国现在必须聚焦的是去“落后产能”，也就是当下的低效率、重污染的落后产能。

第二，要继续加大力度处置“僵尸企业”

第三，去产能的主导机制应该是依靠政府维持公平竞争的制度环境，让整个市场机制发挥作用，以竞争中的优胜劣汰解决去除落后产能。尤其要杜绝行政指令“一刀切”的方式

（二）房地产去库存应针对“分化”的市场格局综合施策

现阶段要更加注重破解长期制度性问题。加强在土地、财税、金融、投资以及法制等方面的市场化，引导形成合理的市场预期。加大户籍制度力度，建立健全农民工进城的财税、土地等配套制度，把去库存和促进人口城镇化结合起来，提高三四线城市和特大城市间基础设施的互联互通，提高三四线城市教育、医疗等公共服务水平，增强对农业转移人口的吸引力。

（三）去杠杆须区分宏观与微观，宏观上实现结构性去杠杆，微观上实现分子分母双向着力去杠杆

当前，去杠杆要继续坚持结构性去杠杆的基本思路，区分宏观把控和微观操作的不同要领。宏观层面，要清楚全局的去杠杆并不排除局部的加