精英政治的必然合理性

精英政治的必然合理性————以精英政治理论浅析中国政治制度发展吉林大学李默2010912046中华上下五千年历史长河流淌不息，中华文明之花欣欣向荣，时至今日，人们也常常唏嘘中国发展之不易。

中国今天的成就仍然为当世人所津津乐道。

一路走来，众多领袖人物对今日之中国发展功不可没。

本文仅拟以精英政治统治理论浅析中国社会政治转型发展以及今后趋势，以期佐证精英政治的合理性。

一，精英政治理论概述精英政治理论认为：在任何人类组织中，总是分为两个部分，统治阶级和被统治阶级，统治阶级人数很少，属于精英，组织中的大多数是被统治阶级。

而统治阶级的意愿则能够左右国家和社会的发展方向。

在此，我认为，在谈及现代政治学中的精英政治理论内涵时，应该正确理解如下三个概念：1，政治精英：在国家或其他政治组织结构中处于领导阶层的个人和团体。

且政治精英只有在对其职权范围内的事务做出权力运行支配的事实可能性存在的状况下才能被称之为政治精英，否则，则不能被称之为政治精英。

政治精英和非政治精英存在实际转化可能的唯一条件是政治权力的实际支配权的转移和分离。

2，统治阶级与被统治阶级：在此，我认为不应按照传统意义的马克思主义来理解统治阶级与被统治阶级。

传统意义上按照生产资料所有制划分阶级，但是实际生活中，生产资料所有制状况仅限于理论且难以考察，并且考虑到生产资料所有制结构并不单一，故应以实际占有社会资源状况及实际支配权归属划分阶级。

即，在一个国家内部，对现有的可供分配的社会资源的实际占有和支配程度的大小来划分阶级。

此处的社会资源可以理解为广义的社会资源，既包括物质资料的实际占有也包括无形的资源即影响力，号召力和个人魅力等。

统治阶级与被统治阶级存在实际转化可能的唯一条件是社会资源的实际支配权的转移和分离。

3，民主政治：通常我们所提到的民主政治是指公民享有政治权力，公民是政治权力的天然所有权主体。

但这并不意味着公民能够实际行使具体化了的政治权力和时刻参与到政治权力的具体运行和支配过程中去。

实际意义上的民主政治是公民通过选举的方式或其他方式将自己享有的应然的政治权力让渡给选举出来的代表或代表集团，而被选举出的代表或代表集团自然享有实然的政治权力的实际行使和支配权。

由于这种让渡不是无限制和无节制的，故民主政治体制和独裁专制政治体制最根本的不同在于政治权力的所有权归属不同———独裁专制体制下政治权力的实际支配者即是所有者；而民主政治体制下政治权力的实际支配者并非所有者，而只是接受公民让渡的部分政治权力所构成的实际支配主体。

4，“政治权力”和“政治权利”：其核心在于权力与权利的区别。

权力的核心在于强制性和管制性，强调的是上层对下层的管制和约束，其终极手段是暴力；而权利的内涵则是公民用来对抗权力的一种普遍自由和反管制的效能。

所以，当我们提到“政治权力”时，其实际支配着和执行者是统治阶级，是政治精英，其最终手段是强制性的。

而提到“政治权利”时，其享有者是公民，自由性是其目的，作用在于对抗政治权力的强制性。

“权力”本身的来源即使“权利”的部分让渡。

没有绝对意义上的“权力”也没有绝对意义上的“权利”。

按照对以上概念的理解，我们可以证明“绝大多数群众始终是受极少数统治者的统治，政权权力从来就集中于一小撮人之手”在实用主义的考察范围内，按照上述理论是成立的。

按照现代社会民主政治理论，政治权力的所有权归属于全体公民，而实际支配权则归属于政治精英。

即，民主政治体制下，政治权力的所有权和支配权是分离的。

以宪法的制订和修改为例。

宪法是近代民主政治理论的产物，宪法的制订主体即“制宪主体”在任何时候都是全体公民，可“制宪权”的归属则为实际上执行制订修改宪法的国家机关。

具体到我国是全国人民代表大会及其常务委员会。

所以，制宪权这一基本政治权力的所有权和实际支配权是分离的。

所以，无论任何时候，实际负责支配和行使政治权力的总是一小撮人，无论是通过选举或其他途径获得的政治权力的实际支配权。

这一部分人可能是稳定的个人或组织，也可能是不稳定的个人或组织。

无论如何，在社会政治权力结构中，实际支配政治权力的人数是少数。

当一个人由普通公民——政治权力的应然所有者，成为政治精英——政治权力的实然支配者时，即完成了阵营转变。

任何应然的政治权力如欲成为实然的政治权力发挥功效都必须有其实施载体，即实际支配者。

而能够在实然状况下支配这部分通过应然让渡的政治权力的个人或组织，即为政治精英。

以迁徙权为例，迁徙权是用来对抗政治“权力”的公民“权利”，迁徙权的享有在一定程度上保证了公民的迁徙自由。

如果迁徙权不能够很好的从应然状态落实到实然状态，则与之对抗的国家公权力就可以对公民迁徙进行合法管制和干预。

在现阶段我国，公民不享有实然状态下的迁徙权，因此，政府机关实际上享有其通过权利未实然化而让渡的管制权力，即为实然政治权力的支配权。

而支配者就是少数的政治精英。

按照政治权力的实际支配权归属来考量国家内政治的分布情况比按照政治权力的应然所有状况来考量更加科学合理，也更利于解决各种理论上和结构上的问题。

这也是贯穿本文的理论支撑。

所以，可以认为，在一个国家中，就是这样一些极少数政治精英实际统治着国家，他们是真正的政治统治者，他们垄断着实际政治权力支配权，事实上履行着所有重大的政治职能。

被统治阶级是绝大多数群众，他们是统治阶级的工具和合法权力让渡来源。

人民群众当家作主的主权在民的理想状态下的民主政治从来就是一个虚构的神话。

因为现代民主政治体制下，政治权力的所有权主体和支配权主体不可能同一。

不可变移的历史规律是，绝大多数群众始终是受极少数统治者的统治，政权权力从来就集中于一小撮人之手，极少数政治精英掌握政权，统治绝大多数群众并在一定程度上决定社会发展走向。

值得一提的是，政治精英通过支配政治权力而在某种程度上决定社会发展走向并不是唯心主义，而是社会蝴蝶效应和混沌理论的综合结果。

简而言之，因果关系之于社会发展之中，每一个单独事件都互为因果并且互有联系，而作为最基本单位的事件的发生和发展就决定于政治精英的决策和权力运用。

这就是政治精英理论关于影响社会发展的最核心内容。

二，古代中国精英政治理论的具体表现。

由于古代中国并没有现代意义上的民主政治，所以传统精英政治的体现尤为明显。

由于政治权力的所有权与支配权同一，所以无需考察权力的实际让渡情况。

奴隶社会阶段，奴隶主阶级占有几乎所有社会资源，无论是物质的还是非物质的，奴隶阶级几乎不占有任何资源，不享有任何权力，甚至连生存权都被奴隶主阶级剥夺。

在此阶段，政治精英是为奴隶主阶级，他们统治着奴隶阶级并左右着政权发展方向。

在古代中国，长达两千多年的封建社会是主要构成部分。

在封建社会，统治阶级依然是最重要社会资源————土地的占有阶级，即地主阶级。

但是在封建社会中，还有一些其他社会资源的占有者也晋入政治精英之列。

最典型的是宗教人士。

中国历史上的灭佛运动,在中国曾经出现过四次，即三武一宗灭佛运动。

三武指北魏太武帝、北周武帝及唐武宗;一宗指后周世宗。

灭佛运动的部分原因即是宗教势力壮大，朝廷所掌握的政治权力遭到削弱而采取的手段。

其原因在于宗教通过占有非物质性的社会资源进而控制了相当部分的人，而人即是劳动力和，控制了劳动力也就简介拥有了物质资源，从而可以和朝廷抗衡。

但更多时候，朝廷采取的是接纳并同化的策略，如汉代尊崇道教，唐初崇尚佛教，将非物质的宗教纳入政治权力当中，使其成为其中一员共同享有政治权力而不是互相争夺以维持政治权力稳定的手段，在一定程度上避免了古代中国政治权力的过分分散以及政治精英构成的过分复杂。

无论如何，在古代中国，主要是封建社会，政治精英们就是实际享有并支配政治权力的人，其精英中的精英就是皇帝。

说大权独揽的皇帝是古代中国的终极政治精英一点不为过。

皇帝的一言一行左右着国家走向，决定国家兴亡和民族前程。

秦始皇尊崇法家，以法度治国，终灭六国成大统，统一度量衡，“秦”的发音“Chin”也成为之后英文“China”的来源；汉武帝罢黜百家，独尊儒术，并找到董仲舒发展儒家思想，奠定了中国人之后两千年对于儒家文化根深蒂固的依赖；李世民促成李渊太原起兵，成就了中国历史上最辉煌的大唐盛世。

明末李自成入京进而讨伐吴三桂，吴三桂写信急请大清摄政王多尔衮发兵救援并为其指定入关路线，多尔衮当机立断，发兵山海关并且没有遵照吴三桂的路线入关，其结果就是清军入关，李自成兵败。

这其中很难说多尔衮的当机立断不是之后满洲入主中原的关键，而更为关键的则是吴三桂的屡叛屡降。

而清末闭关锁国，虽然资本主义萌芽已经酝酿长久，但闭关锁国的政策却让中国最终陷入被动，慈禧太后当时的所作所为也为之后的悲惨历史埋下伏笔。

如此这般由精英领袖人物主导的社会变迁不胜枚举。

在这些历史变迁中，大的发展潮流必将经历一个转折点和转折事件，无数历史印证，最终的转折事件都是由精英人物主导的，他们的决策和权力的实际运用决定了具体的历史的进程。

由无数个转折构成的曲折的历史很难排除精英人物和领袖人物的重要作用。

三，近代中国精英政治理论的具体表现近代中国，列强纷至，军阀混战，国破山河碎，值此乱世，英雄辈出。

每一个决定历史的大事件背后都充满了各路精英人物的明争暗斗和运筹帷幄。

每一个事件在历史上都具有决定性的意义和不可逆的历史作用。

宋教仁，孙中山，陈独秀，袁世凯，张学良，蒋介石，一个个熟悉的名字，正是由他们的具体活动和支配，历史的轨迹才呈现现有之状。

如果宋教仁没被暗杀？如果陈独秀没有右倾？如果袁世凯没有称帝？如果张学良投降日本？如果蒋介石庐山谈判时杀害毛泽东？如果…………。

历史没有假设，但通过这些如果，我们能够看出，精英人物在历史上具有多么重要的地位，他们的决策的效果来源于他们所掌握的权力，作为政治精英，他们在某方面都具有重要作用，这些作用的合力谱写了中国近代史的错综复杂。

他们的每个决策都主导着事态发展，决定着历史走向。

在近代中国，说到统治阶级，说到政治权力，不得不提的很重要的一项就是军队统治权。

军权的作用在战争年代体现的尤为突出，对于社会变迁发展的影响也更加重要。

不止在近代中国，任何时间，任何地点，只要有战争，军权作为实然的政治权力的一部分，在战场上体现出来，一场战役的胜负，一场战争的胜负，都足以影响社会的发展走向。

在战场上，瞬息万变的形势，虚虚实实的较量，统帅的每个决策都有可能埋葬对方或葬送自己。

而乱世中，每一场战争所带来的几乎都是社会的巨大变迁。

当然，我们不否认历史前进发展的必然性。

抗日战争的胜利的必然性毛泽东已经在《论持久战》当中论述的很明确了。

但是，这仍然不能否认政治精英在影响社会前进发展道路上的巨大作用。

如果没有毛泽东的论述？如果没有共产党的敌后战场？如果日军没有偷袭珍珠港？如果希特勒不迫害犹太人科学家进而拥有核武器？如果日本不准备“国民总玉碎”而是乖乖投降？每个事件看似都是必然，其实，领袖和精英人物的作用才是事件当中至关重要的因素，因为他们掌握着决定性的力量——权力。