一切(真)历史是当代史vs一切历史都是思想史

克罗齐认为：一切（真）历史是当代史。柯林伍德认为：一切历史都是思想史。

答：

“一切（真）历史都是当代史。”这个命题出自克罗齐的《历史学的理论和实际》。克罗齐认为，编年史是假历史，它只是一堆名字或事件的记载，是没有生命的死资料的堆积。而真历史，是一种活历史，一种与现在的生活相关联的历史。他说：“只有现在生活中的兴趣方能使人去研究过去的事实。”也就是说，我们不感兴趣的东西就不能成为历史。历史本身就是生活，只有“过去的事实和现在生活的一种兴趣打成一片”，过去的事实才能成为真历史。因此，历史学家研究历史，不仅仅研究何时何地如何发生了什么事情，更重要的是，研究那些事情的结果及其教训对现在的意义。

要理解这个命题，还必须明确克罗齐所指“当代史”。克罗齐所指的“当代史”跟我们通常所指的“最近过去的一段时间的历史”不同。他所指的“当代史”，是“那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。”他说：“当我正在编写这本书的时候，我给自己撰写的历史就是这样一种历史；它是我的写作思想，这种思想必然是和我的写作工作相联系的。”由此可见，克罗齐认为，历史是当代人思想的体现。当那些没有生命的死的资料被现在的人所感兴趣，并被用于对现在人的生活有所启发，即被赋予了现在人的思想的时候，它们就成为了当代史，成为了真历史。

“一切历史都是思想史。”这句话出自柯林伍德的《历史的观念》。柯林伍德认为，一个事件有外部和内部之分，外部指的是“属于可以用身体和它们的运动来加以描述的一切事物”，而内部指的是“其中只能用思想来加以描述的东西”。历史学家研究的是“一个事件的外部和内部的统一体”——行动。他认为历史学家的主要任务是“要把自己放到这个行动中去思想，去辨识出其行动者的思想。”而识别这些思想的方法则是“在他自己的心灵中重行思想它们。”因此，柯林伍德认为，一切历史都是一个思想的过程，是对事件外部和内部的思想的过程。

从上述的对两句话的理解上可以看出，柯林伍德的命题是对克罗齐命题的发展。首先，两者强调的历史都不仅仅是事件的外部，或说是事件是起因、经过、发展，更重要的是强调人对那些事件的思想，即那些事件对人的现在意义。继而，克罗齐认为，只有是被人感兴趣的过去的事件，才能成为真历史，而在这个过程中，人的思想已经被赋予在那些事件中，这正是柯林伍德所说的事件的内部。因此可以说，柯林伍德的“思想史”是克罗齐的“当代史”在字面上的替代和逻辑上的发展。

我认为，历史包括了两方面的含义。一是指过去发生的一切事情。这些事情是实实在在发生过的，是不包含人的价值判断的“确实存在”。可以说，这些事情正是构成整个世界的基本单位，它就像一间房子的每一块砖头，没有了砖头，也就无所谓房子，也即没有了这些事情的发生，就不会有现在的世界。

二是指人们对过去发生过的一切事情的记载和研究。在这一层面上的历史包含了人们对过去的“确实存在”的理解，是人们对其的一种价值判断。因此可以说，同一件过去发生的事情对于不同的人具有不同的意义。克罗齐和柯林伍德的历史正是属于这一层含义。

因此，我无法完全认同克罗齐的“一切真历史都是当代史”这个命题。我认为“真历史”除了包含克罗齐所认为的对当代有指导意义的历史，还包含“真正发生过的事情”这一意思。克罗齐把过去发生的、对当代没有意义（或者说人们

不感兴趣）的历史称为假历史，认为那只是一种“空洞的回声”，我认为是不恰当的。但同时，我赞同克罗齐认为的历史研究者的研究对象是“对当代有指导意义的历史”。而对于柯林伍德的“一切历史都是思想史”这一命题，我也是不完全认同的。因为柯林伍德的历史是附上了价值判断的历史，这只能归于我对历史的界定的第二层含义。