现收现付制与基金制的养老保险制度成本比较_基于养老保险收支平衡数理模型

合集下载

现收现付制与基金制的养老保险制度成本比较_基于养老保险收支平衡数理模型

n- 1
( 1+ r) ( 10)
= CW [ ( 1+ r) + ( 1+ g) ( 1+ r) + # + ( 1+ g) ( 1+ r) ] 如果给付水平与工资指数化的话 , 那么, m 年的退休生涯在其开始年份 ( 第 n+ 1年初 ) 的现值为 : BW ( 1+ g ) B W ( 1+ g) + #+ 2 m- 1 ( 1+ r) ( 1+ r) n m- 1 m-1 = BW ( 1+ g) [ 1+ ( 1+ g) / ( 1+ r) + # + ( 1+ g) /( 1+ r) ]
i= 0 m- 1
( 13)
( 14)
下面通过讨论来比较分析现收现付制和基金制的制度成本: 1 . 当 r= g 且 D= m /n 时, 由 ( 13) ( 14) 式得 C1 = B ! D, C 2 = B ! m / n , 所以 C1 = C2。 2 . 当 r= g 且 D< m /n 时, 由 ( 13) ( 14) 式得 C1 = B ! D, C 2 = B ! m / n , 所以 C1 < C2。 3 . 当 r= g 且 D> m /n 时, 由 ( 13) ( 14) 式得 C1 = B ! D, C 2 = B ! m / n , 所以 C1 > C2。 4 . 当 D= m /n 且 r> g 时, 因为 r> g, 所以 1+ 1+ 1+ g 1+ g 2 1+ g m - 1 1+ r n 1+ r n- 1 1+ r + ( ) + #+ ( ) < m, ( ) + ( ) + #+ ( ) > n, 所以 1+ r 1+ r 1+ r 1+ g 1+ g 1+ g

试论养老保障现收现付制与基金积累制比较

试论养老保障现收现付制与基金积累制比较一、引言随着人口老龄化问题日益严重以及养老保障制度的不断完善，养老保障制度的未来将面临更多的挑战。

在当前的养老保障制度设计中，采用的主要是现收现付制和基金积累制。

因此，本文将从宏观角度和微观角度对两种制度进行比较，以期为如何更好地解决养老保障制度问题提供参考和建议。

二、宏观角度：养老保障现收现付制与基金积累制的比较1、现收现付制现收现付制是指政府每年从工资中扣除一定比例的养老保险费，并将这些资金用于支付当年的养老金。

这种制度的特点在于缺乏积累，没有形成真正的基金池，一旦出现养老金缺口，则只能依赖每年重新征收养老保险费来填补，这就容易导致当前养老保险金不够用的问题。

2、基金积累制基金积累制是指政府设立养老保险基金，以每年征收的养老保险费作为主要投入，通过高额投资获得相应的资金回报，从而逐渐形成一个巨大的养老保险基金。

这种制度的特点在于，基金充足并稳定，能够保障养老金的长期支付，同时也可以通过投资获得相应的收益。

3、对比分析从宏观角度来看，现收现付制与基金积累制的差异主要体现在基金规模、长期稳定性及投资收益等方面。

现收现付制缺乏基金积累，会导致基金规模无法逐步扩大，养老金不能得到长期稳定的保障。

同时，由于缺乏投资收益，其收益能力有限。

基金积累制则可以定义一个巨大的养老保险基金，并通过高额投资获得大量的通胀回报，使基金规模稳定并可快速增长。

长期稳定性以其综合稳定的形式得到保证。

另外，其收入来自于投资，因此其收益能力也非常巨大，可以有效增加养老基金的积累，为长期养老金的支付提供良好的资金支持。

三、微观角度：试论养老保障现收现付制与基金积累制比较1、现收现付制在现收现付制下，养老保障制度的支付是由政府统一管理的，需要充先进行预测和征收每年的保险费，以保证每年养老保险金的正常支付。

但是这种制度下的养老保险金并不能得到最大化的管理，也很难通过充分的管理来确保其合理使用。

2、基金积累制在基金积累制下，养老保障制度的资金来自于养老保险基金的投资收益。

哪种养老保险模式更好

哪种养⽼保险模式更好现收现付制与基⾦积累制-哪种养⽼保险模式更好?【专家解答】现存两种模式各有利弊，多数国家实⾏现收现付制，但需根据情况调整完善有⽹友质疑：“当前我国实⾏现收现付的养⽼保险制度，⽤年轻⼀代去养活⽼⼀代是不合理的，欧美国家的前车之鉴可得出此模式难以为继。

”⽬前世界上的社会养⽼模式⼤致分为两种：现收现付制与基⾦积累制，简单来说，前者是在职的⼈养退休的⼈，后者是⾃⼰养⾃⼰。

郑*成介绍说，现收现付制是以劳动者在职期间的缴费加上同期⽤⼈单位或雇主缴费和政府补贴组成的养⽼保险基⾦来⽀付退休者养⽼⾦，实⾏年度收⽀平衡预算;基⾦积累制是劳动者在职期间通过⾃⼰和雇主的缴费建⽴并逐年积累个⼈养⽼账户基⾦，退休后再以积累的养⽼基⾦和投资收益来给付⾃⼰的养⽼⾦，实⾏基⾦储备制。

前者具有互助共济、⽆保值增值压⼒等特点;后者管理复杂、有保值增值压⼒，但可减轻政府负担。

“现收现付制下的个⼈养⽼风险由政府与社会承担，个⼈⽆论寿命多长，都不⽤担⼼养⽼⾦不够;基⾦积累制下的养⽼风险主要由个⼈承担。

”郑*成说，包括美国在内的绝⼤多数国家选择现收现付制，只有智利、新加坡等少数国家选择了基⾦积累制。

“现收现付制体现的是社会养⽼保险制度的本质，我国选择统账结合模式，则是想通过个⼈账户的设置来调解代际负担的公平性，这是⼀种新鲜的尝试。

”中国社科院教授、世界社保研究中⼼主任郑*⽂认为，不能简单地说基⾦积累制与现收现付制哪种更好。

现收现付制的缺点是抵御社会⽼龄化的能⼒较差，积累制的缺点是没有再分配因素，抗通胀性能很差。

在积累制下，退休决策甚⾄已变成个⼈决策。

郑*⽂介绍，中国为了将社会互济与⾃我保障两⽅⾯的优势结合起来，采取了以现收现付为主兼具基⾦积累制的统账结合模式。

⼯资的8%放到个⼈账户上，企业缴纳的20%⽤来现收现付，即⽤来统⼀⽀付给退休⼀代养⽼。

但在实际操作中，因制度转型等原因，个⼈账户是空账，这部分钱⽤来⽀付给退休的⼀代了，因此，⽬前的养⽼制度实际上是现收现付制的，不是严格的“部分积累制”。

再分配效应、经济增长效应、风险性——现收现付制与基金制养老金制度的比较

分配效应、经济增长效应和风险性进行对比分析，我们发现它们有着截然相反的优点与不足，这种不足并不足以完全否定哪一种制度，这种优点又不足以将另一种制度推向极致。们具有一种天然的互补性。此，而它因
Ｊ＿２０２ＵＩ０
・
金融与保险・
再分配效应、经济增长效应、风险性
— —
现收现付制与基金制养老金制度的比较
刘昌平孙
（汉大学社会保障研究中心，武
静
湖北武汉４０７）３０２
摘要：养老金制度的实施方面存在两种大的制度安排：现收现付制和基金制。通过对这两种制度的再在
在改革过程中，应注意两种制度的搭配。关键词：养老金制度；现收现付制；基金制
中图分类号：Ｆ８Ｏ６４．７
文献标识码：Ａ
文章编号：１Ｏ — ７１（０２Ｏ — ０１ — ００３２７２０）４０５６口增长率、际工资增长率和市场利率都是外生的或事先给实定的，一个现收现付制养老金计划要想实现帕累托效率，计划的融资率（缴费率或税率）也必须不随时间而变化。如即果融资率可能随时间而降低，那么 “ 伦条件 ”就得不到满艾足，这样就把融资率改变的情况排除在外了。

我国基本养老保险的十个_迷思_王晓军

保险研究2013年第11期INSUＲANCE STUDIES No.112013我国基本养老保险的十个“迷思”王晓军（中国人民大学应用统计科学研究中心，北京100872）［摘要］我国社会养老保险制度历经二十多年的改革和发展，建立了覆盖城乡的基本养老保险制度，但理论和实践中仍然存在不少对养老保险基本问题的混乱认识，本文讨论了关于我国基本养老保险的十个“迷思(myths )”①，澄清了在这些问题上普遍存在的认识误区。

包括:基金制比现收现付制更能应对人口老龄化危机，养老保险个人账户采取“实账户”优于“名义账户”，养老保险存在巨额支付缺口，养老保险结余基金面临严重的资金贬损风险，养老保险存在的隐性债务使制度不可持续，现收现付养老保险不存在与隐性债务对应的“隐性资产”，基本养老保险提供的养老金替代率低于国际警戒水平，基本养老保险有利于高收入者，基本养老保险的缴费时间越长内含回报反而越低，对不同类型人员建立统一的养老保险制度才是公平的。

［关键词］基本养老保险;迷思;人口老龄化;隐性债务;替代率［中图分类号］F222.3［文献标识码］A ［文章编号］1004－3306（2013）11－0096－09［基金项目］教育部人文社会科学重点研究基地项目“我国养老金体系政府担保风险研究”（10JJD790037）；教育部人文社会科学研究规划基金项目“我国社会保障核算、精算、预算整合模型研究与应用”（10YJA910008）；国家自然科学基金项目（71173230）的资助。

［作者简介］王晓军，中国人民大学应用统计科学研究中心教授，统计学院副院长，风险管理与精算中心主任。

误区一、基金制比现收现付制更能应对人口老龄化危机人口生育率下降和寿命延长使人口年龄结构日益老化。

人口老龄化使现收现付的养老保险面临可持续发展的巨大挑战，从而，世界各国的公共养老金体系纷纷从过去的现收现付制转向基金制或者包括基金制在内的多支柱体系，由此，不少人认为基金制更能应对人口老龄化危机。

现收现付制养老保险与经济增长理论模型与中国经验

其中，y、m、o分别代表年轻人、中年人和老年人的比例，t代表税率，V代表社会保障福利的总支出。
根据上述模型，我们可以得出以下结论：
1、随着人口老龄化程度的加深，即o占比的增加，C和V都会相应增加，这意味着社会保障制度的负担加重。
2、随着税率的提高，即t的增加，C会增加，但V会减少，这有利于减轻社会保障制度的负担。
现收现付制养老保险与经济增长理论模型与中国经验
目录
01 引言
03
对中国养老保险体制的启示
02 现收现付制养老保险 04 经济增长理论模型
目录
05 对养老保险的启示
07 结论
06 中国经验 08 参考内容
引言
养老保险与经济增长之间的关系一直是经济学领域的重要议题。在这个背景下，中国作为一个快速老龄化的国家，其养老保险与经济增长之间的互动显得尤为重要。本次演示将现收现付制养老保险与经济增长理论模型相结合，分析中国在养老保险方面的政策与实践，探讨如何更好地实现养老保险与社会经济发展的相互促进。
谢谢观看
对中国养老保险体制的启示
中国养老保险体制在过去几十年间经历了快速的发展和变革。在养老保险制度的设计和改革过程中，我们可以从现收现付制养老保险中汲取经验，例如加强养老保险的可持续性和公平性。此外，为了应对人口老龄化问题，中国可以探索引入部分积累制，提高养老保险基金的投资收益率，以更好地应对未来的养老负担。
参考内容
一、引言
在当今社会，人口老龄化问题日益凸显，对社会和经济带来巨大挑战。与此同时，社会保障制度中的现收现付制也成为了学术界的热点。本次演示旨在定量分析现收现付制与人口老龄化之间的关系，以期为相关政策制定提供参考。
二、现收现付制与人口老龄化概述

我国社会养老保险基金筹资模式问题研究

我国社会养老保险基金筹资模式问题研究作者：武效帆来源：《大经贸》2015年第07期【摘要】养老保险制度是社会保障制度中的核心内容，而养老保险筹资模式的选择与实施是养老保险制度有效运行的前提。

本文就养老保险基金筹资模式基本情况，对我国现阶段该方面存在的问题结合实际情况提出相应的看法和建议。

【关键词】社会保障制度养老保险基金筹资模式部分积累制一、社会养老保险基金筹资模式基本概述社会养老保险资金的筹集，坚持收支平衡的基本原则，根据不同的平衡要求，养老保险资金的筹集可分为一下三种不同的模式：1、现收现付制，是由在职的一代为同期已经退休的一代缴费养老，基金有已经退休的人员共同使用，保持当期（一年内）收支平衡。

其优点是有很强的再分配功能，具有明显的公平性质；费率调整灵活，投资风险小，利于应对通货膨胀；管理简单且成本低廉。

但是也有弊端，受人口老龄化影响大，“逆选择”冲动比较强，可能造成“搭便车”等一系列道德风险问题。

2、完全积累制，这是一种以远期纵向平衡为原则的筹资模式，是在职的一代为自己退休缴费养老，基金以个人账户的形式存储，保持一生收支平衡。

优点是财务不受人口年龄结构的影响，缴费确定，政府风险较小，利于增加储蓄。

不利的因素是其缺乏再分配功能，影响社会保险功能的发挥，而个人账户本身也具有一定风险。

此外，管理成本巨大，基金保值增值的压力很大，也是一个不可忽视的方面。

3、部分积累制，这是一种把近期横向和远期纵向收支平衡原则结合起来的筹资模式，是现收现付制和完全积累制两种模式的结合。

具备了两种制度的优点，又能克服相应的明显缺陷，是一种比较理想的目标模式。

二、我国城镇社会养老保险基金筹资模式的现状及问题我国在基本养老保险筹资模式改革方面做了很多努力，养老保险体系框架己逐步清晰。

我国基本养老保险实行统账结合的部分积累制政策。

然而，这种筹资模式运行也显现出很多问题，主要有：1、转轨过程中的养老保险债务偿还问题制度的转轨必然产生旧制度下养老保险债务的偿还问题，在新制度建立之前己经退休的“老人”们，还有制度建立之前己经参加了养老保险、或是新制度建立后退休的“中人”们，他们无法从后代人得到付出的补偿，就是新旧制度转轨中要偿付的债务。

你更喜欢哪种养老保险制度？基金制还是现收现付制

3.政府是最后担保人，清偿风险有可能转化为政治风险。
二
完
劳动者在工作期间以固定缴费率
全
在个人养老金账户上积累资金，
基
由基金管理机构对这些个人的养
金
老金账户进行投资管理，劳动者
制
退休后从个人账户上领取养老金。
确定一个在长时间内相对稳定的缴费率
由企业和个人共同在个人账户上积累资金
“同代自养”
三、部分积累模式
介于现收现付制和完全基金制之间的一种折中模式。
使现收现付在遭遇人口老龄
优
化时面临的资金压力减轻
点
一定程度上保留社会保障制
度的再分配职能
基金贬值的风险较低
我国的养老保险制度:“统账结合”
由原来的现收现付制改革成现在的部分积累的模式。
待遇确定确定给付制
资

金
工资税形式
筹政府财政收入集
政府
立法、筹资、管理和保证提供养老金对养老金的收入进行代际和代内的再分配
基本特征
1.以养老金收支的短期平衡为原则避免基金贬值的风险减少为巨额资金寻找投资渠道的压力和风险
2.长期收支平衡依赖于人口结构的相对稳定
人口老龄化
老年人的养老金水平下降年轻一代人口缴费负担增加
体现不同养老金基金平衡要求和制度运行特性。
公共养老保险制度
一、现收现付制
pay-as-you-go
政府
年轻的参保人
老年人
近期内资金收支的横向平衡资金筹集和待遇支付的原则
“代际赡养”
由当前工作的一代人支付退休一代人的养老金。
易于操作优
基金的平衡不受通货膨胀率和利率点
波动的影响不需要考虑保管营运基金

现收现付制和基金积累制的比较分析

现收现付制和基金积累制的比较分析李琼1万里虹2（1.武汉大学商学院保险与精算学系，湖北武汉 430072；2.中国人寿保险股份有限公司战略规划部，北京 100020）［摘要］按照社会保险金的筹资方式不同，社会保障体系有现收现付制和基金积累制两大类。

鉴于现收现付制存在诸多不足，将现收现付制和基金积累制相结合，即实施部分积累制，同时鼓励自愿性的企业年金计划和商业养老保险，建立多层次的养老保险体系，应是我国养老保险制度改革的方向。

［关键词］现收现付制；基金积累制；企业年金；养老保险［中图分类号］ F840．4 ［文献标识码］ A ［文章编号］1004-3306（2005）08-0030-02一、现收现付制的特点和不足概括地讲，现收现付制度是在职的一代赡养已退休的上一代、在职的交费直接用于支付当期退休者的退休金。

这种制度有利于低收入者，同时由于基金实行现收现付，不会出现基金积累受经济波动的影响而使退休金遭遇损失，但是由于人口老龄化问题，它给政府带来的财政压力将越来越大。

(一)现收现付制的主要特点一是代际转移，在职职工为上一代人支付养老金，自己的养老金则由下一代人支付。

二是以支定收，需要多少养老金就征收多少。

三是收入均等化，一般根据统一的退休条件决定退休待遇，人人平等，并且能够实现代际之间和同一代人之间收入的再分配。

四是管理简单，不存在基金的营运和保值增值问题。

(二)现收现付制的不足1．现收现付制下的风险。

一是现收现付制要求人口结构稳定，而人们的退休年龄提前、出生率不断下降、人口老龄化等不确定性，均会给现收现付制带来风险。

二是现收现付制要求经济和政治稳定。

因退休金具有待遇支出刚性，在经济景气时可以提高退休待遇，在经济不景气时却不能降低退休待遇，这将导致财政支出不断上升，阻碍经济结构调整和经济发展，会出现缴费比例过高、资金筹集困难等问题。

2．现收现付制下出现意外收益的效应较小。

在引入现收现付制时，最早退休的工人不用付出任何代价就可以得到好处；在扩张现收现付制时，即将退休的工人付出少而收益多。

浅谈养老保障现收现付制与基金积累制比较

浅谈养老保障现收现付制与基金积累制比较一、引言二、养老保障制度发展概述三、现收现付制度特点及挑战四、基金积累制度特点及挑战五、比较分析六、案例分析七、结论与建议引言养老保障制度是国家的基础福利制度之一，对于全国人民的生活幸福和社会稳定有着重要的影响。

目前我国养老保障制度主要采取两种模式：现收现付制和基金积累制。

这两种模式各有特点，但也面临各自的挑战和问题。

本文将对两种制度进行比较分析，并结合实际案例探讨其优缺点。

养老保障制度发展概述我国的养老保障制度可以追溯到1951年的《中华人民共和国保险法》，但当时的制度较为简单和不健全。

1980年代初期，养老保障制度得到了相应的发展和完善。

随着人口老龄化程度的加深，养老保障制度逐渐成为国家扶持和发展的重点。

2005年，我国开始实行社会养老保险制度，这标志着我国养老保障制度的发展进入了一个全新的阶段。

现收现付制度特点及挑战现收现付制度又称为“当期支付制度”，指的是当前工作人员的养老保险费用实际上只是用来支付当前退休人员的养老金，而不形成独立的养老金账户。

现收现付制度的优点是可以尽可能地满足当前的退休人员的养老保障需求，同时也容易执行和管理。

但现收现付制度也存在以下挑战：首先，退休人员数量上升。

随着人口老龄化程度的加深，养老保险人口数量逐年增加，而当前工作人员的养老保险费用实际上只是用来支付当前退休人员的养老金，难以满足增长数量的退休人员的需求。

其次，保险费率难以调整。

现收现付制度的保险费率是由政府决定的，而政府又受到各种因素的影响，如经济周期、劳动力市场等，难以根据实际养老金需求确定合适的保险费率，导致养老金缺口的出现。

基金积累制度特点及挑战基金积累制度又称为“分账户制度”，指的是当前工作人员的养老保险费用不仅用来支付当前退休人员的养老金，而且还要形成独立的养老金账户，以便于积累更多的养老保障资金。

基金积累制度的优点是可以为退休人员提供更加稳定和保障的养老金，有利于提高养老保障体系的可持续性和稳定性，但基金积累制度也存在以下挑战：首先，实施成本高。

试论养老保障现收现付制与基金积累制比较

试论养老保障现收现付制与基金积累制比较随着中国经济老龄化的迅速加剧，养老保障问题成为人们日益关注的话题。

目前我国的养老保障制度主要采用现收现付制和基金积累制两种形式，本文将对这两种制度进行比较分析。

现收现付制现收现付制是指在当前经济活动中收取保险费用并用于支付当前退休人员的养老金。

这种制度的特点是保险支付与养老金支付同步进行，保险费与养老金收支相互匹配，资金来源直接来源于当前社会保险基金。

由此可以看出，现收现付制主要通过收取现有劳动人口的保险费来支付当下的退休人员养老金，而不是提前储备资金。

具体而言，现收现付制有以下的优缺点：优点1.实现了应付当前退休人员的养老金支付。

如果不需要提前就可以及时支付退休人员养老金。

2.对于保险费的支付，保险人能够及时获得退休人员提供的养老金支付，且对于年轻人具有吸引力。

3.具体的操作比较简单，易于操作，保险费的缴纳与养老金的领取具有一定的便捷性。

缺点1.现收现付制的最主要缺点在于退休人数多，资金压力会比较大，且资金的来源主要会对缴费者的工资产生负担，方案完全没有利用时间价值的概念。

2.该制度会导致养老基金短期内缺乏准备储备的足够资金，决不可能满足快速发展。

3.退休人员的生活水平难以保证，因为现有养老金很有可能不够足以满足对日常开支或医疗费用的支出。

基金积累制基金积累制是指将保险费的收入从现在开始储备未来的养老金，各地各界储备的基金会为未来的退休人员储备资金，提高国家资金保障的稳定性和可持续性。

与现收现付制相反，基金积累制的资金来源主要是未来。

基金积累制具体的优点和缺点如下：优点1.基金积累制能够为将来的养老资金储备足够的资金发挥了重大的作用。

因为基金积累制的开端很早，当缴费者最终退休时，该项基金的资金量已经积累到足够的数量级，以满足退休人员的生活开支。

2.基金积累制能够带来更大的经济效益。

随着时间的推移，基金积累量会逐渐累积，一定程度上减轻了当前缴费者的负担，也在一定程度上为未来的退休人员提供了保障。

现收现付制和基金积累制的比较分析

一、现收现付制的特点和不足概括地讲，现收现付制度是在职的一代赡养已退休的上一代、在职的交费直接用于支付当期退休者的退休金。

(一)现收现付制的主要特点一是代际转移，在职职工为上一代人支付养老金，自己的养老金则由下一代人支付。

二是以支定收，需要多少养老金就征收多少。

三是收入均等化，一般根据统一的退休条件决定退休待遇，人人平等，并且能够实现代际之间和同一代人之间收入的再分配。

四是管理简单，不存在基金的营运和保值增值问题。

(二)现收现付制的不足1。

现收现付制下的风险。

一是现收现付制要求人口结构稳定，而人们的退休年龄提前、出生率不断下降、人口老龄化等不确定性，均会给现收现付制带来风险。

二是现收现付制要求经济和政治稳定。

2.现收现付制下出现意外收益的效应较小。

在引入现收现付制时，最早退休的工人不用付出任何代价就可以得到好处；在扩张现收现付制时，即将退休的工人付出少而收益多。

在一个没有资本收入税的经济体系中，这种意外收益会使现收现付和基金积累制这两种制度下当前一代的收益率差不多。

但由于在现实中存在资本收入税，对各代而言，其消费的现值都是在基金积累制下的更高。

3.现收现付制会对税收造成扭曲。

因为现收现付制下增加的收益的现值，要小于所付额外税的现值，所以提高了边际税率。

工资税可能会减少劳动供给，这意味着效率损失。

目前中国社会保障的主要问题是，不景气的国有企业越来越无力为即将退休的工人支付基金，而且那些已经关门的工厂没有为原来的工人提供基金。

来自工资的缴款不足以满足需要，尽管有个人账户，但有些只是概念上的，里面没有钱。

试论养老保障现收现付制与基金积累制比较

养老保障现收现付制与基金积累制比较1. 引言养老保障是一个国家或地区为了保障老年人的生活质量，通过提供经济支持和社会保障服务来满足其基本需求的制度。

在养老保障制度的设计中，现收现付制和基金积累制是两种常见的模式。

本文将从经济效益、系统可持续性和政策灵活性等方面对这两种制度进行比较。

2. 经济效益2.1 现收现付制现收现付制是指退休人员缴纳养老保险费用，用于支付当前的退休金。

这种制度的优势在于可以通过当前劳动力的缴费来满足退休人员的需求，降低了过度依赖政府财政的风险。

此外，现收现付制下的资金流动灵活，可以根据实际需求进行调整。

然而，现收现付制也存在一些缺点。

由于养老金主要依赖于当前劳动力的缴费，当劳动力人数减少或退休人员人数增加时，会导致养老金缺口的出现，进而对国家财政造成压力。

此外，现收现付制下的养老保障水平较低，很难满足老年人的基本生活需求，对于保障老年人的福利水平存在一定限制。

2.2 基金积累制基金积累制是指通过个人和单位缴纳的养老金积累形成养老基金，用于支付退休人员的养老金。

这种制度的优势在于可以通过长期积累形成相对充足的养老基金，提高了养老保障水平。

此外，基金积累制下的养老金投资也可以促进经济发展，为国家财政带来一定的经济效益。

然而，基金积累制也存在一些问题。

首先，基金积累需要长期的积累过程，在最初阶段可能存在资金紧张的问题。

其次，基金积累制下的养老金由养老基金进行管理，需要考虑基金的投资风险和盈利能力，存在一定的不确定性。

3. 系统可持续性3.1 现收现付制现收现付制的可持续性主要取决于当前劳动力的缴费能力和退休人员的规模。

如果劳动力市场发展不稳定或退休人员规模迅速增加，现收现付制下的养老保障将面临巨大的挑战。

因此，为了提高现收现付制的可持续性，需要加强劳动力市场的发展，提高就业率和劳动生产率。

3.2 基金积累制基金积累制的可持续性主要取决于养老基金的积累程度和经济发展水平。

如果养老基金积累不足或经济发展不稳定，将会影响到基金积累制下的养老保障水平。

浅谈养老保障现收现付制与基金积累制比较

浅谈养老保障现收现付制与基金积累制比较论文提要：在促进资本积累、改善劳动力市场等方面，基金积累制度与现收现付制度相比并没有明显优势。

因此．我国的养老保障体系建设应该重视现收现付制度的作用。

由此提出构建以社会统筹养老保险、政府强制储蓄计划和个人储蓄、商业保险、家庭赡养为基本支柱，社会救济、企业补充养老保险为补充支柱的“3+2”支柱养老保障体系建设的基本思路。

论文关键词：现收现付基金积累养老保障近年来，关于养老保障现收现付制和基金积累制两种筹资模式优劣的争论日渐平息，但由于现收现付制度和基金积累制度的比较研究对科学构建多支柱养老保障体系具有重要意义，我国下一步养老保障体系改革中，仍将面临两种筹资模式的混合使用，因此，对这个问题的深入研究至关重要。

一、我国养老保障体系筹资模式我国养老保障体系筹资模式经历了从完全现收现付向现收现付与基金积累相结合模式的转变。

在养老保障制度建立之初，基本上采用现收现付的筹资模式。

1993年，十四届三中全会通过的<中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出，城镇职工养老和医疗保险由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合；1995年3月，国务院发布了<关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，进一步明确了社会统筹和个人账户相结合的“统账结合”模式是我国城镇企业职工基本养老保险制度改革的方向。

1997年7月，国务院颁发<关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》要求，按照个人缴费工资的l1％为职工建立个人账户。

个人缴纳其中的8％，同时按不超过缴费工资的20％建立社会统筹账户。

国务院2005年12月发布的<关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[2005138号)决定，个人账户的规模统一由本人缴费工资的ll％调整为．全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。

(一)决定我国养老保障筹资模式的关键因素养老保障不同筹资模式在收益率、分散风险等方面各有优劣，我国养老保障应建立一个多支柱的体系，也就是说将现收现付制度与基金积累制度进行有效地结合。

我国社会保险基金筹资存在的问题及建议

我国社会保险基金筹资存在的问题及建议【摘要】社会保障基金筹资和给付是基金管理的两个重要环节，直接影响到基金收入、基金支出及基金累计结余。

加强社会保障基金的筹资管理，对维持社会保障制度尤其是社会保险制度的偿付能力和可持续性具有重要意义。

本文就我国社会保险基金筹资存在的问题提出了建议。

【关键词】社保基金；筹资；统筹社会保险基金是指为了保障保险对象的社会保险待遇，按照国家法律、法规，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他合法方式筹集的专项资金。

社会保险基金是国家为举办社会保险事业而筹集的，用于支付劳动者因暂时或永久丧失劳动能力或劳动机会时所享受的保险金和津贴的资金。

社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。

用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳。

社会保险基金筹资是社会保障基金管理中的第一个环节，是整个社会保险制度得以运行的前提和首要条件。

1 我国社会保险基金筹资存在的问题1.1 基金筹集管理体制不统一税务机关和社会保险经办机构的“二元征缴体制”在一定程度上导致资金在归集、上解、管理、支付等诸多环节出现问题，两者之间的配合也存在不少问题，税务机构的积极性也不高，操作中不像税收那样正规，带有一定的随意性，甚至相互“扯皮”，责任不清，衔接不畅。

1.2 社会保险缴费率过高我国养老、医疗、失业、工伤、生育五项险种缴费比例，制度规定企业已经达到29.8%，个人已经达到了15%，合计超过了工资的44%。

我国社会保险综合费率较高，使得经济效益不好的中小企业缴费负担重，降低了他们的利润空间，一定程度上制约了其发展。

缴费率高与我国的养老保险制度变迁息息相关，我国的养老保险体制是经济体制改革、国有企业改革的伴生物，沿着“财政统筹、社会统筹、财政补贴”的改革路径在推进。

其本意在于国家和企业减轻养老包袱，顺利推进经济体制改革和国有企业改革，在此过程中国家的负担减轻了，国有企业办社会的现状得到根本改变。

试论养老保障现收现付制与基金积存制比较

试论养老保障制度的国际比较分析及启发[论文摘要]当前，随着人口老龄化的日趋进展，世界各国都依照本国国情，成立了各具特色的养老保障制度。

文章对养老保障制度从分类、经济条件、养老保险金筹集模式等角度进行比较分析，最后对中国的养老保障制度提出建议。

[论文关键词]养老保障；国际比较；启发一、引言人口老龄化是社会进步和人口进展的整体趋势。

目前，世界几乎所有地域老年人口的增加都快于总人口的增加，养老保障问题引发各国政府重视。

联合国第二届世界老龄大会于2020年4月8日在西班牙首都马德里市政大厦揭幕，大会提出，面对2l世纪世界老龄人口剧增的现实，各国政府应成立一个“对各个年龄层的人群都公平的社会”。

中国是世界上第一人口大国，在“未富先老”的情形下进入老龄化，养老保障问题更需引发重视，从别国各具特色的养老体系和保障打算中借鉴体会。

二、养老保障制度的国际比较(一)分类比较世界上要紧有三种养老模式：投保资助型、全民福利型、强制储蓄型。

投保资助型贯彻“选择性”原那么，强调权利与义务对等；全民福利型贯彻“普遍性”原那么，所有公民不管是不是就业，都有权取得大体养老保障；强制储蓄型强调劳方或劳资两边一起缴费，并强制个人参加储蓄。

美国是投保资助型养老保障制度的典型代表，美国养老保险资金要紧来源于雇主和雇员所交纳的社会保险金。

社会保险金依照工资收入的必然比例确信，这种比例处在不断转变调整当中，雇主和雇员大体上各自承担社会保险金的50％，其缴费水平和劳动者工作收入息息相关，联系紧密。

瑞典是全民福利型社会保障制度的典型代表。

作为福利型的养老保险制度国家，瑞典养老保险费用要紧由国家负担，国家实行高税收政策，退休金待遇标准也由国家统一规定。

大体年金和补充年金组成了瑞典的退休养老金，二者要紧区别在于：大体年金与物价水平相联系，与退休者退休前的工资水平无关；而补充年金只与退休前工资水平相联系，与物价水平无关。

新加坡是强制储蓄型养老保障制度的典型代表。

人口老龄化背景下养老保险筹资模式的比较

人口老龄化背景下养老保险筹资模式的比较作者：陈凤敏来源：《丝路艺术》2017年第03期摘要：养老保险筹资模式是养老保险的核心部分之一，是养老保险制度运行的中心环节。

养老保险的两种筹资模式——现收现付制和基金积累制也有各自的优势与局限性，在应对人口老龄化问题上表现出了不同的作用效果。

为了实现养老保险的可持续发展，筹资模式的选择将是关键所在。

关键词：人口老龄化；养老保险；现收现付；基金积累根据融资方式的差异，养老保险筹资模式可划分为现收现付和基金积累两种模式。

基金积累模式还进一步划分为完全积累模式和部分积累模式。

一、现收现付模式（一）现收现付模式概述现收现付模式要求筹资以近期横向平衡为原则指导来确定待遇标准，并以此为依据预测未来给付养老保险金的数额，再按照当年即将退休的人员情况计算出这一年所需给付的退休养老金总额，根据在职职工的人数和社会保障税费的收缴情况，一般以工资为基数，确定费率。

当前的在职劳动者按费率向养老制度缴费，所有缴费立即被用于同一时期退休劳动者的养老金支付；而履行了缴费义务的在职劳动者将由下一代人支付其退休后所需养老金。

（二）现收现付模式的优点其一，通过收入调节和再分配，一定程度上体现了社会保险的共济性和福利性。

共济性是指社会保险按照社会共同承担风险原则进行组织，贯穿于整个基金的筹集、储存和分配过程中。

福利性则是指社会保险是一种政府行为，不以盈利为目的。

养老保险依托于政府的强制力，是一种促进社会稳定的社会政策，不具有盈利性。

其二，费率调整灵活，易于操作，且有助于实施养老金随物价或收入波动而调整的指数调节机制。

从静态角度分析，一定时期的养老保险纳费水平主要取决于收入替代率和经济负担率的高低，收入替代率可根据退休人员的实际生活水平加以调整。

从动态角度来看，养老保险纳费水平也有人口出生率、死亡率等精算因素以及经济增长率、通货膨胀率、利息率等经济估计因素。

所以现收现付筹资模式能抵御通胀风险，根据情况及时调节。

如何在全球范围内比较养老保险制度

如何在全球范围内比较养老保险制度在当今全球化的时代，养老保险制度成为了各国社会政策的重要组成部分。

不同国家由于其经济发展水平、人口结构、社会文化背景等方面的差异，养老保险制度也各具特色。

那么，如何在全球范围内对养老保险制度进行比较呢？首先，我们需要了解养老保险制度的基本类型。

从世界范围来看，养老保险制度主要可以分为现收现付制、完全积累制和部分积累制三种。

现收现付制是指用在职劳动者缴纳的养老保险费来支付退休人员的养老金。

这种制度的优点是操作相对简单，能够实现代际之间的互助和收入再分配。

然而，它在面临人口老龄化时可能会面临资金压力，因为退休人员增多而劳动人口相对减少。

完全积累制则是每个劳动者建立个人的养老账户，个人和单位缴纳的养老保险费全部进入个人账户，退休后按照账户积累的资金发放养老金。

这种制度能够激励个人积极缴费，为自己的养老积累资金，但对个人的储蓄能力和投资能力有较高要求，同时也面临着投资风险。

部分积累制是结合了上述两种制度的特点，一部分资金采用现收现付，另一部分资金进行积累。

在比较养老保险制度时，资金筹集方式是一个重要的方面。

有些国家主要依靠社会保险缴费，雇主和雇员按照一定比例缴纳；而另一些国家则可能更多地依赖税收收入来支持养老保险。

例如，北欧国家的养老保险资金很大程度上来源于税收，以实现更广泛的社会公平。

养老金的待遇水平也是关键的比较点。

不同国家的养老金替代率（即养老金与退休前工资收入的比率）差异较大。

一些高福利国家的养老金替代率较高，能够保障退休人员维持较好的生活水平；而在一些发展中国家，由于经济实力和财政能力有限，养老金替代率相对较低。

此外，养老保险制度的覆盖范围也值得关注。

有的国家实现了全民覆盖，无论是正规就业人员还是非正规就业人员、农村居民还是城镇居民，都能纳入养老保险体系；而有的国家可能在覆盖范围上存在一定的局限性。

管理体制也是比较的重要内容之一。

有些国家的养老保险由政府统一管理和运营，具有较强的调控能力和保障公平性；而有些国家则引入了市场机制，允许私人机构参与养老保险的运营和管理，以提高效率和增加投资收益。

不同生育率情形下养老保险筹资模式比较研究

经济理论与经济管理　２０２１年第２期＊　万春林、邓翔（通讯作者）、路征，四川大学经济学院，邮政编码：６１００６５，电子邮箱：ｃｈｕｎｌｉｎｗａｎ＠ｓｃｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。

本文得到国家自然科学基金项目（７１６７３１９４）的资助。

感谢匿名评审人提出的修改建议，笔者已做了相应修改，本文文责自负。

不同生育率情形下养老保险筹资模式比较研究＊万春林　邓　翔　路　征［提　要］　理论研究普遍认为，基金制养老保险筹资模式优于现收现付制，但这几乎都是基于人均资本视角的判断。

本文在外生和内生生育率两种情形下，从福利经济学视角分析基金制是否完全优于现收现付制。

理论模型表明，在一定参数组合下，无论外生生育率还是内生生育率，都存在使现收现付制下社会福利高于基金制下社会福利的养老保险缴费率。

模型的数值模拟显示，存在使现收现付制下社会福利更高的养老保险缴费率，且在外生生育率下（符合我国生育政策）现收现付制缴费率在１２％左右社会福利最高，内生生育率下（符合发达国家生育政策）现收现付制缴费率在６％左右社会福利最高。

前一数值与已有研究成果观点相近（我国社会统筹部分缴费率应下降到１５％左右），后一数值与美国（６．２％）、日本（７．７％）等发达国家现收现付制养老保险缴费率相近。

稳健性检验显示，只要参数赋值在合理范围内，数值模拟主要结论不变。

本文为降低现行我国社会统筹部分养老保险缴费率提供了理论借鉴。

［关键词］　现收现付制；基金制；养老金缴费率；社会福利；ＯＬＧ模型一、引言养老保险筹资模式分为现收现付制（ｐａｙ－ａｓ－ｙｏｕ－ｇｏ）和完全基金制（ｆｕｌｌ　ｆｕｎｄｅｄ）两种。

在现收现付制下，政府从当前工作人员（成年人）中征收一部分税款，将这部分税款分配到当前退休人员（老年人）作为其养老金。

现收现付制是一种代际再分配机制，该制度中的养老金额完全取决于成年人的工资水平及成年人与老年人的比例，而成年人所支付的税额对自己退休时所得的养老金并没有直接影响，因而可能会产生避免纳税的动机（Ｂａｒ－ｓｅｇｈｙａｎ，２０１５）。

养老金收支平衡精算模型

养老金收支平衡精算模型摘要本文针对企业退休职工养老金的问题，通过建立合理的假设，综合运用Logistic 阻滞增长模型、傅立叶级数拟合、折现率、精算模型等方法讨论影响职工养老金的各因素，并对影响养老金的各个因素作了详细的分析和提供了较为实际的建议。

针对问题一，假设在未来中国经济发展稳定增长的情况下，根据附件提供的数据，运用曲线拟合和Logistic增长模型，建立年均工资预测模型。

首先对原数据进行简单的曲线拟合，结果成指数趋势增长，而指数的增长趋势与经济发展规律和国家经济发展战略不符，属于理想状况；之后通过引进与经济发展相关的Logistic增长模型对山东省职工的年均工资进行预测，并采用四点法求得Logistic增长趋势方程的最大上限值，确定Logistic增长模型的趋势方程式，最后采用R方检验法进行检验。

预测得到山东省2011年的年均工资为37827.86元，在2021年实现年均工资翻一番（64684.56元），2035年时年均工资翻两番，达到93199.61元，整体上符合国家的经济发展战略。

针对问题二，建立养老金替代率计算模型。

首先根据养老金原理得出基础养老金和个人账户养老金公式，运用问题一的Logistic增长模型，并在考虑职工年龄阶段性跳层的基础上，引用傅立叶级数拟合60-64岁阶段的月均工资，获得2000-2034年各年龄段年均工资，在此基础上，借助MATLAB编程解出各缴费年龄段的替代率。

最后对替代率进行灵敏度分析。

针对问题三，建立养老保险基金缺口分析模型。

首先分别从基础养老金和个人账户养老金两方面讨论缺口情况，并在引进折现率的基础上综合讨论养老保险基金的缺口情况，主要针对社会统筹基金和个人账户基金两方面进行分析，最后推算缴存的养老保险基金和领取的养老金之间的平衡点。

针对问题四，建立养老保险收支平衡精算模型。

首先对影响养老保险收支平衡的因素进行取舍，忽略社会统筹基金中其他相关因素对收支平衡的影响，只重点考虑影响个人账户的收入和支出的相关因素。