高中语文教学现状面临困惑反思论文

高中语文教学的现状及面临的困惑反思语文作为我们传承我国优秀文化传统的主要工具，在我们的社会生活中发挥着极其重要的作用。

而在很大程度上我们的语文教学并没有完成我们因该完成的使命，相反，我们在贯穿终生的教育过程当中将原本该鲜活生动的语文变成了枯燥乏味的应试工具。

的确，长期以来，由于片面强调语文学科的工具性，特别是受应试教育的不良影响，教学模式化，教条化，功利化倾向严重。

许多教师眼睛只盯着分数，一门心思抠“知识点”，让学生整天挣扎于题海之中，不愿花精力引导学生将语文学习与观察社会，思考生活，感悟人生结合起来。

学生学习语文的兴趣往往被消磨殆尽，学起来耗时费力，效益低下。

改变语文教育生态被人喊了许多年，但定下身来，我们不得不面临一个我们不愿面对但不得不面对的尴尬现实：被捆绑的语文已经失去了自身微循环的能力，语文被边缘化、被放逐早已是一个不争的现实，但这一切似乎并未引起足够重视。

当前，在高中语文是学生最不重视的学科之一，不要说将语文拔高到人文的高度，就是从应试教育的层面，语文教学的现状也是令人堪忧的。

例如，语文即使和同为语言类课程的英语比。

同年级同班学科成绩，语文平均分常常不如英语高。

语文教师在学生评议中的满意率也常常不如英语老师高。

同为语言类课程教学，学生在中学对英语的学习只有五六年，成绩竟比语文高，母语教师竟然不如英语老师受欢迎，你不觉得这是一件令人匪夷所思的事吗？就学生个人来看，入学时语文成绩低的到毕业时语文成绩仍普遍很低，经过了三年的学习，情况也没有大的改观。

许多学生都有这样的共识：费了很大劲，语文成绩仍大面积的歉收是导致他们对语文不满意，甚至失去信心和兴趣的主要原因。

每个班的尖子生，尤其是理科尖子生，最难提高成绩的恰恰是语文，更不要说中等生、差生了。

一般说来，各校培养尖子生的做法都是重点帮扶被培养对象，别的学科培优的成效都比较明显，但语文教师对这部分人的成绩提高没有把握，甚至会出现越帮越差的现象。

与其它学科相比，我们的良苦用心没有能换来喜人的成果。

14年前，王丽、邹静之、薛毅等人在《北京文学》上发起“忧思中国语文教育”的大讨论，以此为发轫，全社会又一次将口水飞向语文。

这场大讨论以得出“误尽苍生是语文”这样一个结论而收场。

只要打开有关的语文报刊评论就会发现，全社会对语文、尤其是对作文的指责，简直把我们语文教师当成了误人子弟的代表。

比如99年高考后，对“豆角、月亮”“闻到阳光的味道”两篇作文的争论与批判便是明证。

长春一高中生自费出版了一本名为《不及格》的书，该书收录的全是该生被老师批为不及格的文章，而一个作家在书的前言中对该生文章大加赞扬，并说该生已发表了中篇和长篇小说。

语文业内人士指责我们语文教学内容陈旧，方法死板，思想僵化，课上废话连篇，使学生课下不知道学什么怎么学；业外人士认为语文学不学都一样，成绩一时半会儿也提不高，搞得语文成了人见人厌的学科。

语文老师拼死拼活的付出，换来的却是学生、家长、领导、社会的不满意，甚至指责。

！究竟是什么原因呢？原因很多，至少跟目前我国高中语文教学面临的三大难题有关。

语文教材与语文考题的不一致给语文教师出了难题。

说白了，就是高考命题的问题。

没有“题”，学生的听说读写能力可能会更高，例如韩寒；有了“题”，即使学生能力很高，照样分数低，比如韩寒。

高考题要考语音、汉字、成语、修改病句，语言的连贯、简明、得体，语段的压缩、语句的扩展与仿写，要考句式的变换等等具体的语言知识运用，而我们的语文教材、我们的语文教参则重点是对课文背景的介绍，课文主题思想的总结，文章结构的层次分析，而且是只说结果不讲或很少讲其中的道理：主题思想怎样总结出来的？为什么层次结构那样划分？这些它不管。

高考要考的重要词句的含义怎样解释？重要信息怎样提炼？这些思维规律它也总结不出来。

所有的这些应试技巧与能力与语文学习基本是脱节的。

这样的结果，只能是占用大量时间做了与考试要求大相径庭的工作，所以劳而无功。

高中的教材也曾进行过改革，考题也在不断地变。

但教材与高考的距离越来越大。

文革结束后的八十年代，高考题的材料出自课本，后来材料出自课外，现在能从高考题中直接找到课本影子的地方实在太少了。

语文教材与考题之间的联系几乎找不到。

语文教师抱着教材、教参你爬教参，越爬离高考题越远。

语文老师不知道怎样将教材的教授与考题结合，是造成语文教学成绩不理想的历史性原因。

任何实践活动的方法、过程都有继承性，不论好坏、对错。

现在我们这些语文教师的教学方法、教学过程，或多或少地受着自己的老师的影响，大学的和中学的都有。

首先，大学的老师对你有影响。

大学的许多授课都是老师在上面照本宣科，下面的学生理解不理解，感悟不感悟，老师基本不管。

你只需在下面做好记录就可以了。

他们几乎没有采用什么教学方法开发你的智力、训练你的思维；大学的教材教法课也几乎不切合目前的高中教学实际。

我们这些科班出身的人一开始学的理论就与我们的实践不能结合。

其次，中学老师对你有影响。

你的中学语文老师讲课的方法、过程是你走上讲台后模仿的第一对象。

虽然有的老师还让你佩服，他的风度、他的渊博、他的为人，也许让你永远都不会说他不好；但就训练思维能力、解题能力这一点来说，他对你的影响是负面的，因为他学的教学理论是苏联时期的，他教你时运用的不是训练思维能力的方法；因为他的教学方法并没有考虑解决学生成绩大面积提高这一难题，（那时的社会远没有时下这么功利）而他当初的一些做法现在却被你有意无意的模仿下来了。

我们从“填鸭式”的课堂里走出来，现在让老师一下子就走上“双自主”的道路，走上“诱思探究”式教学的道路，不是不想走，实在是心有余而力不足。

有些学校的领导不了解这一点，盲目指责说，有些教师思想陈旧、观念落后，不重视课改。

试想，如果一种改革对他本人是很有好处且实用的，又有谁会拒绝这样的改革呢？很多时候，老师们不是不改，而是不知道怎样改或者不知道改成什么样。

也许老师们没有胆量反问倡导改革的领导：有能耐你上一节“双自主”的课，让我看看？恐怕没有几个领导能承担这样的使命。

教学过程（环节）中存在严重的不科学因素。

课前预习，是学生学习语文不可或缺的一个重要环节，但在高中，真正能做到这一点的学生寥寥无几。

众所周知，学生如果对当天所学课文没有充分阅读，对文章一无所知或知之甚少，那么，无论老师课上讲解得再多，再清楚，再深刻，对学生来说也收获不大、意义不大。

这样的听课，不用等明天，你讲的东西学生下课就忘。

再者，让学生“理解”是老师讲课的一个首要目的。

但事实上，许多语文课，学生只要自己认真去学，即使不通过你讲解，他们照样能理解，（这也是学生普遍轻视语文的原因之一）那么听讲与不听讲也就可有可无了。

第三，怎样让学生理解？这里也有科学与否的问题。

如果学生根据他已有的知识进行推导达到理解，那么这个过程就是科学的；如果通过你的讲解，尤其是在他没有什么体验、感悟的情况下，他竟然理解了，那就不科学。

因为语文“理解”了的结果往往需要记忆。

学生如果是在你讲了的基础上他才理解，那他记也记不住。

比如一个词语的读音、意义，他自己查阅词典，往往记忆深，而你给出答案，他会很快忘记。

“空穴来风”究竟是有根据还是没根据？“望其项背”是指赶得上还是赶不上？这些知识凭你的讲他是记不住的。

“感同身受”、“万人空巷”、“敬谢不敏”、“不刊之词”这些词语去年他做应届生时你就都讲过了，今年他成了复读生，还仍然搞错。

没办法，那么多的成语他记不住，而自己又懒得查字典、词典，所以，老师不停的在讲，学生不停的在忘。

就语文这一科来说，学生不理解的知识不多，但理解了考试时仍不会的则很多。

原因何在？学生记不住。

所谓掌握知识指的就是在理解的基础上记住它。

而语文需要学生记忆的东西实在太多太多。

任何学习，老师只有将所教知识使学生的理解与记忆结合起来，你的教学过程才能是科学的。

再比分析《林黛玉进贾府》中王熙凤的话：“我来迟了，不曾迎接远客！”老师问，此话表现了王熙凤怎样的性格？学生说表现她有教养懂礼貌。

你怎样让学生知道表现她故意显示自己的权势、身份、地位这一点呢？简单一点的话，你就直接告诉学生，学生也就理解了，但他肯定记不住完整的答案。

学生若从整个小说的前后情节中去分析、推论，那么，他不仅能永远记住王熙凤的性格，也会弄明白一些分析人物性格的方法。

但可惜，这样的设想几乎就是奢望，甚至幻想，许多学生在课前连课文节选部分通读一遍的兴趣都没有，又遑论阅读原著？又如，任何一个语文老师都提倡让学生多做课外阅读，新课改以后，教育部也给学生配发了许多课外读物，但读的状况任何呢？只要老师课堂上不讲的书籍，开校学生领的是新书，放假带回家的还是新书。

有些学生在老师的启发下也买了一些课外阅读资料，有些班级也建立了所谓的“读书角”，但利用的怎么样呢？结果也许是越读越没劲，因为对学生阅读现代文，对写作都没有起到明显的作用，所以就被认为是浪费了宝贵的时间。

学生也许在“读”后再加上“写”的环节，阅读的效果就有了，但现在的学生普遍头疼写作，因为既没有生活的底色，又缺乏阅读的积累，实在写不出像样的东西。

还如，老师的作文批语，常常用“语言简练流畅、结构严谨、内容丰富、立意深刻”等等正确而空洞的套话，这样的批阅，批与不批，学生看与不看实在没太大影响。

一个学科走得长远，必须仰赖扎实的理论建设。

翻检新中国成立前的语文论述，夏丏尊、叶圣陶、陈望道、黎锦熙、陶行知等大师高瞻远瞩，探幽发微，点石成金。

梁启超先生的《中学以上作文教学法》，叶圣陶、朱自清先生在40年代合著的《精读指导举隅》和《略读指导举隅》，陈鹤琴先生1921年编著的《语体文应用字汇》等著述均基于教学实践，一语中的，豁然开朗。

这些大师是俯下身子实实在在做学问，做事业。

当下语文理论建设不可不繁荣，但平心而论，低头为教师、为语文教学实际着想的太少，陈列西方理论，把弄术语概念的太多；触摸实情、接通地气的太少，高高在上、坐而论道的太多；平易可行、与人为善的太少，指手划脚、离谱务虚的太多；有感召性有生存力的太少。

语文无需太多名号，无需太多绳索。

让语文回归生活，回到现实——语文只需要一个这样的生态！。