7月质量成本分析报告
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3326.90
775187.00
3、内部损失成本构成
Scope Costs Rate%
报废损失 内部 损失 成本 返修费（翻箱） 降级损失 停工损失 产品质量事故 处置费 7月内部损失合计
50786.6 2196.36
0
77.00 3.00 0.00 20.00 0.00
翻箱费用本应为本月最高，因供方与物流车队承担了大部分损 最高，达到77%。停工为正常并有预估的损失。 报废损失具体情况如下： 部门 成品车间 报废损失 生产管理部 质管部
本月 占质量 成本的 金额 比率 （％） 50586 4.74% 51145 632000 150 41306 0 775187 3696.13
977.5 191621.18
累计 占质量 成本的 金额 比率 （％）
质量成本项目 报废损失费 返修费 降级损失费 内部损 停工损失费 失成本 产品质量事 故处理费 小计 索赔费 退货损失费 外部损 折价损失费 失成本 保修费
约预防与鉴定成本的预算。
的费用缺失。这四项费用必然有发生，但
在质量成本中体现。
鉴于以上原因，公司的质量成本控制上仍然存在较多的问题，而且不 体现的质量管理富余能力。
三、与经营数据的对比
数据 项目 销售额 总产值 营业总成本 金额 （单位： 元） *** **** **** 质量成本所占比率 (质量成本 1067315.66元） 13.5‰ 10.5‰ 17.5‰
分析结果：质量成本的构成趋于合理 额、总产值、总成本的数据对比上体 数额过高，百元销售额中质量成本占 元销售额的理想值应在0.5元以下， 消品行业中处于高水平。
低于25
企 业，即产品质量达 到了一个比较高的 程度，但投入的预 防与鉴定费用过 高，从而导致了整 体的质量成本高于 理想水平。
低于25
统计数据的理论分析结果： 、是健康的质量成本构成； 、总体费用偏高； 、费用构成不平衡，过高的预防与 鉴定投入； 、在保证质量不出现大规模波动的 情况下，允许下调预防与鉴定成本；
高额设备 购置费
设备的折旧费
预防成本
鉴定成本
原因：包材本身的问题；生产中的控制待提高 内部损失成本 包材报废损
2、质量成本费用构成的理论分析
项目 Preventio n costs预 防成本 Appraisal costs鉴定 成本 构成百分比 72.63 费用构成的理想比率 分析结果
5—10 50
制表：
0
小计
外部保 证费用
1067315.66 审核：****
2、质量成本构成
Scope Costs Prevention costs 775187.00 预防成本 CoGQ Appraisal costs鉴 223024.70 定成本 Internal Failure 65877.06 costs内部损失成 CoPQ External Failure 3326.90 costs外部损失成 Total costs/月度质量总成本 1067315.66 Subject 65877.06
根据理论分析的结果，得出公司属于质量管理的能力富余型企业，但结合实际情况有以下 实际的分析结果： Q1、部分数据失真：市场部的市场调研费用未提供；各地销售办事处部分用于处理客户（ 诉等费用未计入。这些原因使内外部损失费用低于实际情况。 Q2、高额的鉴定成本的主要因素为人力资源成本，而实际的鉴定费用较低。 Q3、产品质量存在较多的问题，但在供方与物流的严格控制上由供方等第三方承担了较大 成了内外部损失成本得不到直观的体现。
7月质量成本分析报告
一、质量成本数据
1、7月质量成本汇总表
填表日期： 2011年8月11日
质量成本项目 质量培训费 质量管理活动 及质量评审费 质量改进措施 费 供应商管理费 工资及福利基 金 设计开发评审 费 小计 试验检验费 质量检验部门 办公费 工资及福利基 金 检查设备维修 折旧费 小计 质量保证措施 费 产品质量保证 试验费 评定费 小计 合 计
51.23
Internal Failure costs内部 损失成本 External Failure costs外部 损失成本
6.71
低于25
0.30
低于25
特别大，主要体现 在预防成本过高， 由于63万设备采购 费的计入，使非常 规费用影响了整个 数据比例。因这个 原因，现剔除了设 备购置费63.2万， 得到后表。
累计 占质量成 金额 本的比率 （％）
0
0
5.66 审核：****
Prevention costs预防成本
Appraisal costs鉴定成本 Internal Failure costs内部损失 成本 External Failure costs外部损失 成本
与物流车队承担了大部分损失，固报废损失所占比例 预估的损失。 费用发生原因 生产过程中的包材损失 人工费（未计入损失 已由供方承担） 破坏性检验产生
20.09
与理想比率的差距 特别大，主要体现 在预防成本过高， 由于63万设备采购 费的计入，使非常 规费用影响了整个 数据比例。因这个 原因，现剔除了设 备购置费63.2万， 得到后表。
项目 Preventio n costs预 防成本 Appraisal costs鉴定 成本
构成百分比 32.98
但结合实际情况有以下几点问题影响了
处部分用于处理客户（包含经销商）投
用较低。 方等第三方承担了较大的质量成本，造
多的问题，而且不一定具备数据
成本的构成趋于合理，但在与销售 成本的数据对比上体现出质量成本 销售额中质量成本占了1.35元，百 值应在0.5元以下，目前的数据在快 高水平。
果，7月由供方、物流企业以及经销商承担
四、关于对质量成本控制的建议
1、加强生产现场的管控
加强生产现场的质量管控，降低包材的损失量。
2、保持对相关方的严格控制
对相关方的严格管理在质量成本的控制上已经得到了明显有效的成果，7月由供方、物流企 了大部分损失。这一措施使公司的质量成本大大降低。
3、适当降低预防与鉴定成本
目前的预防与鉴定成本占据了质量总成本的85%以上，需要考虑节约预防与鉴定成本的预算
4.79% 59.21% 0.01% 3.87% 0.00% 72.63% 0.35% 0.09% 17.95% 2.50% 20.90% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
***
Rate% 72.63 20.09 6.71 0.30 100.00
223024.70
预防成 本
鉴定成 本
26729.89 223024.7 0 0 0 0
4、加强对外部损失费用的监管
关于质量处置的差旅费、索赔费用、商品更换的物流费用、退换货的费用缺失。这四项费 未能 得到任何数据，只能说明这四项费用可能被充作了其他费用，未能在质量成本中体现。
报告
单位：元
011年8月11日
本月 占质量 成本的 金额 比率 50786.6 （％） 4.76% 2196.36 0 12894.1 0 65877.06 0 3226.9 0 0 3226.9 0.21% 0.00% 1.21% 0.00% 6.17% 0.00% 0.30% 0.00% 0.00% 0.30%
Internal Failure costs内部 损失成本 External Failure costs外部 损失成本
15.13
0.74
百度文库
质量临界点
T
B
统计数据的理论分析 1、是健康的质量成本 2、总体费用偏高； 3、费用构成不平衡， 鉴定投入； 4、在保证质量不出现 情况下，允许下调预
3、结合实际情况的分析结果
费用 49774.51 856.76 155.33
品
无法完成统计。
检验检测设备的月度折旧
设备的折旧费
预防与鉴定成本投 入较高
百万以上的质
内外部损失成本 相对处于一个低
费用构成的理想比率
分析结果
5—15 25-50
典型的能力富裕型 企 业，即产品质量达 到了一个比较高的 程度，但投入的预 防与鉴定费用过 高，从而导致了整 体的质量成本高于 理想水平。
注：报废损失不包含中试产品
12894.1
0
65877.06 100.00
4、外部损失构成
退换货损失费为3226.9元，主要为问题产品的换货费用折算。数据失真，有部分数据无法完成统计。
二、对7月质量成本的分析
1、影响质量成本的关键因素
为提高贴标质量而产生 质量管理活动
质量培训费
检验人 员工资
检验检测设备的月度折
775187.00
3、内部损失成本构成
Scope Costs Rate%
报废损失 内部 损失 成本 返修费（翻箱） 降级损失 停工损失 产品质量事故 处置费 7月内部损失合计
50786.6 2196.36
0
77.00 3.00 0.00 20.00 0.00
翻箱费用本应为本月最高，因供方与物流车队承担了大部分损 最高，达到77%。停工为正常并有预估的损失。 报废损失具体情况如下： 部门 成品车间 报废损失 生产管理部 质管部
本月 占质量 成本的 金额 比率 （％） 50586 4.74% 51145 632000 150 41306 0 775187 3696.13
977.5 191621.18
累计 占质量 成本的 金额 比率 （％）
质量成本项目 报废损失费 返修费 降级损失费 内部损 停工损失费 失成本 产品质量事 故处理费 小计 索赔费 退货损失费 外部损 折价损失费 失成本 保修费
约预防与鉴定成本的预算。
的费用缺失。这四项费用必然有发生，但
在质量成本中体现。
鉴于以上原因，公司的质量成本控制上仍然存在较多的问题，而且不 体现的质量管理富余能力。
三、与经营数据的对比
数据 项目 销售额 总产值 营业总成本 金额 （单位： 元） *** **** **** 质量成本所占比率 (质量成本 1067315.66元） 13.5‰ 10.5‰ 17.5‰
分析结果：质量成本的构成趋于合理 额、总产值、总成本的数据对比上体 数额过高，百元销售额中质量成本占 元销售额的理想值应在0.5元以下， 消品行业中处于高水平。
低于25
企 业，即产品质量达 到了一个比较高的 程度，但投入的预 防与鉴定费用过 高，从而导致了整 体的质量成本高于 理想水平。
低于25
统计数据的理论分析结果： 、是健康的质量成本构成； 、总体费用偏高； 、费用构成不平衡，过高的预防与 鉴定投入； 、在保证质量不出现大规模波动的 情况下，允许下调预防与鉴定成本；
高额设备 购置费
设备的折旧费
预防成本
鉴定成本
原因：包材本身的问题；生产中的控制待提高 内部损失成本 包材报废损
2、质量成本费用构成的理论分析
项目 Preventio n costs预 防成本 Appraisal costs鉴定 成本 构成百分比 72.63 费用构成的理想比率 分析结果
5—10 50
制表：
0
小计
外部保 证费用
1067315.66 审核：****
2、质量成本构成
Scope Costs Prevention costs 775187.00 预防成本 CoGQ Appraisal costs鉴 223024.70 定成本 Internal Failure 65877.06 costs内部损失成 CoPQ External Failure 3326.90 costs外部损失成 Total costs/月度质量总成本 1067315.66 Subject 65877.06
根据理论分析的结果，得出公司属于质量管理的能力富余型企业，但结合实际情况有以下 实际的分析结果： Q1、部分数据失真：市场部的市场调研费用未提供；各地销售办事处部分用于处理客户（ 诉等费用未计入。这些原因使内外部损失费用低于实际情况。 Q2、高额的鉴定成本的主要因素为人力资源成本，而实际的鉴定费用较低。 Q3、产品质量存在较多的问题，但在供方与物流的严格控制上由供方等第三方承担了较大 成了内外部损失成本得不到直观的体现。
7月质量成本分析报告
一、质量成本数据
1、7月质量成本汇总表
填表日期： 2011年8月11日
质量成本项目 质量培训费 质量管理活动 及质量评审费 质量改进措施 费 供应商管理费 工资及福利基 金 设计开发评审 费 小计 试验检验费 质量检验部门 办公费 工资及福利基 金 检查设备维修 折旧费 小计 质量保证措施 费 产品质量保证 试验费 评定费 小计 合 计
51.23
Internal Failure costs内部 损失成本 External Failure costs外部 损失成本
6.71
低于25
0.30
低于25
特别大，主要体现 在预防成本过高， 由于63万设备采购 费的计入，使非常 规费用影响了整个 数据比例。因这个 原因，现剔除了设 备购置费63.2万， 得到后表。
累计 占质量成 金额 本的比率 （％）
0
0
5.66 审核：****
Prevention costs预防成本
Appraisal costs鉴定成本 Internal Failure costs内部损失 成本 External Failure costs外部损失 成本
与物流车队承担了大部分损失，固报废损失所占比例 预估的损失。 费用发生原因 生产过程中的包材损失 人工费（未计入损失 已由供方承担） 破坏性检验产生
20.09
与理想比率的差距 特别大，主要体现 在预防成本过高， 由于63万设备采购 费的计入，使非常 规费用影响了整个 数据比例。因这个 原因，现剔除了设 备购置费63.2万， 得到后表。
项目 Preventio n costs预 防成本 Appraisal costs鉴定 成本
构成百分比 32.98
但结合实际情况有以下几点问题影响了
处部分用于处理客户（包含经销商）投
用较低。 方等第三方承担了较大的质量成本，造
多的问题，而且不一定具备数据
成本的构成趋于合理，但在与销售 成本的数据对比上体现出质量成本 销售额中质量成本占了1.35元，百 值应在0.5元以下，目前的数据在快 高水平。
果，7月由供方、物流企业以及经销商承担
四、关于对质量成本控制的建议
1、加强生产现场的管控
加强生产现场的质量管控，降低包材的损失量。
2、保持对相关方的严格控制
对相关方的严格管理在质量成本的控制上已经得到了明显有效的成果，7月由供方、物流企 了大部分损失。这一措施使公司的质量成本大大降低。
3、适当降低预防与鉴定成本
目前的预防与鉴定成本占据了质量总成本的85%以上，需要考虑节约预防与鉴定成本的预算
4.79% 59.21% 0.01% 3.87% 0.00% 72.63% 0.35% 0.09% 17.95% 2.50% 20.90% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
***
Rate% 72.63 20.09 6.71 0.30 100.00
223024.70
预防成 本
鉴定成 本
26729.89 223024.7 0 0 0 0
4、加强对外部损失费用的监管
关于质量处置的差旅费、索赔费用、商品更换的物流费用、退换货的费用缺失。这四项费 未能 得到任何数据，只能说明这四项费用可能被充作了其他费用，未能在质量成本中体现。
报告
单位：元
011年8月11日
本月 占质量 成本的 金额 比率 50786.6 （％） 4.76% 2196.36 0 12894.1 0 65877.06 0 3226.9 0 0 3226.9 0.21% 0.00% 1.21% 0.00% 6.17% 0.00% 0.30% 0.00% 0.00% 0.30%
Internal Failure costs内部 损失成本 External Failure costs外部 损失成本
15.13
0.74
百度文库
质量临界点
T
B
统计数据的理论分析 1、是健康的质量成本 2、总体费用偏高； 3、费用构成不平衡， 鉴定投入； 4、在保证质量不出现 情况下，允许下调预
3、结合实际情况的分析结果
费用 49774.51 856.76 155.33
品
无法完成统计。
检验检测设备的月度折旧
设备的折旧费
预防与鉴定成本投 入较高
百万以上的质
内外部损失成本 相对处于一个低
费用构成的理想比率
分析结果
5—15 25-50
典型的能力富裕型 企 业，即产品质量达 到了一个比较高的 程度，但投入的预 防与鉴定费用过 高，从而导致了整 体的质量成本高于 理想水平。
注：报废损失不包含中试产品
12894.1
0
65877.06 100.00
4、外部损失构成
退换货损失费为3226.9元，主要为问题产品的换货费用折算。数据失真，有部分数据无法完成统计。
二、对7月质量成本的分析
1、影响质量成本的关键因素
为提高贴标质量而产生 质量管理活动
质量培训费
检验人 员工资
检验检测设备的月度折