论我国国有企业中的“内部人控制”问题
浅谈国有企业“内部人控制”问题的治理
浅谈国有企业“内部人控制”问题的治理作者：阮先桃来源：《现代企业文化·理论版》2010年第17期摘要:文章首先提出了国有企业“内部人控制”问题的特点,并分析了国有企业“内部人控制”的危害,根据国有企业内部人的特殊性提出了通过完善财务总监委派制、加强外部审计监督及发展经理人才市场等来治理国有企业内部人控制问题。
关键词:内部人控制;财务总监委派制;外部审计;经理市场一、国有企业“内部人控制”问题的特点“内部人控制”是指由于所有者与经营者利益的不一致而导致了经营者控制公司,即“内部人控制”的现象,“内部人控制”问题则是指企业的内部人员利用其控制权来谋取个人与小集团利益,损害全体股东利益的败德行为问题,即“内部人控制”失控。
由于国有企业股东的“不完全性”,使得国有企业“内部人控制”问题与一般企业不同的一个显著特点就是,内部人员不仅指经理人员,还应包括董事会成员。
一般企业的董事会往往由大股东或由大股东信任的代表组成,董事往往同时拥有剩余控制权和剩余索取权。
这种剩余索取权的存在,使他们对自己的投资以及由此形成的各种经济利益非常在乎,他们的效用函数与企业及全体股东的效用函数往往是一致的。
而国有企业的最终所有者是全体人民,由于全体人民作为一个整体无具体行为能力,操作上其所有权由政府行使。
政府作为所谓的国有企业的股东是一种“不完全”股东。
由于政府本身也无具体行为能力,只能由政府官员代表政府管理国有企业。
然而,作为国有资本出资人代表的政府官员同一般企业的自然人出资主体的根本区别在于,政府官员并不具有对企业资产的剩余索取权,而只能得到固定的工资。
国有企业股东的这种“不完全性”决定了由其选聘的董事也不具有剩余索取权,这样董事追求的目标往往不是企业利润的最大化,而是自身利益的最大化,因此国有企业的董事也应属于内部人的范畴。
二、国有企业“内部人控制”的危害一是导致企业经济效益低下。
内部人可能利用控制企业的特殊地位与权利做出以下败德行为:侵占公司利润,过度地在职消费,公费吃喝、公费旅游、公费出国等;借于工作乱花企业的钱,购买豪华的轿车。
谈谈对我国国有企业内部控制人现象的看法
国有企业内部控制人现象是指一些国有企业在经营过程中，由于一些历史原因或者管理体制上的问题，出现了一些内部控制人，他们可以通过掌握某些关键资源或者权力，从而对企业的经营产生较大的影响。
这种现象在我国国有企业中并不罕见，甚至可以说是比较普遍的一种情况。
对于我个人来说，我认为国有企业内部控制人现象在一定程度上是不可避免的。
国有企业在历史上曾经承担着国家的重要经济任务，同时也受到了政府的直接管辖和干预。
在这样的背景下，一些管理者和关键员工往往由于自身的地位和资源掌握而成为内部控制人。
由于国有企业的所有权结构相对复杂，控制权和所有权并不完全统一，这也为内部控制人的存在提供了一定的空间。
然而，国有企业内部控制人现象也存在着一些严重的问题。
一些内部控制人往往会利用自身掌握的资源和权力，进行非正当的谋取私利或者干预企业正常的经营活动。
这种行为不仅损害了国有企业的整体利益，同时也会对社会和国家的经济秩序造成一定的破坏。
内部控制人的存在也可能导致企业决策的僵化和低效，因为一些重要的决策往往受到内部控制人的个人意志和私利的影响，而不是根据企业整体利益做出的。
要解决国有企业内部控制人现象，我认为首先需要改革国有企业的治理机制，建立健全的所有权结构和内部监督机制。
通过减少政府对企业的干预，并逐步引入市场化的竞争机制，可以有效减少内部控制人的存在空间。
建立健全的内部控制和风险管理制度，加强对内部控制人的监督和制约，也是解决这一问题的有效途径。
国有企业内部控制人现象是一个比较复杂的问题，虽然在一定程度上不可避免，但是我们应该采取有力的措施，加强对这一现象的监督和管理，推动国有企业治理机制的改革，让国有企业真正成为国家经济发展的重要支柱和稳定器。
国有企业内部控制人现象是一个需要引起高度重视的问题，其存在对国有企业的经营和发展都会带来严重的负面影响。
除了改革国有企业的治理机制和建立内部监督机制之外，还需要从多个方面进行全面的改革和完善。
浅析我国公司_内部人控制_问题
物资信息报/2005年/6月/30日/第002版市场经济论坛浅析我国公司“内部人控制”问题刘丽霞一、我国公司内部人控制现象的特征我国国有企业改革中出现的内部人控制现象，既不同于发达国家的情况，也不同于其他东欧转型经济国家的情况，有着其独有的特点和原因。
1.和其他转型经济国家相同，国有资产的剩余索取权和控制权缺乏人格化的代表，但我们并没有通过私有化来解决剩余索取权和控制权不统一的问题，没有使事实上的控制权变成合法的控制权，并使掌握剩余控制权的人同时获得剩余索取权。
所以我国的内部人控制问题是事实上的内部人控制，比那些合法的内部人控制有着更为严重的不合理性。
2.尽管政府通过正式颁布《公司法》等正式法律，明确授予经理人员多项有限制的剩余控制权，但他们在法律上获得的剩余索取权却并不多，企业的利润仍是由中央出面行使出资者的最终控制权和索取权的国家所有。
3.由于我国现在还缺乏经理市场的竞争，企业的经理人员主要由上级行政部门指定或从企业内部提拔，或由大股东委派，或是大的股东之间在企业控制权的分配上相互妥协达成的一致结果，从而无法保证他们的经营能力。
4.长期以来的全民共有的观念，使国有企业内部的经理人员和工人的身份差别不明显，经理常被认为是员工中的普通一员，二者在企业所有权结构中的地位差别没有被强调，经理人员的智力资本在利益分配过程中，没有通过合法的利益回报加以体现，从而导致公司内部的激励机制不相容。
二、我国公司内部人控制的表现东欧国家经济转型时期所产生的企业内部人控制现象主要表现为公司经理与职工共谋的行为。
但我国公司当前出现的内部人控制现象产生的背景有很大的不同，因而我国公司的内部人控制的表现也有其自身的特点。
1.利用改制、重组转移资产和利润。
党的十五大以后，国有企业普遍实行股份制改造。
但由于一些企业改制操作不规范，造成了国有资产的大量流失。
2.在控股股东策划下，上市公司扮演大股东圈钱的机器。
由于公司治理结构不健全，上市公司与控股公司没有做到“三分开”，大股东借助于上市公司的控制权，把上市公司“制造”成一台“圈钱”的机器。
试论国有企业“内部人控制”的遏制机制
试论国有企业“内部人控制”的遏制机制
国有企业作为国家资本的代表，其经营管理水平和效益不仅关
系到自身的利益，还关系到国家和社会的稳定和发展。
然而，由于
国有企业内部人控制的存在，国有企业的经营管理不规范、效益不
佳的问题一直存在。
因此，需要制定一些遏制机制来解决这个问题。
一、实行独立董事制度。
独立董事可以有效遏制国有企业内部人控制，独立董事不仅不
受董事会其他成员的影响，而且不得为企业内部利益集团服务。
独
立董事制度建立后，可以改变国有企业内部人控制情况。
二、完善股东会制度。
完善股东会制度，充分发挥股东会在国有企业治理中的作用。
股东会可以对企业董事会、监事会的人事任免，对企业的年度预算、财务会计报告、分红方案等议题进行审查和批准。
通过完善股东会
制度，可以减少内部人对企业的控制。
三、加强监管机制。
建立健全国有企业监管部门，在国有企业内部建立有效的监督
机制。
加强对企业的实际经营状况和财务状况的监测，对企业经营
管理的不正之处进行严肃查处和追责。
通过强化监管，可以制止内
部人控制现象，促进企业的规范经营和长期稳定发展。
总之，遏制国有企业内部人控制需要从多个方面入手，从建立
独立董事制度、完善股东会制度，加强监管机制等多个方面来建立
整体机制，促进国有企业的规范经营和长期稳定发展。
基于“内部人控制”视角研究国有企业治理
基于“内部人控制”视角研究国有企业治理国有企业治理是当前社会关注的热点话题之一。
国有企业在中国经济中占有重要地位，其治理问题直接影响着国家经济发展和社会稳定。
基于“内部人控制”视角研究国有企业治理，可以帮助我们更好地了解国有企业的管理情况，找到治理问题的根源，并提出相应的改进措施。
本文将从内部人控制的理论框架、国有企业治理中的问题以及改进措施等方面展开研究。
一、内部人控制的理论框架内部人控制是一种治理机制，它主要通过内部人员对企业的控制和监督来确保企业利益的最大化。
内部人控制包括董事会、管理层和内部员工，他们在企业内部直接参与管理和监督，为企业决策提供专业意见和建议，以促进企业的长期发展。
在国有企业中，内部人控制的作用尤为突出，因为国有企业通常规模较大，业务复杂，需要更多内部人员参与管理和决策。
内部人控制的理论框架主要包括以下几个方面：1. 董事会的作用：董事会作为企业的最高决策机构，承担着监督和决策的重要职责。
在国有企业中，董事会的作用更加凸显，它需要不仅仅代表股东利益，还要考虑到国家利益和社会责任。
董事会成员的选拔和任职制度需要更加严格，以确保他们能够忠诚履行职责，有效监督企业经营。
2. 管理层的责任：管理层作为企业的执行机构，需要积极履行管理职责，推动企业落实战略目标，加强内部控制，提高企业竞争力。
在国有企业中，管理层需要更加注重社会责任感和长远发展思维，促进企业健康可持续发展。
3. 内部员工的参与：国有企业需要依靠广大内部员工的智慧和力量，促进企业管理和生产的高效进行。
内部员工的培训和激励将对企业业绩和发展产生深远影响，因此国有企业需要建立起一套科学的激励机制，激发内部员工的积极性和创造力。
二、国有企业治理中的问题在国有企业治理中，存在着一些问题，这些问题直接影响着国有企业的健康发展。
主要表现在以下几个方面：1. 董事会功能失衡：在一些国有企业中，董事会成员的选拔过于政治化，导致董事会在决策中缺乏独立性和专业性，不能有效监督企业经营，董事会成员之间的利益冲突也时有发生。
国企改革中的内部人控制问题
国企改革中的内部人控制问题近20年来的国有企业改革大体经历了3个阶段：（1）扩大企业经营自主权，实行利润留成，改变高度集中的计划体制，推动企业走向市场；（2）推行承包经营责任制，实行厂长（经理）负责制，明确企业是相对独立的商品生产者、经营者，促使资产所有权与经营权适当分离；（3）贯彻《国有企业转换经营机制条例》，划分政府与企业的事权，推动企业转换经营机制，政府转变职能，进而推行企业法人治理结构，建立现代企业制度。
贯穿于这三个阶段的一个改革思路是“放权让利”，通过“放权让利”将剩余索取权和经营决策权从政府转移给企业，这对调动经营者的积极性和发挥他们的信息优势起到了非常重要的作用。
但是，由于原有的企业管理体制是一个严密（但不一定有效）的系统，“放权让利”的结果是使企业的监督成本迅速上升，政府难以对企业实施有效的监督，企业经理人员（或者与工人合谋）实际占有的剩余份额远远超过政策上规定和统计上显示的份额。
这种事实上的占有可能导致资源配置的扭曲和分配格局的变化，是经济学上典型的内部人控制。
内部人控制是现代企业资产经营管理中的一个问题，随着现代企业的发展，所有者与经营者相分离，企业经营者（有时还包括企业职工）利用现代公司制度特征和其拥有的信息垄断优势在有利于本身利益的前提下利用和控制所有者资产。
在一个较完善的公司治理结构中，所有者当然也能对经营者实施有效的控制，但如果出现信息拥有不对称等情况的话，所有者作为外部人对经营者（作为内部人）的有效控制就难以实施，这种现象的出现，就意味着内部人对企业有了相当程度的控制。
经济学家们研究了上述与现代企业中所有者、经营者相分离的情况相伴随的“内部人控制”问题。
从经济学角度来看，内部人控制是指在两权分离的现代公司里，经理人员事实上或法律上掌握了公司的控制权，他们的利益在公司的战略决策中得到比较充分的体现，而且这种控制往往通过经理人员与职工的共谋来实现的。
回顾十几年的改革历程，不难发现，我国国有企业改革基本上可以概括为一个将经营决策权和剩余索取权从中央代理人（政府主管部门）再分配给企业内部成员（经理人员和职工）的渐进过程。
国有企业公司化进程中“内部人控制”问题及对策
国有企业公司化进程中“内部人控制”问题及对策——公司代理人激励约束机制的重建姓名：庄* *学号：2002534103班级：02工商管理一、引言内部人控制是国有企业改革中面临的突出而又复杂的难题。
自1978年以来，无论是放权让利，还是承包经营、股份制改造，都试图通过调整企业内部治理来改进企业的效率，然而令人遗憾的是，有效的企业内部治理非但没有建立起来，内部人控制却愈演愈烈，致使企业难以摆脱低效率运作的状态。
1994年以来，如何消除内部人控制（insider control）的问题一直是中国经济理论研究的重点问题。
许多学者围绕内部人控制的内涵、形式、危害和如何消除内部人控制问题进行了深入的研究。
随着国有控股公司上市规模的不断扩大和CEO的风行，公司董事会的相当一部分权力让渡给了公司经理，公司经理已经由“国有资本管理者”演变为拥有公司控制权的实权阶层。
银广夏事件的披露，红光实业的造假上市，方正科技的争夺控制权等，大量国有企业的腐败和衰败案例说明，由于经理滥用权力、荒唐决策等不负责任的行为，造成企业微观效益低下，亏损严重，资源浪费惊人；导致国有企业所有者权益比重低、资产负债率过高；公司经理人通过增加不必要的非生产开支或多报成本的方式侵吞公司利润，寻找各种借口进行“在职消费”等等。
这样的行为不但导致企业资本运营效率的低下，而且导致各方面利益关系的扭曲与失衡，治理机制难以对代理人形成有效的激励与约束。
二、内部人控制问题的提出（小四黑体，全文1.5倍行距）（一）内部人控制问题及其理论回顾（5号字，黑体）（5号字，宋体）所有权与管理权相分离是现代公司经营的基本特征之一。
专业的管理职能和强大的资本基础使现代公司制企业获得了飞速的发展，但在信息不对称条件下，如果缺乏有效率的公司治理基础，就容易产生代理人（经营者）违背、侵犯委托人（所有者）利益的问题，即“内部人控制”问题。
一般来讲，“内部人控制”是指在两权（所有权与控制权）分离的现代公司里，当出资人不能有效地对经理人员行为进行最终控制时，后者就可能利用这种控制权来谋取个人和小集团利益，损害全体股东利益。
国有企业内部控制中存在的问题及对策
国有企业内部控制中存在的问题及对策秦旭首都机场集团资产管理有限公司摘要：内部控制是现代企业管理中的重要方式，是保证企业经营活动得以正常进行的重要基石。
随着我国经济体制改革的不断深入，作为国民经济发展中的重要组成部分，国有企业正在以不同的方式进行着持续性的改革，例如：建立健全法人治理结构、在现有基础上引进战略投资者、实现结构性转型等。
但是由于我国国有企业具有特殊性，在一部分国有企业中还存在着国有资产流失现象严重的问题。
究其实质都是由于这些国有企业内部控制缺乏完善性造成的。
本文将就我国国有企业内部控制中存在的问题进行探讨，并结合我国国有企业的实际情况提出有效的解决策略，从而为保证我国国有企业的可持续生存和发展奠定坚实的基础。
关键词：国有企业；内部控制；存在的问题；解决对策健全的内部控制体系在很大程度上对企业的经营成败、可持续发展带来重要影响。
国有企业的内部控制是近几年才逐步发展起来的，很多企业的内部控制实施还处于探索阶段。
由于缺乏完善的内部控制体系很多国有企业的丑闻被媒体曝光，例如：深圳石化的严重亏损事件，亏损金额高达21.6亿元，资不抵债的数额高达15.34亿元，从本质上分析主要是由于该企业的管理内部控制问题所导致的，从而造成国有资产的严重流失，使得国家损失巨大。
再例如：在新加坡上市的中航油由于一笔石油衍生品的交易而导致该公司出现了5.5亿美元的巨额亏损，不仅该公司的领导者被开除、成为新加坡当局的调查对象，而且由此造成的损失使得该公司濒临破产。
面对这些鲜活的、血淋淋的案件，要求国有企业必须加强内部控制，尽快完善企业内部控制体系，并以此为契机全面提升企业的核心竞争力。
一、国有企业内部控制中存在的问题(一)内部控制环境存在问题首先，国有企业在公司治理方面存在局限性。
经过多年的发展，虽然我国很多国有企业进行了改革，但是党政领导班子办公会仍然行使着企业董事会的职能，并且在选定企业的发展规划、重大经营决策、重大投资项目、财务决策等方面起着重要的作用。
论国有企业内部控制制度存在的问题及完善措施
人口与经济POPULATION＆ECONOMICS2011年增刊企业管理论国有企业内部控制制度存在的问题及完善措施王晶一、我国国有企业内部控制制度的主要问题良好有效的内部控制机制，对于国有企业的发展起到至关重要的作用，企业经营不善主要根源于内部管理风险而非外部风险。
会计信息失真、不守法经营乃至舞弊犯罪，在很大程度上都可归结为企业内部控制的缺失或失效。
尽管目前我国国有企业普遍在一定程度、一定范围建立了内部控制制度，日常业务内部管理基本有章可循，但是存在的问题仍不容忽视。
目前我国国有企业内部控制制度主要存在如下问题。
1.管理部门对企业内部控制环境缺乏关注，认识不到位任何企业的控制活动都存在于一定的控制环境中，控制环境是建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率的重要因素，直接影响企业经营目标及整体战略目标的实现。
但是很多企业的负责人对此认识上存在模糊和淡漠现象。
有些企业认为，企业内部控制就是内部监督，就是文件、手册和制度；有些企业对内部控制的认识则停留在感性阶段，认为内部控制就是内部成本控制、内部资产安全性控制等，没有形成对内部控制系统的整体把握，制定的目标狭隘简单；有的企业甚至对内部控制根本就没有概念，如曾经著名的广东国投、飞龙集团和巨人集团等企业的破产倒闭等都说明了这一点。
2.企业管理粗放，内部控制失效企业管理粗放，导致内部控制失效现象比较突出，主要表现在两个方面：一是企业内部控制制度的设计存在缺陷，授权过度，且疏于管理，缺乏制约。
某些企业尽管规章制度不少，但业务员的业务处置权过大，从承揽货源开始到向客户收取货款全部一人负责，其间跨越了签订合同、填写生产通知单安排生产、给客户送货等诸多环节，管理环节不严格，导致企业经营受损。
二是企业内部控制有章不循，形同虚设。
某些企业虽建有一整套财务管理制度，但是没有很好地执行，出纳记账无人复核，财务印章和法人章一人管理，企业与银行长期不对账，导致了出纳挪用公款等犯罪行为的发生，内部控制流于形式。
我国国有企业“内部人控制”问题及其对策思考
理 论 研 讨地方政府管理'984我国国有企业“内部人控制”问题及其对策思考陈卫平张思群 随着我国国有企业改革的深化,国有企业实行公司制作为建立现代企业制度的有益探索已经成为我国企业改革发展的主要模式,以构建社会主义市场经济的微观主体。
在国有企业公司化进程中,国家作为国有企业所有者逐渐将经营决策权和剩余索取权从中央代理人(政府主管部门)分配给企业内部成员(经理人员和职工),“内部人控制”问题由此产生并发展起来并有强化之势。
一、何谓国有企业“内部人控制”工业革命的蓬勃发展和企业规模的扩张与之伴随的技术与管理过程的复杂化,企业组织制度形式从个人业主制到合作制发展到“所有与控制相分离”为主要特征的公司制。
在这个全新的企业制度中,有“财”无“能”者退出经营领域,而且有“能”无“财”者受托接受了企业的经营权,因而,不掌握企业经营权的分散的股东成为企业外部成员,企业实际上由不拥有股权或只拥有小份额股权的经理阶层控制,形成事实上的所谓“内部人控制”局面。
由此可知,“内部人控制”是“所有与控制相分离”的现代公司制度中的内生现象,它并不我国国有企业改革中所特有的现象,即使在西方发达国家(如美国、日本),“内部人控制”也是客观存在的,只是程度差别。
因此,国有企业“内部人控制”是指:在经济转轨过程中,从前的国有企业的经理或工人在企业公司化的进程中拥有相当大一部分控制权现象,他们的利益在公司战略决策中得到了比较充分的体现,而且这种控制往往通过经理人员与工人的共谋而实现的。
“内部人控制”有“法律上的内部人控制”与“事实上的内部人控制”之分,“法律上的内部人控制”指的是企业内部人(经理人员和工人)通过持有企业的股权而掌握对企业的控制权;而“事实上的内部人控制”则是指内部人并不持有本企业的股份,并不是该企业法律上的所有者,而仅仅依靠其所处的特殊位置拥有对企业的实际的控制权。
在我国国有企业中,国有股权仍占绝对控股地位,公司经理人员和工人基本上不持有股份,因而,主要是“事实上的内部人控制”,这种“事实上的内部人控制”局面是伴随着我国国有企业改革的逐步推进而渐次形成的,导致这种局面的原因也必然是多方面的。
论国有上市公司内部人控制问题的成因和对策——从公司治理角度的探讨
论国有上市公司内部人控制问题的成因和对策——从公司治理角度的探讨内部人控制问题是我国公司治理中的突出问题。
内部人控制问题和内部人控制是两个不同的概念。
内部人控制指的是职业经理人掌握了股份公司的经营控制权。
内部人控制在英美国家也被称为“经理控制”。
经理(内部人)控制企业是企业制度发展的必然结果，是社会分工深化和人力资本登上历史舞台的必然趋势。
但是，职业经理人掌握了公司经营控制权后有可能利用其职权和信息优势采取机会主义行为损害所有者的利益。
经理人对所有者利益的侵占行为被称之为内部人控制问题。
为了防范内部人控制转化为内部人控制问题，英美等国家发展出一套公司治理机制，通过内部治理和外部治理两种渠道，采取激励与约束两种办法保证经理人按照公司价值最大化原则从事经营。
我国在放权让利和建立现代企业制度的过程中，经理人也掌握了对国有上市公司的经营控制权，形成了转型国家特有的内部人控制。
这在一定程度上发挥了经理人特殊人力资本的优势，推动了国有企业的改革。
但是，由于没有建立起完善的内部治理和外部治理机制，我国的内部人控制往往会转化为严重的内部人控制问题，其表现形式就是国有上市公司的经理人员往往采取各种机会主义行为损害国家和其他股东的利益。
内部治理机制和外部治理机制的失灵是产生内部人控制问题的原因，但是内部人控制问题产生的根本原因在于国有上市公司一股独大的股权结构。
为了保护所有者(包括国有股所有者和社会公众股所有者)的利益，必须完善独立董事制度，优化国有上市公司的股权结构，健全公司治理机制。
本文具体分析了国有上市公司内部人控制问题的表现，并借助契约理论和信息经济学详细分析了内部人控制问题的形成原因和解决这一问题的两种对策。
刍议国有企业“内部人”控制问题
刍议国有企业“内部人”控制问题刍议国有企业“内部人”控制问题亚当、斯密在“国富论”中曾指出，企业经理在工作时一般不会像业主那么尽心。
为此，应建立有效的企业治理结构以确保投资者收益，防止其被企业“内部人”侵吞。
但已采用现代企业制度的国企运行过程中却存在严重的“内部人控制”问题。
这是为何呢？国有企业内部人控制问题的形成原因代理人廉价投票权的限制。
作为代理人的国企产权代表一般是由政府派出的官员，作为董事其参与公司重大决策的投票结果与自身利益很难直接挂钩，最差的情况也无非是调换岗位，因此这种投票是一种廉价投票，代理人不承担任何投票风险。
而通过内部人合谋，代理人却可得相当回报。
所有者缺位的影响。
就资产责任而言,作为政府委派的董事及董事长都不是凭借个人资产权利成为公司决策者，因此并不比他人具有更强的责任心。
公司业绩好坏与他们并无直接利害关系，董事长只对政府负行政责任，这样国企中就少了一个有资产责任心的代理者,也就是所谓的“所有者缺位”，因此公司董事及董事长就不会从所有者角度出发去监督和激励经营者，提高国有资本运营效率，制止那些有损国有资产权益的决策的贯彻执行。
信息不对称的影响。
政府与国有资产代理者处于信息不对称状态，其对产权代表的任用有很强的行政性，而对其评价则不完备，从而导致了各种道德风险和逆向选择的存在。
委托-代理问题。
从信息经济学的角度讲，代理人必然有损害所有者利益从而增加自己福利的倾向。
而所有者代表作为人格化主体行使国有股份公司的所有权，也有使自己利益极大化的目标。
在考虑代理人为委托人取得收益的同时也须考虑代理成本，只有当代理成本小于代理收益时，委托代理才该发生。
但由于委托人与代理人之间的信息不对称、未来不确定及代理人的逆向选择等，双方签署的契约不可能完备，故代理人掌权后，多会利用信息优势，侵占委托人的剩余索取权，损害委托人利益，逐步形成国企受内部人控制的局面。
不规范的国企改革的影响。
国企改革实际上是一个放权让利的过程，但由于改革的复杂性和地区的差异性，它也是在一种“摸着石头过河”的状态下形成的。
论我国企业的“内部人控制”问题的经济后果与化解之策
业财务决策 的重要 参考项 目，有着举 足轻 重的地位 ，已经成为我 社 会主体 ，当其 明确 到感知 到公 司内部控制制度对其利益产 生积 国理论界与实务界 共同关注 的焦点 。根据 相关 参考文献的调查研 极 或消极 的影响时 ，便 会促 使其采取相应 的行动 ，以维 持或扭转 究发现 ，内部 人控制是我 国企业进行 投融资决策行为及有效运转 这种影响态势 ，进而势 必会影 响到公司营运资本管理决 策或绩效 的关键 ，又是 难点 ，甚至影 响着企业 整个 经济体制 的改革 。由此 的实现 。从理论上 分析 ，内部控制 的本质就是 为了使公 司缔约各
分离 ，一般来说 ，企业 的经 营者拥有 较强的话语权 ，成为实实在 金活动 、采购业务 、资产 管理和销售业务在我 国 《 企业 内部控制 在企业 的 “ 内部控制人 ” ，由于企业所 有者与 经营者 的效益 函数 应用指引 》 － 中都能 找到相应的 、具体 的、可操作 的业 务流程控制
管 升 营 运 资 本 管 理 绩 效 。利
２ 我 国企业的 “ 内部人控制” 问题及其经济后果
第 一 、内部 人 控 制 对 投 融 资 行 为 的影 响 。 投 融 资 行 为 作 为 企 益相关者理论认为 ，利益相关 者是具有 自我利益保护动机 的现实
企业经 营
农 村 经 济 与 科 技２ ０ １ ６ 年 第２ ７ 卷 第２ ４ 期（ 总 第４ ０ ４ 期）
论我 国企 业 的 “ 内部人控制’ ’问题 的 经济 后果 与化解之 策
周家文 刘乐芬
（ 湖南 涉外经济 学院
商学院，湖 南 长沙 ４ １ ０ ２ ０ ５ ）
［ 摘 要］ 委托代 理理 论是新制度经济 中契约理论 的主要 内容之 一 ， 委托 代理理论的产 生将使得企业所有权与 经营权 出 现分 离，由于企业 所有 者与经营者的效益 函数不一致 ，这就使得作 为 “ 内部控 制人 ”的经营者时常为 了 自身利益而做 出有损 于企业所有者利益 的行 为。为 了更好 的化解公 司普遍存在 的 “ 内 部人控 制”问题 ，需要 建立一套 完整规 范的 内部准 则来进行 约束 ，本文将在分析 “ 内部人控制 ”经济后 果的基础上 ，提 出化 解 “ 内部人控 制” 问题 之策。 ［ 关键词 ］ “ 内部人控制 ” ；经济后 果 ；企业治理 结构 ［ 中图分类号 ］ Ｆ ２ ２ ４ ［ 文献标识码 ］ Ａ
国有企业内部控制主要问题分析及应对
国有企业内部控制主要问题分析及应对国有企业是我国经济的重要组成部分，其内部控制体系的健全与否直接影响着企业的经营效益和市场竞争力。
但是，当前我国国有企业存在着许多内部控制方面的问题，其中较为突出的包括以下几个方面。
一、财务管理方面存在的问题国有企业通常规模较大，业务复杂多样，导致了财务管理方面的问题比较突出。
主要表现在以下几方面：1、财务核算不够规范，会计处理不符合会计准则，造成资产负债表失真。
2、资金管理不到位，造成资金占用现象，资金利用效率低，现金流量统计不准确等财务风险。
3、制度框架不完善，内部财务制度、预算管理制度、会计制度等不够规范、明确，也缺乏明确的责任追究机制，容易导致财务管理漏洞的出现。
针对这些问题，国有企业应加强财务管理，加大对财务核算的审核力度，加强预算管理和强化内部控制制度建设等。
这样不但改善财务管理的现象，还可以从根本上避免财务管理方面的风险。
1、业务流程设计不合理，造成手续繁琐、耗时长等问题，导致业务效率低下。
2、部门之间沟通协作问题，信息不畅通，工作安排不合理，处置事项及流程不清晰。
3、领导管理水平有限，少数领导干部思想僵化、官僚主义突出。
为了解决这些问题，国有企业应加强业务流程规范化建设，加强协调协作与信息共享，加强领导者的管理能力提升培训，积极发挥各级领导班子的领导作用。
人力资源是企业的核心竞争力之一，人员管理与人才管理是国有企业发展的重要方向。
但是，当前国有企业的人才管理和人员管理方面面临着以下几个问题：1、员工待遇问题。
目前国有企业的普遍现象是员工薪酬水平不高，福利保障不完善，吸引、留住人才的能力较弱。
2、人才培养问题。
国有企业需要高素质的人才，但在实际工作中很难找到优秀人才，更难培养和留住人才。
3、员工离职和流动率较大，导致组织稳定性不足。
针对这些问题，国有企业应积极推进制度建设，加强人才管理，加大对员工的福利优待力度，开展多种形式的人才招聘和培训计划，增加员工福利保障，提高员工的归属感和忠诚度，从根本上改善人才管理和人员管理现象。
浅论内部人控制与国有企业治理效能
浅论内部人控制与国有企业治理效能随着中国改革开放的不断深入，国有企业在市场经济中扮演着至关重要的角色。
国有企业的治理效能一直备受关注和批评，主要体现在公司内部人控制的不足和管理问题上。
本文将从内部人控制和国有企业治理效能的关系入手，探讨其对国有企业治理效能的影响，并提出相应的完善建议。
内部人控制作为公司治理结构的一部分，其重要性不言而喻。
内部人包括董事会、管理层和员工，他们的行为和决策直接影响着企业的发展和治理效能。
国有企业作为国家资产的代表，其治理效能更是关乎国家和社会的利益。
构建健全的内部人控制机制对于国有企业的治理效能至关重要。
内部人控制对于国有企业治理效能的影响主要体现在以下几个方面：一、决策效率内部人控制的健全程度直接影响着国有企业的决策效率。
如果董事会和管理层缺乏有效的内部人控制，决策可能受到个人利益、官僚主义、行政干预等因素的影响，导致决策效率低下甚至错误决策。
而良好的内部人控制机制能够有效约束内部人的行为，确保决策的客观性和科学性，提高决策的效率和准确性。
二、风险管理国有企业作为国家资产的代表，其风险管理至关重要。
如果内部人控制不到位，管理层的行为和决策可能导致企业面临各种内部和外部风险，例如腐败、资金浪费、错失商机等。
而健全的内部人控制机制能够有效监督管理层和员工的行为，及时发现和应对各种风险，保障国有资产的安全和增值。
三、企业文化内部人控制也关乎企业文化的塑造。
健全的内部人控制机制能够促进企业价值观的落实，树立正确的企业文化，增强员工的归属感和责任感。
相反，如果内部人控制不到位，管理层和员工的行为可能会偏离企业的核心价值，导致企业文化的混乱和企业精神的缺失。
内部人控制对于国有企业治理效能的影响是全面的、深远的。
那么，如何完善国有企业的内部人控制机制，提升其治理效能呢？一、建立健全的董事会董事会作为公司治理结构的核心机构，其重要性不言而喻。
国有企业应当成立专业化的董事会，引入具有丰富管理经验和行业知识的董事，确保董事会成员具备足够的独立性和决策能力，有效约束管理层的行为和决策。
浅谈国有企业的“内部人控制”问题——由“陈同海案”引发的思考
的 诚 信 程度 ，在 经 营 者利 益 的驱 动 下 势 必 会 制 造 出诚 信
程 度 低 的 会 计 信 息 。 本 文 主 要 讨 论 国 有 企 业 中 所 存 在 的 “ 部人 控 制 ” 题 。 内 问
关键 词 ： 国有 企 业 ； 内部 人 控 制 ； 同 海 陈
中 图分 类 号 ： ２ ６ １ Ｆ７ ． 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ６ ８ ３ （ ０ ０ ０ — ０ １ ０ １０ — ９ ７ ２ １ ）５ ０ ９ — ３
Ｄｉｃ ｓ ｉ ｇ ｏ ‘ｎｔ ｒ ａ ｏ ｔ ｏ ’ｉｓ ｅ ｉ ｔ ｔ － ｗｎ ｄ ｅ ｔ ｒ ｒｓ ｓ ｓ ｕ ｓｎ ｎ ‘ ｅ ｎ ｌ ｎ ｒ ｌ ｓ ｕ ｓａ ｅ ｏ ｉ ｃ ’ ｎ ｅ ｎ ｅ ｐ ｉｅ
第 ２ 卷第 ５期 ９
Ｖ０．９ Ｎｏ． １ ２ ５
企 业 技 术 开 发
Ｉ ＇ ＣＨＮ０ＬＯＧＩ ＣＡＬ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ＯＦ ＥＮ ＥＲＰＲＩ Ｅ Ｉ １ Ｓ
２１年 ３ ００ 月
Ｍ ａ ．０１ ｒ２ ０
浅谈 国有企业 的“ 内部人 控制” 问题
— —
由“ 陈同海案” 引发的思考
Ａｂ ｔａ ｔＴ ｉ ａ ｅ ｉｃ ｓｅ ｂ ｕ “ｎｅｎ ｌ ｏ ｔｏ’ｉｓ ｅｉ ｔｔ－ ｗｎ ｄｅ ｔｒｒｓ ｓｆｏ “ ｈ ｎｏ ｇ ａ ａｅ ． ｎ ｌｓｓｔｅｍａｎ ｓｒ ｃ： ｈｓｐ ｐ ｒ ｓｕ ｓｓａ ｏ ｔ ｉｔｒａ ｎｒｌ ｓｕ ｎｓａｅ ｏ ｅ ｎｅｐ ｉｅ ｒｍ Ｃ ｅ ｔｎ ｈ ｉ ｓ ” ａ ａｙ ｉ ｉ ｄ ｃ ’ ｅ ｈ
都 在 不 同 程 度 上 损 害 了 股 东 的 长 远 利 益 ． 提 高 了 代 理 成 本 。 权 利 的 过 分 集 中 又 使 得 “ 部 人 ” 制 着 会 计 信 息 而 内 控
刍议国有企业内部人控制存在的问题及建议
刍议国有企业内部人控制存在的问题及建议作者：肖翔来源：《现代经济信息》 2018年第10期肖翔日照市城市建设投资集团有限公司摘要：为了扩大生产经营范围以及取得未来的良好发展，同时也为了规避经营活动中的各类风险，国有企业在股东增资的同时，会采取向外界融资的方式来筹备资金。
对于股东以及债权人等外部人员来说，他们很难参与到企业内部人控制的经营管理中来，但却与企业的盈利产生了捆绑效应，一荣俱荣，一损俱损。
所以为了保障他们的利益，他们可以对企业的内部人员实施监管的权利，但对于企业内部人员来说，他们是可以直接决定企业的生产以及财务决策的内部人员，所以虽有股东们的监管，却仍然阻止不了内部人员为了自身利益做出有损企业利益与荣誉的事。
本文就目前国有企业内部人控制存在的问题展开分析，并提出相应的解决对策。
关键词：国有企业；内部人控制中图分类号：F276.1 文献识别码：A 文章编号： 1001-828X(2018)015-0111-01一、国有企业在进行内部人控制管理的问题所在1. 国有企业无特定的法人来为企业所做的任何决策负责从官方的公布来看，国有企业的国有股的产权是十分清晰明了的，它的归属以及所有在名义上都有着明确的定位。
可实际上，对于国有股的产权真正负责的主体却没有明确的规范，甚至包括国有资产管理公司在内。
在我国，国有资产一直秉持着国家所有的观念，对于国有资产的管理也实行着以国家为主导，分级管理的方式，由国际委派各级的政府机构来代表国家执行具体的管理方针及策略。
因此，国有企业也是没有确切的委托人以及管理人一说，对于政府主导的经济是很难实现权责分明，以一贯之的。
因此对于任职于国有企业的内部工作人员来说，他们对于市场变动带来的风险通常是不考虑的，同时在进行财务决策时也不会尽可能的去规避风险，做好防范的准备。
因为国有企业的法人不是一个确定的个体，因此当内部人员出现选择出错或者决策出错时也是无法确定承担责任的主体的，这也是国有企业缺乏有能力的企业领导人以及代理人主体缺位的重要原因之一。
国有企业“内部人控制”问题的探讨的开题报告
国有企业“内部人控制”问题的探讨的开题报告一、选题背景国有企业在中国的经济体系中占据着举足轻重的地位，对国家的经济发展和社会稳定具有重要的作用。
然而，在国有企业的管理过程中，存在着一系列的问题，其中之一便是“内部人控制”的问题。
国有企业内部人控制是指在国有企业中，一些内部人员利用自身的权力和地位，操纵、控制企业资源和利益的行为。
这种行为往往给企业造成了严重的损失，对企业的发展产生了巨大的阻碍。
在此背景下，对于国有企业内部人控制问题的探讨变得十分必要和紧迫。
通过研究和分析国有企业内部人控制问题的成因、表现和防范措施，可以有效提高国有企业的治理水平，推进企业的改革和发展，实现长期稳定发展的目标。
二、选题意义1、加强国有企业治理。
国有企业是国家经济的重要组成部分，如何加强国有企业的治理成为当务之急。
针对内部人控制问题的探讨可以有效提高企业治理水平，为有序发展提供保障。
2、优化企业内部管理制度。
内部人控制的成因往往与企业内部管理制度不够完善、监管不严格有关。
研究内部人控制问题可以发现制度上的漏洞，对企业内部管理制度进行优化和完善，提高企业运营效率和盈利能力。
3、保障国有企业的长期稳定发展。
内部人控制问题从根本上说是企业内部治理问题，如果无法有效解决这个问题，国有企业的长期稳定发展将受到极大的威胁。
因此，探讨内部人控制问题并采取有效的防范措施，可以为国有企业的长期稳定发展提供有力保障。
三、选题研究内容和方法1、研究内容（1）国有企业内部人控制问题的概念、特征和类型；（2）国有企业内部人控制问题的成因和表现；（3）国有企业内部人控制问题的对企业的危害和损失；（4）防范国有企业内部人控制问题的措施。
2、研究方法（1）文献资料法：收集有关国有企业内部人控制问题的相关文献、统计资料及研究成果，掌握各方面的研究成果，用以支持本研究的分析与说明。
（2）实证分析法：通过对实际案例及相关数据的分析，了解内部人控制问题的成因和表现，探究内部人控制问题所造成的实际危害和损失。
基于“内部人控制”视角研究国有企业治理
基于“内部人控制”视角研究国有企业治理国有企业作为中国经济的重要组成部分，其治理问题一直备受关注。
在治理国有企业的过程中，如何实现内部人控制是一个必须解决的问题。
本文将从内部人控制的视角，探讨国有企业治理问题。
内部人控制，是指在企业内部通过各种制度和机制，实现对内部人员行为的有效约束和监督。
国有企业的内部人控制主要包括组织结构、内部监控、内部审计和内部纪律等方面。
国有企业内部人控制的成功与否，关键在于管理者是否能够掌握有效的控制手段，以及是否能够制定出合理的控制政策。
首先，组织结构是国有企业内部人控制的基础。
组织结构必须具备合理的权责分配、管理层次分明、信息畅通等特点，才能够使内部人员形成有序的工作状态，并保证信息的流通和监督贯穿于企业内部。
组织结构的基本原则应该是科学合理，应根据企业规模、业务特点及管理需要制定相应的组织结构，并根据企业的发展情况进行不断调整和优化。
其次，内部监控是实现内部人控制的重要手段。
国有企业内部监控主要包括业务内控、财务内控、合规性检查等。
业务内控是针对企业中业务流程进行的内部控制，旨在规范内部人员的业务行为，保证业务流程的正常运转。
财务内控是针对企业财务管理方面进行的内部控制，目的在于确保财务信息的及时准确和保护企业资产的安全。
合规性检查是针对企业遵守法律法规、规章制度等方面的内部控制。
通过对这些不同的内部监控措施的实施和监督，可以有效地防范和控制内部人员行为的风险。
第三，内部审计是保障企业内部人员行为规范和有效控制的另一个重要手段。
内部审计以独立性和客观公正作为基本原则，主要包括财务审计、业务审计和管理审计等。
财务审计是对企业财务信息合规性和准确性进行的审计，而业务审计是对企业业务流程规范性和效率性进行的审计，而管理审计则是对企业管理水平和管理效果进行的审计。
内部审计的主要目的是加强企业内部管控，防范和解决各种风险和问题。
最后，内部纪律是国有企业内部人控制的重要组成部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.2 国有资产损失
理论界在讨论国企治理时，一般用国有资产流失来说明改革的成本和代价，其涵义是国 有资产被化公为私。本文认为这种提法并不全面，因为国有资产流失是一个现时的静态概念， 无法涵概对国有资产增值的预期，国有企业的损失并不仅仅是将有形资产化公为私，还应包 括国有企业持续生产发展能力的减弱或丧失，诸如企业设备没有及时更新，技术、人员和市 场被蚕食等等。一个多见的例子是，一些从工作岗位退下来的企业高管人员，从原企业挖走
2.2.2 经济体制—文化—心理的作用 我国是以生产资料公有制为主体的社会主义国家，对生产资料的经营管理是按照“全体
人民——政府——国资委——董事会——企业经理”这样一个复杂的委托—代理途径进行 的，这种委托—代理机制从两个方面诱导内部人控制的形成。其一是公有资产的所有者虚置， 即无论是全体人民、政府、国资委还是企业董事会，这些名义所有者在具体行使公有资产的 所有权时，机构并不能行使职能，必须由机构内具体的一个个自然人来执行，如政府主管官 员、国资委官员、董事会成员等，而这一个个不是完全所有者的自然人实际上获得了所有者 的权力。其二是有权处置国有资产的实际所有者，对自己的未来不能预期。我国的管理体制 中人事权在各级党委，无论是主管政府官员、国资委官员、董事会成员还是企业经理，自身 并不知道自己在某个职位上能工作多长时间，也不能预期未来的收益，对未来预期的不确定 性导致对眼前收益的过度关注。这样，一轮又一轮的权力阶层，结成利益集团，形成对国有 资产的内部人控制，实现现期收益最大化。
境的文化氛围，可以使人们的心理、行为按照规范方向发展，而文化导向和思想政治教育失 灵会导致人的自利性过度膨胀。改革开放以来，随着西方思潮的侵入，我国固有文化中一些 沉渣的泛滥，加之思想教育的内容和方法没有跟上时代的变化，导致一些身居权力位置的人 员丧失了起码的理想、信念。和西方国家相比，我国的特殊性在于，西方国家有传统的基督 教信念，在人的内心深处，敬畏“上帝”，相信善恶循环报应，这些信念对经济人的行为有一 定的约束作用。而在我国，传统文化中没有普遍且深入人心、约束人们思想和行为的宗教，
3．对内部人控制的内、外部监督失灵原因分析
在现行体制下，内部人控制一旦形成，就有可能失控，本文认为其深刻原因在于：
3.1 广义的事先内部监督失灵
为方便分析，这里把上级政府主管官员、董事会对企业经理（高级管理人员的实际代表） 的监督，企业内部监察部门、财务人员、职工等对经理的监督均归于内部监督。按照本文前 面对内部人概念的规定，以上几类有可能监督制约经理的人员中，除企业内部一般职工，其 余均是内部人成员。在现行体制下，内部事先监督失灵的根本原因，在于现行制度设计为内 部监督提供的反向激励。
3.1.2 本企业内部职工无法监督 本企业的财务人员等处在被收买或命运被经理主宰的双重境地，要么成为经理侵吞国有
资产的帮凶，要么可能从相关岗位上剔除，甚至下岗失业。本企业的普通职工具有监督经理 行为的积极性，因为本企业职工的利益、命运和企业国有资产的状况、经营效益直接相关。 企业经营的越好、职工的福利待遇就越高，公有资产保护的越好、企业的可持续发展能力就 越强，职工就越能产生有把握的预期，反之，职工则面临下岗、失业的威胁。可是，现行体 制下，一方面企业经理的任免掌握在广义的内部人手中，职工并不能把不称职的经理通过职
的。对于某具体内部人来说，他会根据他对监督部门行为方式的了解、其他国企的内部人是
否职务犯罪、犯罪者是否已经暴露、因何暴露等等这些综合信息进行分析，得出各种职务犯
罪方法成功的先验概率 PA 以及成本收益。
第二阶段：博弈双方的行动和策略。对于监督方来说，按照我国的事后型监督体制，以
博弈分两个阶段，分别为准备阶段和行动阶段。
第一阶段：博弈双方根据已有的只是对下一步行动成功的可能性得出先验概率。对监察
方来说，只要还没有收到对某个具体内部人有确切证据的举报，就认为该人是合格的经理，
即 Pgn ≈ 1（上标 N 表示某个内部人，下标 g 表示合格），该命题成立的原因是：国企经理
是组织部门考察、上级领导部门任命的，只要没有确切的犯罪证据，就只能认为他们是合格
论我国国有企业中的“内部人控制”问题
陈丽新
重庆工商大学管理学院，企业管理研究中心，重庆（400067）
E-mail：chenlixin@
摘 要：在我国国有企业治理中，内部人控制是一个非常严峻的问题，也是造成国有资产损 失的主要原因之一。本文在对内部人控制概念重新界定的基础上，从环境—文化—心理视角， 分析了内部人控制形成的原因；并用博弈论方法分析了现行产权和监督体制下，内部人控制 失控的机理，得出了内部人控制及内部人控制失控具有一定必然性的结论；最后，提出了减 缓内部人危害的政策建议。 关键词：国有企业；内部人控制；监督类型；博弈均衡 中图分类号：P935
3.2 事后型外部监督导致“囚徒困境”
在我国有貌似严格严厉的外部监督体系，包括各级司法机构、反贪机构、党的监察组织 等，都有权对企业经理的不法不轨行为进行追究、处分。但现实却是，一方面外部监督组织 部门整天忙于调查、取证、处理，另一方面贪污腐败行为在现实生活中并没有得到明显的遏 制。这是为什么？难道那些正在进行职务犯罪的内部人不知道罪行暴露后要遭受严厉惩处 吗？显然不是。职务犯罪难以遏制的根本原因，是由现阶段我国监督部门“事后型”监督的两 个缺陷造成的，其一，是信号错误，即监督部门着手处理的基本上都是已经暴露且构成较严 重后果的内部人，而对于那些正在进行职务犯罪、犯罪后果还没有明显暴露的内部人，则无 力顾及，由此给那些正在犯罪或准备犯罪的内部人传递出“只要隐秘”就可以逃脱处罚的信 息。其二，职务犯罪的内部人和外部监督部门最终的博弈结果是两败俱伤的“囚徒困境”。下 面本文用经典的博弈方法，分析现行监督体制难以彻底遏制内部人控制的机理。
2.2 本文的观点
以上理论界的观点从管理机制角度对内部人控制的形成进行了较完整的分析，这是本文 赞同的。但本文认为，内部人控制的形成还有深刻的“文化—心理”原因，这种文化—心理因 素，在经济层面的环境、体制等外生变量发生变化时，对内部人控制的形成具有至关重要的 作用。
2.2.1 社会环境—文化—心理的作用 个体的心理和行为受到环境文化的深刻影响，而良好的思想政治教育和个体所处社会环
2.1.1 委托—代理说 认为，国有企业的国有股缺乏人格化代表，董事会成员和监事会成员由国家任命，不拥
有企业的剩余索取权，因而他们既无能力、也无动力去监督国有企业的经理人员，并且还极 易为经理人员收买，与内部人合谋（张维迎，1995）。因此，我国国有企业的内部人控制实 质上是一种“委托问题”（张承耀，1995）。所有者虚置是构成我国国有企业内部人控制最重 要的原因。有学者进一步提出，形成内部人控制的直接原因还在于国家将企业的一部分剩余 索取权转移给了企业经理人，在现有体制下，由于委托—代理链条长，虽然最终控制权仍在 国家手中，但剩余索取权和最终控制权不统一，导致了国有企业的外部人缺乏足够的激励机 制去有效行使监督权，外部人的最终控制权逐渐弱化为一种廉价的投票权。
-3-
代会罢免；而职工的福利甚至命运直接掌握在经理的手中，经理可以以“减员增效”、“全员 聘用制”等名义将“好管闲事者”下岗、解聘。另一方面，普通职工，甚至本企业的有些高管 人员，并不是内部人，对企业内部的一些重大决策的内幕并不清楚，即使略有风闻但也没有 直接证据。特别恶劣的是一些重大决策，“一把手”已经内定了，却还要在“办公会”上走“集 体决策”的形式，为将来“是无辜者”、推卸责任埋下伏笔。
3.2.1 外部信号对博弈双方行为的影响——贝叶斯均衡
在内部人职务犯罪和外部监督部门的“两人动态博弈”中，本文假设：①“事后型监督”这 种制度因素为外生变量，在一定时期内为常量且为博弈双方的共同知识而加以利用；②博弈
双方处于信息不对称状态，即监察部门并不知道某具体内部人是否准备犯罪或者已经在犯罪
但没有暴露出来；但当事人自己知道自己是否准备犯罪或已经犯罪。
-2-
一旦思想政治教育失灵，人的自私、贪婪本性就像脱缰的野马，肆意妄为，比西方的“理性 经济人”更“经济人”。典型表现在，西方大多数富翁会把自己财富的大部分以慈善捐款等形 式归还给社会，而我国的富翁们会设法把挣得的或巧取豪夺的大量财富藏着、捂着、掖着， 尽量逃避对社会的责任和义务。在获得财富的手段上，我国的一些官员、国企经理更注重的 是权力寻租，而不是设法创造财富。因此，失去约束的单纯经济人理念成为内部人控制形成 的内在原因。
改革开放以来，国家为了提高国企活力，先后试验推广过放权让利、承包经营、股份制 改造等一系列改革措施，这些围绕国企产权的改革产生过一定的积极作用，放权让利调动了 企业内部人员的生产积极性，承包经营激发了承包者扩大生产、适应市场的能力,股份制改 造进一步促进企业迈向自主经营、自负盈亏、逐步走向现代企业。但是，与制度设计者初衷 相逆的是，几乎每一步改革都伴随着较严重的负面效应，承包经营导致短期行为，放权让利 和股份制改造导致内部人控制，共同的后果是国有企业持续发展能力的削弱和国有资产的流 失。
2.1.2 体制内生说 认为，企业组织形式只要采取公司制，即所有权与控制权相分离，就会出现内部人控制
问题。因此，内部人控制是企业采取公司制形式的一种机会成本，是公司制企业的一种内生 现象，是不可避免的。这一条也同样适用于我国国有企业内部人控制的形成。不过，除了这 一些共性原因外，我国国有企业内部人控制还有着转轨国家所具有的特殊原因。国有企业改 革以来，理论界和实务部门大力提倡经营权和所有权的分离，但是实际上只强调了自主经营 这一方面，而忽视了建立针对国有企业内部人的约束机制和监督机制（李健，1999），致使 国有企业内部人利用体制漏洞肆意追求自身效用最大化，这可以说是我国国有企业内部人控 制形成的特殊的原因，成立和原企业有竞争关系的新私有企业，或许其在位时并没有 造成原企业设备、资金的流失，但最终由于原企业的隐性资源流失、市场被蚕食，甚至可以 导致国有企业的破产倒闭。