毛概：按生产要素分配

按生产要素贡献分配的价值基础是什么
许多学者从传统的劳动价值论出发,把 价值创造与价值分配分割开来,认为价值 是惟一地由活劳动创造的,但价值的分配 可以依据生产要素的所有权进行,因此,按 生产要素贡献分配仍然是以劳动价值论为 基础的。
按生产要素贡献分配理论的意义
按生产要素 贡献分配理论, 对于正确认识剥 削和私有制的关 系,对于保护私 有财产和发展非 公有制经济,具 有重大的理论意 义和政策意义。
(3)剥削与私有制没有必然的联系
在社会主义初级阶段,剥削仍 然可能存在,但是,不能一概认为 凡是私营企业或私有经济就一定 会存在剥削。 在非公有制经济中,如果按照 市场价格付给工人工资,工人对劳 动所得感到满意,就不能说他在遭 受剥削。当然,也不能完全否认在 非公有制经济中存有剥削,但这种 剥削不一定是私有制造成的。
改革 开放 十三 大 十五 大 十六 大
三难&六乱
非公有制经济在发展中, 仍然比较普遍地面临着“三难” (登记创业难,融资难,诉讼难) 和“六乱”(乱审批,乱许可,乱 检查,乱罚款,乱收费,乱摊派)的 困扰,与国有企业甚至外资企 业相比,在土地征用、人才引 进、信息获取、户籍管理等方 面,受到不公平待遇。 其主要原因在于,“私有制是万恶之源”,“恐 私、怕私、惧私”的传统观念还深深扎根于人们的 头脑中。
当然,即使承认非劳 动要素参与价值和剩余价 值的创造,也不能排除劳 动所创造的剩余价值部分 或全部被资本家或其他非 劳动要素所有者所无偿占 有。马克思当年所揭示的 资本家对工人的残酷剥削, 在非劳动要素参与价值创 造的前提下仍然是可能的。
(2)以要素贡献为基础的非劳动收入不等 于剥削
非劳动要素参与分配,只要其收入份额 是以要素贡献为基础的,就不能认作是剥削, 而是一种报酬,是对非劳动要素贡献的补偿。 所谓按生产要素分配,本质上是按各种 生产要素(包括非劳动要素)在价值创造中所 做的贡献进行分配,这和单纯地凭借非生产 要素所有权无偿占有他人的劳动成果的剥 削行为不能相提并论。
从强调剥削的实质 是无偿占有这一点 来看,马克思的剥削 概念本身并没有 错——如果剩余价 值果真都是由工人 创造的,占有其中任 何一个百分比自然 都构成剥削。
2016/6ຫໍສະໝຸດ Baidu7
但马克思的剥削概念是 以劳动价值论为基础的, 而“剩余价值”乃至全 部价值并非都是由工人 的劳动创造的,其中也 有非劳动要素所做的贡 献。假如劳动和资本两 种要素共同创造了剩余 价值,并根据各自的贡 献,得到了各自相应的 份额,那就没有剥削。 但是,如果资本所得超过了资本的贡献,就等于无偿 占有了劳动创造的财富,这是对劳动的剥削。反过来,如 果劳动所得超过了劳动的贡献,就造成对资本的剥削。
2016/6/7
(1)剥削的定义
根据马克思的理解,剥削是对工人创造的 剩余价值的无偿占有。 罗宾逊则认为,剥削是垄断厂商获取的劳动 的边际成本与劳动的边际收益产品或边际产 值之间的差额。 从上述不同定义中,我们抽象出剥削的一般 定义:所谓剥削,就是在利用(开发)他人拥有的 生产要素时所付报酬低于其贡献,其实质是对 他人要素贡献的无偿占有。
按生产要素分配的实质也是“按贡献分配”
所谓按生产要素分配,显然不是按生 产要素的所有权分配,也不能按生产要 素的数量或质量分配,因为生产要素的 数量再多、质量再高,如果没有得到有 效地利用,也不能成为分配的依据。这 里,能够成为收入分配度的,也只能 是生产要素的贡献,即各种 生产要素的边际收益产品。
然而,仔细分析 便不难得知,人们 之所以痛恨和诅咒 私有制,并不在于 私有制本身,而在 于人们赋予私有制 的一个似乎是与生 俱有的属性——剥 削。
按照传统的劳动价值论和剩余价值论,价值 是惟一地由活劳动创造的,非劳动收入无一不是 非劳动要素的所有制凭借着非劳动要素的所有 权对劳动者所创造的剩余价值的无偿占有,这样 ,生产资料的私有制与剥削就成了孪生兄弟。而 千百年来,人们痛恨剥削,渴望占有自己的劳动 成果,而要消灭剥削,就必须消灭私有制这一产 生剥削的根源。
从按劳分配到按生产要 素贡献分配,既是我国分 配制度的伟大变革,也是 我国分配理论的重大创 新。按生产要素贡献分 配理论和原则的确立,对 于重新认识剥削和私有 制的关系,对于保护私人 财产和发展非公有制经 济,都具有极其重要的意 义。
那么,又如何理解按生产要素分配呢?
按生产要素分配是指社 会根据各种生产要素在 商品和劳务生产过程中 的投入比例和贡献大小 给予的报酬，即要素所 有者的所有权在经济上 的实现。 生产要素既包括 劳动要素,也包括资本、 土地和企业家才能等非 劳动要素。
1·如何看待剥削和私有制
按生产要素贡献 分配理论的批评者通 常认为这一理论否定 了剥削。应该说,这一 批评既对,又不对,因为 按生产要素贡献分配 的理论,既否定了剥削, 又没有否定剥削,问题 在于如何理解剥削,批 评者所谓的剥削是指 什么。
• (1)剥削的定义 • (2)以要素贡献为基础的非劳动收入不 等于剥削 • (3)剥削与私有制没有必然的联系 • (4)消灭剥削并不一定要消灭私有制
(4)消灭剥削并不一定要消灭私有制
我们把消灭剥削,实现共同富裕和人的全 面发展作为奋斗目标,但是,要实现这样一个目 标,手段可能是多样的,公有制可能是可供选择 的一个手段,但不一定是惟一的 私有制在自身发展过程中不断地完善,它 也在不断地否定之否定，现在的私有制已不 是100多年前的私有制,更不是原始社会、奴 隶社会的私有制
2016/6/7
这就不难理解,在现实中,为什么我们在大 力发展非公有制经济的同时,总是要强调对其 要进行引导、监督和管理；为什么在充分肯 定非公有制经济的“三个有利于”的同时,总 是不忘记提醒人们私有制体现着剥削关系； 为什么当允许私营企业家加入共产党时会引 起强烈的社会反响。 追根溯源,正是传统 的剥削理论,构成了 非公有制经济进一 步发展的理论障碍。
2016/6/7
只要我们全面地把握按贡献分配的思 想，把价值的创造和价值的分配统一起 来，把非劳动收入和剥削区分开来，把 剥削与私有制区分开来，保护合法的非 劳动收入与保护私有财产就会顺理成章， 消灭剥削和发展非公有制经济就会并行 不悖，我们就能够打破传统观念和思维 模式对人们的束缚，使保护私有财产逐 步成为全社会的共识，从而为非公有制 经济的进一步发展扫清思想上、理论上 的障碍。
2·按生产要素贡献分配是保护私有财产 的理论依据
经历了： 的发展， 我国的非公有制经济已经与公有制并列,成 为毫不动摇地鼓励、支持和引导的对象。 2004年的宪法修正案确认了非公有制 经济的合法地位,明确提出公民合法的私有 财产不受侵犯 非公有制经济在我国的发展,已经消除 了政治上和法律上的障碍。