公共管理中的多层次治理模式研究

合集下载

多中心治理理论_一种公共事物自主治理的制度理论

●公共管理多中心治理理论:一种公共事物自主治理的制度理论陈艳敏摘　要　作为公共事物自主治理的制度理论的多中心治理理论,强调公共物品供给结构的多元化,强调公共部门、私人部门、社区组织均可成为公共物品的供给者,从而把多元竞争机制引入到公共物品供给过程中来。

多中心治理理论的核心内容是自主治理和自主组织。

自主治理理论的中心问题是,一群相互依存的人们如何把自己组织起来,进行自主性治理,并通过自主性努力以克服“搭便车”现象、回避责任或机会主义诱惑,以取得持久性共同利益的实现。

关键词　多中心治理　自主治理　公共事物治理自由社会靠的是一个精心的安排结构,它符合两项基本规则:一是古老的道德格言:“己所不欲,勿施于人。

”这一格言可以发展为一种规范研究的方法,在此,人们考虑其他人,不因自爱而偏心,努力做到公平。

①另外一个规则就是W.R.阿什比得多样化法则:为了实现特定的效应,有效的策略也要像现有的条件那样具有多样性②。

因而,简单的制度安排对于复杂的世界来说是不够的。

埃莉诺・奥斯特罗姆(E.O str o m)教授和文森特・奥斯特罗姆(V. O str o m)教授共同创立的多中心理论,是多元社会中公共事物的治理理论,包含了相应的分析单位、分析框架、经验研究方法等一系列知识;多中心治理提供了操作、集体和立宪三个层次的制度分析框架,发现了公共领域的“看不见的手”;多中心的制度安排打破了单中心制度中最高权威只有一个的权力格局,形成了一个由多个权力中心组成的治理网络,以承担一国范围内公共管理与公共服务的职责。

作为公共事物自主治理的制度理论的多中心治理理论,强调公共物品供给结构的多元化,强调公共部门、私人部门、社区组织均可成为公共物品的供给者,从而把多元竞争机制引入到公共物品供给过程中来。

一、多中心的概念以及基本假设多中心作为一个概念,包含着一种审视政治、经济以及社会秩序的独特方法。

③“多中心”(Polycent2 rity)一词最早是由迈克尔・博兰尼在《自由的逻辑》中使用的。

公共管理中治理创新的理论与实践

公共管理中治理创新的理论与实践随着社会的不断进步和发展，公共管理面临着越来越多的挑战和变革。

在这一背景下，治理创新成为了公共管理中不可忽视的重要问题。

本文将探讨公共管理中治理创新的理论与实践，并分析其现实意义。

一、治理创新的理论治理创新是一种基于创新理念和策略的管理方式，旨在提高公共管理的效率和效果。

治理创新理论主要包括以下几个方面。

首先是网络治理理论。

网络治理是一种基于多元利益相关者合作的治理模式，强调各方参与、协商与合作，以解决公共问题。

这种理论认为，传统的政府行政管理模式已经无法应对复杂的社会问题，需要与社会各界建立良好的合作伙伴关系，共同推动问题解决。

其次是公众参与理论。

公众参与是治理中的一种重要手段，旨在增加公民对政策决策的参与度，提高治理的透明度和合法性。

公众参与理论强调政府与市民之间的互动和共同责任，通过广泛收集民众意见，减少决策的盲目性，提高决策的可行性和可持续性。

第三是创新治理理论。

创新治理是指通过引入新的制度安排、管理机制和技术手段，实现公共治理的方式和效果的提升。

创新治理理论认为，传统的管理模式已经不能适应快速变化的社会环境，需要不断创新，提出新的解决方案，以应对新出现的问题和挑战。

此外，还有政策网络理论、社会学习理论等。

这些理论都为治理创新提供了理论指导和方法论基础，为公共管理实践中的创新提供了科学支持。

二、治理创新的实践治理创新的实践需要在具体的管理环境中进行。

以下是几个典型案例。

首先是电子政务的应用。

电子政务是利用信息技术和网络平台实现政府服务和决策全面电子化的一种方式。

通过搭建数字化平台，政府机构可以更加高效地管理和分发信息，提供便捷的在线服务，提高行政效能和满意度。

其次是智慧城市的建设。

智慧城市是借助先进的技术手段和管理方法，实现城市管理和公共服务的高度智能化的一种方式。

通过大数据、云计算、物联网等技术的应用，智慧城市可以提供更加智能化的交通、环保、教育等公共服务，创建更加高效和可持续的城市发展模式。

对多中心治理结构的指向_主体_原则_模型研究_阮君华

“多中心治理结构”的提出是学术界对公共管理的最新贡献。

近几年，相关研究者从协同理论（吴明香，2009）、多中心供给机制（韩锋，2009）、社会治理场域（孔繁斌，2009）等视角，对从单中心治理向多中心治理转型这一公共治理趋势进行了持续性探讨。

本文在上述研究基础上，从“公共需求-公共供给”的对接入手，试图围绕公共治理中的“公共需求是什么、如何提供公共供给”两个问题，对多中心治理结构做一尝试性研究，具体思路是：以公共需求为指向，以政府组织、市场组织、社会组织为公共供给的三类主体，以协作共治为原则，从而构建多中心治理模型。

一、公共需求：多中心治理结构的核心指向以服务为导向是公共治理的首要理念。

在公共治理框架下，政府及其工作人员的首要任务是帮助公民明确表达并努力实现其公共利益，而不是试图去控制或驾驭社会，即“服务而非掌舵”（罗伯特·V·丹哈特、珍妮特·V·丹哈特，2002）。

进而言之，服务导向既是政府组织及其工作人员的工作理念，也是非政府组织及其工作人员的工作理念。

公共需求是公共利益的重要表现，也是公共行政的责任指向。

公共利益主要分为公共产品和公共服务两大类。

公共需求是指对公共产品和公共服务的需求。

在公共治理语境中，为社会提供基本的公共产品和公共服务是政府组织的重要职责，其中展现了“政府本位”向“社会本位”、“公民本位”转型。

换言之，政府不再是“管治行政”而是“服务行政”；不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的公共服务提供者。

据此，就将“以服务为导向”根植于政府的“经脉”之中，成为其内在的、不可或缺的行政理念。

政府的“经脉”可以分为文化经脉和组织经脉，前者是软性的文化符号，后者是硬性的组织机构。

不管是组织文化还是组织机构，都是以服务为导向的政府行政理念和运行模式的直观体现。

公共需求的满足既需要政府组织，也需要非政府组织。

从横向上讲，公共需求可分为三个方面：一是政权性的公共需求，如立法、司法、行政、国防等；二是社会性的公共需求，如就业、教育、医疗卫生、文化体育、社会保障等；三是经营性的公共需求，如邮电、通讯、电力、煤气、自来水、交通等。

从公共管理的角度研究我国社会治理模式转型升级与供给侧改革

从公共管理的角度研究我国社会治理模式转型升级与供给侧改革随着我国不断发展和改革开放进程的不断推进，社会治理模式也在不断转型升级。

面对现代社会复杂多变的治理问题，如何更好地适应社会变革的需要，成为了一个亟待解决的问题。

在这种背景下，供给侧改革成为了社会治理模式转型升级的一项重要举措。

从公共管理的角度来研究我国社会治理模式转型升级与供给侧改革，对于深化改革、解决治理难题具有重要的理论和实践意义。

一、社会治理模式转型升级我国社会治理模式转型升级是在适应社会变革和社会需求的基础上发展起来的，这其中既有政府的发展需要，也有社会矛盾的需要。

当前，我国社会治理模式转型升级的主要表现在以下几个方面：1. 多元化参与主体随着社会经济的不断发展和社会构成的多元化，社会治理中的参与主体也在不断增加。

除了政府部门、行政机构外，社会组织、企业、公民等不同利益主体的参与成为了社会治理模式转型升级的重要标志。

这种多元化的参与主体，丰富了治理主体的来源，增强了社会治理的韧性和包容性，也促进了治理的科学化和民主化。

2. 制度创新和规范化社会治理模式转型升级还表现在制度创新和规范化方面。

近年来，我国不断强调法治化建设，在社会治理中加强法规制度的建设和完善，不断加大法治力度，提高法治水平。

这种制度创新和规范化，为社会治理提供了制度保障和规范引导，有利于治理体系的健全和常态化。

3. 信息化、智能化治理在信息化、智能化浪潮的推动下，社会治理模式也在不断发生变革。

互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，为社会治理提供了新的手段和路径。

政府利用信息技术进行精细化管理、智能监控等，有助于提高治理的效率和透明度，增强了社会治理的科学性和现代化水平。

以上几个方面的转型升级，说明我国社会治理模式正在朝着更加多元、规范、智能、法治的方向发展，这对于提高国家治理体系和治理能力具有重要的意义。

供给侧改革是当前我国经济领域改革的主要方向之一，其核心是通过优化供给结构，提高供给质量，创新供给模式，以满足市场需求。

公共管理的协同治理与政府治理

公共管理的协同治理与政府治理公共管理是一个复杂而庞大的领域，涉及着多个利益相关方之间的协同合作与治理。

作为政府的主要职能之一，公共管理旨在通过有效的决策和资源分配，提供优质的公共服务，以满足社会的需要。

然而，随着社会的快速变革和全球化的不断深入，单一的政府治理模式已经远远不能满足公共管理的要求。

因此，协同治理成为现代公共管理的重要理论与实践。

协同治理强调不同利益相关方之间的合作与沟通。

政府、企业、非政府组织以及公众等各方共同参与，通过构建多元化的合作网络，共同解决公共问题。

协同治理的一个核心原则是“共治”，即政府不再是唯一的权力拥有者和决策者，而是与其他利益相关方一起参与决策，并共同承担责任。

在这种模式下，政府不再是单向传递指令的角色，而是成为一个协调者和促进者，通过整合各方资源和力量，实现共同目标。

协同治理突破了政府独断专行的局限，提倡多元参与和民主决策，有助于提高决策的可行性和公正性。

协同治理的优势在于充分发挥各方的专业能力和资源优势。

政府拥有政策制定和执行的权力，而企业和非政府组织则有丰富的专业知识和资源。

通过协同治理，政府可以借助企业和非政府组织的力量，提高公共政策的效果和执行力。

例如，在环保领域，政府可以与企业和非政府组织合作，制定和执行更具可行性和可持续性的环保政策，从而保护环境和改善人民生活质量。

协同治理还有助于建立良好的社会信任和合作关系。

传统的政府治理模式常常存在信息不对称和信任缺失的问题。

政府与公众之间的沟通经常局限于单向传递信息，缺乏真正的互动和参与。

而协同治理通过提供更多的信息和参与空间，促进了政府与公众之间的平等对话和合作，建立了更加紧密的合作关系和信任基础。

通过多方合作和共同承担责任，政府与公众可以共同解决公共问题，增加政策的可接受性和执行效果。

然而，协同治理也存在一些挑战与难题。

首先，多方合作需要各利益相关方之间的协调和合作，但不同组织和部门之间常常存在利益冲突和合作难题。

公共管理中的协同治理模式探索

公共管理中的协同治理模式探索公共管理是现代社会中一项重要的任务，旨在提供公众福祉和社会公平。

然而，传统的集中管理模式已经无法满足日益复杂的社会需求和多元化的利益诉求。

在这种背景下，协同治理模式逐渐引起了人们的关注，成为一种有效的公共管理方式。

协同治理是指政府机构与非政府组织、企业、社会团体等各方合作，共同解决公共事务和问题。

这种模式的核心是通过多方参与和合作，实现资源整合、信息共享和责任共担。

协同治理模式的探索可以从以下几个方面进行论述。

首先，协同治理模式注重多方参与和合作，以形成良好的治理网络。

在过去的公共管理中，政府通常是唯一的决策者和实施者。

然而，现代社会中涌现出大量的非政府组织、专业机构和企业，他们也有能力和权力参与公共事务的决策和管理。

协同治理模式将政府与这些非政府实体连接在一起，形成一个协同和互动的网络。

比如，在环境保护方面，政府可以与环保组织合作，共同制定政策和监管措施，实现环境保护的协同管理。

其次，协同治理模式倡导信息共享和透明度。

信息是治理的基础，只有信息的公开和共享，才能实现公民的参与和监督。

在过去，政府通常对信息保持封闭。

然而，协同治理模式强调信息的公开和共享。

政府可以主动提供信息，也可以通过公开平台收集来自各方的信息。

相应的，社会组织和企业也可以提供信息，增加治理的透明度。

通过信息共享，所有参与方都能了解到问题的全貌，提出更有效的解决方案。

再次，协同治理模式强调责任共担和风险共担。

在传统的治理模式中，政府往往承担着最大的责任和风险。

在协同治理中，政府与其他参与方共同承担责任，并根据各方的能力和资源进行分担。

例如，政府可以与企业合作，共同推进社会援助项目。

政府提供政策支持和人力资源，企业提供物资和资金支持。

通过责任共担和风险共担，可以更好地利用资源，提高项目的实施效率和质量。

最后，协同治理模式也需要建立一整套的激励和监督机制。

在协同治理中，各方之间存在着不同的利益诉求和权力关系。

论新公共管理模式下社会治理模式的转型

论新公共管理模式下社会治理模式的转型新公共管理模式（NPM）是20世纪80年代以来在西方国家兴起的一种公共管理方式，其核心理念是以市场化的原则和方法来改革公共部门的管理和运作。

随着全球化的深入和社会变革的加速，新公共管理模式在全球范围内逐渐得到推广和应用。

在新公共管理模式的指导下，社会治理模式也开始发生转型。

本文将从新公共管理模式对社会治理模式的影响、转型中的问题和趋势等方面进行讨论。

新公共管理模式的兴起对传统的社会治理模式带来了深刻的影响。

传统的社会治理模式以政府为核心，政府在社会事务中的作用是绝对主导的，社会资源配置和公共服务的提供主要依赖于政府的行政能力和资源。

而新公共管理模式的出现，使得市场机制和竞争机制成为了公共管理的主要手段和方法，政府通过引入市场机制来改善公共服务的质量和效率，加强对公共部门和公共事务的监管和调控。

这使得传统的以政府为主导的社会治理模式逐渐被市场化的公共管理模式所取代。

新公共管理模式的出现也对社会治理模式所依赖的社会组织和社会资源配置方式产生了深刻的影响。

在传统的社会治理模式下，政府是“大管家”，社会组织的作用相对较小，社会资源配置主要依靠政府的管理和调配。

而在新公共管理模式的指导下，社会组织开始发挥更加重要的作用，政府对社会资源的调配和管理也开始向社会组织、市场机制等多元化方向发展。

新公共管理模式的兴起使得社会组织成为了公共管理的重要参与者，社会资源配置方式也更加多元化和灵活。

转型中的问题在新公共管理模式的指导下，社会治理模式正在经历着深刻的转型，但转型过程中也面临着一些问题和挑战。

首先是政府行政能力下降的问题。

在新公共管理模式下，政府将公共服务的提供和管理放在市场竞争的环境之下，这就需要政府具备更高的行政能力和管理水平。

然而在实际操作中，政府行政能力的下降成为了制约新公共管理模式发展的一个重要问题，政府在市场化管理和公共服务提供中面临着种种挑战。

其次是社会组织的薄弱问题。

多中心治理研究文献综述

国内多中心治理研究文献综述摘要：多中心治理理论作为在公共管理研究领域出现的一种新的理论，是20世纪七、八十年代以来“治理革命”的产物，它是以自主治理为基础，以多个权力中心或服务中心并存为特征的理论形态。

尽管多中心治理理论引入我国的时间还不长，还存在不足之处，但许多学者付出了很大的努力，为多中心治理理论在我国的深入研究奠定了基础。

关键词：多中心治理；自主治理；文献综述自从20世纪七、八十年代以来，西方国家出现了一股政府改革浪潮，掀起了所谓的“治理革命”，后来又逐渐波及世界其他地区，与全球化、现代性重建和公民社会复兴一样，都是当今人类政治生活中最重要的事件。

多中心治理理论，作为“治理革命”的重要理论基石，是当前学术界一个热点，也是在理论上一个新的研究领域，诸多学者都做出了积极探索，本文就多中心治理理论诞生以来，国内学者们所做的理论探讨和实证研究做简要的回顾，以期描述多中心治理理论在我国的研究现状和发展前景。

一、对多中心治理内涵的概述多中心治理是个复合概念，由于提出时间有先后之分，而就其本质而言，多中心和治理也具有各自不同的内涵，所以对它们分别进行解释。

（一）多中心的内涵“多中心”（Polycentrity）概念，最早是由迈克尔·博兰尼1951年在《自由的逻辑》（The Logic of Liberty）一书中提出来的，此后成为人们瞩目的焦点。

博兰尼区分了社会的两种秩序：一是指挥的秩序，一是多中心的秩序。

他引进“多中心”一词是为了证明自发秩序的合理性以及阐明社会管理可能性的限度。

“多中心性”在博兰尼的文章中是“负重(六边形)框架上各顶点的相互移动”,这样的相互适应移动状态即形成了“多中心秩序”(polycentric order)。

将若干要素排列为多中心的任务就叫多中心任务(polycentric task)。

在博兰尼那里，“多中心”只是描述他所发现社会秩序的特征的一个词汇，而经过奥斯特洛姆等人的阐述和发展。

公共管理中的社会治理与社会问题解决

公共管理中的社会治理与社会问题解决在现代社会发展的背景下，公共管理成为了关乎社会稳定和发展的重要议题。

作为一种公共行政手段，社会治理的作用日益凸显。

社会治理是指对社会资源和社会关系进行有效整合和管理的过程，旨在解决社会问题、维护社会稳定、促进社会公平和正义。

本文将探讨公共管理中的社会治理与社会问题解决，并提出相关策略和建议。

一、社会治理的重要性社会治理的重要性在于它能够有效协调社会资源和各类社会参与者之间的关系，推动社会问题的解决。

社会问题的多样化和复杂性使得单一的行政手段无法解决，需要全社会参与和协同治理。

社会治理能够促进政府、市场、社会组织和公民等各方的协作，形成多元共治的格局，提高社会问题解决的效能和范围。

二、社会治理的模式选择在社会治理中，不同的社会问题需要采取不同的治理模式。

对于传统问题，如医疗卫生、环境污染等，政府在整体规划和资源配置方面发挥主导作用，但要注重市场机制的发挥和社会组织的参与。

对于涉及利益冲突较大的问题，如土地征收、社会安置等，要倾向于强调法律法规和公众参与，以确保公正和公平。

而对于具有网络化特征的问题，如网络安全、信息泄露等，政府、企业和社会组织应形成合力，建立跨部门、跨领域的协作机制。

三、社会问题解决的策略与建议（一）加强政府能力政府是公共管理的主体和责任机构，应加强组织能力和治理能力，提高对社会问题的认知和应对能力。

政府应完善相关政策和法规，加大投入力度，推动资源的公平分配，为社会问题解决提供有力支撑。

（二）激发市场活力市场在资源配置和社会问题解决中发挥着重要作用。

政府应该通过市场机制，激发各方的创新活力和主动性，鼓励企业参与社会问题解决，同时加强市场监管，保护消费者和公众利益。

（三）发挥社会组织作用社会组织是居民和公民社会的重要组成部分，也是社会治理的有力助手。

政府应该鼓励和支持社会组织的发展，提供必要的政策和资源支持，激发其积极性和创造力，参与社会问题解决。

（四）推动公众参与公众参与是社会治理的重要环节，也是民主治理的具体体现。

公共管理与社会治理的协同机制研究

公共管理与社会治理的协同机制研究近年来，随着社会的不断发展和进步，公共管理和社会治理成为了我们日常生活中不可或缺的一部分。

公共管理和社会治理的协同机制研究，旨在探讨如何更好地管理和组织社会资源，提高社会治理的效能，从而实现社会稳定和可持续发展。

一、公共管理与社会治理概述公共管理是指政府机构通过制定政策、规划和实施一系列行动来管理社会公共事务的过程。

社会治理则是指社会各个组织、个体和利益相关方通过合作、协商和参与等方式，共同解决社会问题和管理社会事务的过程。

公共管理和社会治理之间存在紧密的联系和互动，在实践中相互渗透、相互依存。

二、公共管理与社会治理的协同机制1.信息共享与交流：公共管理和社会治理的协同机制研究中，建立信息共享和交流平台是非常重要的一环。

政府部门应该与社会组织和公众建立起顺畅的信息沟通渠道，及时反映社会问题和政策需求，以便更好地制定和实施相关政策，增强社会治理的透明度和参与度。

2.多元主体参与：协同机制的核心在于各个利益相关方之间的合作与参与。

政府部门、企事业单位、社会组织和公众等多元主体应该通过协商、合作的方式，共同制定和实施公共政策，形成利益共享、权责相担的共同参与机制，实现社会治理的可持续发展。

3.创新治理模式：随着社会的发展，传统的管理模式已经无法满足社会治理的需求。

协同机制的研究不仅要关注传统的上下级管理关系，还要关注利益相关方之间的激励机制和协同合作模式。

政府和社会组织应该不断创新，探索新的社会治理模式，提高社会治理的效能和管理水平。

三、公共管理与社会治理的案例研究1.城市管理的案例研究：城市是人们生活和工作的重要场所，城市管理的协同机制对于实现城市的可持续发展有着重要的意义。

以某市为例，该市政府与社会组织和公众合作，建立了信息共享平台，通过公众参与的方式，筹划了一系列城市改造项目。

通过多元主体的参与和创新治理模式，该市不仅实现了城市管理的规范化和精细化，还提高了城市环境的品质和居民的生活质量。

公共管理中治理创新的理论与实践研究

公共管理中治理创新的理论与实践研究公共管理是指政府或其他公共机构组织和实施社会管理活动的过程，而治理创新则是指在这个过程中引入新的理念、方法和机制，以提高公共管理的效能和适应性。

随着社会的快速发展和复杂性的增加，传统的公共管理方式已经难以满足人们对高品质公共服务的需求。

因此，研究治理创新在公共管理领域的理论和实践具有重要意义。

一、治理创新的理论基础治理创新的理论基础可以追溯到文献学者对于公共管理的不同角度的研究。

弗里德里希·华贝尔（Friedrich Hayek）提出的“各类知识分散观点”认为，市场经济是一种有效的信息传递和资源配置机制，因此在公共管理中引入市场机制可以提高效率。

此外，当代公共管理理论家奥斯本（David Osborne）和盖特纳（Ted Gaebler）的《发现政府》一书中提出的“新公共管理”（New Public Management）理念也对治理创新的理论构建有重要影响。

二、治理创新的实践领域治理创新的实践领域广泛，涉及经济、教育、环境、医疗等多个领域。

以经济领域为例，中国近年来大力推动“互联网+”战略，通过引入互联网技术和创新型企业，推动传统产业的升级和转型。

这种市场与政府的合作模式改变了以往行政化的管理方式，提高了经济的竞争力和创新力。

在教育领域，Finland的教育改革也是一个成功的案例。

Finland在20世纪90年代对教育进行了彻底改革，重视学生个性化需求，提高教师的专业素质，并注重培养学生的综合能力而非应试能力。

这种以学生为中心的治理模式引领了全球教育改革的潮流。

三、治理创新的挑战与应对治理创新虽然具有广泛的应用前景，但也面临着一些挑战。

首先，受传统管理思维和制度路径依赖的影响，推动治理创新需要克服种种困难。

其次，治理创新需要政府具备领导力和承担风险的能力。

治理创新可能带来政策的不确定性和风险，政府需要在这方面作出积极的应对和措施。

此外，治理创新的成功还需要公共机构和社会各界的合作。

公共管理中的政府治理

公共管理中的政府治理在现代社会中，政府的作用被广泛认可为是公共管理的核心。

政府治理是指政府通过制定政策、管理资源和提供公共服务来解决社会问题和满足民众需求的过程。

公共管理中的政府治理旨在建立有效、负责任和公正的政府机构，以推动社会的发展和改善公共服务质量。

首先，政府治理必须建立在法治基础之上。

法治是一种公正和有效的治理方式，是保障公民权利和维护社会稳定的重要手段。

政府治理在法治的框架下进行，遵循法律法规的规范和程序，确保政府行为的合法性和正当性。

在公共管理中，政府必须依法行政，公正、透明地进行决策，保障公众参与的权利，避免权力滥用和腐败现象的发生。

其次，政府治理需要倡导合作与参与。

传统的政府决策模式往往是由政府自上而下地制定政策和实施措施。

然而，在现代社会中，问题变得越来越复杂，很难通过单一的行政手段来解决。

政府治理需要建立多元利益相关方之间的合作关系。

政府应该鼓励公众、社会组织和企业等参与到政策制定和实施过程中，共同探讨解决问题的方案。

政府应该主动与各方合作，共同寻求最佳解决方案，提高政策的可行性和公众满意度。

第三，政府治理要注重创新和学习。

在不断变化的社会环境中，政府需要及时调整和改进管理方式和政策手段。

政府治理应该鼓励创新，充分利用科技和信息化手段，提高政府效能和服务水平。

政府应该学习成功的经验和失败的教训，不断完善管理机制和政策措施。

政府应该注重数据分析和评估，为政策的制定和执行提供科学依据，提高决策的准确性和效果。

最后，政府治理要关注公众福祉和社会发展。

政府的目标是为了满足公众的需求和提供公共服务。

政府治理应该以保障公众福祉和促进社会发展为导向，通过提供教育、医疗、环境保护等公共服务，改善人民生活品质。

政府应该关注社会的公平和正义，不断缩小贫富差距，提高社会的包容性和稳定性。

在公共管理中，政府治理起着重要的作用。

政府治理需要建立在法治基础之上，倡导合作与参与，注重创新和学习，关注公众福祉和社会发展。

浅谈我国公共管理市场化的治理模式

～
、
向，也即是根据市场的经济规律进行社会公共管理资源的分配；公共管理的市场化是以商业管理的模式取代之前我国计划经济时代的行政管理，依靠经济市场的本身规律调节公共管理；公共管理的市场化引入了市场的竞争机制，以提高公共管理的效率；公共管理的市场化是以顾客
浅谈我国公共管理市场化的治理模式
吕青
摘要：本文主要对目前我国在公共管理方面采用的市场化的治理模式进行了概述，进而对我国公共管理市场化治理模式的优势以及弊端进行了简要的分析，希望能够对我国的公共管理事业的发展有所帮助。关键词：公共管理；市场化治理；优势；弊端
顾客为中心，提供最佳的公共服务。公共管理的市场化治理，那么就必须要以市场需要为根本，也即是以顾客为中心，通过顾客的消费而获得公共服务的利润，这种公共市场化的改革意识能够使得社会公民具有对社会公共产品的选择权，从而能够督促公共管理能够提供最佳的公众提供服务，从而提高社会公共服务的质量。三、公共管理市场化治理模式的弊端公共管理市场化治理模式拥有众多利好的同时，我们也不应该忘记目前这种模式存在的弊端，就现在来看，其存在的弊端主要体现在忽视了市场化的制度基础、忽略了成本、混淆了公共管理组织和私人组织的区别以及忽视了顾客与公民的区别，下面对此做简要的分析：忽视了市场化的制度基础。对于经济是ｉ次来说，市场不仅仅具有调节的作用，同样还具有配置资源的作用，而市场能够正常发挥出其调节作用的基础，是由于政府制度的存在，一味的追求公共管理的市场化，减轻政府在公共管理中的存在以及否定政府在公共管理中的功能，极容易导致市场的失灵，也即是有可能导致公共服务市场的垄断以及信息失真等等情况的发展，从而造成社会的不稳定，引发社会问题。忽略了新的成本。对于公共管理来说，进行市场化治理也即是为了建设企业型政府，但是在企业型政府的建设过程中，需要更多的资金投入，如典型的政府新措施的实行需要财力物力的投入，一味的追求市场化会增加政府的财政支出，容易遭受破产的威胁。混淆公共组织与私人组织管理之间存在的根本区别。公共组织属于半公益性的社会组织，其主要目的是为社会民众服务，而私人组织，其主要是以盈利为目的。公共管理的市场化治理模式也即是引入私人组织的管理技术以及管理理论，总会存在这一定的限制和差别，这也会影响公共管理的合法性，导致民众的不满，进而引发社会矛盾。忽视公民的角色比顾客的区别。公民不仅仅是公共服务管理的消费者，同样还是公共服务的监督者，其承担这政府纳税的义务，参与了公共服务的决策，而顾客只是单纯的消费者。在公共管理中，引入市场化治理模式，实际上将公民弱化，使得公民只具有消费义务，而丧失了公民的宪政权以及法律地位，容易造成公共管理的混乱以及管理的不稳定，引发社会的不满，导致社会矛盾的产生。结束语：总而言之，就目前来看，公共管理的市场化治理模式这是国家行政改革中发展的必然趋势，也是国家行政改革中必要的改革。对于在公共管理来说，市场化改革主要观点是引入竞争机制，以经济市场的基本规律作为行业发展的基础，从而激活整个公共管理行业，以达到提高公共服务的质量以及水平。为了适应这种新的公共管理模式，那么政府的行政管理改革也成为必然的趋势，简单而言就是应该使得政府的行政管理人员在特定的生产方式下根据客观经济规律，以及市场经济对公共服务的组织、计划、协调和控制的工作，这对于社会的公共管理发展是有着极其重要影响。（作者单位：渤海大学文理学院管理系）参考文献：［１］陈振明．公共管理学：一种不同于传统行政学的研究途径［Ｍ］．

论新公共管理模式下社会治理模式的转型

论新公共管理模式下社会治理模式的转型
新公共管理模式是一种以市场管理和市场竞争为主的管理方式，旨在提高政府部门的效率和效益，减少政府干预，促进市场化和企业化。

在新公共管理模式下，政府部门将重点放在管理上，而不是直接进行某些服务或活动。

社会治理是指社会整体管理和调控的过程。

在社会治理过程中，政府部门与社会各方共同参与，共同推进治理工作。

社会治理的目的是维护社会稳定和发展，解决各种社会问题。

随着新公共管理模式的推广和传播，社会治理模式也发生了相应的转型。

新公共管理模式下，政府部门的作用逐渐减弱，社会各方的参与度逐渐增加，社会治理模式已由政府主导向政府和社会共同参与转变。

首先，在新公共管理模式下，政府部门逐渐放弃了某些职能和服务的直接提供，将这些职能和服务交给市场和社会力量。

这使得政府部门更加重视监督和管理，而不是直接参与服务。

在社会治理中，政府部门也更多地提供监督和管理服务，协调各方利益，维护社会和谐。

其次，在新公共管理模式下，市场竞争和企业化经营已成为政府部门的重要任务。

政府部门逐渐变成了一个受市场和企业影响的管理机构。

在社会治理中，政府部门也开始更多地考虑市场和企业的影响，将市场和企业参与社会治理视为一种重要的手段。

最后，在新公共管理模式下，社会各方的参与度逐渐增加，包括企业、非营利组织和公民社会。

这些参与者能够直接参与到社会治理中，共同参与社会建设和治理。

社会各方的参与也为政府部门提供了更多的信息和资源，帮助政府更好地管理和调控社会。

公共管理网络治理模式及其有效性研究

通过公共讨论发展自己的政策共同规划并执行政策；同共
学习
运用市场机制执行政府的
政策过程的特征决策
成功的标准
政策目标的实现
自组织的自由
联合行动的实现
失败的原因模糊的目标；乏资源；控缺乏资源；通的阻塞；不到缺乏集体行动的动机；益、缺监沟得利不力等补救的措施加强协调和监控政治上的认可目标和策略上的冲突
第卷第３６期
２１年６月０１
研究生法学
ＧｒｄａｅＬｗＲｅｉｗ．ＵＰａｕｔａｖｅＣＬ
Ｖｏ．６Ｎｏｍ１２．
Ｊｎ２１ｕ．０ｌ
公共管理网络治理模式及其有效性研究
吴帅
［摘要］作为公共管理学理论前沿问题之一的网络治理模式，对公共管理学的发展产生了重大的影响。网络治理模式改变了传统的单一主体治理方式，成了多元主体共同治理社会公共事务形
的网络状态，构成了一个多元主体相互依存的动态系统。本文基于对网络治理模式内容和特征的分
析，主要运用经济学和管理学的方法提出了影响网络治理有效性的因素，并对提高网络治理的有效性提出了初步对策。［关键词］治理网络治理一致同意规则治理有效性
・

９・０
公共管理网络治理模式及其有效性研究通过对图表的分析不难看出，政府管理的途径强调的是政府管理，政府与市场应当是 “ 掌舵与划桨” 的关系，由市场机制来执行政府的决策；民社会的途径强调的是公民社会的自治网络，公认为公民是自我服务和自我管理的，忽略了国家和政府的存在性；合作网络途径强调的是多中心的公共行动体系，主体之间是相互依存的，同的主体构成网络治理系统。不由于合作网络途径提出了政府部门与私营部门和第三方部门的合作治理方式，对传统的官僚科层制提出了挑战，治理模式上具有重大的创新性和突破性，在日益备受国内外专家学者的青睐。根据网络治理模式自身新的特点，不少专家学者认为网络治理就是对合作网络的管理，］［这种观点正逐２

公共管理的治理模式研究

公共管理的治理模式研究近年来，公共管理领域的研究日益引起人们的关注。

公共管理的治理模式，即针对特定问题的决策和实施过程中，公众和政府之间的互动方式和合作模式，成为了学界和实践者们共同关注的焦点。

本文将探讨公共管理的治理模式，并分析其对社会发展的影响。

一、治理模式的定义和分类治理模式指的是对公共问题解决和决策实施的方式和方式的总称。

治理模式的分类可主要从以下几个方面进行分析。

首先，可以从实施主体的角度对治理模式进行分类。

按照实施主体的不同，治理模式可分为政府主导型、市场主导型和社会合作型。

政府主导型模式是指由政府起主导作用，通过政府的权力和资源进行公共问题的解决。

市场主导型模式则强调市场的自我调节功能，通过市场机制来解决公共问题。

而社会合作型模式则强调政府、市场和公众的合作和协调，共同解决公共问题。

其次，治理模式还可以从公共问题的性质和特征进行分类。

例如，可以将治理模式分为经济领域的治理模式、环境领域的治理模式、社会领域的治理模式等。

每个领域的治理模式都有其独特的特点和适用性，需要因地制宜地进行选择和实施。

二、治理模式对社会发展的影响不同的治理模式对社会发展产生不同的影响。

政府主导型模式注重政府的权威和决策能力，能够集中资源快速解决问题，但也容易产生腐败和权力滥用的问题。

市场主导型模式注重市场的自我调节和资源配置，能够发挥市场机制的效率和灵活性，但也容易产生市场失灵和利益不均等问题。

而社会合作型模式强调多方合作和共商共建，能够充分发挥各方的优势和智慧，但也需要协调各方的利益和合作。

治理模式的选择需要综合考虑当地的社会文化、经济发展水平、政府能力和公众参与意愿等因素。

在一些发达国家中，社会合作型模式逐渐成为主流，因为它能够有效地整合各方的资源，并提高公众的参与度。

在一些发展中国家中，政府主导型模式仍占主导地位，因为政府在资源和权力方面具有相对优势。

三、发展公共管理的治理模式的建议为了促进公共管理的治理模式的发展，以下几点建议可以值得考虑。

公共管理中的政府治理模式

公共管理中的政府治理模式在当今社会，对于公共管理的有效性和高效性的追求成为各国政府的共同目标。

政府治理模式作为公共管理的重要组成部分，对于实现良好的政府经营和公共服务至关重要。

本文将探讨公共管理中的政府治理模式，包括集权型、市场型和合作型三种不同的模式，并分析它们的优势、局限和适用情况。

一、集权型政府治理模式集权型政府治理模式是指政府在公共管理中扮演着主导角色，公共事务的决策和执行主要由政府来完成。

这种模式下，政府具有强大的权力，能够集中资源和决策权，快速有效地推动公共事务的实施。

集权型模式在一些新兴国家的发展初期，特别是在社会经济体制转型期，能够迅速推动经济建设和社会稳定。

然而，集权型模式也容易导致政府官僚主义和权力滥用的问题，缺乏公众参与和多元化的决策机制，容易产生决策的不合理性和社会的不公平性。

二、市场型政府治理模式市场型政府治理模式强调政府与市场的合作，充分发挥市场机制在公共事务中的作用。

政府在这种模式下充当监管者和调节者的角色，通过制定规则和监督市场的运行来保障公共利益。

市场型模式注重市场的自主性和效率性，政府和市场的分工明确，公共服务的提供通过市场竞争来实现，以激发创新和提升效率。

市场型模式在市场经济体制下具有较强的适应性和灵活性，能够促进经济的发展和资源的优化配置。

然而，市场型模式也容易导致市场的失灵和资源的不平等分配，需要政府在监管和调节中保障公平和公正。

三、合作型政府治理模式合作型政府治理模式是政府与社会各利益相关者共同参与公共事务决策和管理的模式。

这种模式下，政府积极倾听公众声音，与权益相关者协商合作，形成共识。

政府在公共服务提供中与非政府组织和社会组织合作，共同解决公共问题。

合作型模式强调政府与社会的互动和共治，通过建立合作伙伴关系，提高公共管理的民主性和参与度。

合作型模式能够更好地解决争议和利益冲突，凝聚社会共识，提高政策的可行性和可持续性。

然而，合作型模式也需要建立良好的沟通渠道和决策机制，避免过多的利益驱动和权力博弈。

公共管理与社会治理研究

公共管理与社会治理研究公共管理和社会治理是现代社会不可或缺的重要组成部分。

公共管理学是研究公共事务的组织、决策和实施等方面的学科。

社会治理是指政府、市场、社会三者之间相互作用、共同参与、统筹协调的一种管理模式。

本文将就公共管理和社会治理进行深入探讨。

公共管理学是一门多学科交叉的学科，它包括政治学、经济学、管理学、法学、社会学等学科。

在现代社会中，公共管理具有极其重要的作用，它负责协调政府与市民之间的关系，使市民的权益不被侵害，同时也能够保证政府的公正和透明。

公共管理的核心是政府，而政府的作用就是为了满足人民的需求，保障社会的稳定和安全，因此公共管理的工作需要政府与民间组织合作，促进政府与社会之间的有效互动。

公共管理的理论和实践已经有了很大的进步。

在公共管理的实践中，管理者需要学习如何利用科技手段，实现有效的信息管理。

而在理论方面，公共管理学家需要通过研究政府组织和政策实施的过程来探讨公共管理领域中的职能、目标与责任。

社会治理是一种以协调治理为主导、市场调节为基础，多元主体、多重渠道的合力治理模式。

社会治理是国家权力与市场需求之间权益的平衡与协调，并强调社会参与、民主参与、多方面协调、全方位管理。

社会治理包括政府、企业、社会组织及居民等多元主体的协同作用，互为依托，共同开展公共服务。

现代社会中，社会治理具有很大的现实意义。

在治理全社会的复杂问题中，治理者不仅要考虑政府行政手段的失灵，还应注重市场需求，优化资源配置，以及推动公共服务提升。

基于这些原因，需要实现政府与市场的共同协作，并制定符合国情和民情的可持续发展战略。

在社会治理实践中，需要注重创新，立足现实，培育民间组织，推动自治和社会治理。

通过民间组织的参与，可以实现对政策的监督和监管，推动公共治理的民主化和科学化。

在公共管理和社会治理方面，中国的实践和经验值得总结和借鉴。

当前我国的公共管理理论和实践已经达到了世界先进水平，并且我国也在社会治理领域内取得了很多可喜的成绩。