怎样做好审计法制审理工作
审计审理工作存在的问题及对策
L i Lun Tan Tao 理论探讨94审计审理工作存在的问题及对策根据审计法、审计法实施条例和国家审计准则规定，审计机关审计项目应当实行审理制度。
这一制度对审计机关提高审计质量、控制审计风险、发挥“免疫系统”功能和建设性作用都极其重要。
这就说明审理是审计工作必不可少的环节。
审计项目审理工作是由内部独立的审理机构和专职审理人员，按照一定的原则、标准、范围、内容和程序，对审计项目的事实、证据、定性、处理、程序进行全程监督。
加强审计审理工作，对于保证审计机关依法行使职权，提高审计质量，确保对各类违法违规问题处理的公正、公平，具有十分重要的意义。
笔者结合审理的实践经验,分析了现阶段审理工作中存在的主要问题,提出了新形势下做好审计机关审理工作的思路和对策。
一、审计审理工作中存在的主要问题审计审理理念提出后，各级审计机关就如何开展审计项目审理工作都进行了积极的探索，但是由于相关制度的建立相对滞后，部分审计人员及审理人员对于此项工作的重视程度不够，致使目前开展的审计项目审理工作还存在一些问题，需要进一步解决。
（一）审理认识上有误区审计人员没有充分认识到审理工作的重要性，认为审理工作太繁琐，审理人员没必要那么认真。
认为审理工作是走过场，因而审计人员平时重检查轻审理，重查证而轻复核，重结果而轻过程，对于审理内容比较偏重于审计报告和问题的反映和处理。
认识不到审理正是为了避免出现漏洞和问题而去层层把关的，忽略了审理这个环节，严重制约了审理职能作用的发挥。
（二）审理人员素质有待提高众所周知，审理是在审计业务部门审计成果的基础上进行的，作为审理人员就要技高一筹，否则，就无法对审计复核对象做出正确判断，也无法出具有水平有分量的审理意见书。
所以，审计项目审理工作的性质对审理人员的专业知识和业务能力提出了更高的要求，但现有的审理人员队伍还不能满足审理工作的需要。
目前审计机关的审理人员较少，既懂法制又会审计业务的人才缺乏，加上审计业务涉及多行业、多领域，审理任务工作重，在工作过程中难免会出◇朱修元自动导入审计报告模板，保证审计报告的形式正确与内容完整。
审计 法制审核制度
审计法制审核制度审计法制审核制度一、法律法规依据审核审计法制审核制度应首先对法律法规依据进行审核。
此环节的目的是确保审计工作遵循国家法律法规、政策和行业规定，确保审计结果的合法性和合规性。
审核内容包括法律法规的适用性、合规性及完整性。
二、审计程序合规性审核审计程序合规性审核是对审计过程是否符合规范和流程进行的审核。
通过审核，确保审计工作按照规定的程序进行，提高审计质量和效率。
审核内容包括审计计划的制定、审计程序的执行、审计报告的出具等环节。
三、审计证据充分性审核审计证据充分性审核是对审计过程中收集的证据是否充分、有力进行的审核。
此环节旨在确保审计结论有足够的证据支持，提高审计结果的可靠性和可信度。
审核内容包括证据的多样性、相关性、充分性及合法性。
四、审计定性准确性审核审计定性准确性审核是对审计过程中对问题的性质、类型和程度的认定是否准确进行的审核。
此环节旨在提高审计结果的精准度和客观性。
审核内容包括问题性质的认定、责任界定等。
五、审计处理适当性审核审计处理适当性审核是对审计结果的处理建议是否合理、适当进行的审核。
此环节旨在确保审计结果得到恰当的处理，提高审计效用。
审核内容包括处理建议的合理性、合规性及可操作性。
六、审计结果公开性审核审计结果公开性审核是对审计结果是否按照规定公开进行的审核。
公开审计结果是提高透明度和公信力的关键步骤，也是接受社会监督的重要途径。
审核内容包括公开的范围、方式、时间及内容是否符合法律法规和政策规定。
七、审计整改有效性审核审计整改有效性审核是对被审计单位针对审计发现问题所采取的整改措施是否有效进行的审核。
此环节旨在确保审计发现问题得到切实整改，降低问题再次出现的风险。
审核内容包括整改措施的针对性、可行性及实际效果。
八、审计风险防范性审核审计风险防范性审核是对审计过程中可能出现的风险进行预测和防范的审核。
此环节旨在提高审计人员的风险意识，确保审计工作的顺利进行。
审核内容包括风险预测、风险评估及风险应对措施的制定等。
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策基层审计机关是国家监督机构的重要组成部分，负责对地方政府行政权力的合法性、合理性和效果性进行审计监督，保障国家和人民利益。
在法治审理工作中，基层审计机关存在一些问题，如审理程序不规范、执法资源不足、司法保障不足等，这些问题严重影响了法治审理工作的效果和质量。
有必要及时总结并提出解决对策，以提高基层审计机关法治审理工作水平，促进国家法治建设。
一、存在的问题（一）审理程序不规范基层审计机关在审理案件时，程序不规范是一个普遍存在的问题。
审理程序不规范体现在审理程序不清晰、审理程序不严格、审理程序不公开等方面。
审理程序不清晰容易导致审计案件因程序问题被打回重审，从而影响审计效果和效率；审理程序不严格容易导致审计案件审理不公正，影响司法公信力。
（二）执法资源不足（三）司法保障不足二、对策建议基层审计机关应加强审理程序的规范化建设，明确审理程序的具体要求和内容，规范审理程序的操作步骤和时间节点，完善审理程序的信息公开和监督制度。
加强审理程序的执行力度，对不按程序操作的行为进行规范和纠正，并对审理程序进行定期考核和评价，及时发现和解决问题，确保审理程序的规范、严格和公开。
基层审计机关应加大对执法资源的投入力度，增加审计人员数量，改善审计设施设备条件，加强审计资金保障。
加强对执法资源的管理和使用，优化执法资源的配置和调配，更好地满足审计案件审理需求。
并加强执法资源的保障和保障，提高审计人员的职业素养和专业能力，确保执法资源的充足、有序和安全。
基层审计机关应注重审计案件审理条件和环境的改善，提高审计案件审理的保障水平。
加强审计案件审理条件的建设，改善审计案件审理环境，保障审计案件审理的顺利进行。
加强对审计案件审理保障的管理和监督，确保审计案件审理保障的有效实施。
并建立完善的司法保障机制，保障审计案件审理的顺利进行，并及时解决审计案件审理过程中出现的问题，提高司法公信力和审计效果。
审计法制审理工作中存在的问题与对策建议
审计法制审理工作中存在的问题与对策建议孙明秀南阳审计局，473000 南阳市滨河东路776巷266号，E-mail：摘 要：《审计准则》第六章明确提出了审理机构进行法制审理，并对审计质量控制的责任要求。
同时，第142至146条和184至185条对法制审理机构的审理内容也提出了要求。
但是，现有的审计法律法规并没有提及法制审理的概念和内涵问题。
所以，就难免导致在审计法制审理中存在一些问题。
关键词：法制审理 问题 审理对策审计法制审理工作是规范审计行为，保证审计质量的重要环节。
随着《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称《审计准则》）的深入贯彻落实，审计法制审理的任务越来越重，标准越来越高。
但由于各种原因，目前，法制审理工作中还存在着一些问题，亟待研究解决。
本文着重就审计法制审理工作中存在的问题与对策建议谈几点看法。
一、当前审计法制审理工作中存的问题（一）法制审理是什么问题《审计准则》第六章“审计质量控制和责任”中明确：审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制。
这里，明确提出了审理机构进行法制审理，并对审计质量控制的责任要求。
《审计准则》第142至146条和184至185条对法制审理机构的审理内容等虽然也有要求，但现有的审计法律法规没有提及法制审理的概念和内涵问题。
由此，使得审计人员从基本理论上对法制审理认识不清，理解不透，把握不准。
（二）谁来审理问题根据《审计准则》规定，应当是审计机关内设的法制审理机构。
但当前存在的问题：一是各地审计机关法制审理机构名称不规范，有的叫法规科（处）、法制科（处、室）或法制审理科等，不利于规范管理、指导。
二是配备力量不一，省级以上审计机关的法制机构配备人员比较整齐，市级审计机关的一般在2~3人，县级审计机关成立专门法制机构的不多，大多是配有专干。
三是法制审理机构承担任务不一，除了法制审理职责外，还承担其他较多的综合业务任务。
2024年度审计法制工作总结5篇
2024年度审计法制工作总结2024年度审计法制工作总结精选5篇〔一〕2024年度已经过去，回忆过去一年的审计法制工作，我们可以看到，在法治建立的大背景下，审计法制工作得到了更加重视和支持。
在各级审计部门和全体审计人员的共同努力下，审计法制工作获得了一系列重要成果。
在2024年度审计法制工作中，各级审计机关严格执行法定程序，审计工程的选择、审计方案的编制、审计调查、结果公布等各个环节都依法进展。
审计人员注重证据的搜集，充分听取被审计单位的意见和解释，在审计报告的撰写过程中表达客观公正、实事求是的原那么。
同时，各级审计机关积极配合相关司法机关进展调查和打击违法违纪行为，构建了一个完好的法治审计工作机制。
审计法规是施行审计法制的重要保障，是确保审计人员依法履行职责的重要根据。
2024年度，各级审计机关继续深化推进法规制定和修改工作。
在制定和修改审计法规的过程中，审计机关充分征求各方意见，严格遵循法律程序，确保审计法规的合宪合法性。
公众参与是一个成熟的法治机制，也是审计法制工作的重要内容。
2024年度，各级审计机关积极推广公众参与机制，鼓励企业和社会组织积极参与审计工作。
审计机关通过举办公开听证会、公开报告会等形式，与公众建立亲密联络，增加审计公信力和社会影响力。
审计机关是履行公职的机关，必须严格遵守内部管理规定。
在2024年度，各级审计机关进一步加强内部管理，标准内部行为，完善内部制度，确保审计人员依法履行职责。
审计机关增强内部监视和检查，对违规行为及时发现、及时处理，营造了风清气正的工作气氛。
审计法制工作是高度专业化的工作，需要审计人员具备扎实的业务才能和法律知识。
2024年度，各级审计机关进一步加强专业化建立和人才培养，通过举办培训班、挂职锻炼等方式，提升审计人员的业务和法律程度，为深化推进审计法制工作提供了坚实的人才保障。
以上是2024年度审计法制工作总结的主要内容，总结来看，2024年度审计法制工作获得的成果是丰硕的，也为今后的法治建立提供了有益的借鉴和参考。
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策随着社会主义市场经济的发展，我国基层审计机关在维护国家财政经济利益、推动全面依法治国方面发挥着越来越重要的作用。
在开展法治审理工作的过程中，也面临着一些问题和挑战。
本文从基层审计机关法治审理工作存在的问题出发，提出一些对策和建议，以期能更好地推动基层审计机关的法治审理工作。
一、存在的问题1.法治意识不够强。
在一些基层审计机关中，法治观念教育工作还不够到位，一些审计干部对于法治审理工作的重要性和必要性认识不足，对法律法规的理解和掌握有所欠缺，导致审计工作中的法治问题处理不当。
2.法律应用水平不高。
一些基层审计干部的法律知识面窄，法律应用能力有限，审计工作中对于一些复杂的法律问题处理不够得当，甚至因为不了解相关法律规定而导致审计结果的偏颇。
3.审理工作程序不规范。
在一些基层审计机关中，审理工作的程序和流程不够规范，容易出现程序性错误，导致审理结论的准确性和公正性受到影响。
4.审计工作和司法机关合作不够紧密。
基层审计机关与司法机关在审理工作中的合作不够紧密，信息共享和案件协作不够顺畅，导致审理工作的效率和质量有所下降。
5.技术手段运用不足。
一些基层审计机关在法治审理工作中，对于现代化审计技术手段的运用不够充分，信息化水平相对较低，影响了审理工作的效率和准确性。
二、对策和建议1.加强法治观念教育。
基层审计机关应加强对审计干部的法治观念教育，提高他们的法治意识和法律素养，推动审计工作向法治规范方向发展。
2.加强法律知识培训。
基层审计机关应加强对审计干部的法律知识培训，提高他们的法律水平和应用能力，确保审理工作的法律准确性和公正性。
法务审计工作要点
法务审计工作要点
以下是 6 条关于法务审计工作要点：
1. 证据审查那可是超级重要的呀！就好比侦探寻找线索，咱得细致入微呀。
你想想看，在审查合同的时候，是不是得把每一个条款都抠得死死的，不能放过任何一个可能有问题的地方。
要是漏了啥关键证据，那不就糟糕啦！
2. 风险评估可不能马虎呀！这就像提前感知路况一样。
比如说在一个大项目启动前，咱得把可能出现的风险都罗列出来，做好应对准备，不然等出问题了再着急，那可来不及了哟！
3. 合规检查简直就是生命线啊！就如同交通规则必须遵守一样。
要是公司的运作有不符合法规的地方，那麻烦可就大啦！像对财务流程的合规检查，一旦发现有违规操作，那必须得及时纠正呀！
4. 审计报告可不是随便写写就行的哟！它就像一份成绩单。
每一个数据、每一个结论都得有凭有据啊。
就比如说发现了资金流向的问题，得在报告里清楚地写出来，让大家都重视起来呢！
5. 沟通协作也是关键得很呐！这不像打篮球要团队配合嘛。
和各个部门都得保持良好的沟通，了解他们的情况，这样才能更好地开展法务审计工作呀。
要是自己闷头干，那能做好吗？
6. 持续学习是必不可少的呀！行业在发展变化，咱可不能落后呀。
就跟手机得更新系统一样的道理。
不断学习新的法规知识，提升自己的专业能力，才能更好地应对工作中的各种挑战呀！
总之，法务审计工作要做好，真是一点都不能马虎，每一个要点都得牢牢抓住！。
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策
近年来，随着法治建设力度的不断加强，在基层审计机关中，法治审理工作变得越来越重要。
然而，同时也面临着一系列问题：
一、不同地区的法律和法规执行不相一致。
在基层审计机关进行审理工作时，经常会出现不同地区法律条文和法规执行标准不一致的情况，这给审理工作带来一定的困难。
二、审理人员专业水平有限。
在基层审计机关中，审理人员的专业水平普遍较低，很难胜任复杂的审理工作，影响了法治审理工作的质量。
三、审理工作难以及时处理。
由于复杂的审理工作量大，审理工作难以及时处理，很可能影响案件审理效率和公正性，侵害当事人的合法权益。
四、监督机制不完善。
在基层审计机关中，监督机制不完善，存在一定的漏洞和不规范之处。
如果不加以改进，将会影响到审理工作质量以及效率。
为了解决以上问题，有以下对策可供基层审计机关参考：
二、提高审理人员的专业水平。
应当加强对审理人员的培训和教育，提高审理人员的专业水平。
这样可以提升审理工作的效率和质量。
三、加强审理工作与案件管理的协调。
应当加强审理工作与案件管理的协调，尽量减少审理工作的耗时，提高效率。
同时，要充分考虑当事人的权益，确保审理工作公正、合理。
四、完善监督机制。
应当完善监督机制，加强对基层审计机关法治审理工作的监管，发现问题及时处理，并制定相应的处罚措施，确保审理工作的规范性和公正性。
在实际工作中，以上对策仅为建议，基层审计机关应根据实际情况进行灵活运用，逐步完善法治审理工作流程，将其打造成为高质量、高效率的法治审理工作示范机构。
司法审计工作计划方案范文
一、前言为提高司法审计工作的质量和效率，确保审计工作的顺利进行，根据我国审计法律法规和司法审计工作要求，特制定本工作计划方案。
二、工作目标1. 提高司法审计工作质量，确保审计结果的客观、公正、真实。
2. 加快审计进度，缩短审计周期。
3. 加强审计队伍建设，提高审计人员业务水平。
4. 完善审计制度，规范审计行为。
三、工作内容1. 审计范围（1）各级人民法院、人民检察院、公安机关等司法部门的财务收支情况。
（2）司法辅助机构、律师事务所、鉴定机构等单位的财务收支情况。
（3）司法项目、专项资金的使用和管理情况。
2. 审计内容（1）财务收支的真实性、合规性。
（2）资产、负债、所有者权益的完整性。
（3）内部控制的有效性。
（4）审计发现的违法违规问题。
3. 审计方法（1）查阅、核对财务凭证、账簿、报表等资料。
（2）实地调查、访谈相关人员。
（3）运用审计软件进行分析。
（4）聘请专业机构进行鉴定。
四、工作步骤1. 制定审计计划根据审计范围和内容，制定详细的审计计划，明确审计时间、人员、任务等。
2. 审计实施（1）组织审计人员学习审计法规、政策及业务知识。
（2）对被审计单位进行初步调查，了解基本情况。
（3）开展审计工作，收集、整理审计证据。
（4）分析审计结果，形成审计报告。
3. 审计报告（1）对审计发现的问题进行分类汇总。
（2）提出整改建议和措施。
（3）报送审计报告，及时反馈审计结果。
4. 整改落实（1）督促被审计单位整改审计发现的问题。
（2）跟踪整改情况，确保整改到位。
五、工作要求1. 严格执行审计法规和程序，确保审计工作的合法合规。
2. 严谨细致，确保审计质量。
3. 注重审计成果的运用，为司法工作提供有力支持。
4. 加强审计队伍建设，提高审计人员的业务素质和职业道德。
5. 加强与被审计单位的沟通协调，确保审计工作顺利进行。
六、总结本工作计划方案旨在提高司法审计工作的质量和效率，为我国司法工作提供有力保障。
通过严格执行本方案，确保审计工作取得实效，为我国法治建设贡献力量。
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策近年来，随着我国法治建设的不断深化，基层审计机关在法治审理工作中发挥着越来越重要的作用。
然而，在实践中，我们发现了很多问题：审计机关法治审理工作的专业化程度不高，案件立案标准不明确，审理程序不规范，司法保障力度不够等等。
这些问题严重制约了基层审计机关法治审理工作的水平和效果。
因此，我们必须采取有效的对策，加以解决。
一、加强专业化培训，提高法治素养对于基层审计机关来说，法律知识与技术水平是一项基本功。
因此，为了做好法治审理工作，首要的一步就是加强审计干部的专业化培训，提高其法律素养和技能水平。
可以通过组织各种形式的培训，开展模拟案例演练、讨论研究和交流学习等活动，提高审计干部的审计思维和解决问题的能力，确保其在法律与实务方面具有扎实的基础和素养。
二、明确立案标准，严格执行立案是法治审理工作的第一环，也是关键环节。
为了确保立案工作的公平、公正和透明，应该严格按照相关法律法规和程序规定，制定并执行严格的立案标准。
明确立案标准，确保立案决定的科学性和规范性，避免立案滥用等问题的出现。
三、规范审理程序，加强司法保障审理程序是法治审理工作的重要环节，必须严格遵守法律规定和程序标准。
在审理过程中，应该注重保护被审计单位和个人的合法权益，严格依法采取适当的证据和调查方法，确保审理结论的科学和准确。
同时，还应通过加强审理程序的监督和评估，加强司法保障，提高审理质量。
四、完善体制机制，加强部门协调法治审理工作需要与其他部门、单位进行协作、协调，并有可能涉及其他领域的政策和规范。
为此，在建立基层法治审计机关体制的同时，应加强与其他机构、部门的协调配合，形成合力，确保法治审理工作顺利进行。
此外，还应进一步完善机关内部的协调机制，确保各部门在审理工作中高效协作。
五、加强对外宣传和培训，提高社会认知度法治审理工作的意义和作用，是需要得到广泛认知和支持的。
因此，加强对法治审计工作的宣传和教育，提高公众对审计工作的认知度和理解度，进一步树立基层审计机关的公信力和形象。
做好审计法制工作应突出四个环节
制度约束 下健 康运行 。在 落实规范准则 的
基础上 ，我们还根 据不 同类型审计项 目的
、
特点 ，制定 了与具 体审计 活动相配套 的规
定 ，如 审前调查规 定 、审计 组选派 人员规 定 、内控制度测试 规定 、审计记录取证规
长期 以来 ，我局始终把 审计执法作 为
首要工作抓 在手上 ，不 断强化审计人 员的 定等 。这些 规定进一步细 化了审计执法工
处 ，我们还试 行了 “ 三重承诺 ”制度 ，即 致 ，有 无敷衍 了事 ，或对违 规违纪 问题不 核工作逐 步实现 了规 范化 、制度 化。
四、
被 审单位 向审计组承诺提供 真实完整 的会 记录 、不取证 等，从而增 强 了审计人 员的
计资料 ； 审计组 向局机 关承诺做 到对审计 执法 责任 心 ，基本做到 了查 深、查透 、查
四 是 加 大 复核 力度 ， 注 重 一 个 “ ” 改
字 。几年来 ，我局 形成 了比较完 善的复核
一
我们 的工作给予充分 肯定。
是 加 强 审 计 现 场 管理 ， 一 个 “ ” 制 度 ，强化 了专业科 室 的复核把 关作用 ， 抓 细
字 。我们 要求审计人 员 自觉抵制各 种不 良 设 计 了对 审计 报告 、意见书、审计决定 的 风 气，按 照责任制 的要求 ，各 负其责 ，依 复核 意见表 ，规定 了十个控制 点作为复核 法 行 政 。 同时加 大 对 审计 现 场 的监 督管 的主要 内容 ，由审计 组长 、业务科长和专
提升 审计执法 水平 ， 必须 有一 支政 治
素质 高 、思想 作风硬 、业务技 能 强的审计
字 。去年 ，我们按 照上级 业务部 门的 要求 队伍 。为 了建设 一支高 素质 的干部 队伍 ，
基层审计机关法治审理工作存在的问题与对策
基层审计机关法治审理工作 存在的冋题与对策◊白忠汉基层审计机关法治审理工作存在的问题(一）对法治审理工作重视不够审计法治审理工作是整个审计工作的核心环节，对审计质 量控制具有关键性的作用。
但在一些基层审计机关中，对法治审理工作认识不够到位，领导不够 重视，总认为法治审理机构是二线、法治审理工 作简单、审理只是走形式，普遍存在重一线轻二 线，重审计轻审理，重查证轻复核，重结果轻过 程，致使法治审理工作被边缘化，得不到重视和支持。
安排的人员年龄偏大，知识老化，有的未力•略♦2020.02设法治审理机构，有的甚至连专职法治审理人员也没有^(二）对审计项目审理未实现全覆盖近几年来社会大众和各级领导对审计的期望值越来越高，加之审计监督全覆盖不断推进，导致审计项目数量逐年递增，新时代对审计质量的要求越来越高，相应地由法规审理部门承担的审理任务也越来越繁重。
然而，基层审计机关法治审理力量相对薄弱，既当“裁判员”，又当“运动员”，常常承担其他T作而不能专司其职。
法治审理人员既要负责法治建设和审理审计项目，又要承担审计项目审计任务，导致一些审计项目未经审理就上会，增大了审计风险。
(三）法治审理人员能力不足基层审计机关法治审理机构“人少质弱”，审计法治审理队伍结构不优。
经济管理、财会类占多数，学法律背景的少，大部分审ii"法治审理人员只偏重财务方面的知识，不熟悉法津法规。
审理I:作涉及领域宽广、政策性综合性强，对审理人员的专业知识和业务能力要求较高，现有法治审理人员能力素质和知识结构不能完全适应新形势下的法治审理T作要求，知识储备不足，知识更新慢，法治审理人员业务能力有待提高。
人员年龄老化，知识结构单一，学习新政策新法规的积极性不高，出现本领恐慌、能力不足，一定程度制约着法治审理工作的水平。
(四）法治审理工作水平有待提高审计法治审理工作是规范审计行为，保证审计质量的重要环节。
然而，基层审计机关审理机构的审理方式多侧重程序局限于书面审理，审理内容多是审计程序审查，很多时候还仅停留在审计项目实施结束后对审计报告等文书质量的事后复核把关上，没有很好的以审计实施方案为基础，开展实质性的审理。
审计工作中的法律法规与合规要求
审计工作中的法律法规与合规要求一、引言审计是一项关键性的工作，它对企业的财务状况和业务运作进行全面的检查和评估。
在审计工作中，遵守法律法规和合规要求是至关重要的。
本文将探讨审计工作中所涉及的法律法规与合规要求，以确保审计的准确性和有效性。
二、法律法规要求1. 公司法根据公司法的规定，公司应当制定与实施内部控制制度，确保公司财务状况的真实性和合规性。
审计师在进行审计工作时，需要对公司的内部控制制度进行评估，并向公司提出合规建议。
2. 会计法根据会计法规定，企业应当按照国家会计准则进行会计核算，并及时编制、报送财务会计报告。
审计师需要对企业的财务会计报告进行审查，检查其是否符合会计准则的要求，并核实相关数据的准确性。
3. 税法在审计工作中，审计师需要关注税法的要求，确保企业遵守相关的税收政策和规定。
审计师应当检查企业的税务申报记录和缴纳情况，确保企业纳税的合规性。
4. 证券法对于上市公司的审计工作，审计师需要遵守证券法的要求。
他们需要对公司的财务报表进行审查，确保报表的真实性和准确性。
此外，他们还需要注意公司的信息披露是否合规，以保证投资者的合法权益。
三、合规要求1. 内部控制合规在审计工作中，审计师需要评估企业的内部控制制度是否合规。
他们应当检查公司的风险管理体系、财务管理流程等，并提供改进建议，以加强内部控制的有效性和合规性。
2. 数据保护合规随着信息技术的发展，数据保护合规变得尤为重要。
审计师在进行审计工作时，需要确保企业的财务数据和客户信息的安全。
他们应当遵守相关的数据保护法律法规，并采取相应的措施，防止数据泄露和滥用。
3.职业道德合规作为一名审计师，遵守职业道德准则是必不可少的。
他们应当保持独立性和公正性，不得接受与客户利益相冲突的任务。
审计师还应当保守客户的商业秘密，并遵守相关的保密法律法规。
四、总结审计工作中的法律法规与合规要求至关重要。
遵守法律法规可以确保审计工作的有效性和准确性，保护投资者的合法权益。
坚持依法审计,客观公正的具体做法
坚持依法审计,客观公正的具体做法一、依法审计的重要性依法审计是维护国家财政经济秩序的重要手段之一。
审计机关在开展审计工作时，必须坚持依法行使职权，遵循法律法规的规定，确保审计工作的合法性和合规性。
只有依法审计，才能保证审计结果的客观公正性，维护国家和社会的公平正义。
二、客观公正的具体做法1. 严格遵守法律法规。
审计机关应严格按照国家有关审计法律法规的规定进行工作，确保审计工作的合法性。
审计人员应不受任何非法干扰，独立行使职权，确保审计结果的客观性和公正性。
2. 遵循审计准则。
审计准则是审计工作的基本原则和规范，包括独立性、客观性、公正性、保密性等。
审计人员应遵循这些准则，保持独立客观的态度，确保审计结果真实可信。
3. 严格遵守工作程序。
审计工作应按照一定的程序和方法进行，确保审计结果的科学性和严谨性。
审计人员应根据工作程序，全面收集、分析和评价审计对象的相关信息，确保审计结论的准确性和可靠性。
4. 充分听取被审计单位的意见。
在审计过程中，审计人员应充分听取被审计单位的意见和解释，确保审计结果客观公正。
审计人员应积极与被审计单位沟通，解答其疑问，确保审计工作的透明度和公开性。
5. 合理使用审计技术手段。
随着信息技术的发展，审计工作越来越依赖于科技手段。
审计人员应合理利用现代审计技术手段，提高审计工作的效率和准确性。
但同时要注意技术手段的合法性和合规性，确保审计结果的可信度和公正性。
6. 做到公开透明。
审计结果应及时向社会公开，接受社会监督。
审计机关应建立健全信息公开制度，公布审计结果和工作情况，接受社会各界的监督和评价。
公开透明是保证审计工作客观公正的重要保障。
三、加强依法审计的建议1. 加强法律法规的宣传和培训。
审计机关应加强对审计人员的法律法规宣传和培训，提高他们的法律意识和法律素质。
同时，也要加强对被审计单位的法律法规教育，提高其合作意识和配合度。
2. 完善审计监督机制。
加强对审计工作的监督和评估，发挥社会各界的监督作用。
坚持依法审计,客观公正的具体做法
坚持依法审计,客观公正的具体做法以坚持依法审计，客观公正的具体做法为题，本文将从以下几个方面探讨如何确保审计工作的合法性和公正性。
审计工作必须严格依照法律法规进行。
审计机关要深入研究和理解相关法律法规，确保审计工作的合法性和规范性。
在审计过程中，审计人员要准确把握法律法规的具体要求，确保自己的行为符合法律法规的规定，不得超越法定权限进行审计。
审计人员在开展工作时应当保持独立、客观、公正的态度。
审计人员要摒弃主观偏见，客观公正地履行职责。
他们应当在审计过程中严格遵循审计准则，确保审计结论的客观性和准确性。
在与被审计单位的沟通和交流中，审计人员要秉持公正无私的原则，不偏袒任何一方，确保审计结论的真实可信。
第三，审计人员在审计中要充分收集和分析相关证据。
审计结论的客观性和准确性取决于收集的证据的充分性和可信度。
审计人员要广泛收集各种证据，包括文件、记录、资料等，并对其进行仔细分析和评估。
在审计过程中，如果发现被审计单位提供的证据不足或存在疑点，审计人员应当及时采取补充调查的措施，确保审计结论的准确性和权威性。
第四，审计人员应当注重与被审计单位的沟通和合作。
审计人员在开展工作时要与被审计单位保持密切联系，及时沟通和交流。
他们应当向被审计单位明确审计的目的、范围和方法，并征求被审计单位的意见和建议。
在审计过程中，审计人员要及时反馈审计结果，解答被审计单位的疑问，确保审计工作的透明度和公正性。
审计机关要建立健全的内部监督机制，确保审计工作的合法性和公正性。
审计机关应当加强对审计人员的培训和教育，提高他们的法律意识和职业道德水平。
同时，审计机关要加强对审计工作的监督和评估，及时发现和纠正审计中的问题和失误。
只有通过建立健全的内部监督机制，才能保证审计工作的合法性和公正性。
坚持依法审计，客观公正的具体做法是审计机关必须遵循的根本要求。
只有通过严格遵守法律法规、保持独立客观的态度、充分收集和分析相关证据、加强与被审计单位的沟通和合作，以及建立健全的内部监督机制，才能确保审计工作的合法性和公正性，为国家的经济发展和社会的稳定做出贡献。
怎样做好审计法制审理工作
怎样做好审计法制审理工作一、法制审理是审计质量控制体系的重要环节法制审理是完善我国审计质量控制体系的创新举措。
在法制审理之前，审计质量控制主要采用的是审计复核方式。
审计复核发生在审计调查完毕、审计结果初步形成以后，属于事后控制。
而且，审计复核侧重于对审计文书的主要事实描述、法律适用、定性处理等方面进行审核，属于形式审核或程序审核。
这种质控方式介入时间较晚，介入程度较浅，具有一定的片面性和滞后性，难以及时发现审计过程中的问题，并采取有效的措施，给审计管理留下了质量隐患，不利于审计监督职能的发挥。
鉴于此，2008年4月，国家审计署审计长刘家义在全国审计法制处长培训班上的讲话中首次提出“审理”的概念，他指出：“法制司的‘复核’应该改为‘审理’。
审计质量把关应该从实质和形式两个方面进行……”。
在2010年颁布施行的《审计准则》中，进一步在规章制度层面将法制审理确立为审计质量控制的重要环节，明确规定法制审理应“审计实施方案为基础，重点关注审计实施的过程及结果”，并对相关责任进行了界定，为指导法制审理工作开展提供了法律依据，从制度层面构建起审计组、业务机构、法制机构三级管控的审计质量控制体系，极大增强审计风险抵御防范能力，确保审计“免疫系统”功能的正常运行。
二、当前审计机关法制审理工作面临的困难和挑战（一）法制审理长期陷于被忽视和误解的尴尬境地审理是从原来的复核发展出来的，是通过提前介入、实质审查等方式，对审计质量施行全面控制。
然而，在实际工作中，不少审计机关并没有分清复核和审理的区别，以为是“新瓶装旧酒”、“换汤不换药”，错误地将审计复核和审计审理混为一谈，在实践中将二者合二为一，抹煞了两者之间的差异，仍用复核代替审理，三级管控削减为两级管控，增加了审计质量控制风险。
有的审计机关机构小、人员少，在内部分工上比较混乱，业务与法制工作没有明确分开，业务、法制一把抓，既上场踢球，也下场吹哨，审理监督流于形式；有的审计机关事务繁忙，审理人员也经常被抽去从事审计工作，难以专心司职审理，审理工作有名无实；有的法制机构独立性不强，法制人员的原则性不够，在审理过程中遇到其他部门人员的示好、奉承就徇私放水，想着都是一家人何必那么较真，削弱了审计成果的可靠性和准确性，危害了审计事业的健康发展。
法制审核人员个人工作计划
一、工作目标作为一名法制审核人员，我的工作目标是确保我所在单位的重大执法决定合法、合规，有效防范法律风险，维护单位的合法权益。
具体来说，我的工作目标如下：1. 提高自身法律素养，确保对法律法规的理解和运用准确无误。
2. 及时掌握最新的法律法规和司法解释，确保法制审核工作的时效性。
3. 严格审查重大执法决定，确保其合法性、合规性。
4. 加强与各部门的沟通与协作，提高法制审核工作的质量和效率。
二、工作计划1. 加强学习，提高自身法律素养（1）深入学习宪法、刑法、民法、行政法等法律法规，熟悉法律的基本原理和基本制度。
（2）关注最新的法律法规和司法解释，及时了解法律动态，提高自己的法律素养。
（3）参加各类法律培训，拓宽法律知识面，提高自己的法律实践能力。
2. 严格审查重大执法决定（1）对拟作出的重大执法决定，认真审查其合法性、合规性，确保其符合法律法规的规定。
（2）对重大执法决定涉及的自由裁量权，进行全面审查，确保其公正、合理。
（3）对重大执法决定的程序、证据、事实等方面进行全面审查，确保其符合法律规定。
3. 加强与各部门的沟通与协作（1）加强与执法部门的沟通，了解执法需求，提供法律支持。
（2）与相关部门建立良好的协作关系，共同推进法制审核工作。
（3）积极参与单位的重大决策，为单位的法制建设提供法律保障。
4. 提高法制审核工作效率（1）优化法制审核工作流程，提高工作效率。
（2）运用信息化手段，提高法制审核工作的信息化水平。
（3）加强对法制审核工作的总结和分析，不断改进工作方法。
5. 落实工作责任制（1）明确法制审核人员的工作职责，确保工作落到实处。
（2）加强对法制审核工作的监督和考核，确保工作质量。
（3）对工作中的失误和不足，及时进行整改，防止类似问题再次发生。
三、工作总结1. 定期对法制审核工作进行总结，分析工作中的优点和不足，为下一阶段的工作提供借鉴。
2. 根据工作总结，对法制审核工作进行改进，不断提高工作质量。
怎样做好审计法制审理工作
怎样做好审计法制审理工作【摘要】审计法制审理工作的重要性在社会管理中不可忽视。
本文从建立科学的工作流程、加强队伍建设、完善监督机制、提高工作效率和加强信息化建设等方面探讨了如何做好审计法制审理工作。
通过建立规范的工作流程，可以确保审计工作的有序进行；加强队伍建设能够提升审计人员的专业水平；完善监督机制可以有效遏制不正之风；提高工作效率能够更快地发现问题并解决；加强信息化建设可以提高审计工作的精准度和效率。
结论部分指出，持续改进和未来发展方向是做好审计法制审理工作的关键，只有不断深化改革，适应时代发展需求，才能更好地服务于国家治理。
审计法制审理工作的重要性将随着社会发展而不断凸显，需要不断完善与提升。
【关键词】审计法制审理工作，重要性，科学流程，队伍建设，监督机制，效率提高，信息化建设，持续改进，未来发展方向。
1. 引言1.1 审计法制审理工作的重要性审计法制审理工作的重要性体现在多个方面。
审计法制审理工作是一种维护国家法制安全和社会公平正义的重要手段。
通过对各类审计案件的认真审理和法律解决，可以有效维护公民的合法权益，保障社会秩序的稳定。
审计法制审理工作是实现政府管理的重要方式。
通过对政府部门和公共机构的审计工作，可以及时发现和纠正违纪违法行为，提高政府效能和公共资源利用效率。
审计法制审理工作也是推动经济发展和社会进步的关键环节。
通过对各类经济活动中可能存在的法律问题和风险进行审理和解决，可以为企业和社会各界提供更加公平公正的营商环境，促进经济稳定增长和社会和谐发展。
审计法制审理工作不仅是一项重要的法治工作，更是国家治理的基础和重要组成部分，具有不可替代的重要性。
2. 正文2.1 建立科学的审计法制审理工作流程建立科学的审计法制审理工作流程是确保审计工作有效进行和取得良好成果的关键之一。
一个科学的审计法制审理工作流程能够高效地完成审计任务，减少工作中的失误和漏洞，提高审计效率和质量。
建立科学的审计法制审理工作流程需要明确审计的目标和范围，确定审计的重点和重要性，明确审计的主要任务和具体步骤。
审计审理工作典型做法
审计审理工作典型做法
审计审理工作的典型做法包括以下几个方面：
1. 确定审计范围和目标，首先，审计和审理工作需要明确定义
审计范围和目标，明确需要审计的对象、时间范围、审计目的等，
以便有针对性地开展工作。
2. 收集证据，在审计审理过程中，需要收集相关的证据和资料，包括文件、记录、报告等，以便对审计对象进行全面的调查和分析。
3. 分析和评价，收集到证据后，需要对其进行分析和评价，以
确定是否符合相关法律法规和规章制度，是否存在违规行为或风险
隐患。
4. 提出意见和建议，在审计审理工作完成后，需要根据分析和
评价的结果，提出相应的意见和建议，包括改进措施、风险防范措
施等，以提高审计对象的管理水平和风险控制能力。
5. 编制审计报告，最后，需要编制审计报告，将审计过程、发
现的问题、提出的建议等内容进行详细总结和说明，并提交给相关
部门或组织，供其参考和决策。
总的来说，审计审理工作的典型做法包括确定范围和目标、收集证据、分析评价、提出意见建议和编制报告等环节，以保证审计工作的全面、客观和准确。
审计法规审理科工作计划(共6篇)
审计法规审理科工作计划(共6篇)审计法规审理科工作规划第1篇今年以来，法制科在支队领导的正确指挥下，紧密盘绕支队工作中心，以改革创新精神探究工作新思路、新举措，藏身本职工作，勤勉进修相关的法律、法规知识，乐观参与支队组织的各项业务进修，思想政治素养和业务能力不息提高，基本完成了法制科的各项工作，2023年上半年支队一般程序案件立案911件，结案806件，其中市容类结案435件，结案：336件；车窗抛物类案件454件，结案：454件；广告类案件5件，结案5件；燃气类案件3件，违建类案件2件，僵尸车案件12件，结案：11件。
现将2023年上半年法制科的各项工作总结如下：一、苦练基本功，树立为全支队服务的意识法制科担负全支队法律文书发放、收集，案件分析、审查、整理归档等多项工作，案件多、内容广、涉及面宽、工作量大、琐碎，我们克服了人少事多的困难，牢树立为全支队服务的意识，勤勉进修相关法律法规知识，苦练基本功，通过进修，业务素养得到了不息增强，处理问题解决问题的能力不息提高。
全科工作人员发扬团结合作的作风，任劳任怨，努力工作，基本做到了运用法律法规准确，文书制作规范无差错。
二、周密细致，牢把案件质量关2023年法制科审理一般程序案件911件，全部文书材料无一差错，有利的支持一线执法队员的执法工作。
三、开拓创新，组织进修宣扬法律法规（一）制定《2023年度支队行政执法培训方案》，对全体人员进行集中培训，达到“内强素养，外树形象”的目标，力争推动城管行政执法工作登上新的台阶。
（二）制定支队各科室、各大队工作职责。
依据支队的调整，制定了支队各科室、各大队的工作职责，并汇编各大队的法律条文。
（三）组织实施“常用法律法规业务考试”，通过考试调动了队员学法的热忱，有力的提高了全体队员的法律意识，法律知识精通程度越来越高，执法能力日益增强，全部法律案件适用法律法规准确，程序合法，得到了上级领导和队员的认可。
（五）依据支队工作要求，制定了支队各项方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
怎样做好审计法制审理工作作者：王清利来源：《中国集体经济》2015年第22期摘要：审计是国民经济社会监督体系的重要组成部分，肩负着经济社会“免疫系统”的职能和作用。
法制审理是近年来审计工作改革创新的重要举措，是对审计的再监督，是审计质控的关键环节和重要内容。
然而，长期以来存在于审计机关内部的一些不当思想，如重审计轻管理、重结果轻过程、重问题轻建议等，干扰和阻碍了审计组审计、业务复核、法制审理三级管控体系的健康形成，法制审理迟迟难以获得发展，严重影响了审计成果的质量提升。
文章将就当前法制审理面临的困难和问题进行剖析和研究，以期为改进法制审理工作提出一些能供参考的建设性意见。
关键词：审理；审计准则；质量控制；免疫系统一、法制审理是审计质量控制体系的重要环节法制审理是完善我国审计质量控制体系的创新举措。
在法制审理之前，审计质量控制主要采用的是审计复核方式。
审计复核发生在审计调查完毕、审计结果初步形成以后，属于事后控制。
而且，审计复核侧重于对审计文书的主要事实描述、法律适用、定性处理等方面进行审核，属于形式审核或程序审核。
这种质控方式介入时间较晚，介入程度较浅，具有一定的片面性和滞后性，难以及时发现审计过程中的问题，并采取有效的措施，给审计管理留下了质量隐患，不利于审计监督职能的发挥。
鉴于此，2008年4月，国家审计署审计长刘家义在全国审计法制处长培训班上的讲话中首次提出“审理”的概念，他指出：“法制司的‘复核’应该改为‘审理’。
审计质量把关应该从实质和形式两个方面进行……”。
在2010年颁布施行的《审计准则》中，进一步在规章制度层面将法制审理确立为审计质量控制的重要环节，明确规定法制审理应“审计实施方案为基础，重点关注审计实施的过程及结果”，并对相关责任进行了界定，为指导法制审理工作开展提供了法律依据，从制度层面构建起审计组、业务机构、法制机构三级管控的审计质量控制体系，极大增强审计风险抵御防范能力，确保审计“免疫系统”功能的正常运行。
二、当前审计机关法制审理工作面临的困难和挑战（一）法制审理长期陷于被忽视和误解的尴尬境地审理是从原来的复核发展出来的，是通过提前介入、实质审查等方式，对审计质量施行全面控制。
然而，在实际工作中，不少审计机关并没有分清复核和审理的区别，以为是“新瓶装旧酒”、“换汤不换药”，错误地将审计复核和审计审理混为一谈，在实践中将二者合二为一，抹煞了两者之间的差异，仍用复核代替审理，三级管控削减为两级管控，增加了审计质量控制风险。
有的审计机关机构小、人员少，在内部分工上比较混乱，业务与法制工作没有明确分开，业务、法制一把抓，既上场踢球，也下场吹哨，审理监督流于形式；有的审计机关事务繁忙，审理人员也经常被抽去从事审计工作，难以专心司职审理，审理工作有名无实；有的法制机构独立性不强，法制人员的原则性不够，在审理过程中遇到其他部门人员的示好、奉承就徇私放水，想着都是一家人何必那么较真，削弱了审计成果的可靠性和准确性，危害了审计事业的健康发展。
（二）法制审理的发展成为审计组、业务机构脱责的理由新制定的《审计准则》中，明确划分了审计组、业务机构、法制机构的权限职责，其中对于法制机构，《审计准则》作出了这样的规定：“审计机关审理机构的工作职责包括审查修改审计报告、审计决定书，提出审理意见及审计机关规定的其他职责”，并规定审理机构对审理意见及应当发现的重要问题负相应责任。
这在客观上扩大了审理机构的监督权限，方便审理机构能够更加全面、深入地审理审计结果，并作出科学、真实的评价，及时修正错漏。
然而，审理权责的扩大使得审理机构变相成为审计结果的责任兜底机构，而套在审计组、业务机构上的紧箍咒则松弛下来，审计组、业务机构就难免在责任心上出现问题，将审计结果的问题都推给审理机构，从而为自己脱责；或者心想反正有审理机构最终把关，前面的审计结果质量如何也无关紧要，敷衍了事，增加了后期审理的工作难度和压力。
（三）法制审理的施行缺乏科学的制度和管理设计审理是一项严肃、繁琐的工作，任何一个环节出问题、纰漏都会影响审计结果的质量。
就当前的实际情况而言，2010年出台实施的《审计准则》在制度层面对审理工作予以了职责定义和责任明确，为基层审计机关实施和执行法制审理指明了方向。
但《审计准则》中对审理的内容规定过少、过宽，缺乏具体的操作办法，导致审理在各地的实践中出现“百花齐放”的局面，一定程度上导致了审理工作的混乱，使得基层审计机关无从下手或无所适从，有的基层审计机关甚至趁机甩开审理，走上过去仅靠复核来把控审计质量的老路，严重阻碍了审计工作的创新发展。
另一方面，审理是对审计成果的审核、监督和评价，在经济活动日益复杂的今天，审计活动顺应经济发展的需要也变得更加丰富和复杂。
作为监督手段的审理，在审计控制的介入时间、介入的程度深浅、介入的方法形式等问题上，必须有科学严谨的操作流程，才能达到所需的审理目标，最终确保审计实施方案实现，审计目标达成。
而这在当前的审理过程中，都是比较粗糙和随意的。
（四）法制审理面临基层审计人才严重匮乏的难题任何工作最后都要靠人来推动和完成，当前审理工作面临的最大难题和挑战就是基层审计人才的严重匮乏。
当前，基层审计机关人才匮乏主要表现在三个方面：一是从总量上讲，审计机关人手不足。
不少县级审计机关人员为个位数，这么少的人手连正常的行政和审计工作都难以保证，更别提审理工作了。
二是从岗位上来讲，业务人员不足。
审计机关业务人员和行政人员配比失衡，不少审计机关的业务人员还不到全体人员的一半。
业务人员的严重缺乏，使得审计力量过于纤细，进而导致审理力量过于薄弱。
三是从质量上来讲，能手尖兵不足。
一线人员重实践轻理论，复核、审理人员重理论轻实践，缺乏既懂理论又善实践的业务尖兵，使得审计审理工作始终难以获得质的提升。
在人才培养上，由于业务重、经费短缺等问题，使得许多审计人员难以及时得到好的培养，陷入马太效应的负面循环悖论中。
三、创新和改善审计法制审理工作的措施和建议（一）正确认识法制审理，实现审计复核向法制审理转变的跨越式发展当前我国经济正在深度调整，向着“形态更高级、分工更复杂、结构更合理的阶段演化”，这种经济的新常态特征也推动着审计工作顺应经济发展变革的需要作出创新和改变。
法制审理正是新时期下审计工作的重大创新和改革，对于审计工作的这种创新和发展，基层审计机关的主要负责人作为一把手，应当充分认识到法制审理对于审计质量管理的重大意义，深入了解法制审理的内涵和权责，科学区分审计复核和审计审理的区别，实现从被动质控向主动质控、事后质控向事前质控、形式质控向实质质控、区域质控向全面质控的思想转变。
审计机关应加强法制审理的宣传工作，切实提高广大审计工作者的责任意识和质控意识。
同时，要配合做好审理机构的组织建设，建立独立健全、人员齐备的审理机构，并向政府提出预算申请，加强经费保障。
（二）健全审计考核机制，夯实三级复核质量管控体系的管理基础科学合理的激励约束机制能够最大限度激发和调动审计人员的积极性，使得审计人员的审计责任真正落到实处。
审计机关应健全和完善审计质量考核机制，科学设计，按照《审计准则》的要求合理划分三级复核质控体系中各环节的职责内容和相关责任。
健全审计报告考核机制，将审计报告质量纳入审计组、业务机构的年终考核目标之中，由审理机构予以考核和评分，促进法制审理意见能够落实到位。
合理设定考核标准，对于审计报告未达到相应标准的审计组或业务机构，扣减考核分值；审计组、业务机构审计报告质量水准较高，则给予相应奖励，双向刺激和提升审计组、业务机构提高审计质量的积极性和能动性。
（三）完善审理制度建设，推进法制审理工作科学化、规范化发展就审理的具体实施和执行，国家职能部门还应出台更为细化的实施办法，以强化对基层审计机关法制审理的指导。
同时，各省市、区市等也应结合本地区的实际情况，依据《审计准则》的有关规定，制定符合本地区审计工作需求的办法和制度。
基层审计机关则根据各级政策制度，在加强自身工作调研的基础上，制定和完善内部审理制度，用以规范审理工作的实施和执行。
在推进审理工作科学化、规范化的过程中，基层审计机关应从理顺审计业务流程的基础上，针对各个项目审计的特点、重点、难点及问题多发点，有针对性地进行审理工作预设，制定审理模板，提高审理工作的效率和规范性。
为了提高审理的质量和效率，审计机关可以设立审理督查员和建立重大问题联席会议制度，在审计实施方案制定之前就由审理督查员介入审理，并加强资料搜集和现场审理，优化审理环节，提高审理效率。
此外，审理机构还应加强同审计组、业务机构及其他部门的横向联系，共同研究提高审计质量。
（四）加大人才培养力度，努力建设一支优质、高效的法制审理队伍古语云：“得人者兴，失人者崩”，人才是事业致胜的关键因素。
审计机关应加强对审理人员的建设和培养，努力打造一支优质、高效的审理队伍。
审计机关应按照“双向流动、优中选优”的原则，加强一线人员和办公室人员的流动，提高审计人员的理论水平和实践能力，并从中选择综合素质优秀、业务能力突出的审计尖子进入审理机构，增强审理水平并起到引领示范作用。
同时，审计机关还应加强对审计人员的再教育和培养，每年编制培养计划并确保预算保障，通过集中组织学习、选送培养、异地交流、远程教育等多种方式，提高审计人员的理论修养和业务水平。
四、结语审计组审计、业务机构复核、法制机构审理的三级审计质控机制是确保审计质量的制度保证，审计机关应切实提高责任意识和质量意识，从全面质量管理的角度，重视和支持法制审理工作的创新和发展，进而推动审计质量控制工作不断向前进步。
参考文献：[1]孙明秀.新形势下审计法制审理工作要做到“五心”[J].理财，2014（06）.[2]侯献华.创新法制审理，提高审计质量[J].现代经济信息，2013（08）.[3]谢新年.充分发挥法制审理在质量控制中的作用[J].中国审计，2010（23.）（作者单位：延川县审计局）。