著作权法论文

关

于

新

著

作

权

法

的

讨

论

学院：

班级：

姓名：

进步抑或倒退

近些年来，虽然侵权盗版的问题在中国一直屡见不鲜，而人们对于这种现象似乎也是司空见惯，见怪不怪了，所以基本上也是无大风大浪。但今日以来，新《著作权法》草案的公布却一石激起千层浪近日，国家版权局公布了《著作权法》修正草案，并向社会征集意见；修正案中最受争议的是第46条，规定音乐作品发表三个月之后，使用者只须履行第48条所规定的义务，而无须征得权利人许可；这两条合起来的效果，实际上使得音乐作品的创作者只能对其作品拥有三个月的自主权利，三个月过后，该权利就自动被集体化了。

支持修正案的人提出了两条理由，一是效率理由，由每个著作权人分别通过逐一授权或诉讼来维护其权利，效率过于低下，而集体化可以提高效率；版权集体组织确实可以提高效率，但前提是，组织是自发成立、自愿加入的，否则，权利都被拿走了，还谈何权利实施和维护的效率？这就好比，菜场管委会对摊主们说：你们一个个跟顾客讨价还价太麻烦了，明天开始都把菜交给我来卖，卖完分你多少钱我说了算，摊主能答应吗？

为此，国家版权局版权管理司副司长王志成回应，此次著作权法修改草案旨在加强版权保护，有利于作品的传播，符合国际规则和惯例，并没有削弱权利人的权利，所谓“鼓励侵权”之说并不存在。

但这种版权集体化到底是进步还是倒退呢？也许国家版权局的

出发点是好的，是为了促进音乐文化的快速传播，让“艺术为人民服务”。但是易于传播这个方式，在版权保护非常完善的发达国家，比

如欧美国家、日本，确实有。但在中国这种版权保护并不完善的国家，先于版权保护来强调易于传播，会使音乐人创作灵感枯竭。所以我觉得在修正案中强调易于传播，是不合适的。”

至于公益理由，为了音乐作品传播使用者及公众的利益，则版权法里已经有了相应规定，非商业性的善意使用始终是允许的；其实，对于创作者和著作权人来说，除非与其商业模式直接冲突，他们通常都是乐意见到其作品被广泛传播、歌曲被广泛传唱的。这甚至是他进行创作的主要动机。

况且维权的成本又那么高，在电子化程度越来越高的时代，版权人没有动机去干预那些对其商业基础不构成威胁的善意使用，而那些构成了威胁的侵权行为，不正是著作权所意欲排除的吗？保护其基本商业模式从而激励创作，不正是版权法的宗旨所在吗？试问：有谁能用事实证明：目前存在一个著作权日益压制传播的趋势？如今文化市场最严重的问题，难道不是著作权保护不力吗？

无疑这一条款对于多年来饱受盗版和侵权所害的词曲作者来说是更是雪上加霜。反对者高晓松就表示，这是这是赤裸裸的鼓励互联网盗版行径。草案内容仅仅放宽了传播的范围和途径，却没有借鉴国外法律中对侵权者严厉的处罚。一旦出台，可能造成因违法成本过低，维持成本过高，而助长侵权行为发生。

音协“作品要尽快地普及到人民群众中去，所以要快速推行这个规定”的初衷本无可厚非，加快社会主义精神文明建设，促进和谐社会主义的稳定快速的发展本就是我们一直贯彻执行的社会理念。但

是，这样一个目标绝不是一蹴而就的，更不能为了快速达成这一目标而走捷径，伤害到人民群众的利益。目前中国大陆在版权保护问题上任然存在很多的不足。大陆音乐版权最大的问题是人心，人们对免费午餐欲望太强烈了，中国人对版权的尊重还没有形成。美国有iTunes，这个东西救了唱片业，乔布斯对唱片业的贡献是我们无法想象的，iTunes每年有十几个亿回报给唱片业，美国人也从互联网听歌，但是他觉得好听还是要去买唱片的。美国人买唱片，就像去菜市场买菜，拿一个筐买，一买十几张。大陆不是，我们对喜爱的歌手，宁愿在网上听也不去买他的一张唱片。这个法出来以后，就更是雪上加霜了。它根本就不是鼓励创作、鼓励竞争，它是赤裸祼地对著作权人的打压。无论是歌手还是音乐人还是唱片业的从业人员，目前没有看到有人赞同这个草案。

那么新著作权究竟要不要推行，要怎样付诸行动，怎样将音乐传播到人民大众的同时，又能很好地保护到音乐人的利益，我想这还需要国家版权局好好地思量，毕竟莫让好心办了坏事。