卢克斯权力观规训与反抗
规训与反抗
规训与反抗规训与反抗时光如梭，社会不断进步，人类通过不懈努力取得了许多成就。
然而，社会进步背后也伴随着一些问题的出现。
其中一个问题就是权力对个体的规训，而个体对于权力的反抗也随之而来。
这一现象在不同领域表现出来，无论是政治、教育还是企业管理，都存在着规训与反抗的对立关系。
本文将从不同角度探讨这一现象及其对社会的影响。
首先，政治领域是规训与反抗最直接的体现之一。
历史上的封建社会中，统治者通过严格的等级制度和法律来规训臣民，使其服从统治。
在这个过程中，个体的自由意识受到压抑，个人选择权受到限制。
然而，当统治者过度滥用权力、侵害个体权益时，人们开始反抗，寻求自由和公正的政治制度。
作为经典的例子，法国大革命就是个体反抗封建秩序的结果，奠定了现代政治制度的基础。
类似的规训与反抗现象也在教育领域中存在。
传统教育往往以灌输知识为主要目标，忽视了培养学生的创造力和独立思考能力。
学生被规训成为重复机器，缺乏对规则与权威的质疑能力。
然而，随着教育理念的转变，以探究为核心的教育方法越来越流行。
这种方法注重培养学生的思辨精神和创新能力，鼓励他们对权力和规则进行思考和质疑。
学生从规训中解放出来，积极主动地参与到教育过程中，培养了他们的批判思维和独立人格。
在企业管理中，规训与反抗也是一个重要的问题。
传统的管理方式往往以权威管理为主，雇员被要求服从领导的命令，缺乏主动性。
这种规训式的管理模式可能导致员工工作积极性不高，甚至产生情绪问题。
然而，随着管理理念的更新，越来越多的公司开始采用开放的管理方式。
这种管理模式注重员工参与和自主性，激励员工发挥创造力和热情。
员工从被规训成机器逐渐变成公司的合作伙伴，规训与反抗的对立逐渐消解，实现了员工与公司共同发展的目标。
尽管规训与反抗是对立的，但在社会发展中它们是相互促进的。
规训能够为一个良好的秩序提供基础，保持社会的稳定和秩序。
然而，过度的规训可能导致个体权益受损，憎恶自由意识的抑制。
反抗则是对权力过度规训的一种正当反应，它推动社会向更加公正和自由的方向发展。
规训与反抗——福柯权力理论视域下的《呼啸山庄》
规训与反抗——福柯权力理论视域下的《呼啸山庄》程 靖内容提要：《呼啸山庄》这部小说中，充满着规训与反抗相角逐的权力关系。
贵族阶层作为规训主体，主要通过制度形态、文化形态和物质形态对男主人公希思克利夫和女主人公凯瑟琳・恩肖实施规训，力图使其成为符合社会规范的人。
男主人公希思克利夫和女主人公凯瑟琳・恩肖作为反抗主体，两者的抗争结果却迥然不同。
贵族制社会向资本主义社会的转型阶段，正是个性主义和拜金主义的萌芽阶段，作为个性主义代表的凯瑟琳・恩肖，对贵族阶层规训的反抗以失败告终，而作为拜金主义代表的希思克利夫，尽管成功消解了贵族制社会的规训机制，却众叛亲离。
《呼啸山庄》深刻反映出贵族主义和资本主义之间错综复杂的权力关系对人性造成的扭曲，更具悲剧意味。
关键词：呼啸山庄 福柯 权力理论作者简介：程靖，湖北大学文学院，研究方向为英美文学。
Title: Discipline and Defi ance — The Analysis of Wuthering Heights Based on Foucault's Power TheoryAbstract: There exists complicated power relations composed of discipline and defiance in Wuthering Heights. The aristocracy has taken approaches to decipline Heathcliff and Katherine Earnshaw from system form, cultural form and physical form, trying to make them meet the social norm. While Heathcliff and Katherine Earnshaw keep resisting the disciplinary society, they have quite different endings. Katherine Earnshaw who represents individualism fails to resist the aristocracy's discipline, but Heathcliff who represents money worship successfully deconstructs the disciplinary structure of aristocracy although he gets utterly deserted in the end. "Wuthering Heights" deeply refl ects how power relations between aristocratism and capitalism distort the human nature with its profound tragical signifi cance.Key words: Wuthering Heights Michel Foucault power theoryAuthor: Cheng Jing is from the college of Chinese Language and Literature, Hubei University, specializing in British and American Literature.早在19世纪末20世纪初，西方一些学者已经开始对《呼啸山庄》展开了关注和研究，自1895年起，英国就创办了《勃朗特社会研究》期刊，由国际知名学术出版商Taylor & Francis 出版发行，专门针对勃朗特三姐妹的生平以及作品进行学术研究。
卢克斯的三维权力观1
卢克斯的三维权力观1史蒂文·M.卢克斯（Steven M. Lukes）是当代著名哲学家、社会学家和政治学家，他在权力、理性与个人主义等问题的研究上做出了卓越的贡献。
卢克斯生于一九四一年，一九五八年在英格兰北部纽卡斯特皇家文理学校（Royal Grammar School）毕业后负笈于牛津大学贝利奥尔学院、纳菲尔德学院与伍斯特学院，从事政治与哲学方面的研究。
一九六八年，卢克斯以《埃米尔·杜克海姆：思想传记》（Emile Durkheim： an Intellectual Biography）的论文获得博士学位。
在一九六六至一九八七年，卢克斯任教于牛津大学贝利奥尔学院二十余载。
此后，他相继在意大利、德国与英国的多所著名大学讲授政治学、社会学和道德哲学，二零零三年以后全职任教于纽约大学社会学系。
由于其杰出的学术贡献，卢克斯被英国皇家学院（British Academy）和美国艺术与科学院（American Academy of Arts and Sciences）授予院士。
在知识界，卢克斯于一九七四年提出的“激进的”三维权力观是其最负盛名的观点。
卢克斯所以提出三维权力观，缘起在“二战”后西方学术界有关权力问题的争论。
战后伊始，由于美国经济繁荣，社会矛盾趋于缓和，所以，当时的主流观点认为，美国社会的权力是多元均衡分布的。
然而，这样的看法却受到了亨特（Floyd Hunter）与米尔斯（Wright Millis）的质疑。
一九五三年，社会学家亨特调查亚特兰大市社区权力分布状况后出版了《社区权力结构：决策者研究》。
亨特认为，亚特兰大市呈现出金字塔式的权力结构，工商界领袖是处于金字塔顶端的政策制定者，政府官员、政治组织与社团的领导者是城市政策的执行者，普通民众则对城市政策几乎没有影响。
随后，著名社会学家米尔斯在一九五六年出版的《权力精英》中指出，美国社会的权力并非在各个阶层与群体中多元均衡分布，而是集中在公司老板、政客和军界首脑等权力精英手中;像这样的精英共同组成了权力精英体系，普通民众则处于边缘地位。
规训与惩罚 第二部分
《规训与惩罚》第二部分第一章普遍的惩罚从君主制向现代社会过渡时期惩罚机制的流变，从启蒙思想家主张的惩罚之城到最终统一的监狱制度的规训。
刑法改革一、刑法改革呼声产生的原因（1）惩罚权力“变质”，权力体制处于无规则状态。
【解释：1、“化公为私”：法官职位被售，职位成为世袭的。
2、根据法律主持正义和作出判决的权力，与创造法律本身的权力相混淆。
君主至上权力。
为筹集基金而将出售“属于”他的司法职位的权力占为己有。
3、一系列特权使法律的实施不能一以贯之。
（有些法庭、程序、诉讼当事人甚至违法行为都拥有“特权”；形式司法参差不一<87-88>）】（2）民众非法活动增多【解释：从流血的犯罪转向诈骗犯罪：从17世纪末，凶杀案以及一般的人身侵犯大幅度减少；对财产的侵犯似乎超过了暴力犯罪。
偷窃和诈骗似乎超过了凶杀和斗殴///18世纪的罪犯是处于社会边缘的“诡计多端”的罪犯<84>1、职工、监工、工头和工人共同参与，而且常常是积极参与。
2、存在着一个完整的非法交易3、造假活动】为控制这些非法活动，针对它们制定了新的法律<P96>刑法改革产生于反对君主的至上权力的斗争与反对司空见惯的非法活动的地下权力的斗争的汇合处。
<P97>二、刑罚过程中的”人道“的形成根源福柯将其归因于“惩罚权力经济学”。
【解释：福柯提出，在现代社会中，惩罚的目的已经不在于对过去罪行的救赎，而是为了防止其重演，所以没必要继续对肉体实行残暴的惩罚，而追求在进行惩罚时应该正好足以防止罪行重演。
】人们需要考虑的不是过去的罪行，而是未来的混乱。
<P103>从这个角度出发,福柯提出了惩罚权力的主要原则:（1）最少原则,即使得惩罚的伤害略超过从犯罪中得到的好处即可;（2）充分想象原则, 即处罚的核心不是痛苦的实际感觉, 而是这种“痛苦”的表象,所以应尽量扩展惩罚的表象,而不是体罚的现实;（3）侧面效果原则, 即“如果人们能断定罪犯不会重犯罪行, 那么只要使其他人确信罪犯已受到惩罚就行了”。
(完整word版)规训与惩罚读书笔记
规训与惩罚读书笔记规训与惩罚读书笔记1972年至1974年间,米歇尔。
福柯完成了《规训与惩罚》的写作,读《规训与惩罚》有感。
当时正值法国极左翼运动的衰退阶段，而此前的几年,福柯一直积极地参与到法国毛派运动中，他甚至组织了"监狱信息小组”,尝试推行他的政治理想:摧毁一种简单的、基本的意义形态，即关于善与恶的意识形态 .·《规训与惩罚》被称为是关于"现代道德谱系"的论著，在很大程度上，借鉴并发展了尼采的《论道德的谱系》中的观点与论辩方法。
如果说尼采在《论道德的谱系》中通过重审古希腊至中世纪道德传统的变迁,恶狠狠地批判了基督教将人”奴隶化”的伪道德；那么福柯则是通过回顾古典时期至现代以来惩罚方式的演化,揭露了现代道德的标杆——人道主义的伪善.尼采尚且呼唤人类回归酒神信仰以摆脱成为"病人"的困境，而福柯却拒绝建立任何单一的意义形态，他指引我们看见的是一张无可遁逃的权力罗网。
《规训与惩罚》采取的是谱系学研究方法,通过援引史料，追溯17世纪以来欧洲尤其是法国刑罚方式的演变，打破线性的刑罚史，从细枝末节中呈现出历史的多义性和复杂性;同时,又借助分析具体的规训机制与惩罚机制，使权力运作方式具象化，从而检视现代社会中权力的运作机制。
书的开头分别引用了一次公开处决的报道和一份少管所的作息表,并置了两种截然不同的处罚方式。
这两份史料相隔八十年，在这不到一个世纪的时间段内,西方的"惩罚体制在重新配置"，其中最明显的变化之一是”作为一种公共景观的酷刑消失了"。
相较于古代直接施加于肉体的惩罚，现代刑法体系的惩罚对象发生了变化:肉体—灵魂。
伴随着科学话语对司法体系的渗入,犯罪行为被解释、定义、区分，导致"新的事实真理体系”的建立。
福柯质疑的正是将刑罚方式的变化归功为”人道主义胜利"的这一看似无可非议的解释。
在书中第一部分，福柯提出了”肉体的政治技术学”，他通过将肉体视为一种受权力干预的物质因素和技术,从微观物理学的角度去揭示微观权力的运作.而各种具体惩罚方式如断头台、监狱等则为之提供物质性的研究基础.福柯认为早期作为酷刑的公共处决，是一种司法—政治仪式。
“知识 权力”与规训社会对福柯《规训与惩罚》的解析
参考内容三
基本内容
福柯的“规训与惩罚”是一部深度探讨权力与知识，以及它们如何影响个体 和社会的著名作品。在这篇文章中，我们将探讨福柯的理论，解释其主要观点， 并展示它们对我们的理解和评估现代社会的影响。
首先，让我们回到福柯的“规训与惩罚”的基本概念。“规训”是福柯创造 的一个词，用来描述权力如何细致入微地渗透到社会的各个层面，以及如何塑造 个体行为和社会秩序。福柯指出，“规训”是通过控制、训练和规范化来实现的， 其目标是塑造驯服的、符合社会标准的个体。
福柯在书中还探讨了权力机制对人类身体、行为和主体的影响。他认为，人 们的身体、行为和主体也都是权力作用与塑造的结果。权力机制通过对人们的行 为进行观察、分类和评估，将人们划分为不同的类别，如正常人和非正常人、好 人和坏人等。这种分类和评估不仅影响了人们对自己的认知和自我认同，也影响 了社会对他们的看法和态度。
这种转变并不是简单的由暴力转向温和，而是更深层次的权力运作方式的转 变。在酷刑的社会中，权力的展示是公开的、明显的，通过惩罚来威慑犯罪。而 在规训社会中，权力的运作是隐蔽的、日常的，通过不断地规训来使人们习以为 常。
福柯进一步指出，这种规训并不仅仅是针对犯人或“不良行为者”，而是针 对所有人。我们都是被规训的对象。无论是学校、工作场所还是家庭，都是这种 规训得以实施的地方。我们在这些地方被教导如何思考、如何行动、如何与他人 交往，这些都是规训的结果。
参考内容二
基本பைடு நூலகம்容
福柯的《规训与惩罚》是一部探讨权力、知识和话语如何相互作用并形塑社 会现实的杰出作品。在这篇文章中，我们将深入探讨福柯笔下的规训权力与全景 敞视主义，以及它们在管理和监控方面的应用。
规训权力是指通过细致入微的监视、控制和惩罚来实现的权力形式。福柯认 为，规训权力是人类社会近代才出现的，它的出现与现代国家、现代教育和现代 医学的发展密不可分。规训权力通过对人的行为、言论进行细致的监控、评价和 规范，来达到改造社会、维护社会秩序的目的。
卢克斯权力观规训与反抗
卢克斯权力观规训与反抗【字数统计：3577字】卢克斯（Michel Foucault）是20世纪法国著名的哲学家和社会学家，他对权力的观察和研究被视为现代社会科学中的重要贡献之一。
卢克斯的权力观强调了权力的复杂性和广泛性，他认为权力并不仅仅存在于国家和政府这些明显的机构中，而是贯穿于社会的每一个层面。
在卢克斯的视野中，权力是一种关系，在这种关系中，各种力量和技巧被用来控制和管理人类行为。
本文将从深度和广度上来评估和探讨卢克斯的权力观、规训与反抗，并分享我个人对这一主题的观点和理解。
在卢克斯的权力观中，权力并不仅仅是一种压迫和控制的机制，而是一种广泛存在的社会关系。
他认为，权力在社会中通过规训机制的运作来实现。
规训使得我们在日常生活中被塑造成某种特定的方式，从而通过内化来使权力关系在个体身上运行。
规训通过对个体进行正常和异常、合理和不合理的界定，来控制和规范人类行为。
在这种权力关系中，个体不仅是被规训的对象，同时也是规训的主体，通过接受和适应规训，个体在这一权力关系中不断被构建和重塑。
在卢克斯的观点中，权力并不是一种固化的实体，而是一种流动的关系。
权力是通过各种机构、技术和实践来实现的，这包括学校、监狱、医院等各种机构和规训工具。
而且，权力并不仅仅是一种单向的关系，被规训的个体在权力关系中也具有反作用力。
个体在接受和适应规训的过程中，通过各种方式对权力进行抵抗和反抗。
卢克斯强调了权力与抵抗之间的相互作用，他认为反抗是权力的一部分，也是权力关系不断重构和演变的驱动力。
在深入探讨卢克斯的权力观时，我们可以从他的著作《规训与惩罚》中找到诸多例证。
在这本书中，卢克斯讲述了欧洲社会在18世纪从酷刑惩罚向监狱体系转型的历史过程。
他运用考古学和文献学的方法，对监狱体系的兴起和运作进行了详细的研究。
通过分析监狱体系中的规训机制和惩罚实践，卢克斯揭示了权力如何通过监狱这一机构来对个体进行规训和控制。
他指出，监狱体系并不仅仅是对罪犯的处罚，而是对整个社会进行规训和教化的手段，通过惩罚和监禁，社会将个体置于权力关系之下，并通过惩罚和奖励机制来对个体进行社会化。
微观权力分析——读米歇尔·福柯的《规训与惩罚》
第24卷第11期河北法学Vol .24,No .112006年11月Hebei Law S cience Nov .,2006微观权力分析 ———读米歇尔·福柯的《规训与惩罚》韩 平收稿日期:2006-06-20作者简介:韩 平(1978-),女,山西原平人,吉林大学法学院法学理论专业2005级博士研究生。
(吉林大学理论法学研究中心,吉林长春130012)摘 要:通过对微观权力分析,指出福柯与传统自由主义“司法—论述性的分析”模式不同之处,他并没有采用合法与非法的二元对立的模式,而是将自由主义分析框架之中对权力分析所需要的价值基础从它的分析中剥离出去,因而将其自由主义社会本身中隐藏的微观权力用系谱学的方法揭示出来,指出的微观权力的隐匿性与生产性的特征。
微观权力就隐藏在社会运作体制之中,隐藏在我们的日常生活之中,并且生产出了我们所认可的真理与知识,并且形成了规训社会。
面对这样的规训社会,我们主体的本真性如何表达出来。
因此随后分析了微观权力与反抗的关系,指出了福柯与司法—论述性的权力模式的代表哈贝马斯的不同,以及福柯给出的与韦伯对于现代性中个体的出路不同的分析。
在对福柯的审美个体的反抗的进一步分析中指出,他的反抗模式在理论上可能存在暗含有基础性的可能性以及审美个体之间冲突的可能性,从而在理论上存在危险。
同时在实践中,也对福柯提倡的大众生活的日常反抗的实践效果的可行性与个人的审美体验进行了质疑。
关键词:福柯;微观权力;规训;系谱学;反抗中图分类号:DF0 文献标识码:A 文章编号:1002-3933(2006)11-0002-07Analyzing the Bio -power Theory———Reading Foucault 's Punishment and DisciplineHAN Ping(The Center for the Ju risprudence Research ,Jilin University ,Changchun 130012China )Abs tract :Analyzing the bio -pow er theory ,I point out that Foucault 's pow er theory model is different from the juridical -discur -sive model of the traditional liberalism theory ,w hich is dismissed by him and he doesn 't adopt an opposing duality w ay .Foucault rem oves of the value foundation which is needed in making an estimation ,at the same time w ho opens out the bio -pow er with genealogy methodology and considers that the pow er is purely dorman t and productive ,hence the bio -pow er secrets in the s ocial operating mechanis m and our l iving society .Therefore ,all this things result in pro -ducing the truth and the k now ledge that come into being the disciplinary society .Facing this society ,how can w e break aw ay from this suppress ing society and express ours elves actuall y ?In the third part ,I construe the relationship of the power and the resistance ,lately making a distinction betw een Habermas taking a duality of legality and illegality and al -so differing from W eber about the outlet of individual subject .Subsequently ,according to the above analyzing and rea -soning the aesthetic decis ion ,I as sume that Foucault may be in the danger of the pos sibility of underl ying the foundation and the confliction of the individual aesthetic decision in the decis ion theory .In practice ,I am al so doubt the practical feasibility of the daily resistance of the masses and the des irabil ity of the individual aesthetic resistance .K ey words :Foucault ;bio -power ;dis cipl ine ;genealogy ;res istance 米歇尔·福柯(M ichel Foucault 1926—1984)①是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一,福柯与—2—DOI :10.16494/j .cn ki .1002-3933.2006.11.001让-保尔·萨特、莫里斯·梅洛-庞蒂、乔治·冈奎汉姆、路易·阿尔都塞、雅克·德里达、克德·列维-斯特劳斯、罗兰·巴特、吉尔·德勒兹等人一起,揭开了巴黎哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章,在30年时期中产生了辉煌的著作,这种成果是我们不可匹敌的。
监狱、惩罚与权力——福柯《规训与惩罚》中的政治技术学
监狱、惩罚与权力——福柯《规训与惩罚》中的政治技术学陈媛+内容摘要：福柯通过身体展开了刑法改革的谱系学研究，他向我们揭示了酷刑从未消失．只是从肉体转向了非肉体。
鲍德里亚围绕当代社会问题的研究所形成的思想整体构成了对福柯及其权力话语理论的根本否定。
本文通过比较鲍氏与福柯的权力观．发现鲍德里亚没有根本摆脱权力的二元对立思维，他的权力观既缺乏解构力量，也失之于建构性幻想。
在此基础上进一步深化了对福柯权力思想的认识。
在《规训与惩罚》这部著作中，福柯鲜明地揭示了权力与被客体化的或客体关系中的人性的关系．从而塑造出适于统治的人性，与此同时隐匿地探讨了“权力一知识”与主体性的或主体化人性的关系。
这样一个含在整部著作中的一种新的人性思考值得研究与讨论。
关键词：福柯权力一知识人性政治技术性人体正进入一种权力机构，而这个机构倾入人体内部，毁掉并重构它。
——福柯在1968年五月风暴后，福柯的冒险经历．尤其是他与那些构成监狱信息小组(GIP)[1]成员的日常性的接触，为他在20世纪70年代完成这部极具影响力的权力研究的经典著作奠定了基础。
《规训与惩罚》一书一经出版就引起了相+上海师范大学法政学院讲师，政治学博士。
[1]监狱信息小组(Group d’in foH Il at ion surles蹦sons)是福柯在德菲尔的鼓动下，于1971年1月8日同德勒兹共同组建的一个给被监禁者以充分发言的可能性的组织。
监狱、惩罚与权力337当大的反响。
福柯起初思考的问题是：监狱形成的理由到底是什么?他觉得历史学家和社会学家们的解释并没有看到问题的本质。
据他观察，监禁最根本的目的是打造一套对人的新技术，并将其普遍化。
在这本书中福柯以惩罚和规训(作为体现权力关系的一种个案)为对象，写的不是刑事制度的演变史．而是“从中解读出权力关系和对象关系的一部共同历史．”[2]也就是18～19世纪以来人在西方社会的灵魂改造史，即人性变迁的机理。
福柯自己明确表明他著书的目的是在论述关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史，论述现行的科学——法律综合体的谱系。
福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制
福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制米歇尔·福柯是20世纪法国著名的哲学家和社会理论家，他的权力理论深刻影响了人文社科领域的多个范畴。
在他的著作《规训与惩罚》中，福柯探讨了权力的形式及其在社会中如何影响个体，尤其强调了现代社会中的“规训”机制。
本文将通过福柯的权力理论，解析当代社会中规训机制的运作，以及它如何影响个体的主体性。
一、福柯权力理论的基本框架1. 权力是一种关系福柯认为，权力并不是某个特定的机构或个人所拥有的，而是一种关系网络，是在社会互动过程中产生的。
权力无处不在，渗透在我们的生活之中，它通过各种形式的行为、言辞和机构进行行使。
因此，权力不仅限于政治和法律体制，更涉及到教育、医疗、家庭等日常生活中的多个维度。
2. 知识与权力福柯进一步提出“知识就是权力”的观点。
他强调，知识不仅仅是对世界的认识，它也是权力运作的一部分。
权力通过掌控知识来建构社会规范，并影响个体行为。
他称这种结合为“知识-权力”，反映出知识和权力之间复杂且密不可分的关系。
3. 治理与自我规训福柯分析了现代社会中治理的新形式。
他提到，在传统社会中，权力主要通过强制手段实施，而在现代社会中，这种强制性减少了，取而代之的是一种自我规训（self-discipline）。
个体不再是单纯地被外部力量所控制，而是通过内化这些规范与标准来约束自己的行为。
这一转变深刻改变了个体在社会中的地位与身份认知。
二、现代社会中的规训机制1. 教育系统中的规训教育是现代社会中最重要的规训机构之一。
在学校里，学生们不仅仅接受学科知识，更重要的是被教会如何遵循规章制度、履行社会角色。
学校通过严格的管理制度、成绩评估、考勤制度等手段，实现对学生行为的规范。
在这个过程中，学生不仅学习到课程知识，同时被潜移默化地培养成一个合格的社会成员。
2. 医疗系统中的规训医疗体系也是现代社会中重要的规训机制。
福柯在《疾病与医学》中探讨了医学如何构建身体与健康的标准。
隐藏在惩罚背后的权力——福柯《规训与惩罚》读书笔记
隐藏在惩罚背后的权力——福柯《规训与惩罚》读书笔记第一章犯人的肉体1 、惩罚的变化福柯在开篇用史料详尽的为我们展示了1757年3月2日达米安被处决的场景——血腥而残忍，紧接着引用了八十年后“巴黎少年监管所”的规章——紧扣时间的作息表。
尽管两者针对的不是同一种罪行或犯人，但两者代表了截然不同的处罚方式。
18世纪末至19世纪初刑罚中出现了显著的变化，其包含两个不是同步、而且原因各异的进程。
用福柯的话来讲，就是“一种悲剧结束了，一种喜剧开始了。
”（17）第一个进程是“作为公共景观的惩罚的消失”（8）。
人们开始质疑这种具有戏剧因素的处罚过程本身的野蛮程度，被处决的对象在处决现场甚至开始成为人们称颂的对象。
这种景观的逐渐消失产生了以下几个后果：“它脱离了人们日常感受的领域，进入抽象意识的领域；它的效力被视为源于它的必然性，而不是源于可见的强烈程度；受惩罚的确定性而不是公开惩罚的可怕场面，应该能够阻止犯罪；惩罚的示范力学改变了惩罚机制。
结果之一是，司法不再因与其实践相连的暴力而承担社会责任。
”（9-10）司法不再注重执行的场面，反而与执行逐渐拉开距离，而民众的注意力也转向了审讯和判决。
这同时意味着“对肉体控制的放松”，（10）第二个进程出现了，“惩罚从一种制造无法忍受的感觉的技术转变为暂时剥夺权利的经济机制。
”（11）而这首先意味着，惩罚的对象改变了，肉体隐退、灵魂登场。
惩罚措施的“目的不是惩罚违法行为，而是监督这个人，消除其危险心态或改造其犯罪倾向，甚至在罪犯转变以后，仍然维持这些措施。
”（19）这个阶段，精神病学尤其是犯罪人类学及犯罪学登堂入室，它们的话语发挥了一项重要功能：“通过庄重地把犯罪纳入科学知识的对象领域，它们就结合惩罚机制提供了一种正当控制权力：不仅控制犯罪，而且控制个人，不仅控制他们的行为，而且控制他们现在的、将来的、可能的状况。
”（20）由此，法律体系借助“科学”将影响力从肉体“扩张”至灵魂。
“知识—权力”与规训社会—对福柯《规训与惩罚》的解析
“知识—权力”与规训社会—对福柯《规训与惩罚》的解析福柯的《规训与惩罚》是一本关于现代监狱和刑罚制度的著作，这本书的重要性在于它为后来的学者提供了一个关于“权力”和“知识”的理论框架，其中“知识—权力”的概念成为了福柯以及现代社会的核心之一。
本文将通过对福柯在《规训与惩罚》中的阐述，探讨“知识—权力”如何成为规训社会的核心，并探讨其中的一些问题。
福柯认为，监狱的出现标志着现代社会开始构建一个全新的知识—权力体系，这个体系建立在两个层面上：知识作为权力的生产力，以及知识作为权力的执行者。
在这个知识—权力体系中，“规训”成为一种重要的技术和策略，它通过不断的惩罚和奖励来维持社会的秩序和安定。
在这个意义上，“知识—权力”不仅是一种控制和支配的手段，同时也是一种对社会建设的推动力量。
福柯指出，“规训”作为现代监狱的核心策略，是通过不断的奖惩机制来控制个体行为的一种技术。
而这种技术是建立在“正常”和“异常”的二元对立基础上的，即只有被视为“正常”者才有资格享受社会赋予的奖励，而被视为“异常”者则被排斥在社会之外，并受到严厉的惩罚。
在这个过程中，知识扮演着一个重要的角色，它不仅制定了“正常”和“异常”的标准，同时也推动了这个知识—权力体系的构建和发展。
在福柯的理论中，“知识—权力”不仅是一种单向支配的关系，同时也是一种相互作用的关系。
权力作为一种关系，不仅是支配和驱使，同时也是一种相互制约和协调的关系。
因此，在这个知识—权力体系中，权力不是被掌握在少数人手中的，而是被广泛地分散在各个领域中，并通过一种复杂的交汇关系来相互支撑和制约。
这个过程中，知识不断推进着权力的运作和发展，同时也被权力所制约和影响。
然而，福柯的这种理论并没有得到所有学者的认同，一些人认为福柯过于强调了知识和权力之间的紧密联系，忽视了其中的一些问题。
例如，福柯没有考虑到知识本身可能存在误导和偏见，因而导致其产生的权力不是完全合理和公正的。
此外，福柯关注的主要是权力的实践和运作，而对于权力的起源和根源缺乏深入的探讨，这也是一些学者反对福柯的理由之一。
规训与反抗
规训与反抗诺贝尔文学奖得主托尼·莫里森是当代美国重要作家之一,《所罗门之歌》是其重要的作品之一,小说中不同人物之间存在复杂的权力关系。
本文借助米歇尔·福柯的权力理论研究了这部小说中的权力关系,认为小说中白人与黑人之间、上层阶级黑人与下层阶级黑人之间以及黑人男性与黑人女性之间的权力关系表明,美国社会是一个规训社会,其中处于优势地位的群体通过使用隔离、监视和规范惩罚的规训技巧对处于弱势地位的群体进行规训并将他们同化;同时,处于弱势地位的群体通过不同方式反抗优势群体的权力规训。
莫里森对这种规训与反规训的再现表明其对现代社会中弱势群体生存困境的关注及对其反抗压迫、挣脱困境的鼓励。
本文由三部分组成。
第一部分简要介绍了托尼·莫里森及其作品、国内外《所罗门之歌》的研究现状以及本文的理论基础、论点和结构安排。
第二部分由三章组成,是论文的主体部分。
第一章分析了白人与黑人之间的权力关系。
白人通过隔离、监视和规范处罚这三种规训技巧来规训黑人,并将黑人露丝和哈格尔同化;同时,黑人组织“七日”、所罗门以及史密斯先生用自己的方式对白人的规训权力进行着反抗。
第二章分析了上层阶级黑人与下层阶级黑人之间的权力关系。
上层阶级黑人将下层阶级黑人限制在南城这一区域内,以戴德二世为代表的上层阶级黑人在弗雷迪的帮助下监视着他的房客,戴德二世也因房客贝恩斯太太违反了规范将其惩罚。
在上层阶级黑人规训权力的运作下,下层阶级黑人吉他认可了上层阶级的优越性。
但下层阶级黑人也并没有完全屈服,吉他通过追杀奶娃来反抗上层阶级黑人的规训权力。
第三章分析了黑人男性与黑人女性之间的权力关系。
戴德二世将露丝和戴德姐妹困于自己住所中长达几十年,并在弗雷迪的帮助下对她们进行监视。
戴德二世也因露丝挑战了他的权力而惩罚她。
在戴德二世的规训权力下,露丝和戴德姐妹变成了驯服的身体。
但露丝和科林西安丝并没有永久地屈服于戴德二世的权力规训,她们也通过自己的方式进行着反抗。
卢克斯的马克思主义道德观
卢克斯的马克思主义道德观【摘要】卢克斯的马克思主义道德观旨在重新审视传统道德观念，并与现实社会联系密切。
本文将首先介绍卢克斯的道德观简介，然后探讨他对道德的批判、阶级立场与道德观、实践理论与道德观、道德价值的重新评价以及道德观与现实的联系。
结论部分将探讨卢克斯的道德观对当代社会的启示，以及他的道德观的影响与局限。
通过本文的研究，读者将能更深入了解卢克斯的道德观如何影响我们理解与实践道德，以及他对当代社会的启示与反思。
【关键词】卢克斯、马克思主义、道德观、批判、阶级立场、实践理论、道德价值、重新评价、现实联系、当代社会、启示、影响、局限。
1. 引言1.1 卢克斯的马克思主义道德观简介卢克斯（Lukács）是二十世纪著名的马克思主义哲学家和思想家，他对于马克思主义的道德观提出了独特而深刻的见解。
卢克斯认为，道德是阶级社会中不可避免的产物，是人类社会生活中的一种特定的规范规定。
道德不是超越现实的绝对规范，而是随着社会的发展和变革而不断变化的。
卢克斯强调道德的历史性和相对性，主张从马克思主义的角度重新审视道德问题，揭示道德背后的阶级立场和利益。
在卢克斯看来，道德是一种意识形态，是上层统治阶级为了维护自身利益而制定的规范。
真正的道德应当是立足于人类解放和社会正义的标准，而不是为了维护特定阶级统治而服从的工具。
卢克斯的马克思主义道德观在当代社会依然具有重要的启示意义，对于我们理解和批判现实社会中的道德现象具有重要的参考价值。
2. 正文2.1 卢克斯对道德的批判卢克斯对道德的批判主要集中在对传统道德观念的颠覆和批判上。
他认为，传统道德观念中存在着许多虚假、虚伪和压迫性的内容，是统治阶级为了维护自身利益而制定的。
卢克斯指出，传统道德观念中的道德准则往往是针对弱势群体的，是一种对权力和控制的工具，而不是真正关心人类幸福和自由的道德。
卢克斯批判道德的另一个重要观点是道德的虚假性。
他认为，传统道德观念中的道德准则是被主导阶级所操纵和利用的，是一种虚假的意识形态。
福柯权力谱系的内容和特点
福柯权力谱系的内容和特点福柯（Michel Foucault）是法国哲学家和历史学家，他对权力的研究是其学术生涯中的核心课题之一、福柯以其独特的视角和方法论，提出了权力谱系（power/knowledge）的概念。
权力谱系是福柯对于权力的理论框架和分析工具，在其著作《监狱的诞生》、《规训与惩罚》等中得到详细的阐述。
权力谱系的内容涉及权力的构成、运行机制以及个体在其中的地位等方面，具有如下的特点。
1.权力与知识的关系：福柯认为，权力和知识相互依存、相互渗透。
权力不仅通过知识来运行和实施，同时也创造和塑造知识。
知识被权力所决定，而权力通过知识来达到其目的。
因此，权力谱系的观点突出了权力与知识之间的辩证关系，呈现了二者的交织与互动。
2.权力的分散和社会控制：福柯批判了传统权力理论中将权力仅仅理解为国家、政府或机构的掌控，并强调权力是无处不在的。
他提出了分散的权力观念，认为权力存在于社会各个层面和领域中，如监狱、学校、医院、军队等。
这些地方是权力实施的场所，通过规训、惩罚等手段对个体进行管理和控制。
3.看似中性的权力：福柯拒绝了传统权力理论中将权力视为一种压迫和抑制的观点，而将其视为一种运动和生产的力量。
他认为权力具有生产知识、改变社会、塑造个体的能力，可以实现自由和自主。
福柯将权力纳入文化、社会和个人的综合框架中，旨在超越传统二元对立的权力相关观念。
4.对权力运行机制的分析：权力谱系关注权力如何运转，福柯对监狱、学校、精神病院等机构进行详细的分析，阐述了权力运行的具体机制。
他揭示了权力通过规训、惩罚、知识发现和建构等方式进行控制的过程。
同时，他也强调个体在权力运行中的主体性和主动性，为解放与抵抗提供了可能性。
5.权力与抵抗：福柯在权力谱系中指出，权力并非完全无法抵抗，而是一种复杂的、动态的关系。
他提出了抵抗和反抗的可能性，呼吁个体和社会运用权力自由地塑造自己的生活。
他的研究不仅揭示了权力的运行机制，也为研究权力与解放的关系提供了理论基础。
对微观权力概念的理解（规训与惩罚）书评
对微观权力概念的理解（规训与惩罚）书评为写论文，整理一下笔记从达米安被处以极刑的惨烈场面到1840年梅特莱农场的正式使用，两个社会事件标志着一种“规训机制”从此在法国建立起来，这种机制展示了一种新的惩戒权力。
而《性经验史》描述了整个19世纪，人们对性的关注，产生了四种形象，它们是认知的四个特殊对象，也是认识活动的目标和根据：歇斯底里的妇女、手淫的儿童、马尔萨斯式的夫妻和性倒错的成人。
对他们的管理产生出权力的另一种现代形式——生命权力。
这就构成了福柯在系谱学研究中提炼出来的权力的两种形式，即管理生命的权力自17世纪以来发展出的两极：一极是“人体的解剖政治”，另一极是“人口的生命政治”。
把福柯对这两种具体权力形式的文本结合起来研究，才能分析出福柯眼中的微观权力的若干特征。
第一：权力无所不在，且具体而微。
这是福柯对权力的基本判断。
他认为在整个现代社会，弥散性的权力已经浸入生活的各个方面，它可以在最细小的地方被捕捉到，它把一切都整合到自己万能的统一体中。
而这种弥散性的权力不一定是靠统一的国家机器来实现的，“权力具有各种不同的形态，使用各种不同的技术”，在各个不同的局部领域，它拥有策略的多样性，所以它又是具体的。
在现代社会中，权力效应沿着一个渐进的细微渠道流通，它抵达个人，抵达了他们的身体、姿态和全部日常行为。
我们看到，在人们的性经验中，细微的权力关系弥漫于身体、性、家庭、亲属关系、话语等之中，“性落入了话语的掌握之中，话语不断地捕捉它，不让它有丝毫躲藏和喘息的机会”。
而在《规训与惩罚》中，福柯展现了权力技术的复制性：在17和18世纪，规训机制逐渐扩展，遍布了整个社会机体。
正如我们可以看到的，当代的工厂、学校、军队、兵营、医院一定程度上都与监狱彼此相像，这正是“纪律”这种惩戒权力全面渗透的结果，也即福柯所说的“规训社会”的来临。
第二：权力是一种关系和网络。
传统的权力理论视权力为一种能力或者资源，是可以被所有、争夺、转让的财产。
卢克斯的三层权利概论
卢克斯的三层权利概论卢克斯认为，二维权力观在数个方面存在问题。
他的批评的要旨是：由于二维权力观仍奉行方法论的行为主义，它没能彻底贯彻其背后的直觉。
支撑二维权力观的直觉是：权力也体现在对政治议程（political agenda）的控制中。
然而，基于其关于利益冲突的观点，二维权力观将这种幕后的控制局限于非决策。
卢克斯认为，对政治议程的控制（根据上述直觉，这是权力的运用的一个例示）可以采取许多不同于非决策的形式；仍有相当大一部分权力运用的例示是二维权力观无法覆盖的。
例如，掌权者可以改变人们的偏好甚至知觉等认知官能，以便从根本上避免二维权力观所强调的那种不满的产生。
在这种情况下，二维权力观会得出答案：由于没有潜在挑战者的不满与既得利益之间的冲突，这里没有权力的运用。
但是，卢克斯认为：“将这种[不满与既得利益的]冲突的出现扼杀在摇篮中，正是最有效也最阴险的权力运作方式。
”在此，二维权力观和一维权力观面临着结构上相似的问题：它们都建基于对利益冲突的某种解释；而根据它们对利益冲突的解释，有些在直觉上看包含着权力运用的例子便会被视作不包含权力的运用。
未能充分地刻画我们关于权力的底层概念的直觉，这是一维和二维权力观的缺陷所在。
三维权力观的方法论信条是：权力的运用体现在决策和对政治议程的控制上（这种控制不一定是像二维权力观的支持者们认为的那样也是一种决策）。
同时，三维权力观采纳了“真实利益”（real interest）和“潜在冲突”（latent conflict）的概念来刻画其关于利益冲突的理论：（6）利益冲突包括可观察的冲突（即一维和二维权力观所承认的利益冲突）与潜在冲突；潜在冲突是这样一种冲突，倘若无权者意识到自己的真实利益（他们实际上没有意识到自己的真实利益），那么他们的偏好和需要将和掌权者的偏好和需要产生冲突。
通过对政治决策和非决策的研究，我们能发现可观察的利益冲突的背景下的压制，进而实现权力概念的归赋；通过对其他非决策式议程控制方式的研究，我们能够发现潜在的利益冲突的背景下的压制，进而实现权力概念的归赋。
规训权力下人的行为转变
规训权力下人的行为转变福柯回顾了疯人院的历史，并且告诉我们，疯癫只是理性想象出来的与自己不一样的东西。
这一讲我继续为你讲福柯的《规训与惩罚》，你会恍然大悟，原来我们每个人都是被规训出来的，这种规训甚至不是被人强制的，而是我们自觉地套上了无形的“紧身衣”。
1.从酷刑到规训《规训与惩罚》这本书是福柯生前的倒数第二本著作，集中了他一辈子对自由孜孜不倦追求的精神。
福柯的最后一本书是《性史》，这本书本来应该是他的思想的集大成者，可惜福柯还没有完成这本书就去世了，所以从时间上来讲，《规训与惩罚》是他最成熟的作品。
《规训与惩罚》的开篇引用了一位目击者的记述，用了极其血腥的细节，描写法国在1757年公开处决试图刺杀路易十五的弑君犯达米安的场景。
达米安被押送到行刑台上，用烧红的铁钳烫他的胸膛，用硫磺烧焦他的手，再将熔化的铅汁浇入撕裂的伤口，最后把他四马分尸，焚尸扬灰。
然后，福柯未加一个字的评论，笔锋一转，开始引用八十年后的一份文献，描写1837年巴黎少年犯监管所规定的每日作息安排：犯人冬天早上六点起床，夏天早上五点起床，每天劳动九个小时，学习两个小时，冬天晚上九点结束，夏天晚上八点结束。
从残酷的肉刑到井然有序的少管所，这样的转变似乎印证了一种主流观点，即国家的权力变得更为人道。
以刑罚制度为例，其目的已经不再是报复和使人在肉体上痛苦，而是为了矫正错误，让有罪之人改过自新。
事实并非如此。
过去用酷刑，是一种权力的展示，目的是用残暴来克服残暴，用恐怖来消除恐怖，但这种办法也有一种坏处，当在场的民众看到绝望的罪犯肆无忌惮地咒骂国王和上帝的时候，他们内心的反叛心理也会被激发起来，所以酷刑有时候反而弄巧成拙。
过去的权力是马基亚维利式的传统权力（或君主权力），是粗暴的、直接的、残忍的，同时从技术上说也是粗糙的，容易遭到民众的激愤和反抗。
到18世纪后半期，有些改革者主张放弃酷刑，把人和人性作为干预的目标和改造的对象，用一种更规范、更精巧、更有普遍性的方式深深地嵌入社会本身。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卢克斯权力观规训与反抗
摘要：
一、卢克斯权力观简介
1.卢克斯权力观的来源
2.卢克斯权力观的核心理念
二、卢克斯权力观的规训作用
1.权力观的规训意义
2.权力观的规训方式
3.权力观规训的实际应用
三、卢克斯权力观的反抗意义
1.权力观反抗的内涵
2.权力观反抗的实践方式
3.权力观反抗的价值
四、卢克斯权力观的现实意义
1.对我国社会的启示
2.对权力运作的指导意义
正文：
卢克斯权力观规训与反抗
卢克斯权力观是当代西方社会学和政治学中的一种理论观点，它以权力为核心，探讨了权力在社会中的运作和影响。
本文将围绕卢克斯权力观的规训与反抗两个方面展开论述。
一、卢克斯权力观简介
卢克斯权力观来源于西方现代社会学理论，尤其是福柯的权力观。
卢克斯在福柯的基础上，进一步发展和完善了权力观。
她认为，权力是一种普遍存在的社会现象，它贯穿于社会生活的各个方面。
权力观的核心理念是权力关系无处不在，人们无时无刻不在与权力互动。
二、卢克斯权力观的规训作用
1.权力观的规训意义
卢克斯权力观认为，权力具有规训作用，可以引导和规范人们的行为。
权力通过各种制度和规范来实现对个体的规训，使个体符合社会的期望和规范。
这种规训作用有助于维护社会的稳定和秩序。
2.权力观的规训方式
卢克斯权力观认为，权力规训方式包括硬权力和软权力。
硬权力主要是指国家、政府等权威机构通过强制手段对个体进行规训。
软权力则主要是指社会习俗、道德观念、意识形态等非强制性手段对个体进行规训。
3.权力观规训的实际应用
在现实生活中，卢克斯权力观的规训作用体现在教育、家庭、工作等各个方面。
例如，在学校教育中，老师通过制定规章制度和奖惩措施来规训学生；在家庭中，父母通过教育子女遵守家庭规矩和社会道德来规训他们。
三、卢克斯权力观的反抗意义
1.权力观反抗的内涵
卢克斯权力观认为，权力关系不是单向的，而是双向的。
个体在受到权力规训的同时，也可以通过反抗来挑战和改变权力关系。
权力观反抗主要是指个
体通过各种方式，对权力关系进行挑战和重构。
2.权力观反抗的实践方式
卢克斯权力观反抗的实践方式包括：个体的自我认同和自我解放；群体的联合和行动；对现有制度和规范的挑战和改变等。
3.权力观反抗的价值
权力观反抗对于个体和社会都具有重要的价值。
对于个体来说，反抗可以使个体摆脱权力的束缚，实现自我解放和成长。
对于社会来说，反抗可以推动社会的进步和发展，促使权力关系更加公平、合理。
四、卢克斯权力观的现实意义
1.对我国社会的启示
卢克斯权力观对于我国社会具有重要的启示作用。
在当前我国社会转型时期，权力关系的变化和调整尤为重要。
我们需要借鉴卢克斯权力观，更加关注权力规训与反抗的问题，以促进我国社会的和谐与稳定。
2.对权力运作的指导意义
卢克斯权力观对于权力运作也具有重要的指导意义。
权力运作需要遵循公平、公正、公开的原则，尊重个体的权利和尊严。