《十二公民》观后感

十

二

公

民

观

后

感

系部：经济与管理工程系

班级：15工商

姓名：韩利华

学号：201505040046

《十二公民》观后感

上周影视鉴赏老师让我们看了电影《十二公民》之后，内心有点澎湃。这部电影主要讲了一所政法大学内未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员彼此不认识，但按，他们要求他们必须达成统一结果才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。

我自以为自己是一个符合正义要求的人，因为我经常看《社会与法》时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中"富二代杀死亲生父亲"中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开始是认为他有罪的，为什么？因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，因为弑父简直没人性，冷酷。然而并不是我们想的那样，影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代炫耀成为众人

的刀靶子，就连女服务员热水泼顾客，都有舆论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否定甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。偏见与事实是有差距的，如何走到真相是第二步——合理怀疑。法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。你会怎样使用侧刀？15秒是多长的一段路？车速多少？房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不承认，方法论的重要性，足以说服别人，从1 vs 11的绝对劣势，逐渐扭转局势。比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会忽视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审判，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据能够尽可能还原事实，只有完整合理的证据才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。用令人信服的证据来堵那些人的嘴；合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更

是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得淋漓尽致。徐导将故事背景臵于一所政法大学之内，也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。远离偏见，合理怀疑——谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。要用正确地方式对各种可能性怀疑，然后被证据说服。

认真看完这部剧感觉是很棒的一部电影，开始与结尾都比较有想象力，自己看的过程中其实有被带进剧情中的一员，以上是我有感而发写出我对这部剧的看法与热爱。