法经济学分析案例

法经济学分析（三）：不完全信息
• 在市场，中交易双方拥有的信息是不对称的
• 本案中，在遗失自己的财物后，失主对遗失物和拾得人对 遗失物所拥有的信息是不对称的。发布悬赏广告可视为失 主为消除交易双方信息不对城而采取的措施，酬金可以视 为失主为消除双方信息不对称（获得遗失物信息）而支付 的对价。
• 信息具有价值，人们愿意为获得它而付费
• 我们可以把可能的结果描绘成一个合作解 和一个不合作解。
• 如双方不合作失主损失40000元，拾得人获得0元，社会 净损失为40000元，即不合作解的总价值为- 40000 + 0 =40000元；如双方合作，省去了补办成本40000元，社净 损失为零，即合作解为- 40000 r +40000 r = 0元 （r表示 广告人悬赏的比率，实际上正是拾得人分享合作剩余的比 例）。 • 合作带来的剩余是合作与非合作间的差额：0 -（ - 40000） = 40000元。
• 二审：被告的的“寻包启事”为一种悬赏广告。其明确
法经济学分析（一）：成本收益分析
• 从法经济学的角度，对失主和拾得人之间进行成 本和收益进行分析，双方在博弈的过程中，双方 合作解的收益大于不合作解的收益。也就是说在 拾得人返还遗失物后，失主按照约定支付酬金时， 双方的收益最大，并且社会的收益也最大。
• 第三，拾得人得到的酬金与其付出的成本 实相匹配的
• 拾得人可能会对捡拾到的遗失物进行“无因管理” 从经济公平的角度看，对于拾得人的付出，拾得 人应该获得一定的收益，悬赏广告中的“酬金” 乃是拾得人理所应当获得的收益
• 假定失主补办证件的成本是40000元，并假 定悬赏的广Biblioteka Baidu费用为零。
• 将证件从对它估价为0元的拾得人手中转移到对它估价为 40000元的失主手中，双方存在着40000元的谈判空间。只 要双方合作，就能达成一笔双方都有利可图的交易属正值 交易。 • 把证件转移到更有价值的用途上去，所减少的40000元损 失（可视为创造了40000元的价值），将由双方来分享各 方得到的份额取决于失主悬赏最后确定的酬金。 • 假如酬金为20000元，双方将各享受到交易所创造的价值 的均等份额即20000元。假如酬金为15000元，该价值的分 享不再均等，拾得人享受37.5%，即15000元 ,而失主享受 62.5%，即25000元。
第二，支付酬金是失主“低效率行为” 的成本
• 在市场经济条件下，失主支付给拾得人的酬金， 可以视为失主为其低效率行为（粗心大意）所造 成的后果付出的代价（成本） • 如果无偿归还，是对失主低效率行为的一种认可， 导致失主对自己不谨慎行为所引起的后果无需承 担任何责任，而且低效率的行为并非一部“良法” 的价值追求
法院判决
• 一审：法院支持被告的主张，认为依照《中华人民共和
国民法通则》第79条第2款的规定，原告应将拾得的遗失 物归还原主，被告“寻包启事”中许诺的并非真实意思表 示的酬金，属于违发法律的约定。 表示：一周内有知情送还者酬谢15 000元，系向社会不特 定人发出的要约。上诉人李珉，在广告规定的“一周内” 完成了广告指定的送还公文包的行为，则是对广告人的有 效承诺，李珉与朱晋华、李绍华之间形成了债权债务关系。 依照《中华人民共和国民法通则》第57条规定：民事法律 行为从成立时起具有法律约束力，朱晋华、李绍华负有给 付报酬义务。
— 李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告案
法经济学分析案例
案情简介
• 1993年初，李绍华委托其朋友朱晋华代办汽车提货手续。 3月30日，朱晋华将装有面值80余万元人民币的汽车提货 单等物品的公文包遗失，被李珉拾得。同年4月12日，李 绍华得知失包情况后，在天津市《今晚报》刊登寻包启事， 声明，一周内有知情送还者酬谢15 000元。次日，李珉按 照报纸的启事归还公文包及包内物品，但在给付酬金问题 上，双方发生了争执，李珉遂向法院提起诉讼，要求朱晋 华、李绍华依其许诺支付报酬。 • 朱晋华、李绍华辩称：“寻包启事”许诺给付酬金不是其 真实意思表示，李珉不根据联系线索主动寻找失包人，物 归原主，却等待酬金是违法的，且酬金属不当得利。
法经济学分析（二）：科斯定理
• 科斯定理：科斯定理认为，在交易成本为零的情行下，不 论制度如何设计，只要交易自由，总会产生高效率的结果， 因为权利最终会转移到出价最高的人手里。但是，在现实 世界中，交易都需要成本，因此，能使交易成本最小的法 律就是最适当的法律。
• 悬赏广告可以视为失主和拾得人之间的一个谈判（合作） 过程，通过谈判可以使失主和拾得人之间的收益最大，社 会收益亦最大。因而，悬赏广告是使得交易成本最小的 “制度”，应得到法律的认可与保护。
• 第一，给付酬金对失主是有利的
• 失主之所以发出悬赏广告的要约，是因为其遗失 物的价值远远高于其支付的酬金成本，也就是说 失主在这项交易中的收益是大于成本的。 • 失主发出的悬赏广告对拾得人是一种激励，可以 促使拾得人在物质鼓励下更有动力来“拾金不昧” 更有动力来寻找失主，从而使失主的损失最小化， 社会收益亦同时达到最大化。
• 本案中，关于拾得人的信息是不可观察的，失主搜寻拾得 人的成本很高，有时甚至是不可能的。因此，酬金可以视 为着失主在市场上为获取“自己难以取得”的遗失物信息 需要付出的费用。
法经济学分析（四）：经济理性人理论
• 经济学认为人是理性的，都会最求自身利 益的最大化
• 从经济理性人的角度看，通过设定“悬赏广告” 来寻找遗失物，在遗失物归失主所有的同时，拾 得人亦得到一定物质报酬。这样既促进了效率又 保障了公平，是一种理性的选择。