不成功的沟通案例

不成功的沟通案例篇一：沟通失败的案例沟通失败的案例人际沟通1. 过滤信息过滤会出现在纵向组织结构中的各个环节。

例如下层向上层汇报时为了表现出好看的业绩，报喜不报忧。

上层向下层传递信息时，因为自己不了解下层、基层情况或者出于稳固下层心态，造成信息的偏差和不全面。

案例：唐玄宗因为一系列的改革，使唐朝走上了盛世。

而李林甫却利用了唐玄宗骄傲的心态，报喜不报忧，很快使朝政陷入混乱。

2. 信息过载1941年12月，日本偷袭了珍珠港，结果1942年，罗斯福总统在他的档案里面突然间发现一件事情，说：“哎呀，中国在去年四月就通知我们，日本人可能偷袭珍珠港。

”第一个知道日本可能偷袭珍珠港的是中国情报部，根据情报日本人可能要发动太平洋战争，偷袭珍珠港，没有想到这么重要的一条信息却淹没在了一大堆的档案里面，等到罗斯福在第二年四月看到的时候，珍珠港已经偷袭完了五个月。

3. 语言不同群体的人之间交流常常会出现各式的沟通障碍，甚至同一群体中由于每个人的习惯的差异，也会出现同一情况。

4. 民族文化2005年6月7日台湾明基Benq公司收购德国西门子公司附属子公司手机业务，西门子公司也以5000w欧元购入明基股份，但随着明基移动不断亏损，最终申请破产保护。

这其中最重要的原因是明基没有合适的处理中国文化与德国文化之间的冲突问题。

德国人按章办事，纪律性强，工作稳定，效率高，体系严厉完备，强调法律等明文规定。

而中国人相比德国人则没有这么强的纪律性和严谨的态度。

德国人崇尚个人利益，工会全力庞大。

而中国人重人伦轻自然，重群体轻个人。

德国人以个人能力为基础，决策往往由高层个人决策。

而中国人强调忠诚，多以群体决策为主。

在细节上，中国人偏重事业，在圣诞节前仍然要求加班加点赶计划。

而西门子的德国人却无法容忍圣诞节前不能与家人团聚。

组织沟通案例：可口可乐公司可口可乐公司在全球化初期一直沿用之前传承了几十年的全球营销体系。

这种营销体系不是依据从总部发出的一个统一命令，而是通过在世界各地的业务拓荒者来自行决断。

他们每个人看世界的角度都不一样，很多人都戴着有色眼镜，在各自所属区域权限也过大，除了可乐本身的味道、商标、包装等几乎都不相同。

例如拉美的先驱比尔贝克先生在拉美就奉行以量取胜经营策略。

欧洲的先驱马克思基恩就奉行高端路线，追求高利润。

因为不同地区的差异，有的国家经营理念现代，结构简单而在有的偏远地区，可口可乐甚至要用毛驴来运输。

因为这种特殊业务体系，营销体系中的各个成员难以寻求到共同点，也难以进行必要的沟通。

20世纪70年代，全球化发展速度大幅加快，时长不断融合，国界概念渐渐消融，全球客户的口味也在日益趋同。

但因为缺少横向结构中有效的沟通方法，在可口可乐体系内部却朝多元化发展，在营销中也出现了各式问题。

例如：阿拉伯世界的营销商和以色列的营销商没有事先沟通，在以色列事先建立了罐装体系，导致阿拉伯世界不愿接受可口可乐，丧失了庞大的阿拉伯市场。

苏联的营销商没有及时汇报苏联的进程，没有寻得总部的大力援助，导致苏联与百事可乐签订了独家合约。

由此可见，这种特殊的营销体系越来越难以适应全球化发展方向。

各个国家已经不是闭塞的个体，而是信息联通结构中不同的环节。

可口可乐公司必须建立起畅通的沟通渠道来适应全球化发展趋势，否则一个个独立的分部只会看起来像一盘散沙，而不会有共同的凝聚力。

换句话说，可口可乐公司需要通过强健的沟通体系表达同一种声音、拥有同一种视野、构建同一种销售策略。

应对此种状况，可口可乐公司做出了正确的反应。

公司将各分部领导者聚集于加利福利亚，提出了共同的发展目标，并从头构建业务体系。

用统一的目标加强了亚特兰大总部对国际业务的控制力，使得各个分部与总部之间建立了有效的沟通渠道，各个分部之间也减少了信息不对称的情况。

篇二：(整理)沟通案例分析上课的案例：沟通失败的原因一、案例点评随着企业对人才价值的认识的不断深化，越来越多的企业都把企业拥有高素质人才的多少作为企业未来能否成功的一块砝码。

因此，企业必须设计出良好的用人机制以留住企业的核心人才，良好的沟通机制和新员工的导入机制发挥着巨大的作用，尤其是新进入员工与其直接上级之间的沟通将直接影响着他们的去留以及未来的工作态度。

刚毕业的大学生、研究生是企业人才招聘的主要来源之一。

这部分人群的主要特点是成就动机较强，期待别人的认可；急于把自己的所学运用到实践中去，因此渴望受到较少的限制拥有更大的自由发展空间；具有很强烈的挑战和创新精神，不甘于维持现状；理论水平高但缺乏实践经验，对现实的看法比较理想化；做事急躁，更渴望看到结果而忽略过程等。

这对企业来说，如果导入正确就可也给企业注入新的活力，增强企业的竞争力；如果导入失败企业不但损失招聘成本而且影响了企业的社会美誉度。

因此，企业必须针对这类人群的特点制定合理的新员工导入机制，使这些新员工在认识和接受现实冲击的同时继续保持积极创新的心态和富于挑战的精神。

本案例就是一个典型的由于管理者缺乏新员工导入机制理念而导致上下级沟通失败，最终使新员工的积极性受挫的案例。

杨瑞满腔热情想把自己的所学应用到实践中去，从而获得成就感。

可是他的直接上级却没有认识到杨瑞的特点和需求，过分强调杨瑞缺乏实践经验的一面对杨瑞的行为做出了消极的反馈，致使杨瑞的积极性受到挫伤。

二、沟通过程的理论分析：沟通失败的原因沟通是一个信息交流过程，有效的人际沟通可以实现信息的准确传递达到与其他人建立良好的人际关系，借助外界的力量和信息解决问题的目的。

但是由于沟通主客体和外部环境等因素，沟通过程中会出现各种各样的沟通障碍，如：倾听障碍、情绪噪音、信息超载等。

因此，为了达到沟通的目的我们必须首先认识到沟通中可能存在的障碍然后采取适当的措施以避免障碍，从而实现建设性的沟通。

所谓建设性沟通是指在不损害或改变人际关系的前提下进行确切的、诚实的沟通。

它具有三个特征：（1）实现信息的准确传递；（2）人际关系至少不受损害；（3）不仅是为了他人喜欢，而是解决问题。

大量的理论和实践研究表明建设性沟通是可以获得的，但是必须遵守一些沟通原则，掌握建设性沟通的技能，如：信息组织原则、正确定位原则、尊重他人原则、倾听技巧、传递正确的非言语信息等。

但是最关键之处在于沟通双方在沟通中是否能够换位思考，也即是否能站在他人角度考虑问题。

下面我将从沟通的目标、原则、策略等角度分析本案例中沟通失败的原因并在此基础上提出了几点沟通建议。

1、沟通目标任何沟通都是有目的的，沟通双方都希望通过沟通满足自己某方面的需要。

如果沟通双方在沟通中能够清楚地了解对方的沟通目标，在沟通中站在对方的角度在不损害自身利益的前提下提供对方期待得到的东西，那么沟通就会实现双赢。

在本案例中根据杨瑞的个性和心理等特点，杨瑞在本次沟通中可能的目标有：（1）从公司利益出发，提出自己的建议希望能解决公司的管理问题；（2）满足一个刚毕业的大学生的成就动机需要，仅仅是通过向上级表达自己的观点证明自己是一个能干的人，因此希望获得上级的肯定和认同；（3）从杨瑞的性格来看，她可能只是想找一个人来探讨交流自己的观点，希望对方能和自己一起讨论完善自己的观点。

而王经理是公司可能的未来一把手，他更关心公司的盈利状况和自己在公司中的地位和影响力。

而且他又是主要负责研发工作的，在思维逻辑和处世方法上就会更注重实证的、数据性的东西，追求理性和准确明晰。

因此他在本次沟通中的目标可能有：（1）借机会向新员工介绍企业的现实状况，希望新员工能更快地了解组织情况以融入组织，尽快进入工作状态；（2）希望杨瑞在不影响自己在公司中地位和权限的情况下拿出解决公司管理问题的方案；（3）向杨瑞传递这样一个信息：我们公司是一个家族企业，有许多东西是无法改变的，尤其是在权力分配方面，因此你不要试图改变公司的权力结构，打破公司的现状；（4）希望通过沟通，再争取一个支持者和助手，以帮助自己巩固和增强自己在公司中的权利和地位。

（5）希望和第三者交流自己作为家族企业中的一员所要面对的各种裙带关系和权力纷争，获得对方的理解和共鸣。

在本次沟通中杨瑞可能更倾向于通过沟通满足自己的成就和自我实现需要，因此更希望获得王经理的及时反馈，即使王经理不同意自己的观点也应该说明理由并肯定自己的做法和精神。

而王经理则可能更希望杨瑞在了解公司实际情况后，在不触及家族成员间利益关系的前提下针对公司的管理问题提出具体可行的解决方案，而且这种方案有助于巩固提高自己的地位或者至少不受损害。

由此可以看出，本次沟通失败的原因之一在于没有明确对方的沟通目标，从而向对方传递了不合适的信息。

如杨瑞提出的“管理对家族企业的发展很重要，公司中职责权限不清”等建议就与王经理的期望不符，而王经理则忽视了杨瑞期望获得及时反馈和认可的需求，不但没有对杨瑞的建议给予评价反而表现出很大的不满，并且强制性的很快中断了谈话，以后也没有做出任何反馈。

2、沟通原则前面说过实现建设性沟通应该遵循一些原则。

在本案例中沟通失败的另一个原因就是沟通双方没有很好的掌握和运用这些原则。

（1）杨瑞忽略了信息组织原则。

所谓信息组织原则就是沟通双方在沟通之前应该尽可能的掌握相关的信息，在向对方传递这些信息时应尽可能的简明、清晰、具体。

在本案例中杨瑞仅仅是到公司才不到一个星期的新员工，以前也没有任何工作经验，因此在提建议时很容易给同事或上级一种“异想天开、脱离实际、年轻气盛”的感觉。

降低或消除这种感觉最好的办法就是尽可能充分的准备，使自己的建议建立在事实基础之上从而具有说服力和可执行力。

但是本案例中杨瑞却仅仅凭借自己的观察和主观判断就提出了问题，而且没有针对问题设计出解决问题的方案。

（2）杨瑞忽视了正确定位原则。

沟通中的定位包括：问题导向、责任导向、事实导向定位等。

本案例主要是下级向上级提建议希望上级给与认可和支持。

因此最好的做法是以事实为导向，先描述公司中存在的事实和问题使上级认识到问题的存在和解决的必要性，然后适时地提出自己的建议。

但是案例中的杨瑞却没有仔细描述事实，而只是给出了自己对公司管理的主观评价，而且没有拿出初步可行的方案只是做了许诺，这使王经理觉得很没有说服力而且认为杨瑞提出这些建议只是一时冲动而已。

（3）沟通双方缺乏某些沟通技能。

沟通是一门艺术，说话有说话的艺术，听也有听的艺术。

说话的人要引起对方的兴趣而听话的人也要及时地作出反馈鼓励对方透漏更多的信息，只有双方在信息交换的基础上了解了彼此的需要和意图，才能找到最佳的平衡点实现有效的沟通。

在本案例中杨瑞在没有任何铺垫的情况下，就亮出了自己的观点——列数公司的管理问题，在某种程度上使王经理觉得这更像是一次抱怨的发泄而非建议。

而王经理呢，在刚听了没几句之后就“微皱眉头”表现出不耐烦的样子最终以要方案为名打断了谈话。