关于冷战结束原因的一点看法

老师您好！我是统计学院陈迅羽，我想就冷战结束的原因谈一下自己的看法。

课上第一个同学的发言着重提及西方利用新闻媒介进行宣传煽动对苏联解体的影响。的确，西方的“和平演变”政策对苏联的演变发挥了重要作用。“和平演变”的目的一是策反执政党，最大的例证就是戈尔巴乔夫提出的“人道社会主义”，二是扶植反对派，支持和培植苏联境内的反共反社会主义势力。但我认为，西方和平演变的政策自上世纪五六十年代就已开始，到八九十年代突然取得成效，不是因为西方的工作更有效率，而是由于苏联内部监管的松懈，这又与戈尔巴乔夫的政策有密切关系。

后面几位同学讲到苏联经济发展的困局，国内政治的腐败和长期未解决的民族问题是导致冷战结束的重要原因。上面的问题对苏联解体的确有推波助澜的作用，百姓对生活必需品的需求得不到满足，由于腐败对政府产生不满，共产党的形象受到损害，民族政策的失误为反共势力提供了可乘之机，其实还有斯大林时期的肃反扩大化也在国际社会上贻人口实，这些事实都推动了苏联解体，但是这些问题也都是苏联成立以来长期存在的问题，而纠正这些错误并不需要建立新的社会制度。

我认为，如果1985年站在戈尔巴乔夫位置上的是其他领导人，冷战都很可能不会如此迅速结束，戈尔巴乔夫的改革直接导致了苏联解体和冷战结束。戈尔巴乔夫的改革先从经济领域开始是正确的，但是改革不成功转向政治改革就十分危险。中国的改革开放取得的成就有目共睹，但在政治改革上至今仍犹抱琵琶，就是因为政治改革涉及利益的重新分配，既得利益者一旦对新秩序不满意，就可能会演变为反对派，外国势力一加介入，形势就变得难以控制。放弃苏共执政党地位，实行多党制又是戈尔巴乔夫的政治改革对苏联解体做的最大“贡献”。不管经济形势如何，苏共只要有执政党地位，发号施令就有合法性，面对集会游行最后调集军队便是，然而苏共一旦失去执政党地位，按苏联当时的社会环境，恐怕连参政议政的资格也要被剥夺，社会主义制度就更不可能存在下去。我认为苏美不论政治制度、意识形态如何如何，只要存在利益的摩擦，就免不了军事对抗，也就免不了继续冷战，而苏联作为一个强有力的联邦的时代的结束就标志着冷战的结束。戈尔巴乔夫任内对美关系的缓和实际上就以开启了冷战结束的大门，而他的政治改革导致的苏联解体是彻底完成了这个进程。

作为鲜明对照的中国的改革开放，同样是受到了“和平演变”的“照顾”，但是1989年的最大规模的政治运动最终平息与领导人坚持“四项基本原则”有直接关系。搞资本主义未必是好事，前苏联这样法制不健全的社会，资本主义的自由、民主、平等、博爱都是空谈，最能预见的情形就是大批的资本家控制政治，若没有政治强人的出现，恐怕社会要倒退很多年，俄罗斯的腐败和犯罪就已经成为例证。实际上苏联搞一下市场经济未必不可，恐怕是戈尔巴乔夫受到的西方影响太深，以至于一定要对苏联进行彻底改造，未免矫枉过正，苏联解体后大多数原成员国的社会经济的确取得了长足发展，但若是苏联在1985年碰上一个邓小平这样的领导人，恐怕现在的世界形势将是另一番景象。