写好学术论文的四个基本原则

写好学术论文的四个基本原则

作者：李传亮

一篇好的学术论文是内容和形式的完美统一。论文的形式不难把握，有许多模板可以学习。但论文的内容（论文的精髓），却需要长时间的锻炼才能触摸。要写好学术论文，本人认为需坚持以下四个基本原则。

第一、论点鲜明

学术论文不是实验报告，也不是生产总结，尽管有许多实验报告和生产总结都以论文的形式发表了。论文必须承载新的思想或新的观点，没有新观点的论文不是真正意义上的学术论文。论文的新观点就是一篇论文的论点。论文的论点是什么，应明确告诉读者，不能让读者去猜测。最好让读者看了论文的题目，就能知道作者想表达什么（前言可将论点的重要性加以阐述）。只有读者知道了论文的论点之后，才有兴趣进一步去阅读论文，看看作者是如何证明自己的论点的。像笔者的论文“滑脱效应其实并不存在”，看了题目就已经知道我想说什么了，继续看论文是想知道我怎么说。一篇论文的论点最好只有一个，多了会出现混乱。

第二、论据充分

充分的论据，能导致结论的必然成立，对论点是一个强有力的支撑，让人感觉作者的观点无懈可击。所谓的论据，就是证明论文论点成立的证据。证据哪里去找？当然是从实践中找，“实践是检验真理的唯一标准”，实践之外的东西都只能作为辅助材料，而不能作为最终的根据。例如，我说“低渗透储层不存在强应力敏感”，是因为矿场上没有出现低渗透储层地层垮塌和地表沉积的现象，但却出现了疏松地层垮塌和地表沉降的现象。至于实验室得出的低渗透储层存在强应力敏感的结论，没有得到实践的任何支持，就只能是实验假象了。

第三、逻辑严密

科学是严密的逻辑体系，学术论文必须有所体现。大自然的逻辑是链式结构的，逻辑链不能有任何断裂，否则，科学的逻辑体系就不严密了。比如说，石油地质学中的水动力圈闭，在小范围内逻辑是成立的，在大范围内就不成立了。“如果地下存在水流，油水界面将会倾斜”这个逻辑没错，可是，前面的逻辑链（地下水流的形成原因）和后面的逻辑链（地下水流提供了充足的天然能量）都存在吗？显然都不存在。前、后的逻辑链都断了，中间的逻辑自然也就不成立了，因此，“水动力圈闭其实并不存在”。若论文中存在“岩石越致密越容易压缩”的逻辑，这还能是学术论文吗？

第四、结论明确

既然有了充分的证据和严密的逻辑，结论就自然形成了，而且必须是明确的结论，结论中不能有“可能”、“大概”、“也许”等模棱两可的词语。如果无法得出确定的结论，说明论文的论据还不够充分，暂时还不够发表的条件。很多人不明白这一点，说我论文的结论太绝对了，应该留有余地，不能把话说死。殊不知科学是不能有例外的，它不是墙头草风吹两面倒，科学工作者也不是算命先生，可以信口雌黄的。没有明确结论的论文，根本算不上学术论文，更不用说是好的学术论文了。

坚持以上四条基本原则，有可能写出高质量的学术论文，否则，就只能是垃圾一堆了... 【附】优秀论文结构范例

1、Abstract——对自己工作及其贡献的总结：

a）阐述问题；

b）说明自己的解决方案和结果。

2、Introduction——背景，以及文章的大纲：

a）题X是重要的；

b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；

c）A、B有一些缺陷；

d）我们提出了方法D；

e）D的基本特征，和A、B进行比较；

f）实验证明D比A、B优越；

g）文章的基本结构，大纲。

3、Previous Work——说明自己与前人的不同：

a）将历史上前人的工作分成类别；

b）对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义；

c）和自己提出的工作进行比较；

d）不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻；

e）强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。

4、Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：

a）从读者角度阐明定义和表示法；

b）提供算法的伪码，图解和相应解释；

c）用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题；

d）复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚；

e）特例和例外应该在脚注中给予说明。

5、Experiments——验证提出的方法和思路：

a）合理地设计实验（简洁的实验和详尽的实验步骤）；

b）必要的比较，突出科学性；

c）讨论，说明结果的意义；

d）给出结论。

6、Conclusion——总结、前景及结文：

a）快速简短的总结；

b）未来工作的展望；

c）结束全文。

7、References——对相关重要背景文献的全面引用：

a）选择引文（众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用）；b）与前文保持一致。

8、致谢、附录、脚注。