英语口语能力评价研究2010

英语口语能力评价研究,英语口语能力评价是体现学习者在真实情景中运用英语能力的一个方面。英语口语的研究终究要涉及对被试口语的评价，所以英语口语评价始终是英语口语研究的一个重点。英语教学和学习的目的之一在于培养学习者用英语进行交际的能力，而英语的实际交能力在很大程度上体现在学习者在真实情境中开口说的能力，即研究者通常界定的口语能力。英语口语能力是英语教学评价的重要组成部分之一，英语口语教学也能对英语教学起到很好的反拨作用，能促进学生听、说、读、写的全面发展。目前的各大考试及各类学校越来越注重考查学习者的口语，但是这些口语评价考查的内容及其形式不一，信效度在很多时候也难以保证。因此英语口语评价的研究得到了语言学家们越来越多的关注。下面将从英语口语的评价角度、评价任务及其影响评价结果的因素三个主要的方面依次进行概述。

一、英语口语的评价角度

研究者对英语口语进行评定的角度可以归纳为结果和过程两种。结果角度的评价倾向于将被试的口语表现作为一种表现结果，从流利性、精确性和复杂性三个方面对被试的口语进行评定。过程角度的评价更多关注的是整个对话的过程，从对话双方的交互活动即对话的风格方面评定被试的口语。

1．结果的角度：流利性、精确性和复杂性的研究

流利性是外语教学中的一个常用概念。在日常生活中，它的意思通常被理解为整体口语水平的同之词，但是在近15年中，“流利性”一词被广泛应用于交际语言教学中，通常与“精确性”相对。流利性及其发展的相关研究大都引进了时间变量，主要有言语速度和停顿这两个时间变量。言语速度(speech rate)是指每秒内说m的音节数目。停顿分为“自然停顿”和“非自然停顿”两种。自然停顿通常发生在一些从句之间。或者在一个完整的词汇单元之后。除此之外发生的停顿就被认为是犹豫，属于词汇或者语素不确定的表现。这种犹豫可能是一段沉默的时间或者是一些非填充停顿(如“嗯”、“晤”)，或者是一些没有实质信息的填充停顿(如“你知道”、“我是说”)。研究表明，言语速度和发音速度随着被试流利性水平、学英语时问的增长而提高。对停顿的时间和频率的研究表明，不论停顿是填充的或者非填充的，它们都与流利性有一定的关联，口语流利的被试停顿的时间短，沉默、非填充停顿和填充停顿的次数少。被试的口语水平不同，停顿的位置分布形式也不同，发生在从句之间的停顿会影响到主试对被试口语流利性的知觉。

口语水平的提高不仅表现在被试语速的提高和停顿频率的降低，还体现在被试口语精确性和复杂性的提高上。精确性反映了英语学习者正确使用语言形式的能力，而复杂性则测量了他们在一个句法结构中安排多个语言成分的能力。对口语精确性和复杂性进行分析的研究者引入了T一单位。T一单位是指包含所有从句及其附属的或嵌入的非从句结构的主句。T一单位可以同时反映口语的精确性(平均正确的T一单位长度、正确的T一单位所占的比例)和复杂性两个方面。研究表明，被试口语水平越高，被试口语的精确性和复杂性都越高。

就评价一个语言学习者的口语能力而言，所注重的就是口语交际能力的评价。安德鲁(Andrew)在区分交际性测试的真与假时强调交际性测试应具有三个方面的特点：(1)具有对超越其本身使用目的语言的测试，即语言的使用与情竟相联系。(2)测试中具有信息差的沟通。(3)具有交际中的偶然性的呈现，即测试中的前后情景是不同的，存在着从不知到知的

过程。当然交际性的口语测试与书面形式的口语运用是完全不同的，它不象笔试中，叫考生写出“How do you do?”的答句，考生可以在笔试所给时间内(如90分钟内)答出答句，时间很宽裕，思考的机会也很多。而在口试中，主考说出Howdo you do?考生则需迅速作答，思考、答题在一瞬间完成。这与真实的交谈差不多。有时为了表现思想，他要选择词汇。要考虑情景的特定需要(比如要讲得慢些，简练些)。要考虑语言的适合性与有效性而不是语言的精确性。大卫·金(David rans)指出口语评价涉及到思想、语言、发音、并且是在一定的语境中进行。从大卫·金的口语评价模式看，口语交际能力测试的原则与Bachman的交际语言能力理论是相通的，即英语学习者在口语交际能力测试过程中体现了语法能力、语篇能力、语外表现行为能力、社会语言能力、策略能力及心理生理机制等等。在实际研究中，由于研究者对各个概念尤其是对流利性的界定的不同，并且由于这三个维度之间本身就存在交互作用的关系，所以这三个维度之间通常会有一定的交叉。

2．过程的角度：对话风格的研究

尽管流利性、精确性和复杂性从一个方面反映了被试的口语水平，但是口语作为与他人交际的渠道，是一个互动的过程，被试的对话风格，比如说话的量、对不同话题的应对能力及其对主试的反应行为也会影响到主试对被试口语的评价。Young&Milanoviza提出了一个对话风格模型。这个模型从三个方面描述了对话的过程：交互的可能性(interactional contingency)、目的指向性(删orientation)和主导性(dominance)。交互的可能性是指谈话一方的言语与另一方及时的回应之间语义的关联性。如果要持续一个话题，那么一方必须认可另一方的话题。目的指向性是指访谈中的一方想要实现最终的目的和计划的程度。如果一个话题持续的时间较长或者说话的一方在其他话题之后又返回原先的话题，这就表现出了谈话者较为明显的目的指向性。主导性是指一方意欲通过各种方法控制谈话过程的倾向，比如坚持、放弃发言权或者通过打断和提问的方式控制另一方的发言权。

以上述模型作为理论基础，对比研究了中等水平和高水平英语学习者在口语访谈中的说话风格的差异。研究发现，两组被试在言语的数量、言语的速度、情境的独立性和维持对话的能力上有显著差异，表现为高水平的学习者说得更多、更快，在表述上更加详细，并且高水平的被试表现出了维持对话的能力，而中等水平的被试却不具备这种能力。但是这两组被试在发起新话题的频率和对访谈者发起的话题的反应上没有显著的差异。研究者认为，这可能是访谈任务的特点及主、被试不同的文化期望所导致的。

尽管已有的研究从静态和动态两个不同的角度对口语进行了研究，但是它们并非截然分开的两个方面，而只是从不同的侧面反映了被试的口语水平。

二、英语口语的评价任务

如何设计具有一定信效度的评价任务，使得被试在任务中的口语表现能够真正反映真实口语水平是所有口语研究者都关心的一个问题。从已有文献看，研究者们主要使用访谈任务、对话任务、图片描述等任务引出被试的口语样本，继而对口语样本进行分析。

1．访谈任务

在英语口语评价方法中，语言水平访谈(IansuageProficiency Interviews，LPIs)是一种使用比