深圳万科股权激励方案研究

深圳万科股权激励方案研究

在选择深圳万科为案例，从股权激励对象、激励模式、实施期间和行权考核指标对比了其两轮股权激励方案，综合评价了其方案存在的问题和借鉴意义。

标签：股权激励；房地产行业；深圳万科

一、深圳万科股权激励背景

万科企业股份有限公司（以下简称为万科）是目前我国最大的、综合实力最强的专业住宅开发商。随着经济的发展和企业机制的改革，委托代理关系的矛盾逐渐凸显，作为能够缓解委托代理压力，降低委托代理成本的股权激励便在这样的大背景下应运而生。

二、深圳萬科股权激励方案分析

2010年，万科在1993、2006两次尝试推出股权激励方案失败的情况下，再一次启动股权激励方案，虽然这一次的结果比预期好很多，但中途出现了严重的高管离职现象。第二次股权激励万科已分别于2012年7月、2013年5月和2014年7月发布相关公告，宣布三个行权期行权条件均已成就，第三行权期为2014年9月19日至2016年4月24日，各行权期可行权的人数分别为715、640和543人。

万科两次股权激励方案对比情况如下。

第一轮：激励对象，董事、监事、中高层管理人员、骨干人员；激励模式，限制性股票；

实施期间，三年；考核指标（行权条件）；①年净利润增长率超过15%、②年净资产收益率超过12%、③每股收益增长率超过10%；第二轮：激励对象，董事、高级管理人员、骨干人员；激励模式，股票期权；实施期间，五年；考核指标（行权条件），①净资产收益率分别为14%、14.5%、15%、②净利润增长率分别为20%、45%、75%。

（一）股权激励对象对比

第二次股权激励方案中明确规定激励对象不包括独立董事、监事和持股5%以上的主要股东及其家属，与第一次股权激励对象有显著的区别。监事会是公司的监督机构，应与独立董事一样应该具有独立性，为保证各方利益不受侵害，监事和独立董事不应被列入激励对象，因此，在这一点上，第二次股权激励方案考虑更加周全。

（二）股权激励模式对比

首次股权激励选择的激励模式为限制性股票，股票来源于提取的激励基金，再由信托机构用预提的激励基金购入当年公司流通A股股票。万科首次股权激励选择风险较小的限制性股票，体现了万科稳中求进的原则。而万科在第二次股权激励方案中选择股票期权作为激励方式，相对于限制性股票，股票期权具高收益的特质，激励力度更为显著。股票来源于定向发行，行权价格为8.89元，万科选择股票期权作为激励方式在一定程度上体现了公司对未来的经营扩张期望。

（三）股权实施期间对比

股权激励作为一种激励机制，为规避激励对象的短期行为，激励期限不宜过短。万科首次实施期限是3年，第二次股权激励在实施过程中由4年延长到5年，但实际上行权次数没变，只是分散了行权时间，由此可见，万科对延长期限能带来更好的激励效果充满的信心。

（四）行权考核指标对比

两次股权激励方案考核指标相比较，第二次的行权绩效指标无论净资产收益率还是净利润增长率都明显高于第一次，条件更为苛刻。根据查询的资料显示，在第二次实施方案的前十年，万科净资产收益率的平均水平是13.35%，而第二次要求净资产收益率分别为14%、14.5%、15%。就净利润增长率而言，第二次选择了净利润增长率计算以基础年为基数，存在着梯度设计，这就要求企业业绩稳步上升。如此苛刻的指标要求，再加之宏观调控的影响，使得部分高管担心此次股权激励最终重蹈上一次覆辙，最后选择离职。

三、深圳万科股权激励方案问题及借鉴意义

（一）深圳万科股权激励方案问题

（1）激励模式的选择问题。由于股票期权激励模式的激励对象有获得收益的权利却没有承担风险的义务，比限制性股票激励模式的约束力弱，高管离职显得并不意外。每个激励对象的风险偏好与收益期望值不尽相同，公司选择复合激励模式更有利于股权激励方案的顺利实施。

（2）行权条件问题。行权条件本身受经济形势和房地产行业宏观政策调控影响很大，而股权激励方案业绩考核仍然以最初定下的财务指标去衡量激励对象的业绩，容易使得激励对象失去未来行权的信心和期待，万科首次出现过业绩不达标而停止实施股权激励方案，第二次出现过大量高管离职事件，足以说明合理规划行权条件的重要性。因此，可以引入行业指标或引入行权价格调整机制。

（二）深圳万科股权激励方案借鉴意义

（1）激励对象广泛。万科作为实施股权激励方案的先行者，在首次股权激励方案中激励对象不仅包括了董事、监事、高层管理人员，还包括了对公司有突

出贡献的核心人员及业务骨干，而同行业的许多企业只选择了董事和高级管理人员，这一点值得借鉴。因为激励核心人员及业务骨干更能提高忠诚度，有利于激发他们的工作积极性和潜在价值，对公司的长期稳定发展有着不可替代的作用。

（2）双重行权标准。事实上，万科的业绩考核标准设置除了一些比较苛刻的财务指标外，还有对股价的限定即第二年股价要比第一年高。股价受制于外部环境的影响比较严重，所以限制股价作为约束条件的风险很高，行权也变得更加有难度。但相对于单一的财务指标，这种双重标准相对来说更加严谨。