医学科研课题设计与论文写作

立题 (课题名称) 课题名称)
课题名称是科研设计的总纲或其指导中心，也可以说 设计中的全部内容皆由此而发，假说、实验、措施等 皆为此而设，因此它必须是整个科设想与过程的高度 浓缩物。 一个好的课题名称，能使人对该项研究工作一目了然、 不仅可知其目的、内容和主要方法，甚至透过题目还 能看出其假说的科学性。欲达此目的，立题必须力争 做到鲜明、具体、确切。
4. 可行性
包括申请者是否具备开展本项研究的工作经验和研究 能力，是否具备相关的前期工作基础，申请单位是否 具备相关的基本工作条件，课题组成员年龄层次，知 识结构是否恰当，所需资金预算是否合理等。
如何快速了解研究的背景资料
1.确定研究领域的关键词： 1.确定研究领域的关键词： （分级筛选） 2.阅读5篇权威的综述： 2.阅读5 (权威作者、权威杂志） 3.阅读5篇代表性论文： 3.阅读5 （权威杂志）
存在问题
有些科研设计的立题尚不够理想，其中 最常见的毛病，不是题目过大就是笼统 模糊，有的甚至使人观后不解其意或者 文题不尽符合。 举例 中医疗法对结石病的疗效研究
这个题目使人阅后不能获得一个明确的概念，因为它存在 着一系列令人不解的问题。 “中医疗法”指的是什么样的疗法，用什么药物？ “结石病”是哪个部位的结石病，是病人的还是实验动物 的？ “疗效”指的是什么，是止痛、是排石、还是结石溶 解……这些问题都说不清楚。
五、展现实验基础
当申请人提出设想后，要有实验结果支持。 当申请人提出设想后，要有实验结果支持。这些结果表 明，课题深入下去没有太大的技术困难和无功而返的结 局。 在立题依据中列举申请人的相关工作要与整体融合在一 起，让评审人觉得与此课题密切相关。 让评审人觉得与此课题密切相关。 要通读近三年国内外相关文献，明确自己的工作处在什 要通读近三年国内外相关文献， 么地位。请不要给自己加上什么“水平” 么地位。请不要给自己加上什么“水平”、“领先”的 领先” 帽子。 帽子。 “领先”留给文献查新。 领先”留给文献查新。
选题的原则
1. 实用性
选题必须从社会发展的需求出发，面向临床，要贯彻 “统贯全局，突出重点，有所为，有所不为”的原则。 例如，目前在我国发病率和死亡率居前位的疾病，如 心脑血管疾病、恶性肿瘤、肝炎、老年病、以及呼吸 系统疾病、意外伤害与中毒等是严重危害人民健康的 重大疾病，开展防治这些疾病的研究具有迫切的需求， 因此近20年内，将一直作为重点方向进行研究。
四、寻求理论依据
申请人的思路在每个环节上都要能站得住脚。如权威的定义和公式、 申请人的思路在每个环节上都要能站得住脚。如权威的定义和公式、 领军人物的论断、 领军人物的论断、重点实验室的成果和数据以及高质量论文的结论 才能作为思路的基础。 才能作为思路的基础。 在分析研究中的矛盾现象时，要注重阐明正反两个方面的原因， 在分析研究中的矛盾现象时，要注重阐明正反两个方面的原因，要 客观地、同等程度地表述，而不能偏重于自己的设想和意向。 客观地、同等程度地表述，而不能偏重于自己的设想和意向。 课题的创新点不能大多，否则会引起评审人的异议。 课题的创新点不能大多，否则会引起评审人的异议。创新点的依据 是建立在先进性、科学性和可行性上的。 是建立在先进性、科学性和可行性上的。 申请人不熟悉的领域和技术尽量回避， 申请人不熟悉的领域和技术尽量回避，以免说错话而使评审人产生 不懂装懂的感觉。 不懂装懂的感觉。
选
题
科研选题是整个科学研究带有方向性的 关键决策。选题能集中体现研究者的科 学思维、学术水平、学科信息及实验能 力等综合水平。 科研选题不仅决定了预期成果的水平， 更关系到科研的成败。因此，研究者必 须严肃、认真地进行科研选题。
医学研究选题的基本原则
1. 重要性：针对重要领域的重要问题 2. 创新性：在理论技术方法上有更新 3. 科学性：符合现代科学理论和伦理 4. 实用性：有理论和应用价值 5. 可行性：有可能完成
三、明确科学思路
一般某领域的研究进展很多，不要堆砌在里面。 一般某领域的研究进展很多，不要堆砌在里面。请将与申请人课题相 关或密切相关的进展纳入其中。 关或密切相关的进展纳入其中。 申请人在阐述依据时，由宽到窄、由粗到细， 申请人在阐述依据时，由宽到窄、由粗到细，把评审人的眼光吸引到 此课题中来，让其了解产生该课题的来龙去脉， 此课题中来，让其了解产生该课题的来龙去脉，体现申请人的清晰的 思路。 思路。 在书写过程中，注重每一段落的内涵，并考虑与下一段落的衔接。 在书写过程中，注重每一段落的内涵，并考虑与下一段落的衔接。不 要东拉西扯，上下串联。最好每段都有一个小结句子。 要东拉西扯，上下串联。最好每段都有一个小结句子。 写好后请同事看一下，申请人的学术思想是否能够被理解。 写好后请同事看一下，申请人的学术思想是否能够被理解。往往表达 的内容太专业化、 的内容太专业化、有些自己在脑子里东西并没有表达在纸上而使评审 人不明白。 人不明白。
医学科研课题设计与论文写作
医学研究的基本程序
科研选题 课题设计 科研实施 结果分析 学术报告 论文撰写 发表论文
科研选题的基本过程
1. 问题的发现： 问题的发现：
工作中发现 学术交流 灵感 意外事件
2. 文献的复习： 文献可行性分析
4. 确定课题： 确定课题：
修改后： 金钱草煎剂对肾结石病人排石效果的初 步观察 金钱草浸膏对大鼠尿路结石溶解作用的 初步研究 比原来的题目可能会更好一些，至少不 致于产生一系列疑问，基本上能使人得 到一个比较清楚的概念。
科研三要素
在科研工作方面，对上述修改题目中的金钱草煎剂 或浸膏称为“处理因素”、肾结石病人或实验动物 大鼠称为“受试对象”；排石效果或溶石作用称为 “预期效应”；初步观察或初步研究是对该项工作 的一种定性。
怎样写好“立题依据” 怎样写好“立题依据”？
申请书中的核心部分
说明工作主旨 介绍研究背景 明确科学思路 寻求理论依据 展现实验基础 体现学术新意
一、说明工作主旨
比如： 比如：国家自然科学基金主要资助基础 理论研究，不要把技术应用作为主旨。 理论研究，不要把技术应用作为主旨。
二、介绍研究背景
课题相关研究从起源到发展要作清晰的阐述，层次分明， 课题相关研究从起源到发展要作清晰的阐述，层次分明，论 点确切，并注明文献出处。 点确切，并注明文献出处。 研究中的争议问题要重点介绍和评述，并分析关键点和可能 研究中的争议问题要重点介绍和评述， 解决的途径。 解决的途径。 重要论点要尽可能引用综述文章， 重要论点要尽可能引用综述文章，这样可以体现其全面性和 可靠性。 可靠性。 在以引用文献作为依据时， 在以引用文献作为依据时，要注重近两年的文献和权威杂志 的文献， 的文献，这样可以代表申请人工作的先进性和获得关注的程 度。
选题的出发点 主观与客观的条件
情报调研的情况 预试验的初步结果
是根据什么临床经验、动物实验 或其他间接经验提出来的
完成的可能性 选题的独创性
实际意义（实用性）如何
立题依据--立题依据---存在问题 ---存在问题
有些科研设计在填写本项时，文字太少，三言 两语，轻描淡写，一带而过，叙述过于简单。 这对于争取课题的批准是不利的，选题依据若 不充分，课题的成立就很困难。 不要把“迫切需要”或“急待解决”之类的词 汇拿来作为“依据”。--空洞的说法缺乏可信 程度 对策：具体描述，摆出事实，言之有据，令人 信服。
2. 创新性
创新是科研的灵魂，也是科研选题应当遵循的一条基 本原则。 创新性不仅包括前人或他人未研究过的课题，还包括 在前人或他人工作基础上的进一步深入、发展、补充 或修正，在研究手段和研究深度上都可以有突破和提 高。
3. 科学性
选题的科学性，首先体现在科研选题来源于临床实践， 有客观事实或合乎逻辑推理的科学理论根据，不是主 观臆想或凭空猜想。 在实验设计上：选题具体而明确，试验设计类型选择 正确，统计学设计合理，专业设计的研究因素、研究 对象及观察指标选择合乎研究目的的要求，设计规范 严谨，技术路线清晰，方案具体可行，试验步骤合理， 实验方法先进。
当然，大的研究题目亦并非绝对不能成 立，如果确是从宏观出发制定一项大的 科研计划，其题目必然也会很大；但此 类题目毕竟是属于战略性的，其下一系 列分题仍需各有一战术性的题目名称。 战略性题目是总的探索方向，战术性的 题目则是一个个具体的进攻目标。
立题依据
着重说明
为什么 要研究这个课题
必要时进一步说明
处理因素、 受试对象、 处理因素 、 受试对象 、 预期效应 是科研工作中
的三个基本组成要素，因此在立题中应明确加以表 达。 在拟定某些（而不是全部）研究课题的名称时，可 适当考虑采用下列形式：
立题 ＝ 处理因素（具体而不含糊）＋受试对象 （明确而不省略）＋预期效应（限定而不笼统）＋ 工作定性（适当表达留有余地）
目前水平与发展趋势
目前水平是要求摆出已有的客观事实，这一项则要求陈述自己的主观见 解。重点是对最近的一些同类研究成果进行综合性评价，并在此基础上 推测将要出现的势头和指出未来的方向。 例如，有关这一课题的研究已经达到了什么样的地步，当前在同类研究 中有何不足之处，有无相互矛盾的研究结果或结论，有待进一步阐明或 解决的问题是什么，发展此一问题的关键何在，等等。 在推测发展趋势时应指出，最近有关本课题的动向是什么，都有些什么 新的苗头，正在朝哪方面前进，发展速度如何；有时还需要对当前的某 些发展趋势做出估价和判断，是应该努力追赶或超过，还是应该改变研 究方向。这些都需要以高度的洞察力进行观察，并用冷静的头脑进行深 入分析，提出自己的独立见解。 所有这些认识，均应与本课题的研究内容呼应起来。
现状--现状---存在问题 ---存在问题
有些设计者常常是随便找几篇近期文献，便以 此为据作为“国内外”现状加以介绍。 由于文献的查阅面和收集范围很窄，所了解到 的情况必然具有一定的局限性，比较的余地也 不会太多，自己选定的课题是在创新还是在重 复他人早已做过的工作，实无把握。 一旦有人指出：“该问题早已有了结论，请阅 某年某期某刊某文”，这样一来整个课题设计 就等于一张废纸。