雅典民主政治的历史局限性
浅谈雅典民主政治制度的局限性论文
浅谈雅典民主政治制度的局限性论文民主理论在不同的社会发展阶段有着不同的主题和形态。
从古雅典到现在，民主理论几经变迁，呈现出丰富的多样性。
古典民主意味着自由而平等的公民，通过公民大会等形式直接参与城邦的治理。
这种参与并不是实现其他目的的手段，参与本身就是目的，公民只有参与政治，个人的道德才能趋于完善，人性才能充分展现。
以下是店铺为大家精心准备的：浅谈雅典民主政治制度的局限性相关论文。
内容仅供参考，欢迎阅读!浅谈雅典民主政治制度的局限性全文如下：【摘要】雅典的民主政治制度是西方民主制度的滥觞。
古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形式，广大公民直接参与国家管理，通过选举担任各级政府官职。
但是我们也应该看到，雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。
一、奴隶制度是其民主政治能够实现的根源在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。
构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。
和在其它希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。
在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。
事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能;恰恰是在对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。
它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。
它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器。
所以雅典的民主其实是建立在奴隶制度之上的民主，奴隶制度是其民主政治制度实现的根源。
二、民主范围狭小，民主政治虚有其表在号称全盛的伯里克利时期，雅典公民的范围非但没有扩大，反而进一步缩小，由于公元前151年通过的特别法令规定只有父母都是雅典公民的人才可成为雅典公民，于是雅典的居民中一下有5000家失去了公民权。
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性古希腊雅典民主制度被认为是人类历史上第一个真正的民主政体，对现代西方民主制度产生了深远的影响。
然而，就像其他政治制度一样，雅典民主制度也存在一些弊端和局限性。
本文将探讨古希腊雅典民主制度的弊端与局限性。
首先，古希腊雅典民主制度的参与限制是其一个显著的弊端。
在雅典民主制度中，只有成年男性公民才能参与政治决策和投票权。
这排除了女性、奴隶和非公民的参与，限制了人民的政治权益。
这种参与的限制导致民主制度只代表了一个小群体的利益，而不是全体人民的利益。
并且，在这个小群体中，财产阶级通常支配着政治权力，使得少数富裕人士能够通过财力影响政治决策，从而损害了穷人和弱势群体的利益。
其次，古希腊雅典民主制度的难易程度也是其一个局限性。
在雅典民主制度中，政治决策是由全体公民参与并通过多数票决定的。
然而，这种直接民主制度的运作需要广泛的政治参与和公民教育。
对于一个庞大的城邦来说，这是十分困难的。
许多公民没有时间、知识或兴趣参与政治，导致政治决策的质量受到影响。
此外，在许多决策需要快速响应的情况下，直接民主制度无法提供足够高效的决策过程。
第三，古希腊雅典民主制度的腐败和政治操纵也存在问题。
在雅典民主制度中，政治职位是通过选举产生的，但选举过程容易受到腐败和利益驱使的影响。
富有和有权势的人往往能够利用资金和资源来获取选民的支持，使政治选举变得不公平。
另外，一些政治家也会利用民主机制来滥用权力，为自己谋取私利。
这些行为破坏了政治的公正性和透明度。
此外，古希腊雅典民主制度也容易受到动荡和不稳定的影响。
在公民之间存在分歧和争议时，民主制度可能会导致冲突和分裂。
在雅典时期，政治分裂和党派斗争经常发生，并且有时会导致动荡和政治动乱。
这种政治不稳定性对社会和经济的发展不利，也给外部势力提供了渗透和干扰的机会。
最后，古希腊雅典民主制度的局限性还在于其对于法治的认识。
在雅典民主制度中，法律的权威并不像现代民主制度那样得到充分承认。
古代雅典民主制度的优劣及其启示
古代雅典民主制度的优劣及其启示◆赵骋昊（山东省昌乐及第中学高二年级＜３１＞班）【摘要】古代雅典的民主制度是西方民主制度的源头，它以主权在民、轮番而至等特点为后人称道。
但古代雅典的民主有其不容忽视的缺陷，其中，公民的权利并没有得到很好地维护，公民的自由个性没有受到有效保障。
今天，如何引导人们积极参与政治生活，同时又使个体的自由得到保护，是十分值得思考的问题。
【关键词】民主自由古代雅典政治参与古希腊是现代西方文明的发源地。
古代希腊人不仅创造了辉煌的文化，在哲学、艺术、科学、建筑等领域为人类文明特别是西方文明发展做出了巨大贡献，同时也创造了令后人称道的政治文明。
古希腊的民主制度十分发达，它的独特民主实践为人类民主发展提供了很多启示，当然，也提供了很多教训。
本文拟对古希腊的一个城邦——雅典的民主进行分析，并对其中的经验教训进行反思。
一、古代雅典民主的优点公元前４４９年，持续了近半个世纪的希波战争结束，希腊联军打败了波斯帝国的进攻，自此波斯帝国一蹶不振，小亚细亚半岛的希腊城邦也摆脱了它的专制统治。
在这次战争中，雅典海军发挥了重要作用，投入战斗的划船手大多是没钱将自己装备为重装步兵的自由公民。
战争结束后，没有多少资产的平民在雅典政治生活中的作用就得到了加强，这为雅典民主的繁荣奠定了良好的社会基础。
公元前４４３年至公元前４２９年，雅典执政官伯利克里进行了一系列改革。
其中的一项改革措施是实行公职津贴制度，规定凡是参与公共政治生活的公民可以获得工资或津贴。
这样，那些本来经济不太宽裕的公民就能够有时间和精力投入城邦政治当中。
雅典民主的一个重要特点是主权在民，轮番而治。
在雅典政治生活中，公民大会是最高权力机构，每个月召开三到四次，２０岁以上的男性公民都可以参加公民大会。
在公民大会上，公民可以就公共事务自由发表言论并做出表决。
公民拥有知情权、平等的选举权和被选举权，可以自由地参与城邦管理。
城邦实行公职抽签制度，公民可以通过抽签获得一定职务，公职一年一任，连任不得超过两届。
古希腊雅典民主的特点与限制
古希腊雅典民主的特点与限制古希腊雅典民主制度是世界历史上的第一个民主政体，它于公元前5世纪在雅典建立，并成为了西方政治发展的重要里程碑。
古希腊雅典民主的特点不仅包括人民参与政治决策、平等参与公共事务等基本原则，也存在一些限制因素，限制了民主的发展与实践。
本文将探讨古希腊雅典民主的特点与限制，并对其对今天的政治体制产生的影响进行思考。
一、古希腊雅典民主的特点1. 广泛参与：古希腊雅典民主的最大特点是广泛的政治参与。
在雅典民主中，除了自由男性公民外，其他人群如妇女、奴隶、外国人等虽然没有参与权，但是自由男性公民通过集会、陪审团等形式广泛参与政治决策和公共事务。
这种广泛的参与体现了民主政治的基本原则，也促进了公民自觉和政治媒体的发展。
2. 平等参与：古希腊雅典民主制度强调人人平等参与政治。
在雅典民主中，每一个自由男性公民都有平等的政治权利，包括发言、投票等。
这种平等参与的原则体现了民主政治中的人权观念和政治平等的追求。
3. 政治平等：古希腊雅典民主制度中，政治权力分散于全体公民之间。
通过普选选举和抽签等方式，将政治权力下放到民众，实现了政治平等。
这种政治平等的原则是古希腊雅典民主制度的重要特点。
4. 政府负责：古希腊雅典民主制度要求政府官员对其治理行为负责。
官员需要接受公众的监督，必要时还需要接受法律追究。
这种政府负责的原则确保了官员行为的合法性和公正性。
5. 法治原则：古希腊雅典民主制度中，法治原则被看作是政治体制的基石。
法律被视为至高无上的权威，对所有人都平等适用。
法律的确立和执行确保了公民的权益和社会秩序。
二、古希腊雅典民主的限制1. 男性特权：古希腊雅典民主虽然强调自由男性公民的平等参与，但对其他人群如妇女、奴隶、外国人等却没有包容和平等的对待。
这种男性特权成为古希腊雅典民主制度的一大限制因素。
2. 权利限制：古希腊雅典民主中，政治权利只限于自由男性公民享有，其他阶层的人群被剥夺了公民权，因此政治权利存在限制。
浅谈雅典民主政治制度的弊端
浅谈雅典民主政治制度的弊端古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。
但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。
在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。
英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。
而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。
相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。
这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。
要点如下：一、不合理的多数人统治原则。
伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。
它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。
少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。
雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性内容摘要：民主制度最早形成于古希腊城邦时期，其中以雅典最为典型。
雅典的克里斯提尼改革使雅典的民主政治进一步完善，也是雅典民主制形成的最后阶段。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
本文从多个角度阐述了希腊城邦民主制度的弊端与局限性，对其进行层次分析并阐述了后来民主制度得以盛行和发展的原因。
关键词：古希腊民主制度弊端局限性引言一．古希腊雅典民主制度的弊端古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的，在数量众多的古希腊城邦中，最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。
前者形成于公元前8世纪，他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关，由28人组成的元老院是最高立法机关，国王审理案件和主持某些祭典，战时担任最高军事统帅。
设立公民大会，并有5名监察官进行监督。
执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识，在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦，在刚建立的时候，政权掌握在奴隶主贵族的手中，后来由于平民和贵族的矛盾激化，在平民的压力下，贵族让步，让执政官德拉古进行改革，德拉古仍站在贵族的一边，导致平民和贵族的矛盾更加激化。
公元前594年，梭伦执政并进行改革，并立法规定雅典公民有四个等级，为限制贵族的权力，提高了公民大会的地位，并规定公民大会由全体公民参加，此外还增设两个新的机构：作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。
梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础，之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议，增设十将军委员会，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最终形成。
但是后来，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益显现出来：（1）当时的民主制度还很不成熟，极易被执政的多数人中的少数贵族利用，成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具。
雅典城邦民主政治的局限
政权，这很可能导致国家权力的滥
用或误用。同时，权力交给一切公 民，这种过度的自由导致无政府主
义的放纵。这一切极可能导致国家 权力的滥用。
雅典民主不是现代意义上的民主， 而是男性公民的民主，它促成了雅典政 治、经济和文化的高度繁盛，也限制了 社会另一部分成员的权利和自身发展能 力，它是伟大文明的催化剂，又是建立 在剥削、压迫非雅典公民的基础上，维 护社会不公的一种暴力机器。
走在路上，两个人聊了起来……
到了雅典公民大会的会场。监察 院在门口执勤。
雅典民主的局限性：
①妇女、奴隶和外邦移民没有政 治权利，被排ห้องสมุดไป่ตู้在民主之外。实
质上是少数成年男性公民的奴
隶主专政。只是少数人的民主。 实质是维护了奴隶主阶级利益。
帕罗椰一个人进去后，听到执政 官宣布今天的议题是投票选出民主妨 碍者。每个有投票资格的雅典公民， 在自己选区的入口处领取一块陶片， 陶片一人一张，写下名字后，交给工 作人员。
谢谢观看
雅典民主不是现代意义上的民主而是男性公民的民主它促成了雅典政治经济和文化的高度繁盛也限制了社会另一部分成员的权利和自身发展能力它是伟大文明的催化剂又是建立在剥削压迫非雅典公民的基础上维护社会不公的一种暴力机器
雅典城邦民主政治的 局限
帕罗椰是个雅典郊区的渔民，今 年四十岁，他是家庭中的男主人。今 天是个太阳高照的日子，他要去雅典 参加公民大会。 帕罗椰的妻子海伦也 想跟着丈夫去公民大会瞧瞧热闹……
公民大会结束后，帕罗椰有资格参与 法庭审判员的抽签，倒霉的帕罗椰在参加 第无数次抽签后，这一次终于如愿地抽中 了黄豆而不再是黑豆。他成为民众法庭 6000名审判员中的一名，这次他审判的对 象是苏格拉底！！
古希腊雅典民主政治的缺陷
古希腊雅典民主政治的缺陷单论这种民主来说：雅典的民主政治以少数服从多数作为根本原则。
但是，多数人的意见一定就是好的意见吗？从逻辑上看并不能得出这个结论。
也就是说，我们无法保证多数人的意见一定是好的。
比如说，当大多数人处于激情状态时，他们完全跟着当时的感觉走，因而所作的决定就可能是目光短浅，把社会引向灾难。
在这个时候，少数清醒的人的意见反而是好的。
但是，由于少数人的意见和大多数人意见相违背，因而无法被社会所接受，甚至被压抑，被清除；当然也就没有力量影响和改变社会，使之脱离灾难。
这不仅仅是逻辑上的可能性。
历史上，当雅典的民主制给雅典带来政治上的荣耀时，雅典人就认为民主制是最好的政治体制，并在他们的势力范围扶持民主人士，建立民主政治，企图在全希腊建立民主政治。
在这样的政治气氛中，少数人的意见，不管好坏，都无法得到尊重。
就其实质来说：雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。
归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。
这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。
在雅典全盛时代，构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参与政治活动。
和在其他希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。
在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。
事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能；恰恰是在摒除奴隶于政治生活之外，对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。
所以雅典的民主是奴隶主自由公民的特权民主。
这种特权性的民主在”民主全盛“的伯里克利时期甚至被进一步强比。
并且雅典民主的范围非但是狭小的，其自由民内部的民主在一定程度上也是徒有其表的。
使得雅典民主政治大为减色的另一因素是雅典的对外霸权主义政策。
所以归根结底，雅典的民主是狭小范围的、残缺不全的民主，并且也缺乏进一步发展的余地。
雅典民主政治的评价
雅典民主政治的评价
雅典民主政治是古希腊文明的重要组成部分，其在古代被认为是政治和文化上的一次重要创举。
在雅典民主政治中，政治权力是由广泛的公民群体来行使，这个公民群体包括自由男性公民，但不包括妇女、奴隶和外来人。
公民可以直接参与政治决策，包括在大会上发言，表决选举，监督政府机构等等。
对雅典民主政治的评价可以从多个角度来看：
1.优点：雅典民主政治的最大优点在于它赋予了人民政治参与的权利。
公民可以直接参与政治决策，这在当时是非常先进的政治制度。
此外，民主政治也为人们的言论和思想自由提供了一定保障。
2.缺点：然而，雅典民主政治也有其缺点。
首先，这种制度是有阶级局限性的，只有自由男性公民才能参与政治，而妇女、奴隶和外来人则被排除在外。
其次，大会制度存在着“多数压制少数”的问题，容易导致少数人的权利被侵害。
此外，对政治的广泛参与也可能导致政治不稳定和政治决策缺乏效率。
3.影响：雅典民主政治对后世产生了深远的影响。
它对现代民主制度的形成有着不可替代的作用。
它的政治理念、政治制度和政治文化，对后来欧洲文明的发展产生了重要的影响。
同时，它也是全球范围内第一个具有历史记录的民主政体，是世界文明史上的一件宝贵的文化遗产。
1/ 1。
古代雅典民主制度的优点和缺点
古代雅典民主制度的优点和缺点古代雅典是希腊的一座城邦，也是西方文明的发源地之一、其民主制度是世界上最早的民主政体之一，对后世的政治制度产生了深远的影响。
古代雅典民主制度的优点和缺点如下。
优点：1.平等和自由：古代雅典民主制度的核心原则是平等和自由。
所有的公民都有平等的权利参与政治决策，并享有一定程度的言论自由、结社自由、思想自由和财产自由。
这使得公民能够参与政权运作，保护个人权利和自由。
2.广泛的参与：古代雅典民主制度鼓励公民广泛参与政治事务。
公民集会是决策的最高机构，所有的公民都有权在集会上发言，表达自己的观点和意见。
这种广泛的参与促进了公众利益的实现，防止了统治者的专断和滥权。
3.政治责任：古代雅典民主制度要求公民对自己的政治行为负责。
公民通过参与政治决策，承担政治权力，也承担相应的责任。
这种政治责任感促使公民更加关注政治事务，更加积极地参与公共事务的决策过程。
4.人民监督：古代雅典民主制度通过各种制度和程序来实现公众对执政者的监督和限制。
例如，选举官员采取轮流制度，避免了权力的长期集中；弹劾制度允许公民在官员滥用职权或犯罪时进行指控；公民还可以通过法庭系统来追究政府和官员的责任。
缺点：1.限制范围：古代雅典的民主制度只适用于公民，而绝大多数人（如妇女、奴隶、外国人和非公民居民）没有参与政治决策的权利。
这种局限性造成了社会阶层和财富不平等的问题，使得少数人能够操纵和掌控政治权力。
2.多数暴政：古代雅典的民主制度容易受到多数暴政的威胁。
在公民集会中，由于参与人数较多，极易受到煽动、流言蜚语和情绪操纵的影响，导致少数人的声音被压制，决策出现偏差，甚至可能出现以多数欺压少数的情况。
3.政治不稳定：古代雅典的民主制度容易导致政治不稳定。
由于政治决策需要通过集会投票达成共识，而公民集会人数庞大，并且决策过程往往是繁冗而复杂的，这导致政府行动缓慢，决策过程容易陷入僵局，导致政府无法有效地管理和治理国家。
雅典民主政治制度的局限
雅典民主政治制度的局限
雅典民主政治制度大约存在了300年，达到了当时所能大大的顶峰，对古希腊光辉灿烂的文化起了推动作用，在波希战争中起了关键作用。
但世界上并不存在完美的东西，它同样也有缺陷。
我觉得雅典民主政治是绝对的民主，直接的民主，每个公民都有机会成为执政者，每一个公民都有绝对的选举权。
这在当今时代都望尘莫及，那么在公元前5世纪执行这样的制度，让公民直接参与国家大政方针的决策，是不是有点冒险呢？我觉得太冒险了。
公民的议政能力不会太高，这样国家的前途充满偶然性。
事实证明，在罗伯奔尼撒战争中，这个制度对战争的失败要负责任的。
陶片放逐法，起了监督的作用。
这样德高望重的人就会引起统治者的恐慌。
它的滥用可能会造成德高望重人的无辜流放，也可能成为一些人排挤异己的工具，比如对亚西比德的流放。
500人会议，500个人在一起开会，会场秩序的维持是一个问题。
肯定会有交头接耳的，这样，公民会被其他人影响。
另外，提议由演说家来陈述，虽然有7歌护法官监督，但是演说家的激情、个人魅力对现场气氛和公民意向有这重要作用，其说服技巧对公民的决定由重要作用。
6000人的陪审法庭天天处在原地待命状态，在“法庭”附近等候“案件”。
6000人不是一个小团体，而城邦本来就不大，这么多人在大街上晃悠，对市容和交通会有负面影响。
虽然雅典民主政治制度有弊端，但可以说是瑕不掩瑜，它的积极作用大大多于消极作用。
雅典直接民主弊端详说
雅典直接民主弊端详说雅典的民主是一种公民大会式的民主，这种民主形式的优点在于，它能够最大限度地激发人们参政的热情，使决策体现多数人的意愿。
但任何事物都有其两面性，群体决策也不可避免地存在某些弊端。
诚然，雅典人并不是没有政治头脑的群氓，街头巷尾、茶余饭后，政治是他们最为热衷的谈资；但他们毕竟不是专业的政治家，决策时难以避免自身条件、生活经历、价值观念以及当时情绪的影响，而且这些影响往往是下意识的，以至雅典人有时会在不自觉中受到误导，造成决策失误。
在伯罗奔尼撒战争后期，雅典群体决策的这个特点表现较为明显。
本文拟从这个角度剖析雅典民主的局限性。
一、群众易受演说左右演说术大约兴起于公元前5世纪后半叶，是伯利克里之后雅典政治家左右政治的一个重要工具。
伯利克里凭借其个人魅力和政治远见，能够引导民众理智决策，使城邦政治处于有条不紊的状态，他的领导才能达到了后人难以企及的高度。
在他之后，以演说术蛊惑民众、为自己赢得政治资本的政治家逐渐成为政坛主角。
这些人往往具有较高的修辞技能和表达能力，因此他们的演说极具感染力和煽动性。
在一个缺少任何现代化通讯手段的社会里，口头交流是人们获取信息的主要途径。
所以演说作为政治家和群众沟通的一种手段，确实能够促进政治的公开和民主化，特别是当演说者是一个有见地、充满爱国热情的政治家时，他的演说无疑有助于公民的正确决策。
伯利克里就曾多次利用演说解释自己的政策、鼓舞士气，他的“在阵亡将士葬礼上的演说”更是盛赞雅典民主制的千古绝唱。
但演说作为一种修辞艺术，具有很强的主观性。
为了获取群众的支持，演说者往往极尽取悦听众之能事。
当时的政治家德摩斯提尼直言不讳地说：“现在的演说者是群众想听什么就说什么，怎么能让群众高兴就怎么说，全然不顾城邦的利益得失。
”他的说法虽然不免夸大，却也道出了演说对于政治的消极作用。
在《高尔吉阿斯》中，苏格拉底同高尔吉阿斯讨论究竟是专门知识还是说服技术对公民决策起决定性作用，高尔吉阿斯肯定后者，于是苏格拉底指出：“公众演说并不在于是否了解事实真相，而在于找到一种说服技术，以便使他能够给无知的人留下他比专家还知道得多的印象。
浅谈雅典民主政治的局限
浅谈雅典民主政治的局限摘要：雅典作为古希腊城邦中重要的国家，它的文明成果一直在世界历史上展现着自信的光芒。
尤其是它的民主政治，在现代西方政治制度中的影响依然深远。
被称为现代民主的源头。
那么如此辉煌的民主制度背后又会有怎样的瑕疵呢？本文就有辩证的观点来解析雅典民主政治的局限。
关键词：雅典；民主政治；局限雅典民主政治的建立是在平民与贵族的反复斗争中完成的。
雅典通过宪法限制了贵族的权力，使他们不再任意欺压贫民。
同时，也给予了平民一定的政治权利，以稳定社会的秩序，法制在不断完善中将民主政治逐渐推向顶峰。
一、雅典民主政治的主要内容（一）选举制度雅典城邦中所有的合法公民都拥有选举和被选举的权利。
每到大选时，所有的合法公民都要参加，根据自己的意志选举官职人员，这在古代社会中是绝无仅有的，充分体现了公民的意志左右行政的动向。
雅典民主政治经过不断的发展，在伯利克里时期达到顶峰。
此时各级官职都向广大公民开放，并都以抽签的方式产生。
这种官职没有限制的开放给公民的制度，体现了公民在官职上的人人平等的原则，是雅典民主政治的突出表现。
（二）行政机构雅典民主政治的实体有公民大会、五百人议事会和陪审法庭。
他们大部分的成员都是公民，对国家的内外大事起着重要的决定权。
其中，陪审法庭是国家的最高司法机关，对所有的案件都采用公开审理的方式，有原被告双方辩论后由陪审人员投票而得出结论。
（三）监督制度监督制度在雅典也是相当完备的。
有公民大会、五百人议事会、陪审法庭等机构的集体监督外，公民个人也可以行使监督权。
陶片放逐法的制定，就使这种权利得到保证。
陶片放逐法规定：“公民大会可以用投票方式放逐危害国家的分子，表决时，公民在贝壳上或陶片上写上被放逐人的名字，如果票数超过六千，此人及被放逐，十年后方许回国。
”[1]（四）福利制度伯利克里改革中，明显地提出，为参加政治的公民发放津贴或工资。
这就保障了公民能正常行使自己的权利，二少受经济方面的约束，从而使得雅典民主制的实施有了基础保障，并非空虚之谈。
试析雅典民主政治的历史局限性
试析雅典民主政治的历史局限性雅典民主政治在古代世界独树一帜，它造就了雅典的辉煌，但由于雅典民主政治本身的局限性，在实践中产生了诸多弊端，这些弊端在抽签选举、陪审法庭和陶片放逐法的实践中没有得到及时的纠正，以致雅典在伯罗奔尼撒战争中战败。
同时雅典民主政治对当今世界民主政治具有警示作用。
标签：雅典；民主政治；历史局限性古代雅典民主政治是近现代欧美各国民主政治发展的鼻祖，对西方社会产生了重大影响，它曾造就了雅典在政治、经济、文化上的繁荣，俨然成为希腊辉煌的代表。
但令人惋惜的是雅典在伯罗奔尼撒战争中却败于斯巴达，学者们对此进行了原因分析。
美加比佐斯认为：“没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了。
把我们从一个暴君统治之下拯救出来，却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅。
”[柏拉图认为，雅典的民主政治实际上“是一种没有节制的自由散漫的无政府状态的管理形式，连法律也不放在心上”[。
亚里士多德认为，所谓的雅典民主史，不过是穷人的权利不断上升并压迫富人的历史。
由此观之，雅典民主政治理想固然令人向往，但在实践过程中却往往出现一些不尽人意的地方。
本文拟从雅典民主制度本身的缺失、雅典民主决策上的局限性两个方面来探讨雅典民主政治的历史局限性。
一、雅典民主制度本身的缺失雅典民主政治制度存在巨大吸引力的同时，也存在着一些局限性，这些局限性在雅典民主政治发展过程中，由于民主的泛滥而造成诸多弊端，这些弊端主要表现在以下几个方面。
第一，抽签选举的弊端。
由于抽签选举最能体现雅典的民主政治。
因此，在雅典，主要官员如执政官、议员都由抽签选举产生。
议员的选举按区域部落分别进行。
把雅典公民按地域分成十个区域部落，每次选举时，每个区域部落分别直接选出认为有能力担任议员若干名候选人。
然后，在这些有资格参加选举的公民中间进行抽签选举，中签就意味着当选。
执政官是国家最高公职，伯利克里当政之前，执政官的选举有一些限制性因素，如财产资格的限制。
到雅典民主政治的辉煌时期，就废除了财产等级的限制，所有官职（十将军除外）向所有公民开放，竞选执政官的公民先要获得候选人的资格，候选人的选举与议员候选人的选举一样，然后在众多的候选人中最后用抽签决定产生，中签即视为当选。
论古希腊雅典民主政治的形成与缺陷
论古希腊雅典民主政治的形成与缺陷摘要：在世界古代历史上，雅典的民主政治具有最典型，最深远的意义和影响，是希腊古典文明中空前绝后的成就。
但雅典的民主毕竟是奴隶制下的民主，它只是雅典公民内部的事，奴隶，妇女，外籍人是不能享受这种民主自由的。
并且在对外政策和处理国际关系问题上，雅典并没有什么民主可言。
但总的说来，在当时历史条件下，雅典民主政治对雅典的经济和文化发展起了极为进步的推动作用，从而使雅典成为希腊古典文明的中心和摇篮。
关键词：梭伦改革克里斯提尼改革伯里克利时代奴隶主民主政治危险的民主政治“主权在民”的民主政治的形成雅典民主政治的形成与发展有一个渐进的过程。
主要可看作四个阶段：1.梭伦改革2.庇西特拉图僭主政治3.克利斯提尼改革4.伯里克利时代。
为雅典民主政治奠基的光荣应属梭伦。
在梭伦以前，氏族贵族是雅典国家的统治者。
在此期间，贵族会议具有无上权威，王者执政官、军事执政官等“国家高级官吏之任用都以门第和财富为准；而且他们最初是终身职，后来方改为十年一任。
”而雅典城邦的贫民非但政治上无权，还时刻受到沦为奴隶的威胁。
雅典平民之困苦和无权与旧氏族贵族的特权地偿还的对立，引起了雅典平民(工商奴隶主、小农、手工业者、贫民)与旧氏族贵族的激烈斗争。
公元前621年颁布的《德拉孔法典》已表明雅典平民力量增长，但贵族后裔仍然对国家享有独占的统治地位。
处于城邦平民与贵族后裔激烈斗争的危急中的雅典国家急需建立一种新的秩序。
公元前594年，被选为首席执政官的梭伦，担负起建立这一新秩序的重任。
出身于平民而又由经商致富的梭伦力图建立起一种能使各方共容的制度。
其宗旨是，对平民来说，“自由不可太多，强迫也不应过分。
”梭伦颁布“解负令”；宣布永远禁止债务的人身但保，这就废除了债务奴隶制；确认私有财产、土地的断承、买卖的合法性，同时规定限制最高占地额。
所有这些，宣告了雅典人的人身自由，使雅典的贫民获得了解放。
与此同时，梭伦进行了一系列的政治改革。
分析雅典民主政治的利弊。
分析雅典民主政治的利弊。
雅典民主政治是古希腊的政治制度，在公元前5世纪至公元前4世纪期间在雅典城邦中实行。
这种政治制度与现代民主制度有所不同，但也具备一些利弊。
利点：1.平等参与：雅典民主政治的核心理念是平等参与，每个公民都有权利参与政治决策、发表意见和表达利益。
这种政治制度为一部分公民提供了参与决策和表达自由的机会，增加了民众对政府的认同感和参与感。
2.公共参与：通过雅典民主政治，公民们可以在政治决策过程中直接参与，而不仅仅依赖于代表议政。
这种公共参与形式，使得政府的决策更加公正、经过民主程序，并确保政府的合法性。
3.公共表达：雅典民主政治鼓励公民自由表达自己的观点、意见和利益。
这种言论自由和表达平等的环境，有助于促进思想交流、民主辩论和政策的改善。
弊端：1.限制范围：雅典民主政治在其实践中存在限制。
只有成年男性公民有权参与政治活动，而妇女、奴隶和外国人等其他群体则被排除在政治参与之外。
这种限制范围导致民主政治的实际效果受到一定程度的局限。
2.决策速度：雅典民主政治通过集体决策的方式来实现政治决策，这在一些情况下可能导致决策速度慢，尤其是在紧急事务和决策时。
3.群众心理：雅典民主政治容易受到群众心理和情绪的影响。
群体集会和民主表决有时会使政府的决策受到情绪、偏见和短期利益的干扰，可能会对稳定和长远利益产生负面影响。
4.不稳定性：雅典民主政治容易受到政治动荡和权力争斗的影响。
政府的领导层和政策面临频繁的更替和变化，这可能导致政策的不一致性和政局的不稳定。
综合来说，雅典民主政治具有一些重要的利点，如平等参与和公共参与，但也存在一些弊端，诸如限制范围、决策速度缓慢、群众心理和政治不稳定性。
这些利弊使得雅典民主政治在实践中有其局限性，但它仍然被视为民主制度的源头和重要范例。
古代雅典民主政治运行机制的局限性研究
古代雅典民主政治运行机制的局限性研究武汉市第十二中学武汉市 430022雅典民主政治在希腊大约盛行了两个世纪，最终被马其顿的军事霸权所取代。
雅典民主政治所表现出来的“民主”并不是超阶级的民主，而是奴隶主阶级的民主。
这是雅典民主政治的阶级实质，也是其局限性的重要表现之一。
通过对雅典民主政治特点的分析可以看出雅典民主政治还有其他方面的局限性，下文将对其进行解析。
（一）民主政治的执行主体具有狭隘性“在民主统治的国家里，公民范围除了暂住居民和证明不能照顾他们自己的人们以外，应当包括一切服从法律的人们。
” 但是古希腊民主主体却具有狭隘性，体现在它的排外和封闭上。
在城邦内部，能够享受民主权利只是小部分成年男性公民，而妇女和长期居住的外邦人被排除在外，更不要说那些处境悲惨的奴隶了。
其次，古希腊城邦民主对外也具有排他性。
在古希腊人眼中，民主只存在于同一城邦的成员之中。
至于那些非希腊人，自然就更不在考虑范围之内。
这种民主的封闭性和排外性给古希腊带来的影响是全面和深刻的：它在希腊公民和其他居民之间设立了坚深的界限，由于公民集团人数少，其内部的分化会变得很刺目，任何利益与权力的冲突都会造成较大的社会震荡。
公民内部的对立往往没有缓冲余地，内部的党争动辄采取极端的形式。
各城邦过分的独立精神和自我封闭，使希腊世界难以实现统一。
于是，各城邦之间便发生无尽无休的纠纷与争战。
这对城邦生活无疑是一种巨大的内耗。
（二）民主政治下实际的不自由雅典的公民以政治为本，家庭、财富、亲朋、各社会团体，皆居其下。
“一个雅典公民是不会因为照顾自己的家务而忽视国家的，即使是那些忙于业务的人也都具有极其鲜明的政治观念，只有我们才把那些不关心公共事务的人不仅看作是无害的人，而且看作是无用的人。
”梭伦立法改革甚至规定不关心政治的人将丧失公民权。
他曾制定一项特别法令，规定任何公民“当发生内争之时，不加入任何一方者，将失去公民权利” 。
伯里克利说过:“不参与公共事务的人，有人称其为心情平和的人，我们雅典人称其为废物。
历史事件解读古希腊雅典民主政体的运行与局限
历史事件解读古希腊雅典民主政体的运行与局限雅典民主政体是古希腊历史上的一项重大政治制度创新，对于后世民主政治的发展产生了深远影响。
本文将对古希腊雅典民主政体的运行方式以及其局限性进行解读。
一、古希腊雅典民主政体的运行方式古希腊雅典民主政体的运行方式主要包括以下几个方面。
首先，古希腊雅典民主政体实行直接民主。
在雅典民主政体中，公民有权利直接参与政治事务的决策。
每一个公民都有平等发言的机会，可以通过发表演讲、提出建议等形式来表达自己的看法。
此外，公民还可以通过投票的方式，对决策进行直接的表决。
其次，古希腊雅典民主政体设立了一些特殊的机构，如民主会议和民择法庭等。
民主会议是由所有的公民组成，定期召开，决策民众应该采取的政治行动。
而民择法庭则负责审理法律案件，保障公民的合法权益。
另外，古希腊雅典民主政体还设立了议会，由一定数量的公民组成，负责制定和修改法律等重要职能。
议会成员由公民选举产生，他们代表公民的利益，参与政治决策的制定。
最后，古希腊雅典民主政体注重公共教育。
政府会组织公民参与公共生活的培训和教育，以实现公民的政治参与能力的提升。
公民经过教育的培训，才能更好地了解社会的现状，更好地为公共利益做出判断和决策。
二、古希腊雅典民主政体的局限性古希腊雅典民主政体虽然是一项重要的政治制度创新，但也存在一些明显的局限性。
首先，古希腊雅典民主政体的范围有限。
在古希腊雅典民主政体中，只有成年男性公民才能参与政治决策，妇女、奴隶和外国人等其他群体被排除在外。
这导致了政治决策的组成并不代表全体人民的意见，存在一定的代表性不足。
其次，古希腊雅典民主政体存在激进主义的倾向。
由于政治决策的直接表决和演讲发言的自由，政府往往受到激进派的操控，容易出现过度民主的问题。
有时，个别人或少数群体会利用民主制度，推行不符合公共利益的政治诉求。
另外，古希腊雅典民主政体存在决策效率低下的问题。
因为所有的决策都需要通过民主会议的表决，而会议需要占用大量的时间和资源，导致政治决策的效率相对较低。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试析雅典民主政治的历史局限性摘要：雅典民主政治在古代世界独树一帜，它造就了雅典的辉煌，但由于雅典民主政治本身的局限性，在实践中产生了诸多弊端，这些弊端在抽签选举、陪审法庭和陶片放逐法的实践中没有得到及时的纠正，以致雅典在伯罗奔尼撒战争中战败。
同时雅典民主政治对当今世界民主政治具有警示作用。
关键词：雅典；民主政治；历史局限性古代雅典民主政治是近现代欧美各国民主政治发展的鼻祖，对西方社会产生了重大影响，它曾造就了雅典在政治、经济、文化上的繁荣，俨然成为希腊辉煌的代表。
但令人惋惜的是雅典在伯罗奔尼撒战争中却败于斯巴达，学者们对此进行了原因分析。
美加比佐斯认为：“没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了。
把我们从一个暴君统治之下拯救出来，却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅。
”[柏拉图认为，雅典的民主政治实际上“是一种没有节制的自由散漫的无政府状态的管理形式，连法律也不放在心上”[。
亚里士多德认为，所谓的雅典民主史，不过是穷人的权利不断上升并压迫富人的历史。
由此观之，雅典民主政治理想固然令人向往，但在实践过程中却往往出现一些不尽人意的地方。
本文拟从雅典民主制度本身的缺失、雅典民主决策上的局限性两个方面来探讨雅典民主政治的历史局限性。
一、雅典民主制度本身的缺失雅典民主政治制度存在巨大吸引力的同时，也存在着一些局限性，这些局限性在雅典民主政治发展过程中，由于民主的泛滥而造成诸多弊端，这些弊端主要表现在以下几个方面。
第一，抽签选举的弊端。
由于抽签选举最能体现雅典的民主政治。
因此，在雅典，主要官员如执政官、议员都由抽签选举产生。
议员的选举按区域部落分别进行。
把雅典公民按地域分成十个区域部落，每次选举时，每个区域部落分别直接选出认为有能力担任议员若干名候选人。
然后，在这些有资格参加选举的公民中间进行抽签选举，中签就意味着当选。
执政官是国家最高公职，伯利克里当政之前，执政官的选举有一些限制性因素，如财产资格的限制。
到雅典民主政治的辉煌时期，就废除了财产等级的限制，所有官职（十将军除外）向所有公民开放，竞选执政官的公民先要获得候选人的资格，候选人的选举与议员候选人的选举一样，然后在众多的候选人中最后用抽签决定产生，中签即视为当选。
由于抽签的主体成分复杂，既包括一些素质较高的人，也包括一些素质较低的农民和手工业者，这些农民由于缺乏必要的专业知识，势必会出现管理上的“非专业化”；抽签选举产生的公民大会由6000名公民代表组成履行职责，民主政体靠庞大的政府机构来维持，势必会造成机构的“臃肿化”。
苏格拉底认为，用抽签的方法来选举国家领导人是非常不合理的，尽管体现了民主思想，“没有人愿意以抽签的方法去雇佣一个舵手、建筑师、吹笛子的人或任何其他行业的人，而这些事情上如果出现错误的话，其危害要远比管理国家方面的失误轻得多”。
伊索克拉底认为从最有能力的人中去选拔官员要远比抽签选举更加民主。
第二，陪审法庭实施过程中的弊端。
陪审法庭是雅典的最高司法机关，雅典是一个非常注重法律制度的城邦，古典时期著名戏剧家阿里斯托芬曾经戏称，雅典是好讼的民族，一辈子告状起诉不断。
由此可见，法律在人们的社会生活所起的作用，而陪审法庭也就应运而生。
陪审法庭由6000名陪审官组成，这些陪审官必须年过30，且不拖欠国家债务，是全权公民，每年公民大会负责从10个区域部落中抽签选出600名陪审官。
这些陪审官并非每天出庭，只要遇到重大节日、公民大会开会及他们认为不吉利的日子，他们都不工作，因此每年大概工作200多天。
工作时并非要求所有陪审员到场，而是根据案件的大小、轻重来决定参加的人数。
起初，对出庭陪审员的数目没有规定，陪审员只是在监督人员监督下自愿地参加案件的审理，直到达到开庭需要的最大数目为止。
到公元前4世纪时，雅典人修改了选举程序。
首先，在各个部落中直接选举若干人成为陪审官的候选人，然后，在专人的监督下，在每个部落中抽签产生600名陪审官，然后把这些陪审法官分成10组，每组都有自己的代号，到开庭之前，由公民们把一些组的号码放入一个容器中，把需要开庭的法庭的号码放入另一个容器，两个容器同时开始抽签，被选出组的号码和当日法庭的号码一致时，这些和法庭号码相同的组就是出庭的组。
当日需要出庭的组就这样产生了。
在陪审员产生后进入法庭前需要领取一个木棒，作为自己成为陪审员身份的凭证。
法庭判决依据的是根据陪审官的投票。
公元前4世纪，雅典陪审法庭的投票方法主要是青铜盘投票法。
下面将介绍一下青铜盘投票法的投票程序是：青铜盘是一个直径为5公分的圆形青铜片和一支穿过铜片中心的“小陀螺”，这个小陀螺的轴有实心和空心之分。
陪审员交出进门时领到的木棒，换取一个号码牌，以方便自己投票和在投票结束时证明自己在需要投票时已经投过票。
在法庭前方，有两个投票箱，一只箱子仅能放青铜盘，是用来装有效的选票，另一只用来装无效的选票。
投票时，陪审员根据自己的意愿，一手拿着青铜盘，分别用食指和拇指捏住铜盘的两端，把选票和自己的号码牌投入箱内，这样就做到了投票的隐秘化。
投完票后，工作人员把选票放在特制有凹槽的木板上，这样，投票结果非常明白。
雅典人这样追求投票的隐密化和验票的公开化，无非是为了保障司法的公正，陪审法官的工作程序虽然保证了司法公正，但这些陪审法官是由各个部落抽签选举的，他们以前从事各种职业，不熟悉司法专业知识，又怎样能保证司法的公正呢？著名的戏剧家阿里斯托芬就认为：“陪审法官不是为了伸张正义，而是为得到津贴。
”第三，陶片放逐法实施过程中显露的弊端。
陶片放逐法是克里斯提尼所创立巩固民主政体的制度，制定此法的目的是防范那些对民主政治有潜在威胁的人。
为了使陶片放逐法能有效地履行保护民主政治的职责，克里斯提尼制定了一套复杂、严密的程序：在每年6月，五百人会议向公民大会提出议案，要求公民大会表决该年是否实行此法。
公民大会进行举手表决，如果大多数人表示赞成，就定下开会日期（一般在8月期间），地点在阿哥拉，但会议召开并不意味着肯定会有人被放逐，因为按规定会议必须达到6000名的法定人数才算有效。
开会当天，阿哥拉中央用木板围出一个圆形场地，并留出10个入口，投票者在陶片上刻上他认为应该被放逐人的名字，然后把写好的陶片正面朝下，放入自己部落的投票箱。
整个过程有专人进行监督，投票结束后，由执政官清点票数。
会议达到法定人数后，再按票上的名字进行登记，得票最多的就是当年被放逐者。
放逐者不能为自己辩护，必须在10天内离开城邦。
放逐期间公民权和财产保留。
陶片放逐法作为民主制的保护措施，它彰显了民主精神。
但是在以后的发展中，它渐渐背离了初衷，其蕴含的民主精神也遭到破坏，陶片放逐法逐渐成为打击政敌的工具。
为了流放阿里斯泰德，泰米斯托克利在城中散布流言，激起人民对他的嫉妒，结果阿里斯泰德被放逐。
厄菲阿尔特和伯利克里为了排挤西蒙，便操纵投票流放了西蒙。
历史学家普鲁塔克写道，在流放阿里斯提德的会议上，一个不会写字的农民要求正好坐在他身边的阿里斯提德在陶片上写上阿里斯提德的名字。
当后者惊奇地问他因何要流放阿里斯提德时，“农民答称我甚至还不认识这个人，但是到处都称呼他为正义，我实在听烦了”。
二、雅典民主决策上的局限性雅典主要决策机构是公民大会，公民大会“每年召开40次，每个区域部落召开4次会议，其中一次是最高会议”。
这四次会议的议程是一样的。
最高会议主要是对在职官员进行投票，讨论粮食供应、国防问题、宣读没收财产及女继承人的名单。
另一次会议是处理请愿事情的，任何人都可以向民众说他自己想说之事。
其他两次会议则讨论宗教、外交政策等世俗问题。
“其中两次会议的日期是固定的，每年中的第一次会议必须在第一个区域部落开会的的第11天召开，狄奥尼修斯节之后的第一天必须召开一次公民大会”。
公民大会的的决策程序主要通过秘密投票和举手来完成，当需要通过的议案和官员的任免牵涉到当事人的利益时，就采用秘密投票；大部分议案的通过是公开进行的。
秘密投票的程序和抽签选举官员的的程序一样，首先由会议主席主持举手表决赞成票，然后进行反对该议案的投票，投票的结果是由多数票决定。
雅典民主决策上的局限性主要表现在以下几个方面。
第一，实际参政的公民有限。
农民由于长年忙于耕作，一般没有时间参加，而一些富裕的人却因为有私累，常不能参加，真正能够按时出席会议的大概只有三分之一（2000人左右）。
为了鼓励公民参政，雅典也采取了一些措施，如实行薪金制。
“参加公民大会的薪金最初为一个奥波尔，之后涨到三个奥波尔，到亚里士多德时代涨到1德拉克马，最高会议涨到1.5德拉克马，而一个普通建筑者每天收入为2德拉克马”。
据著名历史学家奥伯推算雅典的公民人数在20000到30000之间，其中九成以上的人不愿意放下手中的生计去参加大会；距离和时间仍是公民参政的限制性因素。
由于雅典实行直接民主，要求公民们必须在需要是出席大会，希罗多德在《历史》中指出雅典大概30平方公里，而这对于生活在雅典南部或东北部的公民来说，要花费一天才能到雅典参加大会，这样就降低了他们参加的可能性。
第二，公民大会易受演说家的影响。
这里讲的个人，仅指一些对城邦发展产生重大影响的演说家，这些演说家通过自己卓越的演说术来达到自己的目的。
由于公民们的素质参差不齐，只要别有用心的演说家略施技巧，就能蛊惑民众，这给雅典城邦带来了巨大灾难。
在讨论是否远征西西里时，著名的政治家尼西阿斯从城邦整体考虑，认为由于雅典对西西里岛的具体情况不熟悉，并认为西西里的盟邦爱吉斯泰也不太可靠，劝说公民大会阻止出兵西西里。
然而，在野心家亚西比德和克里尼亚斯之子阿尔基比阿德斯的蛊惑下，公民大会最终通过决议出兵西西里，最终在西西里远征中遭到惨败，“西西里失败之后，面对惨重的教训，雅典公民本应该积极总结教训，但是雅典却把责任完全推到当初赞成远征的将领身上”。
著名演说家伊索克拉底曾尖锐地指出，雅典公民由于容易受感情左右，缺乏理性分析，政策甚至达到了朝令夕改的地步。
第三，公民们的感情用事。
在感情的驱使下，人们有时会陷入不理智状态，这是人的本性。
因此在任何政体下，“决策人都有可能陷入感情用事的泥淖”。
而集体的感情用事，往往较之个人感情用事的破坏力更大，所以民主制同样应该警惕集体的非理性，在雅典，公民们的感情用事给雅典带来了巨大的灾害。
首先，群众的感情用事体现在处理与盟邦关系上。
最典型的例子是对密提林审判。
密提林叛乱平定之后，雅典公民大会在如何处理该城邦时发生了激烈的争论，结果决定处死该城邦的所有人，虽然以后得到及时纠正，但是雅典决策的随意性由此可见一斑。
如果说雅典人在这件事上仍然保持冷静的话，那么，再后来与弥罗斯人的争辩是彻底表现出来了“霸道、残忍、贪婪”，这完全违背了雅典民主政治的原则和精神，加剧了雅典城邦与盟邦的关系，成为雅典在伯罗奔尼撒战争中失败的原因之一。