_康熙王朝_硬伤_何其多_访中国社会科学院历史所研究员_清史专家冯佐哲

历史题材的影视作品的点评， 从 “刘罗锅” 、 “ 纪晓岚” 到 《大宅门》 ， 对一些有悖史实之处指误匡谬， 帮助观众了 解历史事实的真相，或说普及正确的历史知识。不知 《康》 剧播映后， 您有何看法？ 冯先生： 首先应明确， 历史与历史剧是两个概念， 二者不能混淆。诚然， 历史剧不是教科书， 换句话说， 完 全将历史的原貌以戏剧的形式搬上屏幕是根本不可能 的， 而且也是违背戏剧创作原则的。但问题是这些作品 却标榜自己所表现的就是历史，把观众引入了一个误 区， 认为这就是历史。 《康》 剧的致命之处， 就在于它宣 称： “此 片 是 根 据 历 史 真 实 编 创 ， 并非戏说” ； 一些媒体芝 罗建军 祁德鑫 李世英 李德坤 赵 琳
京大档案用 品服务中心
独家赞助
《北京档案》 !""! 年第 # 期
第十一期评刊获奖名单
一等奖 二等奖 任 静
--1-122314/--44 --1-1561--1.1-0 --1-1024--130.1 --1-146616-.-.4 --1..62/1/1-.6. -/.2.32412-1-4--1-100514./4/2 --1-156513.4110 --1-1451---.-5/ --1-12501..-.-4
!本刊记者
吴
明
—— —访中国社会科学院历史所研究员、 清史专家冯佐哲
但是，记者也注意到凡以历史题材创作的影视剧 推出之 后 ， 总引起作品与史实之争， 《康 》 剧也因为 “正 史戏说” 的问题， 引来不少争议， 弄得沸沸扬扬， 是是非 非。甚至有人说， 这是一部 “气死历史学家” 的电视剧， 尖锐地指出： 反映出我们的文化意识、 历史意识正在失 落！难道为了 “糊弄老太太们流泪” （ 该剧导演语） 就可 以借历史正剧之皮， 行胡编乱演之实吗？ ！ 那么应怎样看 《康熙王朝》 这部电视剧？该剧有哪 些 “硬伤” ？对创作历史题材的文艺作品应持什么样态 度。 记者带着这些问题， 走访了中国社会科学院历史研 究所研究员， 清史专家冯佐哲先生。 也宣扬什么该剧是 “一部以史实为依托的鸿篇巨制， 囊 括了康熙在位期间最重要的历史事件……。并说陈道 明主演的 《康 》 剧， 将主要以历史资料所能提供的康熙 大帝为蓝本， 因为这毕竟是一部正剧” 等等说法， 可纵 观全剧， 我认为是言过其词， 是不符合事实的。其中许 多故事情节都进行了虚构、 篡改， 没有尊重历史真实， 作为 “戏 说 ” 剧， 可以另当别论； 如果作为一部严肃的 “历史正剧” ， 我实在不敢苟同。 首先， 因为该剧是由二月河所著长篇系列历史小 说 《康熙大帝》 改编而成的， 因此就决定了它不可能是 历史正剧。因为作为历史小说的 《康熙大帝》 ， 其本身 就是一部文艺作品， 其中情节不实、 人物虚构以及与史 无征的事件、 故事比比皆是， 这是不能苛求的， 即 “小说 就是小说， 不能作为正史” 。因此， 在此基础上改编的 记者： 冯先生， 您好！从报刊上经常读到您对一些 电视剧， 又怎么会是严肃的 “历史正剧” 呢？ ！事实也正
京城名家
!"#$#%& ’()*#+",
一部大导演、 大手笔、 大 制 作 的 -. 集 电 视 连 续 剧 《康熙王朝》 轰然落下了帷幕。 据悉， 该剧不仅投以巨资， 而且演员阵容强大， 大 腕云集， 场面恢弘， 服饰豪华， 剧情跌宕起伏， 集集相 扣， 引人入胜， 故具有很强的可视性。再加上陈道明、 斯 琴高娃以及陈家林等一批著名的演职人员的精心塑 造、 编导， 展现在观众面前的是一个有血有肉的 “陈氏” 康熙皇帝和 “斯氏” 的孝庄太皇太后。不温不火、 高超到 位的演技， 使剧中人物鲜活丰满， 个性突出， 展示了演 技派的功力， 以至该剧剧终落幕之后， 痴迷的观众还没 从剧情中醒过神来， 大有欲看续集分解之感。
友， 康熙帝又爱上了她……， 纯属无稽之谈。 噶尔丹， 清时蒙古准噶尔部首领， 少年时曾在西 2、 藏为僧 （实际上为人质） 。其兄被杀后， 返回准噶尔， 当 上了该部首领。后在沙俄的挑唆下， 率兵从新疆东进蒙 古本部。并威胁北京。清军先后在乌兰布通 （今内蒙赤 峰西北） 和昭莫多 （今蒙古国乌兰巴托南宗莫德） 之战， 打败了他，遂势渐弱，后悲痛患病而死 （一说服毒自 杀） 。 《康 》 剧中， 不但把康熙西征一事， 时间上往后推 迟， 而且说噶尔丹是被胤 祯 是所杀……均与史无征。
《北京档案》 !""! 年第 # 期
一、实事求是： 不是正剧， 是戏说。
京城名家
!"#$#%& ’()*#+",
《北京档案》 !""! 年第 # 期
京城名家
!"#$#%& ’()*#+",
礼葬于清东陵风水墙外。 《康》 剧中说她爱上汉人伍次
三、称谓混乱不确， 情节编造离谱。
记者： 有人在一些媒体指出， 该剧在人物称谓上闹 出很多笑话， 而且人物编得也有些离奇。 冯先生：由于该剧的编导者对清朝的典章制度不 甚了解， 或说根本就忽略了一些基本的历史常识， 所以 闹出了很多笑话。 “ 孝 庄 ”之 称 是 康 熙 皇 帝 给 他 死 去 的 祖 母 上 的 -、 “谥号” 。这是给后人用来对她的尊称。可在 《康》 剧中， 竟出现了太皇太后在世就自称： “我 孝 庄 如 何 如 何 ” 的 荒唐场面。再有， 在康熙朝， 人们对她一般都称为 “太皇 太后” ， 可在该剧中有时称 “太皇太后” ， 有时又称 “皇太 后” （ 如， “ 小毛子” 就这样叫） ， 非常混乱。再如， “ 圣祖” 本来是康熙帝死后的 “庙号” ， 在他前面只有 “太祖” （努 尔哈赤） 、 “ 太宗” （ 皇太极） 、 “ 世祖” （ 福临） ， 没有 “圣祖” 一说。在 《康》 剧中有 “圣祖” 给孝庄太皇太后托梦之说， 不知由何而来。又如，该剧中有孝庄太皇太后到东陵 （今河 北 遵 化 ） 去 “祭 祖 ” 一场， 可当时的清东陵只有她 的儿子福临 （顺治） 一人的 “孝陵” ， 不知祭的是何人？ 《康》 剧中， 人物张口闭口都是 “满清” 长， “满 .、在 清” 短， 甚至孝庄太皇太后也自称 “满清” ……。其实 “满 清” 包含着歧视少数民族统治中国的贬义， 清朝统治者 从来没有自己称自己为 “满清” 的， 一般都是叫 “皇清” ， 或 “大 清 ” 、 “大 清 国 ” …… ； “满 清 ” 一词是在清末民初 （特别是辛亥革命前后） ，人们反满情绪高涨的时期常 用的， 后来虽然偶尔也见人们使用， 但解放后提倡各民 族一律平等、 民族团结， 因此人们 （特别是学术界） 已很 少再用了。因为历史上汉人当皇帝时，从来没有 “汉 宋” 、 “汉 明 ” 的叫法， 偏偏少数民族人做皇帝， 才有 “蒙 元” 、 “满清” 的叫法。 虽然清初有过禁令， 但 /、 关 于 满 汉 通 婚 的 问 题 ， 一直没有严格执行， 特别是汉女嫁旗人的事始终未断。 康熙皇帝本人就有好几位妃子是汉女。因此， 他 “提倡” 满汉通婚， 并不奇怪， 可是把李光地与蓝齐格格生拉硬 扯在一起 （说 什 么 他 们 二 人 都 属 兔 …… ） 却与史无征。 而在另一部电视剧 《铁 齿 铜 牙 纪 晓 岚 》 中， 康熙帝有禁 止继承者与汉女通婚的 “遗诏” （ 贴在慈宁宫墙上） 。同 一个人， 怎么又 “提倡” ， 又 “禁止” ， 岂不矛盾、 笑话。实 在叫观众无所适从。 苏麻喇姑， 历史上确有其人， 蒙古族， 贫苦牧民 0、 出身， 终身未嫁。从小侍候孝庄文皇后， 并随其嫁给皇 太极。她与孝庄文皇后岁数相差无几， 比康熙皇帝约年 长 01 余岁， 当为康熙帝的奶奶辈。她曾经参与满族服 饰的创制， 并是康熙帝的启蒙老师， 晚年还帮助康熙帝 教育子女。因此， 深受宫内上下人们尊重， 死后以嫔妃
四、正剧应尊重史实， 寓教于乐， 切忌误导观众。
记者： 听您这么一点评， 使我感到 《康》 剧岂不真如 胡适先生所言：历史犹如一个小姑娘，怎么打扮都可 以； 历史是几个大铜钱， 怎么摆都行 （大意） 了吗？ ！作为 历史学家， 您认为历史题材的影视作品应如何创作呢？ 冯先生： 首先， 我认为真正的 “历史正剧” 应该基本 符合历史事实，具有提高观众的素养，增加他们的知 识， 寓教于乐的功能， 也就是向人们多少普及一些历史 知识。至少不能制造混乱， 颠倒黑白， 误导观众， 以讹传 讹， 贻害后人， 尤其是广大青少年观众。其次， “ 历史正 剧” 应该怎样写呢？远的不说， 近人郭沫若、 田汉诸大师 在创作每部新的历史剧前， 均要参考正史、 野史、 笔记 等大量文献， 了解当朝的历史背景和典章制度， 反复推 敲， 然后才肯动笔， 并力求剧中的故事情节和虚构人物 都合情合理。初稿写出后， 还要广泛征求意见， 最后才 定稿， 给后人留下了不朽的名剧。只有这样创作出的影 视剧， 才具有生命力， 才称得上是历史正剧。