停车场的法律责任

停车场的法律责任

――以停车合同”法律性质为中心

作者：张俊文邬砚（沙坪坝法院）发布时间：2012-03-29 09:00:51 打印字号：大|中|小

随着私家车的日渐普及，停车服务应运而生，有效解决了人们驾车外出时的车辆停放问题。但是，在停放期间，车辆被盗事件时有发生。围绕车辆被盗的损失，车主往往以停车场未尽妥善保管义务为由，要求停车场承担赔偿责任；停车场则以其仅负责提供停车场地、并无保管义务为由进行抗辩。对此问题，学术界的观点不尽统一，实践中的判例亦各行其是。鉴于此，本文拟站在解释论的层面，对车主与停车场之间法律关系的性质进行分析界定，从而厘清彼此之间的权利义务关系，明确相应法律责任。

一、针对停车合同”法律性质的主要观点

围绕停车合同”的法律性质，主要存在三种观点。第一种观点可称之为保管说”

该说认为，在当事人双方没有对合同性质进行事先约定的情况下，应认定存车收费属于保管合同”［］第二种观点可称之为交付区别说”该说认为，应当以车主是否将车辆交付给停车场实际控制作为判断标准，如停车场实际控制车辆的，则为保管合同，反之则为租赁合同。［］第三种观点可称之为停车场区别说”该说认为，应当根据停车场的不同性质分别进行判断。如车主在有专门人员看管的专业停车场、消费停车场停车的, 宜认定为保管合同；车主在无人看管的专业停车场、公益停车场停车的，宜认定为租赁合同。［］

从上述不同观点来看，对于停车合同”的定性之争，主要在于应当认定为场地租赁合同

还是车辆保管合同。在场地租赁合同项下，停车场作为出租人，仅负责提供场地，

不负责车辆保管，因此，如车辆被盗的，停车场不承担赔偿责任。在车辆保管合同项下,

停车场作为保管人，不但需要提供场地用于存放车辆，还应妥善看管车辆；如车辆被盗的，在有偿保管的情况下，停车场应根据其过失承担赔偿责任，在无偿保管的情况下，如停车场具有重大过失的，亦应承担相应赔偿责任。因此，停车合同”的定性，对当事人的法律责任具有重大影响。

二、对停车合同”的定性应当坚持交付区别说”

民事法律行为以当事人意思自治为基本原则。因此，就车辆停放问题，当事人既可以选择订立场地租赁合同，也可以选择订立车辆保管合同，该合同性质由当事人自主决定。这一问题之所以会引发争议，系因在现实生活中，车主在停放车辆时，并未与停车场就订立合同的相关细节进行磋商，对彼此之间法律关系的具体内容，双方均缺乏明确

的意思表示，导致对合同性质难以准确界定。

本文认为，站在立法论的层面，保管说”与停车场区别说”自有其合理性。但是，

站在解释论的立场，对停车合同的定性应当坚持交付区别说”合同法第367条明确规

定：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”对此，唯一合理的解释结论是保管合同为实践合同，以标的物移交给保管人为成立要件。”据此，只有车

辆实际交付停车场的，才可能成立保管合同。同时，考虑到在场地租赁合同项下停车场不负保管责任，车主无需交付车辆，故在车主将车辆交付停车场，且双方无其他约定的情况下，应推

定双方的真实意思是订立保管合同。所以，如车主将车辆交付停车场的，应认定双方之间成立车辆保管合同。需要说明的是，在车主与停车场之间不构成保管合

同的情况下，如二者之间还存在其他法律关系的，停车场仍可能基于其他法律关系承担相应的民事责任。对此，本文将在第三部分作进一步论述。

在采纳交付说”的基础上，需要进一步讨论的是如何认定车辆的交付”通常所谓，

交付系指事实管领力之移转，使受让人取得直接占有，又称为现实交付。”［若此，则车辆之交付应以占有之移转为判断标准。但是，一则车辆系特殊动产，有别于一般动产；

二则保管合同以保存标的物为目的，而非以保管人获得标的物的所有权或使用权为目的，故车辆保管合同项下的交付理应有别于通常意义上的动产交付。诚如刘兴树先生所言，停车场的宗旨是保管静态的车辆而非动态的车辆。所以场主是否控制了车辆，不能以是否拿了车钥匙、行驶证为根据。控制车钥匙、行驶证是控制动态车辆的标志，不是控制静态车辆即停车场车辆的标志。只要场主设立了停车场服务，具有车辆可否进出

车场的权利，也就实际控制了存放的车辆。”［］因此，本文认为，对车辆保管合同所要求的交付”应以停车场能否对车辆进出车场加以控制作为判断标准。

根据上述判断标准，以下三种情况应当认定为车辆已经交付：一是停车场取得车钥匙。在这种情况下，停车场可以直接驾驶车辆，即已取得对车辆的控制、支配，应当认定车辆已经交付；二是停车场向车主发放取车凭证，车主取车时凭证放行。对于这种情形，普遍认为，车主对于自己的车辆只有持取车凭证才能将车取出，这正是停车场实际控制车辆的体现，也应认定车辆已经交付；［］三是在特殊的停车场合，一般为住宅小区，停车场通过直接识别车主，在确认无误的情况下对车辆予以放行。由于停车场有权决定是否放行，也应视为车辆已经交

付。

三、对四类停车场法律责任的分析

现实生活中，有的停车场因仅提供场地租赁服务，不负责车辆保管，故并未实际取得对车辆进出车场的控制，有的停车场因提供车辆保管服务，故通过适当方式对车辆进出车场进行了控制，但其控制方式不尽相同。本文试结合不同类型的停车场进行分析。

（一）经营性停车场

所谓经营性停车场，是指专门从事有偿停车服务，有专门的场地、专门的设施，有

专人看管的停车场。经营性停车场的运作模式是，车主驾车进入停车场时，停车场向车主签发单证或随机发放磁卡，车主按照停车场的指示停车；取车时，车主凭停车场签发的单证或发放的磁卡缴费，停车场收费并验证单证、磁卡无误后放行。由于停车场系根据其审核查验的结果

决定是否放行，因此应当认定停车场实际控制了存放的车辆，之间的合同关系应定性为

双方保管合同。对此，在一些地方性立法中有所体现，如《上海市停车场（库）管理办

法》、《西安市停车场（库）管理办法》即规定，经营性停车场负有安全保卫方面的义务。［］从而明确了经营性停车场的保管人责任。

（二）附属性停车场

所谓附属性停车场，是指从事购物、住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，为招徕顾客，提供给消费者用于免费停车，或在收费上给予一定优惠的停车场。实践中，附属性停车场主要有两种类型，一是按照经营性停车场的方式进行管理的停车场，二是利