历史主义草稿

历史主义

１．理论解释

18世纪末叶以来，某些史学家和哲学家出于对启蒙时期某些历史观念的怀疑，以及对理性统领一切的现状有所不满。历史主义的实质是一种个体化的观察，而个体的本质只有通过一种发展过程才能显现出来。

重视历史的“发展性”，认为事件和事件之间具有相互的连锁关系，整个历史过程有不可分裂的连续性质。了解只是能对全面的了解。

历史的“个体性”，每一时代自有其存在的意义和价值，史家只有同情的了解，才能体会历史中的内在涵义。

历史知识是人类活动最重要的指标，借助历史人类可以评价和了解生活的一切，因此社会和个人的经验都可以规范到历史领域中来，也即是说，任何事物的性质都可以由其历史发展的过程来掌握，任何事物的价值可以由其本身的历史来判断。

一方面是一种世界观，一方面又是一种方法论（直觉的把握与体会是历史主义强调治史的基本途径）

２．前代的两种历史观

希腊的自然史观和基督教的末世论史观。

希腊人被自然宇宙的可见秩序和美所吸引，生生灭灭的宇宙规律也就是解释历史的典范。根据希腊人的历史观，一切事物的运动都是向同一种东西的永恒复归。问逻各斯，而非历史。历史的地位比诗还低。

自公元5 世纪,基督教神学史观颠覆了古典史学中的循环论, 一度独步西方,历史第一次被理解为一个由固定的起点(上帝创世)到终点(末日审判)的线性运动, 指出了历史是一种向着既定目标前进的运动。把古典史学观念重新引出, 那是要期盼西方文艺复兴运动曙光的来临。

末世目的论时间

西方“末世论”起源于基督教。基督教认为人类历史起源于上帝造人, 终结于末日审判。后来, 末世论，又逐渐演化成这样一种观念: 历史是一个有始有终的过程, 在这一过程中, 人类均朝着一个目标前进, 目标一旦实现, 历史就会终结。

有一个确定的出发点和一个最终的、末世论意义的终点。未来对于我们来说，仅仅存在于期望和希望之中，我们只能以希望和信仰的方式去了解未来。

近代的历史观持的则是一种现世论的目的性时间观念。

３．发展：

启蒙史学的特征

伏尔泰：历史哲学一词

理性、进步（对中世纪的贬斥）、文明的优越感（地理大发现），工具理性（博林布鲁克：历史是以实例示教的哲学）梅尼克：《历史主义的兴起》

先驱：沙夫茨伯里，莱布尼茨，维科

世界为上帝所创造，但借人类的意志来完成自己的计划，因而历史控于人类，人类可以进行积极的改变。而且唯有在变动中，才能看出上帝的意旨。

神的时期，英雄时期，平民时期。螺旋上升的循环史观。

历史的自主性。批判笛卡尔（不承认历史是一门学科，有趣没价值，不是事实）之科学与形而上学。

赫尔德：日耳曼历史主义传统的创始者

歌德：历史主义发展的巅峰与集大成者。

仅从一棵树少许部分的果实，来欣赏春天的美景，这个意向将是残缺不全的。

黑格尔

马克思

兰克：集大成，为历史主义的理论和具体实践相结合，象征着历史主义由观念思索的层次向实际著史的层次迈进。兰克之后，历史主义几乎支配了欧洲，其追随者广布西方学术界。二战后逐渐式微。

狄尔泰

特尔罗契《历史主义的危机》

梅尼克

克罗齐

插曲：日耳曼民族主义的兴起

赫尔德时，因受启蒙思想影响，他们仍将文化价值置于政治价值之上，普遍主义在他们的思想中仍占有相当比重，而自兰克以下，这种情形又倒转过来，强调民族国家的重要性，将国家视为最高的价值标准，又因为受到观念论的影响，将历史视为一种有意义的过程，而且预设历史背后有一个超越的理念作用者（如赫尔德，兰克的上帝，黑格尔的绝对理性，马克思的生产资料）。

使得日耳曼史家将日耳曼民族的统一与利益视为一切价值抉择的前提，使得视野变得狭隘。

克罗齐：一切历史都是当代史，彻底的相对论。

４．问题：

关于客观历史规律：历史进步论的演化

历史进步论本来是启蒙史学的话题后来在德国的历史哲学之演绎中不断得到讨论，最终于马克思那里找到了历史进步秘密

任何设定总体历史发展之可辨明的逻辑和顺序，并从中规划

处未来的发展方向及当下的行为准则之观点，都缺乏哲学意义，必须将其视为追求权力之意识形态，而非真正的社会理论。阿伦特：《西方传统中的马克思主义》

历史相对论：１，仅有历史行为者才能掌握历史的意义。后来的史家不能或者根本无法知晓事实的涵义与真相。２，在价值方面，每件史事都有其具体价值，而且这种价值是相对于历史行为者所在的时代，故而以不同的价值规范去评估不同时代的史事是不合宜的。

５．批判：

波普尔、阿隆、阿伦特等，对客观规律之批判。

施特劳斯：致力于恢复斯多葛的自然法观念，

洛维特：致力于恢复斯多葛的自然秩序观。

希腊人就“并没有无理由地要求探究世界历史的终极意义。他们被自然宇宙的秩序和美所吸引，生生灭灭的宇宙规律也就是解释历史的典范”。

世界历史与救赎历史