信任量表
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale,SITS
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale，SITS(Johnson-George，＆Swap，1982）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。
尤其着重于关系密切者之间的相互信任。
其多数项目的内容可归人以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George＆Swap，1982)0每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。
男性和女性使用不同的量表，其中男性用表(SITS-M )有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高，中间值为95分。
女性用表（SITS-F）有13项，得分从13分（信任度最低）到117分信任度最高），中间值为“分。
对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。
信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性；而女性用表的项目包括2个因子：情感性信任和可靠性。
缺乏重测信度方面的资料。
本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。
男性受试者受这种操作的影响较大。
性别间的差异增加了本量表的聚合效度。
女性对同伴的信任性评价较高，这一点与人性的哲学量表一致。
应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。
缺点是面比较窄、内容比较简短。
本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。
特定人际信任量表指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。
1=完全同意，9=完全不同意。
在句子中的空格上填人与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。
男性用表完全不同意1 2 3 4 5 6，7 8 9完全同意1.如果＿赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。
2.如果我们约好在某处共进午餐，我肯定＿准会到场。
人际信任量表
简介本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意2＝部分同意3＝同意与不同意相等4＝部分不同意5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
人际信任量表
人际信任量表一、简介（英文名称：Interpersonal Trust Scale，ITS)1、编制者：Rotter2、25题3、5级评分：非常同意、比较同意、既同意又不同意、比较不同意、非常不同意4、适用范围：测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计5、注意：测量时间约为10—15分钟。
二、评分1、项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23，25为正序记分，既选完全同意记1分，部分同意记2分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记4分，完全不同意记5分。
2、其余项目1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24为反序记分，既选完全同意记5分，部分同意记4分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记2分，完全不同意记1分。
3、所有项目得分累加即为总分。
量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖度最高），中间值为75分4、总分越高人际信任度越高。
三、量表内容指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意 2＝部分同意 3＝同意与不同意相等 4＝部分不同意 5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
ITS人际信任量表
本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试(Hochreich，Rotter)。
指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8法院是我们都能受到公正对待的场所。
9如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12未来似乎很有希望。
13如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
15许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊23多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
信任他人量表Trust in People
信任他人量表Trust in People(Survey Research Center，1969）简介本量表由上一量表的前三项组成，但经过的一些修辞上的加工，记分方法也有所不同，每一信任性的回答均记1分，量表总分在0分（信任度最低）和3分（信任度最高）之间。
此量表曾在1964年大选后被用来测查选民的选举行为，全美国共有1450位选民回答了本量表的问题，在1968年进行的类似调查中又有1330位选民回答了此表。
本量表的得分频率分布如下所示：1964年1968年％％（信任度低）0 27 211 9 152 23 20（信任度高） 3 41 44合计100 100平均得分 1.78 1.87信效度2次调查中所得项目间相关性的资料如下：1964年1968年信任帮助占便宜信任帮助占便宜信任——帮助0.48 —0.52 —占便宜0. 50 0.54 —0.48 0.54 —缺乏有关重测信度方面的资料。
本量表未进行直接的效度检验。
应用与评价在对1964年的大选进行研究时，本量表与旨在调查政府是否值得信任的一种小型量表之相关性为0.24；与一种调查政府是否注重选民意愿的量表相关性为0.23；与SRC政治效果量表的相关性为0.25（参见Robinson，Rusk，＆Head，1968)，因此，对他人的信任似乎与对政府的感受有相当程度的关联，而且提示个人是有可能影响政府的。
本量表与SRC个人能力量表的相关达0.28，提示自我价值感伴随着对他人的职极信任。
对他人的信任与生活满意度中度相关。
本量表得分高者多于受过良好教育者(r=0. 28)，白人（相对于黑人）以及农村居民（相对于城市居民）。
本量表得分与年龄的关系也不同寻常，得分最高的是30-40岁年龄组（平均得分1.97），而得分最低的是20-29岁年龄组（平均得分1.64)。
女性对人的信任仅略微高与男性。
在宗教信仰不同的沐群之间本量表之得分也存在差异：宗教平均得分1964年1968年新教徒 1.74 1.80 革新派教徒（例如：路德派教徒，长老派教徒） 1.98 2.25虔信派教徒（例如：浸礼教徒，监理会派教徒） 1.64 1.69新原教旨主义教徒（例如：基督教会教徒） 1.46 1.38非圣传主义教徒（例如：教友派教徒） 2.03 1.47无派系偏好 2.03 1.75天主教徒 1.75 1.94犹太教徒 2.34 2.14无宗教偏好 1.44 1.60样本总体 1.78 1.87 可见在同一宗教的不同派系之间对他人的信任也不尽相同。
人际信任量表Interpersonal Trust Scale
人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
有关于安全感量表和信任量表以及羞怯量表的名字
在心理学领域，研究人员已经开发了许多量表，来评估个体的安全感、信任和羞怯水平。
以下是一些建议你参考的安全感量表、信任量表和羞怯量表的名称：
安全感量表：
1. 家庭环境安全感量表（Family Security Feeling Scale）
2. 心理安全感量表（Psychological Safety Scale）
3. 网络安全感量表（Online Security Feeling Scale）
信任量表：
1. 罗托医疗信任量表（ROPAQ—Rotter's Medical Trust Scale）
2. 马奇引语信任量表（Mayer and Davis Trust Scale）
3. 人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）
羞怯量表：
1. 谢弗羞怯量表（Cheek and Buss Shyness Scale）
2. 克罗兹-克里默羞怯量表（Crozier-Kramer Shyness Scale）
3. 孩童羞怯量表（Child Shyness Scale）
请注意，以上量表名称可能存在语言和地域差异，你需要根据实际情况选择合适的量表进行评估。
人际信任、自尊、社会期望量表
一、儿童马基量表（人际信任量表）指导语:下面几句话都是有关人和事的，答案没有对错之分。
你可能同意其中的一些说法，而不同意另外一些说法，我们想了解的是你同意或不同意的程度。
请你认真阅读每一句话，决定你同意或不同意以及同意或不同意的程度，并在答题纸上圈出一个答案表示你的意见。
如果完全同意，请在A上画圈;如果部分同意，请在B上画圈;如果部分不同意，请在C上画圈;如果完全不同意，请在D上画圈。
1、不要告诉任何人你做某件事的真正原因，除非你有特殊的目的。
2、多数人是好的和善良的。
3、与人交往的最好方法是说出对方想知道的事。
4、只有肯定某件事是对的才能去做。
5、最聪明的处世方法是假定所有人一旦有机会就会做出卑鄙的事。
6、任何时候都应当诚实。
7、有时为了得到自己想要的东西你不得不去伤害别人。
8、如果不是被迫，多数人都不会努力工作。
9、平凡但诚实要比有名气但不诚实好。
10、最好告诉对方你为什么请他帮忙，而不是编造更动人的理由去打动他。
11、成功的人多数都是诚实和善良的。
12、任何人如果完全相信别人就会吃亏上当。
13、犯人和其他人的不同在于他们太笨了，所以才被抓住。
14、多数人是勇敢的。
15、即使你不喜欢有地位的人，你也应该好好地对待他们，这样做才是上策。
16、在各方面都优秀是有可能做到的。
17、多数人不会轻易受骗。
18、有时为了得到自己想要的东西你不得不说一些假话。
l9.禅假话永远是不对的。
20、失去钱财比失去朋友造成的损失更大。
二、自尊量表指导语:下面几句话都是有关你对自己总体上的一种评价，它只是你的一种感受，无所谓对或错。
请你仔细阅读，看是否符合自己的情况，并在答题纸上圈出你的答案。
A表示非常符合;B表示部分符合;C表示部分不符合;D表示非常不符合。
1、我感到我是一个有价值的人，至少与其他人在同一水平上。
2、我感到我有许多好的品质。
3、归根结底，我倾向于觉得自己是一个失败者。
4、我能像大多数人一样把事情做好。
信任量表
基本信息(请认真填写,作业要用，不用担心会泄密的问题，本人只记录具体数据，不记名的哈！！！)1、性别：—2、年龄3、学校4、年级5、专业6、家庭住址：A、农村B、城市7、父亲受教育程度：A、初中及以下B、高中中专C、大专本科D、研究生以上8、母亲受教育程度：A、初中及以下B、高中中专C、大专本科D、研究生以上9、是否独生子女：A、是B、否信赖他人量表1、有人说多数人是值得信任的，也有人说与其他人交往时必须特别小心。
你的看法如何呢A、多数人值得信任B、与人交往时必须小心2、你认为多数人是喜欢帮助别人还是只喜欢照顾自己A、喜欢帮助别人B、只喜欢照顾自己3、如果你自己不小心，人们就会占你的便宜。
A、同意B、不同意4、当你专心处理某件事情时，没有人会关心你遇到什么事A、同意B、不同意5、人从本质上来讲是富有合作精神的A、同意B、不同意人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一项陈述同意或不同意的程度，并将选择的程度代号1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1、在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2、与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3、除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4、阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5、考试时老师不到场监考可能会导致更多人的作弊。
6、通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7、联合国永远也不会成为维护世界和平的有效力量。
8、法院是我们都能得到公正对待的场所。
9、如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。
10、不管人们怎样表白，最好还是相信多数人主要关心其自身幸福。
11、尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12、未来似乎很有希望。
13、如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14、多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
心理测试：人际信任量表
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下一列每一陈述同意或不同意的程度1=完全同意；2=部分同意；3=同意与不同意相等4=部分不同意；5=完全不同意1、在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2、与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3、除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4、阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5、考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6、通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7、联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8、法院是我们都能受到公正对待的场所。
9、如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10、不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11、尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12、未来似乎很有希望。
13、如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14、多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
15、许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用16、多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17、多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18、多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19、在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20、多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21、多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22、多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊23、多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
24、对保险公司的控告有相当一部分是假的25、多数人诚实地回答民意测验的问题。
评分指南：1、项目6、8、12、14、16、17、18、20、21、22、23和25正序记分；2、其余项目1、2、3、4、5、7、9、10、11、13、15、19、24反序记分，如1分则记5分，如5分则记1分；3、所有项目的分累加则为总分；4、得高分者人际信任度也高。
人际信任量表
人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
(完整版)人际信任量表(ITS).doc
摘自《常用心理估量表手册》戴阳人信任量表（ITS ）【概述】人信任是个体将他人的言、承以及口或面的述可靠的一种概括化的期望（ Rotter,1967 ）。
高信任者可能少撒、作弊或窃。
他可能会更多地他人第二次机会以及尊重他人的正当利。
高信任者可能少出不快、与他人生冲突或者境适不良，他通常更人喜，并且不是高信任者是低信任者都愿把他当作朋友（Rotter ，1977 ）。
人信任量表（interpersonal trust scale, ITS ）是由 Rotter JB 于 1967 年制。
量表用于受者他人的行、承或（口和面）述的可靠性。
【内容及施方法】人信任量表内容包括各种境下的人信任，涉及不同社会角色（包括父母、推、判、一般人群、政治人物以及新媒体），共 25 个条目，采用Likert 五点自式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分定1~5 分。
故量表分从25 分（信任程度最低）至125 分（信任程度最高），10~15 分。
【量学指】人信任量表的分半信度0.76，其中男性0.77，女性 0.75。
平均隔7 个月的重信度0.56（ P<0.01， n=24）,而隔 3 个月的重信度0.68（ n=42）。
有关构效度的研究提示量表得分反映出受者的部分人口学特征（家庭背景、社会地位、宗教信仰等），但量表得分没有性的差异（Rotter， 1967）。
因子分析量表有 2 个因子，分是特殊信任因子（同伴或其他家庭成的信任）和普遍信任因子（无直接关系者的信任）。
也有研究量表有 3 个因子，分是政治信任、父信任和陌生人的信任。
由于目避免了与其他量表著相关的条目，故量表的区分效度好。
大量研究（包括室研究、卷、自我告以及同伴定等）了人信任量表可以好地被的人信任水平（Geller ， 1966； Hamsher， 1968； Rotter ， 1967； Schlencker ，Helm&Tedeschi ，1973； Wright ， 1972）。
丁道群 网络人际信任量表
网络人际信任量表（丁道群）
原表：
请根据您的实际情况选择与您相符的选项，在对应的数字上划上√（“1”代表“完全不同意”，“5”代表“完全同意”）。
1、在网络上，你有几个值得信任的朋友？
（1）没有（2）1-2个（3）3-5个（4）6-8个（5）8个以上
本量表为丁道群(2005)编制的网络人际信任量表。
该量表分为三个维度：一般信任、情感性信任以及可靠性信任，共计9个题目，采用5 点计分法，第一题按选项序号依次记1、2、3、4、5 分，其余题目中，1 表示“完全不同意”，5 表示“完全同”。
其中，第6、9题为反向计分题，量表总分越高说明网络人际信任水平越高。
在本研究中该量表内部一致性系数为0.77，表明信度良好。
维度划分：
一般信任：2、4、6
情感性信任：7、8
可靠性信任：3、9。
人际信任量表
人际信任量表1.简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。
多数项目与社会角色的可信程度有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
测查时间约为10~15分钟。
本量表的分半信度为0.76,其中男性为0.77,女性为0. 75.平均间隔7个月的重利信度为0.56 (P <0.01. n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景，社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异。
由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
2.问卷指导语，使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度: 1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4.阻止多数人触犯法律的是恐惧，社会廉耻或惩罚而不是良心。
5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8.法院是我们都能受到公正对待的场所。
9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。
10.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11.尽管在报纸，收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道.12.未来似乎很有希望。
13. 如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14. 多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。
15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
人际信任量表
2
3
4
5
12
未来似乎是大有希望的。
1
2
3
4
5
13
假如公众真能得知国际政治的内幕，那么大家将会比现在更感到恐怖。
1
2
3
4
5
14
大多数获选的官员都真正想实现他们所许下的竞选诺言。
1
2
3
4
5
15
许多主要的全国性体育比赛的结果其实都早已内定。
1
2
3
4
5
16
我们可以相信大多数专家会如实地把自己知识的局限性说出来。
1
2
3
4
5
17
大多数的父母肯定会使用他们用以要协子女的惩罚手段。
1
2
3
4
5
18
18大多数人都会言一致。
1
2
3
4
5
19
在这个竞争的年代，一个人必须很警觉，否则有些人就会来占你的便宜。
1
2
3
4
5
20
大多数理想主义者是真诚的，并总是在实践他们的主张。
1
2
3
4
5
21
大多数销售员在推销其产品时都是诚实的。
1
2
1
2
3
4
5
3
除非我们能够吸引更好的进入政界，否则这个国家前景黯淡。
1
2
3
4
5
4
能够防止大多数人犯法的是恐惧、社会羞辱及惩罚，而不是良心。
1
2
3
4
5
5
在考试期间，没有老师在场，让学生施行自爱自律的做法，只能使作弊行为日益增加。
心理学培训信任量表TrustScale
心理学培训信任量表TrustScale
心理学培训信任量表（TrustScale）是一种用来测量个体在心理学培训中的信任水平的量表。
该量表由心理学研究者开发，旨在了解心理学培训对个体信任的影响。
TrustScale包含一系列陈述式项，个体需要根据自身情况进行评估。
例如，个体需要
根据自己的经验回答类似于“在培训过程中，我感到导师非常值得信任”或“我相信
培训会给我带来积极的变化”等陈述式项。
个体在每一个陈述式项上进行评分，通常采用五级量表，从完全不同意到完全同意。
通过个体的评分，可以计算出培训信任水平的得分。
通过TrustScale的应用，研究者可以了解个体对心理学培训的信任水平，并且可以研
究信任水平与培训效果之间的关联。
同时，TrustScale也可以用于评估培训课程的质
量和效果，从而为培训的改进提供依据。
需要注意的是，心理学培训信任量表（TrustScale）是一种研究工具，仅用于研究目的。
在实际的心理学培训过程中，更加详细和全面的评估体系可能会用于评估参与者的信
任水平和培训效果。
认知信任情感信任量表
Volume 2 Issue 1Abusive Supervisi on and Con textual Performa nee: The Mediati ng Role of Emotio nal Exhausti on and the Moderat ing Role of Work Unit Structure 苛责式督导与下属的职外表现：情绪疲惫的中介角色及工作单位结构的调节作用Kok-Yee Ng and Roy Y. J. Chua 量表名称（中文）：信任信任McAllister, D. J. (1995. ‘ Affeend cog niti on-based trust as foun dati ons for in terpers onal cooperati onin organizations ' . Academy of Management Journal, 591, 24 -阅读每个陈述，选择最符合你的回答你能够与他们自由地分享想法、感受和希望。
1.你能够与他们自由地谈论你在工作中遇到的困难，并且知道他们愿意倾听。
2.如果你告诉他们你的问题，你知道他们会给你提供建议并向你表示关心。
3.他们倾向于在工作关系中投入大量的感情。
4.基于认知的信任他们是认真对待团队工作的人。
1.你可以信赖他们去做团队中主要部分的工作。
3.他们愿意为团队工作做出重要的贡献。
2.他们是能够完成团队工作的人。
4.Cronbach ' s alphas is 0.89 for af-fbeactsed trust and 0.91 for cognition-based trust.。
信任量表Trust Scale
信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。
而行为不可预测者则不能底得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。
量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查。
信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。
）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。
1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。
(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第一节信任量表
Trust Scale
(Rempel＆Holmes，1986)
简介
本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。
而行为不可预测者则不能底得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。
量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查。
信效度
原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。
）
Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价
修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
信任量表
指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。
1-完全不同意
2一部分不同意
3二略微不同意
4=中性
5=略微同意
6=部分同惫
7=完全同意
1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。
(P)
2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。
（D）
*3.我同伴的行为变化莫测，我总是无法预料下一次他／她又会做出什么令我吃惊的事。
（P)
4.尽管时间在不停地流逝，未来谁也无法确定，但我相信无论发生什么事我的同伴都会给我力量。
(F)
*5.根据过去的经验，我无法完全信赖同伴对我的承诺。
（D）
*6.有时我很难绝对肯定同伴会一直照顾我，未来太不确定了，随着时间的流逝我们的关系会发生很大的变化。
(F)
7.我的同伴是个十分诚实的人，即便他说出令人无法相信的话别人也会相信他说的是事实。
(D)
*8.我的同伴让人不易捉摸，人们有时无法确定他将如何行事．(P)
9.我的同伴已被证明是一个可以信赖的人，无论他／她与谁结婚也决不会做出不忠的事（即使有绝对的把握不被抓住）。
（F)
10.我从不认为无法预侧的冲突和严重的紧张会损害我们之间的关系，因为我们的关系能经受任何基风异雨的考验。
(F)
11.我对同伴的行为方式十分熟悉，他或她做事总会有一定的规矩可循。
(P)
*12.如果以前我从未与同伴共同面临某一特殊问题，我也许会担心他或她可能不顾及我的感情．(F)
*13.即使在熟悉的场合，我也不能完全肯定同伴会重复上一次的行为方式。
(P)
14.面临未知的新环境时我感到十分安全，因为我知道同伴是决不会让我吃亏的。
(F)
*15.我的同伴并不一定是可以让人信赖的人，我能想起他有好几次不可信赖的行为。
（D）*16.想到我在俩人关系上的感情投资，我偶尔会感到不舒服，因为我很难对未来完全放心．(F)
*17.事实证明我的同伴过去并非总是值得信任，有几次我曾犹豫是否让其参加容易幕落我的弱点的活动。
(D)
18.我同伴的行为具有连贯性。
(P)
评分指导：
1.项目1，2，4，7，9，10，11，14，18按得分进行记录。
2.*号项目3，5，6，8，12，13，15，16和17反序记分，如得1分记7分、得7分则记1分。
3.各项目得分累加即得量表总分。
4.得分越高表明信任度越高。
5. P为可预测性，包括项目1，3，8，11，13和18。
D为依靠性，包括2，5，7，9，15，17项．F为信赖，包括4，6，10，12，14，16项。