人际信任量表Interpersonal Trust Scale
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale,SITS
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale，SITS(Johnson-George，＆Swap，1982）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。
尤其着重于关系密切者之间的相互信任。
其多数项目的内容可归人以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George＆Swap，1982)0每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。
男性和女性使用不同的量表，其中男性用表(SITS-M )有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高，中间值为95分。
女性用表（SITS-F）有13项，得分从13分（信任度最低）到117分信任度最高），中间值为“分。
对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。
信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性；而女性用表的项目包括2个因子：情感性信任和可靠性。
缺乏重测信度方面的资料。
本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。
男性受试者受这种操作的影响较大。
性别间的差异增加了本量表的聚合效度。
女性对同伴的信任性评价较高，这一点与人性的哲学量表一致。
应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。
缺点是面比较窄、内容比较简短。
本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。
特定人际信任量表指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。
1=完全同意，9=完全不同意。
在句子中的空格上填人与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。
男性用表完全不同意1 2 3 4 5 6，7 8 9完全同意1.如果＿赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。
2.如果我们约好在某处共进午餐，我肯定＿准会到场。
(完整版)人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
人际信任量表
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1分＝完全同意2分＝部分同意3分＝同意与不同意相等4分＝部分不同意5分＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22．多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊23．多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
24．对保险公司的控告有相当一部分是假的。
25．多数人诚实地回答民意测验的问题。
人际信任量表解析本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
信任量表Trust Scale
信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。
而行为不可预测者则不能底得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。
量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查。
信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。
）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。
1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。
(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。
人际信任量表
人际信任量表量表简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
测查时间约为10～15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich ＆Rotter, 1970)信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75平均间隔7个月的重测信度为0.56(P <0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,＆Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts,1967;Rotter,1967)．由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意2＝部分同意3＝同意与不同意相等4＝部分不同意5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
人际交往焦虑量表ias6题
人际交往焦虑量表ias6题
对于人际交往焦虑的测量，IAS（Interpersonal Anxiety Scale）是一种常用的量表。
IAS包含一系列问题，评估个体在社交和人际交往情境中的焦虑水平。
以下是IAS中的一组问题，具体有关IAS的版本和使用，请查看最新的官方文档或相关研究。
以下是IAS中的6个问题的示例：
1.我会担心我所说的话是否会令别人感到尴尬。
2.当与陌生人交往时，我会感到紧张。
3.在社交场合，我会感到难以混入人群。
4.我总是担心别人会对我有负面的看法。
5.在人际交往中，我会感到不安，害怕自己可能会出糗。
6.我在面对社交挑战时，会感到紧张和不安。
请注意，以上只是问题的示例，IAS通常包含更多问题，以全面评估个体在人际交往中的焦虑水平。
这类量表的目的是帮助研究者和临床专业人士了解个体的社交焦虑状况，以便提供相关的支持和干预。
如果你有特定的IAS版本或其他人际交往焦虑量表的需求，建议查阅相关研究文献、量表的官方文档或咨询专业心理学资源，以获取最准确和最新的信息。
大学生人际敏感量表的编制
大学生人际敏感量表的编制人际敏感量表（Interpersonal Sensitivity Scale，简称ISS）是用来评估个体在人际交往中对他人情感和反应的敏感程度的一种测量工具。
编制大学生人际敏感量表旨在更好地了解大学生在人际交往中的敏感情况，为大学生的心理健康提供帮助和指导。
编制人际敏感量表需要遵循以下步骤：1.明确编制目的和对象：确定编制人际敏感量表的目的是为了评估大学生在人际交往中的敏感程度，而量表的对象是大学生群体。
2.收集相关文献资料：收集与人际敏感性相关的理论和研究成果，了解已有的人际敏感量表及其编制方法，进行综合分析和总结。
3.确定量表内容和题目：根据文献资料和实地调查，确定量表的内容和题目。
可以考虑包括大学生在人际交往中可能遇到的问题、敏感情绪和反应等方面的题目。
4.编制初稿：根据确定的题目，编制量表的初稿。
注意要确保题目的表达清晰明了，能够准确反映大学生的人际敏感程度。
5.征求专家意见：将编制的初稿提交给相关领域的专家，请其对量表的内容和题目进行审核和修改。
专家意见可以帮助进一步完善量表的设计。
6.进行试用和修订：将修订后的量表进行试用，选择一定数量的大学生进行测试。
根据试用结果和反馈意见，对量表进行再次修订，确保其在大学生群体中的适用性和有效性。
7.进行信度和效度分析：对量表进行信度和效度分析，以评估其测量的稳定性和准确性。
可以使用统计方法进行分析，如Cronbach's α系数、访问者间一致性系数等。
8.量表使用说明的编写：根据量表的使用要求和使用方法，编写相应的量表使用说明。
说明中应包括量表的目的、适用对象、使用方法、分数解释和注意事项等内容。
人际信任量表
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。
平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
有关于安全感量表和信任量表以及羞怯量表的名字
在心理学领域，研究人员已经开发了许多量表，来评估个体的安全感、信任和羞怯水平。
以下是一些建议你参考的安全感量表、信任量表和羞怯量表的名称：
安全感量表：
1. 家庭环境安全感量表（Family Security Feeling Scale）
2. 心理安全感量表（Psychological Safety Scale）
3. 网络安全感量表（Online Security Feeling Scale）
信任量表：
1. 罗托医疗信任量表（ROPAQ—Rotter's Medical Trust Scale）
2. 马奇引语信任量表（Mayer and Davis Trust Scale）
3. 人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）
羞怯量表：
1. 谢弗羞怯量表（Cheek and Buss Shyness Scale）
2. 克罗兹-克里默羞怯量表（Crozier-Kramer Shyness Scale）
3. 孩童羞怯量表（Child Shyness Scale）
请注意，以上量表名称可能存在语言和地域差异，你需要根据实际情况选择合适的量表进行评估。
人际信任量表
人际信任量表性别：_____ 年龄：_____ 文化：_____ 职业：_____ 日期：_____ 编号：_____指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：画勾1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意完全同意部分同意同意与不同意部分不同完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
1 2 3 4 52.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
1 2 3 4 53.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
1 2 3 4 54.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
1 2 3 4 55.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
1 2 3 4 56.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
1 2 3 4 57.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
1 2 3 4 58.法院是我们都能受到公正对待的场所。
1 2 3 4 59.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到展惊的。
1 2 3 4 510.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
1 2 3 4 511.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
1 2 3 4 512.未来似乎很有希望。
1 2 3 4 513.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
1 2 3 4 514.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。
1 2 3 4 515.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
1 2 3 4 516.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
1 2 3 4 517.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
1 2 3 4 518.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现． 1 2 3 4 519.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜． 1 2 3 4 520.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
人际信任量表用于中国大学生的信效度的研究
项目
因子
Ⅲ
Ⅳ
Ｖ
Ⅵ
Ⅶ
１４竞选许诺诚恳０．６８３
８法院是公正场所０．６０６
Ｉ虚伪现象多０．４６６
１８兑现自己诺言
ｏ．４３１
ｏ ３５３
２小心陌生人
ｏ ４０４
０．３５９
１１难得客观报道
ｏ ３７２
２２多数学生不作弊
ｏ．７２０
２３相信维修人员０．７２０
２ｌ推销人员诚实
ｏ．４４１
０．４４２
２５相信民意回答０．４００
０．３７４
４阻止犯罪出于恐惧
０．６８０
７联台国不能维持和平０．５８６
３担心国家前途
０．６５８
１９被人占便宜 ２０理想主义者诚恳
ｏ ７０２ 一０ ５９６
９震惊被歪曲的新闻０．４７４
１０人只关心自身幸福
ｏ．３５２
６可以信赖父母０．７２７
１２未来有希望０．５６０
５老师不在时作弊０．４１１
对象和方法 对象采用整群抽样方法，对山东大学、山东师范大学、山东中医药大学以及山东建工学院四 所驻济高校的在校本科生１２００人进行团体施测。现场发放问卷，答题后收回，剔除数据不全者后 共收回有效问卷１１５５份，有效回收率９６．３％。其中男生为５３４名，占４６．２％；女生６２１名，占５３．８％； 文科生３０４人，占２６．３％，理科生５０７人，占４３．９％，工科３４４人，占２９．８％；大一学生２００名， 占１７．３％，大二３３８名，占２９．３％，大三４６２名，占４０．ｏ％，大四１５５名，占１３．４％。为验证其重测 信度，按一定比例对不同年级和不同专业的２０６名学生在１０天后进行了重测。
人际关系。而大学生的人际信任危机不仅成为当今的一种校园现象，且此信任危机反映出的一种病
(完整版)人际信任量表(ITS).doc
摘自《常用心理估量表手册》戴阳人信任量表（ITS ）【概述】人信任是个体将他人的言、承以及口或面的述可靠的一种概括化的期望（ Rotter,1967 ）。
高信任者可能少撒、作弊或窃。
他可能会更多地他人第二次机会以及尊重他人的正当利。
高信任者可能少出不快、与他人生冲突或者境适不良，他通常更人喜，并且不是高信任者是低信任者都愿把他当作朋友（Rotter ，1977 ）。
人信任量表（interpersonal trust scale, ITS ）是由 Rotter JB 于 1967 年制。
量表用于受者他人的行、承或（口和面）述的可靠性。
【内容及施方法】人信任量表内容包括各种境下的人信任，涉及不同社会角色（包括父母、推、判、一般人群、政治人物以及新媒体），共 25 个条目，采用Likert 五点自式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分定1~5 分。
故量表分从25 分（信任程度最低）至125 分（信任程度最高），10~15 分。
【量学指】人信任量表的分半信度0.76，其中男性0.77，女性 0.75。
平均隔7 个月的重信度0.56（ P<0.01， n=24）,而隔 3 个月的重信度0.68（ n=42）。
有关构效度的研究提示量表得分反映出受者的部分人口学特征（家庭背景、社会地位、宗教信仰等），但量表得分没有性的差异（Rotter， 1967）。
因子分析量表有 2 个因子，分是特殊信任因子（同伴或其他家庭成的信任）和普遍信任因子（无直接关系者的信任）。
也有研究量表有 3 个因子，分是政治信任、父信任和陌生人的信任。
由于目避免了与其他量表著相关的条目，故量表的区分效度好。
大量研究（包括室研究、卷、自我告以及同伴定等）了人信任量表可以好地被的人信任水平（Geller ， 1966； Hamsher， 1968； Rotter ， 1967； Schlencker ，Helm&Tedeschi ，1973； Wright ， 1972）。
87号 人际信任量表(ITS)
87号人际信任量表（ITS）人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter 编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任。
人际信任指的是对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter 编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任，包括大量不同的社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。
多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
本量表共有25个项目，采用五分对称评分法，1＝完全同意，2＝部分同意，3＝同意与不同意相等，4＝部分不同意，5＝完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125（信赖程度最高），中间值为75分，得高分者人际信任度高。
本量表的分半信度为0.76，再测信度为0.68；相关研究显示该量表具有较好的聚敛效度和区辨效度。
本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对社会制度和政治的信任（亦即相信那些相对来说几乎没有直接接触的人）。
【人际信任】人际信任是指对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
研究发现，人际信任程度与社会经济地位有着密切的关系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。
大学生人际信任的分值与父母的分值密切相关，这是由于父母所信奉或支持的观点和态度很容易为自己的孩子所接纳造成的。
人际关系量表irs介绍 -回复
人际关系量表irs介绍-回复IRS（Interpersonal Relationship Scale）是一种常用于评估人际关系质量的量表工具。
本文将逐步介绍IRS的背景、开发过程、应用范围以及量表的基本构成和使用方法。
一、背景和开发过程人际关系作为个体生活中重要的部分，对我们的幸福感、心理健康和生活质量起着关键作用。
为了能够系统地评估人际关系的质量，研究者开发了多种量表工具，其中最著名的便是IRS。
IRS最早由霍尔姆斯和拉赫（Holmes & Rahe）于1967年首次提出，旨在衡量人际关系质量的各个维度。
随后，IRS经过不断修订和发展，逐渐被广泛应用于研究和临床实践中。
二、应用范围IRS可以广泛应用于多个领域，包括心理学、社会学、医学和教育等。
它可以用于研究人际关系与心理健康之间的关系、预测个体的幸福感水平以及评估治疗介入对人际关系的影响等。
在临床实践中，IRS也被用于评估患者与医生、治疗师、家庭成员等的人际关系质量，从而指导治疗和干预计划的制定。
在教育领域，IRS则可以帮助评估学生间的人际关系质量，为学校提供改善人际关系的指导建议。
三、量表构成和使用方法1. 量表构成IRS量表由多个项目构成，每个项目涵盖了人际关系中的一个维度或方面。
通常，IRS包括以下几个维度：亲密度（intimacy）、相互依赖（interdependence）、信任度（trust）、共享活动（shared activities）和冲突处理（conflict resolution）等。
在设计量表时，研究者通常会采用多种技巧，如因素分析和信度分析，以确保量表的有效性和可靠性。
2. 使用方法使用IRS量表进行评估需要参与者进行自评或他评。
自评是指个体根据自己的感受和体验，对人际关系进行评估。
而他评则是指其他人（如配偶、亲属、朋友）对个体间的人际关系进行评估。
评估者需要根据IRS量表的具体指导，将每个项目分别进行评分。
人际信任量表
2
3
4
5
12
未来似乎是大有希望的。
1
2
3
4
5
13
假如公众真能得知国际政治的内幕，那么大家将会比现在更感到恐怖。
1
2
3
4
5
14
大多数获选的官员都真正想实现他们所许下的竞选诺言。
1
2
3
4
5
15
许多主要的全国性体育比赛的结果其实都早已内定。
1
2
3
4
5
16
我们可以相信大多数专家会如实地把自己知识的局限性说出来。
1
2
3
4
5
17
大多数的父母肯定会使用他们用以要协子女的惩罚手段。
1
2
3
4
5
18
18大多数人都会言一致。
1
2
3
4
5
19
在这个竞争的年代，一个人必须很警觉，否则有些人就会来占你的便宜。
1
2
3
4
5
20
大多数理想主义者是真诚的，并总是在实践他们的主张。
1
2
3
4
5
21
大多数销售员在推销其产品时都是诚实的。
1
2
1
2
3
4
5
3
除非我们能够吸引更好的进入政界，否则这个国家前景黯淡。
1
2
3
4
5
4
能够防止大多数人犯法的是恐惧、社会羞辱及惩罚，而不是良心。
1
2
3
4
5
5
在考试期间，没有老师在场，让学生施行自爱自律的做法，只能使作弊行为日益增加。
人际信任量表(ITS)
…摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】、人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。
平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
信任量表Trust Scale
信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。
而行为不可预测者则不能底得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。
量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查。
信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。
）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。
1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。
(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8.法院是我们都能受到公正对待的场所。
9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到展惊的。
10.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12.未来似乎很有希望。
13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。
15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现．19.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜．20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊．23.多数维修人员即使认为你不位其专业知识也不会多收费。
24.对保险公司的控告有相当一部分是假的。
25.多数人诚实地回答民意测验中的问题。
评分指南：1:项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23和25正序记分。
2.其余项目：1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19和24反序记分。
如得1分则记5分，如得5则记1分。
3.所有项目得分累加即为总分．4.得高分者人际信任度也高。
Achenbach儿童行为量表（家长用，适用于4-16岁儿童）译者说明：1、原表用的是大规格纸张，许多项目平列横排，为适应国内常用16开纸的情况，改为上下排列，内容未变。
2、各项目后有横线者请用文字填写；有小方框者，请在相应的方框内打X；3、本表内容可分三个部份，翻译时加了“第一部份：……”等三个大标题；4、在个别项目内加了“译注”，以利使用。
第一部分：一般项目儿童姓名：性别：男，女年龄：出生日期：年月日年级：种族：父母职业（请填具体，例如车工、鞋店售货员、主妇等）父亲职业：母亲职业：填表者：父，母，其他人口：填表日期：年月日第二部分：社会能力I．(1)请列出你孩子最爱好的体育运动项目（例如，游泳，棒球等）：无爱好口爱好：a.b.c.(2)与同龄儿童相比，他（她）在这些项目上花去时间多少？不知道较少一般较多(3)与同龄儿童相比，他（她）的运动水平如何？不知道较低一般较高II．(1)请列出你孩子在体育运动以外的爱好（例如集邮，看书，弹琴等，不包括看电视）无爱好口爱好 a.b.c，(2)与同龄儿童相比，他（她）花在这些爱好上的时间多少？不知道较少一般较多(3)与同龄儿童相比，他（她）的爱好水平如何？不知道较低一般较高III．(1)请列出你孩子参加的组织、俱乐部、团队或小组的名称未参加口参加a.b.c.(2)与同龄的参加者相比，他（她）在这些组织中的活跃程度如何？不知道较差一般较高IV．(1)请列出你孩子有无千活或打零工的情况（例如送报，帮人照顾小孩，帮人搞卫生等）没有口有：a.b.c.(2)与同龄儿童相比，他（她）工作质量如何？不知道较差一般较好V. (1)你孩子有几个要好的朋友？无 1个 2-3个 4个及以上(2)你孩子与这些朋友每星期大概在一起几次？不到一次 1-2次 3次及以上VI．与同龄儿童相比，你孩子在下列方面表现如何？较差差不多较好a.与兄弟姐妹相处口口口b.与其他儿童相处口口口c.对父母的行为口口口d.自己工作和游戏口口口VII. (1)当前学习成绩（对六岁以上儿童而言）未上学口不及格中等以下中等中等以上－a.阅读课口口口口b.写作课口口口口c.算术课口口口口d.拼音课口口口口其他课（如历史，地理，常识，外语等）e.口口口口f.口口口口g.口口口口(2)你孩子是否在特殊班级？不是口是口，什么性质？(3)你孩子是否留级？没有口留过口，几年级留级？留级理由：(4)你孩子在学校里有无学习或其他问题（不包括上面三个问题）？没有口有问题口问题内容：问题何时开始：问题是否已解决？未解决口已解决口，何时解决：第三部份：行为问题VIII.以下是描述你孩子的项目。
只根据最近半年内的情况描述。
每一项目后面都有三个数字 (0，1，2），如你孩子明显有或经常有此项表现，圈2；如无此项表现，图0，1.行为幼稚与其年龄不符0122.过敏性症状（填具体表现）0123.喜欢争论0124.哮喘病0125.举动象异性0126.随地大便0127.喜欢吹牛或自夸0128.精神不能集中，注意力不能持久0129.老是想某些事情不能摆脱，强迫观念（说明内容）01210.坐立不安活动过多01211.喜欢缠着大人或过份依赖01212.常说感到寂宾01213.胡里胡涂，如在云里雾中01214.常常哭叫01215.虐待动物01216.虐待、欺侮别人或吝啬01217.好做白日梦或呆想01218.胡意伤害自己或企图自杀01219.需要别人经常注意自己01220.破坏自己的东西01221.破坏家里或其它儿童的东西01222.在家不听话01223.在校不听话01224.不肯好好吃饭01225.不与其他儿童相处01226.有不良行为后不感到内疚01227.易嫉妒01228.吃喝不能作为食物的东西（说明内容）01229.除怕小学外，还害怕某些动物、处境或地方（说明内容）01230.怕上学01231.怕自己想坏念头或做坏事01232.觉得自己必须十全十美01233.觉得或抱怨没有人喜欢自己01234.觉得别人存心捉弄自己01235.觉得自己无用或有自卑感01236.身体经常弄伤，容易出事故01237.经常打架01238.常被人戏弄01239.爱和出麻烦的儿童在一起01240.听到某些实际上没有的声音（说明内容）01241.冲动或行为粗鲁01242.喜欢孤独 01243.撤谎或欺骗01244.咬指甲01245.神经过敏，容易激动或紧张01246.动作紧张或带有抽动性（说明内容）01247.做恶梦01248.不被其他儿童喜欢01249.便秘01250.过度恐惧或担心01251.感到头昏01252.过份内疚01253.吃得过多01254.过份疲劳01255.身体过重01256.找不出原因的躯体症状：012a.疼痛012b.头痛012c.恶心想吐012d.眼睛有问题（说明内容。
译注：不包括近视及器质性眼病）012e.发疹或其他皮肤病012f.腹部疼痛或纹痛012g.呕吐012h.其他（说明内容）01257.对别人身体进行攻击01258.挖鼻孔、皮肤或身体其他部分（说明内容）01259.公开玩弄自己的生殖器01260.过多地玩弄自己的生殖器01261.功课差01262.动作不灵活01263.喜欢和年龄较大的儿童在一起01264.喜欢和年龄较小的儿童在一起01265.不肯说话01266.不断重复某些动作，强迫行为（说明内容）01267.离家出走01268.经常尖叫01269.守口如瓶，有事不说出来01270.看到某些实际上没有的东西（说明内容）01271.感到不自然或容易发窘01272.玩火（包括玩火柴或打火机等一译注）01273.性方面的问题（说明内容）01274.夸惬自己或胡闹01275.害羞或胆小01276.比大多数孩子睡得少01277.比大多数孩子睡得多（说明多多少。
译注：不包括赖床）01278.玩弄粪便01279.言语问题（说明内容。
译注：例如口齿不清）01280.茫然凝视01281.在家偷东西01282.在外偷东西01283.收藏自己不需要的东西（说明内容．译注：不包括集邮等爱好）01284.怪异行为（说明内容。
译注：不包括其他条已提及者）01285.怪异想法（说明内容。
译注：不包括其他条已提及者）01286.固执、绷着脸或容易激怒01287.情绪突然变化01288.常常生气01289.多疑01290.咒骂或讲粗话01291.声言要自杀01292.说梦话或有梦游（说明内容）01293.话太多01294.常戏弄他人01295.乱发脾气或脾气暴燥01296.对性的问题想得太多01297.威胁他人01298.吮吸大姆指 01299.过份要求整齐清洁012100.睡眠不好（说明内容）012101．逃学012102.不够活跃，动作迟钝或精力不足012103.闷闷不乐，悲伤或抑郁012104.说话声音特别大012105.喝酒或使用成瘾药（说明内容）012106.损坏公物012107.白天遗尿012108.夜间遗尿012109.爱哭诉012110.希望成为异性012111.孤独、不合群012112.优虑重重012113.请写出你孩子存在的但上面未提及的其他问题：012012012一、请检查一下是否每都已填好二、请在你最关心的条目下划线Achenbach儿童行为量表(CBCL)Achenbach 儿童行为量表(Child Behavior Checklist，以下简称CBCL)是在众多的儿童行为量表中用得较多，内容较全面的一种。