美国财产法理论的历史基础

2010年3月宁夏社会科学No.2.Mar.2010第2期(总第159期)Social Sciences in N ingxia Gen.No.159

美国财产法理论的历史基础3

王铁雄

(上海海事大学,上海　200135)

摘要:美国财产法理论的历史基础主要是建立在洛克的个人自然财产权理论及布莱克斯通的个人绝对财产权观念之上的。洛克在遵循西方自然法理论传统上提出的个人自然财产权理论及劳动价值与征服理论在那个时代占居统治地位,而布莱克斯通在继承洛克个人自然财产权理论的基础上具体发展出的个人绝对财产权观念与“独有的和专断的支配权”主张则是那个时代的一贯特征。他们的个人自然财产权理论和绝对财产权观念作为18世纪美国财产法的理论来源和中心特点,直接培植了美国财产法个人自然权利理论的历史基础。但在美国,意识形态从来都不是一元化的,其财产法理论基础中同时也包含了强调财产权社会性的古典共和思想。

关键词:私有财产权;自然权利;财产权社会化;美国财产法;理论基础

中图分类号:D90 文献标志码:A 文章编号:1002-0292(2010)02-0004-07

一、引言

美国财产法理论的历史基础主要是建立在洛克的个人自然财产权理论之上的。而西方自然法理论传统则是洛克个人自然财产权理论的沃土。洛克本人除深受一直强调个人权利的英国法律传统的影响外,可能还是受惠于格劳秀斯和普芬道夫并由此最终受惠于西塞罗自然法理论的第一人。[1]在西方自然法理论传统中,通常认为,“自然法……就一般意义来说,它指整个人类所共同维护的一整套权利或正义”[2]。此种意义上的自然法,在理念上,强调人的“自然权利”、个人志向和幸福的支配地位。[3]德国法学家查尔斯顿・沃尔夫曾说:“无论什么时候,当我们说到自然法时,我们从来不曾指自然的法律而言,而毋宁是指凭借自然法之力量而自然地属于人的权利。”[4]奥托・吉尔克则认为:“自然法领域中全部思辨的主导线索始终是个人主义。”[5]因此,植根于西方自然法理论传统中的洛克个人自然财产权理论,便充分彰显出了个人主义的基本特征,并作为影响那个时代的一贯特征在那个时代占居统治地位。

而布莱克斯通则主要继承了洛克的个人自然财产权理论,并具体化为个人绝对财产权观念与“独有的和专断的支配权”主张。[6]随着洛克与布莱克斯通的理论陆续传播至美洲殖民地,他们的个人自然财产权理论和绝对财产权观念就成为了18世纪美国财产法的理论来源和中心特点,并直接培植了美国财产法个人自然权利理论的历史基础。

但在美国,意识形态从来都不是一元化的,无论在哪个时代都没有单一的政治理论,相应地,也没有单一的财产理论占绝对统治地位。在其财产法理论基础中,同时也包含了强调财产权社会性的古典共和主义思想。

二、美国财产法的自然财产权理论基础

美国财产法的自然财产权理论基础是建立在洛克的个人自然财产权理论之上的。约翰・洛克(John Locke 1632—1704)是“近代所有的自然权利大师中最为著名并最有影响的一位”[7]。他在遵循格劳秀斯和普芬道夫的自然财产权观的基础上,提出了个人自然财产权理论。在其《论自然法》中,洛克以赞许的口吻描述道:“自然法最经常被称为正确理性本身和正确理性的命令。”[8]他认为私有财产权就是基于上帝的恩赐和人类正确理性行为而产生的自然权利。同时,洛克的个人自然财产权理论对格劳秀斯与普芬道夫的理论作了重大发展:他认为私

收稿日期:2009-10-22

作者简介:王铁雄(1970-),男,上海海事大学法学院副教授,法学博士,中国社会科学院法学所博士后研究人员。

3本文受上海市教育委员会科研(创新)重点项目资助并为上海市哲学社会科学规划项目“私益与公益平衡理念与机制的构建:征收视野下个人财产权保护研究”(2009BFX006)的阶段性成果。

—

4

—

有财产权产生于个人的劳动,并由此提出了劳动价值与征服理论。随着洛克的个人自然权利理论及劳动价值与征服理论传播至美洲殖民地,对美国财产法自然权利理论的形成产生了重大而深远的影响,并直接培植了美国财产法个人自然财产权理论的历史基础。

(一)洛克的个人自然财产权理论

在继受格劳秀斯与普芬道夫关于每个人对其生命、肢体和自由的“所属(suu m)”的观点基础上[9],洛克认为,源于上帝恩赐的原始共有财产权和源于个人劳动的私有财产权都是人类应有的自然权利,从而极大地丰富和发展了格劳秀斯和普芬道夫的个人自然权利理论。

洛克的个人自然权利理论,在关于财产权的自然基础上,与格劳秀斯及普芬道夫的理论是基于同样的假设,即认为财产权是上帝普遍赋予全人类的自然权利,财产的原始状态是其共有状态。[10]洛克在《政府论》(上篇)中同样主张“上帝把世界给予全体的人类”[11],批驳了菲尔麦爵士关于上帝把世界赐予亚当及其直系继承人个人的观点,因而认为人类在原始自然状态下享有对宇宙万物的共有财产权利。

而且,洛克和格劳秀斯、普芬道夫一样,认为私有财产权是源于“占有”的排他性财产权利。[12]但为什么“占有”的行为可以被赋予排他性所有的权利、可以使私有财产权取代上帝赋予的共有权利呢?格劳秀斯和普芬道夫认为是基于同意,即一种人类的明示或默示协议。[13]在这一点上,洛克并不接受他们的观点。

作为培根创造与征服世界思想的忠实信仰者,洛克受培根的影响,在其《政府论》(下篇)第五章对理性人通过劳动征服自然而获得财产的自然权利进行了充分的描述。这样,洛克在格劳秀斯、普芬道夫的自然权利理论基础上提出了劳动价值与征服理论,从而进一步发展了财产权理论。这一发展是建立在《政府论》(下篇)第27段表述的基本原理上的:“只要他使任何东西脱离自然所提供的那个东西所处的状态,他就已经掺进他的劳动,在这上面参加他自己所有的某些东西,因而使它成为他的财产。”[14]这一原理既是与普通法无主物先占原则一致的[15],又是植根于《圣经》中关于上帝“命令人们要从事劳动”、征服土地并享有支配权的训令。[16]同时,洛克以反证法支持神授予人类征服自然的权利:“未经放牧、耕种或栽培的土地名副其实地叫做荒地,并且我们会发现它的好处几乎是等于零。”[17]

总之,洛克对财产理论的发展获得了极大成功并横扫了那个时代。他肯定了古代圣经中的支配观念,并将其注入到开发自然资源的工具目的价值论的现代理念中[18];洛克坚决主张开发土地才是对土地“基本”使用的观点。[19]简单地说,洛克将培根为了人类利益想掌控自然的渴望转变为了开发财产的理论。

(二)美国财产法理论对洛克个人自然财产权理论的继受

洛克将自然法改变为人的自然权利之后,紧接着又将人的自然权利改变为个人自然财产权,并由此提出了在那个时代占居统治地位的个人自然财产权理论及劳动价值与征服理论。随着洛克的《政府论》传至美洲大陆,其个人自然财产权理论就成为了18世纪美国财产法的理论来源和中心特点,并现实地对美国财产法自然权利理论的形成产生了巨大而深远的影响,且直接培植了美国财产法理论的历史基础。

耶鲁大学法学教授汉密尔顿在1932年发表的《从洛克看财产》一文中就对美国易于接受洛克自然权利思想的原因进行了中肯的分析。在他看来,美洲大陆的开发、工业制度的建立,使人人都有发财致富、成为有产者的希望,而这一希望是永存不灭的;以至于个人主义思想在美国大为盛行,而洛克的个人自然财产权理论和劳动价值与征服理论在美国就成了个人“自由与财产的福音”。[20]在美洲殖民地纷纷建立之时,与柯克的名字连在一起,洛克的理论传播到了美洲殖民地。如果说17世纪是柯克的世纪,那么18世纪前半叶则是洛克的世纪。因为在那时的美洲殖民地中,牧师的布道几乎是唯一刺激成年人智识的源泉及与精神世界相联系的环节,而其中被牧师们奉为圭臬的就是洛克的理论。与此同时,第一代美国律师也开始走向成熟———他们是柯克的学生,只要有必要,他们就随时准备用柯克的学说来支持洛克的理论。[21]事实上,美国的法律在许多部分深受洛克自然权利理论的影响,因为美国独立战争的原因就是为了追求与生俱来的几种基本人权,如生命权、财产权和追求幸福的权利。[22]杰斐逊起草的《独立宣言》就同洛克《政府论》(下篇)中的思想是一致的[23],也就是说,《独立宣言》是以自然权利为基础的。[24]同时,美国宪法的大多数创制人,如约翰・亚当斯、托马斯・潘恩等都确信存在着不受人定法约束的,不可被其废除的自然权利。美国联邦宪法和各州州宪法都含孕着浓厚的自然权利观念的色彩。如宪法第14条修正案明确规定:“人之生命、自由或财产非经正当法律程序,不得剥夺。”这些都反映了美国建国者们对洛克个人自然权利理论的继受。而且,美国最高法院在其发展过程中,对《权利法案》某些条款所作的解释,特别是对私有财产权所作的极为有力的保护[25],也都受到了洛克自然财产权理论的影响[26]。可以说,洛克的个人自然财产权理论直接促成了18世纪美国财产法自然权利理论基础的培植。

由于清教主义把个人主义观念烙进了美国人的理论和实践之中[27],这样,在19世纪,洛克的个人自然财产权理论对美国财产法理念的影响就更为全面而深刻。尤其是亚当・斯密采纳洛克的劳动价值与征服理论后,使之成为了自由放任学说的基石。[28]因此,这一理论在这个蓬勃进取并集中精力致力于征服自然的新建立国家里,就使得这一时期法官们的自然财产权观念既是工具性的(在刺激经济发展的意义上),又是自由放任的(在对立法和行

—

5

—