卢卡奇_资产阶级思想二律背反_理论评析
历史辩证法的再发掘：卢卡奇批判实证主义的当代审思
作为在20世纪发达资本主义地区生长出来的马克思主义学说，西方马克思主义的诞生无疑充分彰显了马克思主义的理论生命力，而位于历史起点处的卢卡奇则向我们亲身示范了如何创新发展时代化的马克思主义。
那么卢卡奇是如何做到的呢？或许正如吕西安·戈德曼所言，卢卡奇在《历史与阶级意识》中从方法论层面做出了突出贡献，“把先前有关历史思想的作品中主导性的非时间意义结构的现象学思想，替换为马克思主义的、辩证的意义的时间结构和建立在总体性上的动态思想”，将受第二国际理论家冷落的历史辩证法“再一次呈现了”出来，借此，卢卡奇在哲学层面牢牢屹立在了“他此后明确坚持的马克思主义立场”。
a 戈德曼的解读提示我们，在百年后重新思考卢卡奇与《历史与阶级意识》，一个重要切口是把握作为新晋马克思主义者的卢卡奇是如何挣脱资本主义意识形态束缚，开辟出马克思主义新的理论发展空间的。
历史地看，面对革命难题与理论困局，卢卡奇敏锐洞察到了隐藏在资本主义社会物化意识背后的实证主义，进而在马克思主义哲学不彰的理论氛围中b ，通过挖掘“蒙尘”的历史辩证法，从被实证主义笼罩下的资本主义物化社会中实现了“理论突围”，较为出色地完成了马克思主义向20世纪挺进的理“马克思恩格斯关系问题最新进展及反思研究”（23CZX004）；中国博士后科人本与实证之争’及其当代价值研究”(2023M741644)；南京大学新时代文科卓越研》的编译与研究”，法学博士。
a [法]吕西安·戈德曼：《重访卢卡奇的早期著作》，谢瑞丰译，载张亮主编：《卢卡奇研究指南》（第一卷），南京：江苏人民出版社，2022年，第17-19页。
b [德]卡尔·柯尔施：《马克思主义和哲学》，王南湜、荣新海译，重庆：重庆出版社，1989年，第4页。
历史辩证法的再发掘：卢卡奇批判实证主义的当代审思赵 立[摘 要] 回望西方马克思主义的百年发展历程，卢卡奇突破实证主义意识形态束缚，走向马克思主义的理论求索为我们昭示了创新发展时代化马克思主义的一种可能。
浅析卢卡奇的阶级意识理论
浅析卢卡奇的阶级意识理论作者：彭珂来源：《卷宗》2019年第32期摘要：卢卡奇在探索无产阶级革命的发展道路过程中，提出了阶级意识理论，认识到获取无产阶级革命解放运动的胜利的前提是必须在普遍物化的资本主义社会中唤醒和确立无产阶级的阶级意识，并以此作为批判的武器，武装无产阶级，从而在社会历史领域中恢复无产阶级的主体地位。
关键词：卢卡奇;物化;总体性;阶级意识卢卡奇作为西方马克思主义的奠基人，其著作《历史与阶级意识》开创了西方马克思主义的先河。
虽然西欧的工人运动在“十月革命”胜利的鼓舞下热情高涨，但一直没有真正成功的范例。
卢卡奇认为，工人运动失败的主要原因在于工人阶级消极地等待资本主义自行崩溃，缺乏一定的政治觉悟和历史主动性。
《历史与阶级意识》就是试图解决这一问题的产物。
卢卡奇提出的物化、总体性和阶级意识是贯穿《历史与阶级意识》的三大核心范畴，旨在破除资本主义的“永恒魔咒”，为无产阶级革命提供理论根据。
1 卢卡奇提出阶级意识的时代背景《历史与阶级意识》写作的时代背景是俄国十月革命胜利后，当时工人阶级革命热情高涨，尤其是欧洲爆发了多次无产阶级革命，但都以失败而告终。
总结革命失败的经验教训，为无产阶级继续斗争提供正确的理论指导，成为当时人们迫切需要解决的问题。
卢卡奇为了解决西方无产阶级革命实践中的现实问题，在理论上反对庸俗唯物主义和资产阶级实证主义，开始着手研究阶级意识。
他在书中的论文“大部分是在忙于党的实际工作中，作为弄清作者本人及其读者头脑中的革命运动的理论问题的尝试而写出的。
”①卢卡奇对阶级意识的探索是从“什么是正统的马克思主义”的问题中展开的。
以考茨基和普列汉诺夫为代表的第二国际理论家在恩格斯逝世后，对马克思及其理论做出概括与评价，并在此基础上做出了一定的修正。
他们把这种对马克思主义的理解称为是对马克思主义最本质、最正确的解释，并把其自身标榜为“正统”的马克思主义者。
同时，十月革命的胜利和欧洲无产阶级革命陷入低潮形成鲜明对比，理想与现实的巨大差距促使人们开始思考革命问题。
浅析卢卡奇阶级意识理论——读《历史与阶级意识》
级理论 的思 想，对无产 阶级争夺文化 意识形 态的领 导权从 而 夺取革命的胜利有重大意义。
阶 级 意 识 理 论 的 建构 （ 一） 阶 级 意 识 的 内涵 卢卡 奇 的 阶 级 意识 思 想 是 从 分 析 历 史唯 物 主 义的 著 名 论 述 中 出发 ， 他 认 为 阶 级 意识 并 不是 经验 的 心 理 认 识 ， 而 是 特 定 历 史条 件 下 的产 物 。 阶 级 意 识 是 一 个 阶 级 对 于 自身 在 生产 过 程 中所 处的 特 殊 地位 的 一种 理性 的 适 当的 反 应 。阶 级 意识 既 不是 组 成 阶 级 的 单 个 个 人 所 思 想 、 所 感 觉 的 东西 的总 和 ， 也 不 是 它们 的 平 均值 。作 为 总 体 的 阶级 在 历 史 上 的 重 要 行 动 归 根 到底 就 是 由 这 一 意 识 ， 而不是由个别人的思想所决 定的 ， 而 且
际 对 马 克 思 主 义 理 解 的肤 浅 化 和 庸 俗 化 ， 成 为 当 时 无 产 阶 级
只有把握这种 意识才能加 以辨认。在 卢卡奇看 来， 阶级意识是 关于一定社会存在 的意识 ， 生活在一 定社会状况 中的人们必然 受 到那 个 时代 的社 会 经 济结 构 的 界 限 ， 从 而 把 这 种 界 限 作 为 一 种 先验 存 在 ，身 处 其 中 的人 自然接 受 这 一 结构 中 的社 会 地 位 ， 没 有超 越 意识 ， 在 这 个 意 义上 阶 级 意识 是被 赋 予 的 意识 。
（ 二） 前 资 本 主 义 时代 的 阶级 意 识
卢卡奇认 为在前 资本主义时代 ， 国家是 统治本身 ， 阶级意 识 不具有清晰 的表现形 式， 这一 时期 经济形 式比较单一 ， 更多 的是受 宗教 或政治因素影响。意识形 态不仅掩盖 了经济利益 ， 而且是现 实斗争 本身的组成部 分和 因素。前 资本主 义时期 更 多的是一种等级意识在起作 用， 等级意识掩盖 了阶级 意识 或者
浅析卢卡奇的无产阶级意识
浅析卢卡奇的无产阶级意识作者：王志来源：《文教资料》2013年第08期摘要：卢卡奇在《历史与阶级意识》一书中根据当时的国际形势和资产阶级物化意识的弊端，指出只有无产阶级的阶级意识才可以克服物化与物化意识，克服资产阶级的二律背反。
但是卢卡奇本人仅仅用黑格尔的“自我意识”对马克思主义传统进行恢复，没有将理论与本国实践相结合，最后陷入唯心主义窠臼。
关键词：卢卡奇物化物化意识无产阶级意识总体性卢卡奇是西方马克思主义的鼻祖。
在其著作《历史与阶级意识》中，卢卡奇认为无产阶级革命在落后的俄国取得成功而在先进的西方资本主义国家相继失败的原因是：不是客观条件不具备，而是主观条件不成熟，即无产阶级不具备与自己历史地位和历史使命相称的意识形态，还没有形成自觉的无产阶级的阶级意识。
卢卡奇认为资本主义社会的物化现象造成了资产阶级的物化意识，造成了主体与客体的分裂，以及理论与实践的对立。
正是因为马克思的出现，作为无产阶级意识的成熟形态，克服了资产阶级思想的二律背反，达到了理论与实践的统一。
一、物化与物化意识卢卡奇通过分析马克思的“商品拜物教”而得出了物化概念，“这里只打算以马克思经济学的分析为前提，探讨一下从一方面作为对象性形式、另一方面又作为与之相适应的主观态度的商品拜物教性质中产生出来的那些基本问题。
”[1]P147马克思写道：“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。
由于这种转换，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。
……这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物和物的关系的虚幻形式。
”[2]P88-89卢卡奇由此认为物化就是指“人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖于人的东西，某种通过异于人的自律性来控制人的东西，同人相对立”。
如何看待西方发达资本主义社会中的二律背反——卢卡奇的分析及其启示
如何看待西方发达资本主义社会中的二律背反———卢卡奇的分析及其启示王晓升【摘要】卢卡奇按照康德对于二律背反的分析说明，当人们用形式化的方法来把握资本主义社会的具体内容的时候，会出现思想上的二律背反。
按照卢卡奇的这个思路，贝尔所说的资本主义文化矛盾实际上就是一种二律背反，他所说的那两个矛盾着的东西在资本主义社会中都能够得到辩护，是两种不同的资本主义精神的表现。
而两种矛盾的东西都能够从不同角度为资本主义服务。
这两种被对立起来的东西都采用一种形式化的方法来理解资本主义，而资本主义在本质上依赖于这种形式化的方法来运行。
现代资产阶级借助这种形式化的方法来玩弄相互对立的东西，从而保持资本主义社会系统的运行。
只有借助于非同一性的思维，才能揭示这种二律背反背后的奥秘。
【关键词】资本主义社会；二律背反；卢卡奇；文化矛盾中图分类号：Ｂ０８９ １ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０２１）０４－０００１－１０作者简介：王晓升，江苏盐城人，哲学博士，（武汉４３００７４）华中科技大学哲学学院教授。
基金项目：国家社会科学基金项目“阿多诺现代性批判理论深度研究”（１９ＢＺＸ００２）；中央高校基本科研业务费专项资金资助２０世纪３０年代以来，西方资本主义社会进入一个新阶段，由生产过剩导致的资本主义新危机使资本主义社会的矛盾显示出新的特点。
在这样的新的社会背景下，它出现了一个非常奇特的现象：其内部不仅各种思想相互冲突，而且其中有些思想直接冲击资本主义文化。
资本主义社会为什么会让反资本主义的文化存在呢？更奇怪的是，这种反资本主义东西还会给资本主义提供动力。
人们在这里必然产生的疑问是，为什么反资本主义的思想竟然会为资本主义提供动力？而当相互对立的东西为资本主义提供动力的时候，资产阶级又会利用这种二律背反。
这就给我们如何恰当地理解和处理资本主义社会所出现的二律背反造成障碍。
于是，如何看待发达资本主义社会中的二律背反，成为我们在现代社会中面临的重要理论问题。
卢卡奇的主要思想总结
卢卡奇的主要思想总结卢卡奇（Lucien Goldmann，1913-1970）是一个法国的社会学家和哲学家，他对文学、艺术、历史、宗教和政治等领域进行了深入的研究。
他的思想主要集中在文学社会学和历史唯物主义上。
卢卡奇的主要思想源于对马克思主义的深入研究和理解，尤其是马克思主义关于人类意识的观点。
他认为，人类的意识和文化是社会关系的产物，这些社会关系受到历史、经济和政治等方面的影响。
他试图通过分析文学和艺术作品来揭示这些社会关系和历史性。
首先，卢卡奇批判了资产阶级的唯心主义文化观。
他认为，资产阶级的文化是以个体为中心的，强调个人利益和欲望满足，忽视了社会和历史的影响。
相比之下，他主张一种以集体为中心的文化观，将个体的意识和艺术作品置于社会和历史的背景下进行分析。
其次，卢卡奇关注了社会结构对意识形态的影响。
他认为，社会结构和阶级关系塑造了个体的意识和思想方式，也影响了艺术和文学作品的表达方式。
他主张将文学和艺术作品置于社会和历史的结构背景下进行分析，从而揭示出作品中隐藏的阶级意识形态。
其次，卢卡奇强调了历史的特殊性。
他认为每个历史时期都有其独特的社会关系和意识形态，每个历史时期的艺术和文学作品都是这些社会关系和意识形态的反映。
他主张通过对历史的研究和分析来理解文学和艺术作品的内涵和意义。
最后，卢卡奇关注了人类的自由和创造力。
他认为，人类的自由是受到社会和历史条件的制约的，但人类仍然可以通过自己的意识和创造力来改变社会和历史。
他主张将艺术和文学作品视为人类自由和创造力的体现，通过对作品的分析和解读来引导人们认识到自己的自由和能动性。
总体而言，卢卡奇的主要思想可以概括为将文学、艺术和历史置于社会和历史背景下进行分析，揭示作品中的社会关系和意识形态。
他强调历史的特殊性和人类的自由和创造力，通过对作品的研究和理解来实现个体和社会的自我认识和解放。
青年卢卡奇异化理论评析
《前沿》 2001年第7期青年卢卡奇异化理论评析李玉娟(内蒙古大学马列部99级硕士研究生 呼和浩特 010021) 乔治・卢卡奇是西方马克思主义最著名、最有影响的思想家之一;他青年时期的《历史和阶级意识》一书是本世纪最早、最系统提出异化理论的著作。
异化问题可以说是贯穿于“西方马克思主义”的当代资本主义社会理论的一根红线,为此它成为当代学术界研究的一个重要领域。
本文试图对青年卢卡奇的异化理论进行简要的述评。
一首先,卢卡奇从商品结构开始分析物化。
卢卡奇的异化理论主要来源于他的“物化”概念。
从剖析资本主义社会的商品出发,卢卡奇直接从马克思在《资本论》中关于商品拜物教的分析中得出了他的物化概念。
他引证马克思的话,“商品形式的奥秘不过在于:商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质,反映成这些物的天然的社会属性,从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。
由于这种转换,劳动产品成了商品,成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。
……这只是人们自己的一定的社会关系,但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式。
” 可见,物化的一层含义是指商品生产中人与人的关系表现为物与物的关系,即“人的一切关系的物化”,因为物化现象是生活在资本主义社会中的人们的必然的直接的现实。
卢卡奇的物化概念的另一层含义是人通过自己的劳动所创造的物反过来成为控制人的手段。
他指出“人自己的活动,人自己的劳动,作为某种客观的东西,某种不依赖于人的东西,某种通过异于人的自律性来控制人的东西,同人相对立。
” ,物化的这个含义表明人的劳动产品不再是人的附属品而是作为人的统治者控制着人,人受外界事物的支配,失去了主体性。
这里说的物化就是马克思所说的异化,因为卢卡奇是用物化范畴来表示异化概念的。
其次,卢卡奇进一步分析了资本主义社会生产过程的物化现象。
卢卡奇在分析商品拜物教的基础上,进一步对劳动异化进行了分析,并从物化概念引申出了“异化”概念。
马克思时间观的“二律背反”现象探析
2016马克思时间观的“二律背反”现象探析陈广思*【内容提要】马克思所阐述的时间具有二律背反的特征，一方面时间作为一种体现着自然和历史必然性的范畴，是人的消极存在；另一方面，时间对人的存在又具有积极的意义，它具有实践论性质，在本体论层面上承诺着人的自由存在。
时间的二律背反性质以资本主义生产方式所产生的社会关系和历史关系为根基。
体现着自然和历史必然性的时间只是时间本身的一种历史表现，它最终必然随着人们对私有财产的积极扬弃而被扬弃，因此消除时间的二律背反现象只有通过现实的实践活动才有可能。
【关键词】时间二律背反实践论性质自由正如卢卡奇所说的那样，二律背反从来都不只是纯粹哲学的问题，它有其深刻的社会基础和历史基础。
①二律背反将两个相互矛盾的规定集中在同一个事物之上，在纯粹的形式逻辑层面中，其结果必然是这两个规定相互取消以至达到一种“否定性的无”②。
但是，在社会现象层面中，所发生的事*①②陈广思，中国人民大学哲学院博士研究生。
参见〔匈〕卢卡奇《历史与阶级意识》，杜章智等译，商务印书馆，1999，“资产阶级思维的二律背反”部分。
“否定性的无”是康德用以说明自相矛盾的概念的术语，见〔德〕康德《纯粹理性批判》，《康德三大批判合集》（上），邓晓芒译，人民出版社，2009，第225页。
*情却并非如此。
在这里，两个相矛盾的规定通过某种相互撕裂式的方式展开深刻的社会历史视域，让我们一见这种二律背反得以产生的社会历史根源。
在马克思关于时间的理解中，时间就是这样一种具有二律背反的属性的范畴，一方面，它以一种数学化的异化力量来操纵着人的生命和生存；另一方面，它又以一种本源的亲和性承诺着人的积极存在。
这种自相矛盾的现象正以某种方式撕裂着资本主义自己所创造出来的坚硬“现实”，暴露出人和社会发展的历史本性。
一人的“社会义务”与时间马克思在《剩余价值理论》中谈及自由劳动时曾说过：“这种自由活动不象劳动那样是在必须实现的外在目的的压力下决定的，而这种外在目的的实现是自然的必然性，或者说社会义务———怎么说都行。
“真实—创造”中的“二律背反”——隐蔽在卢卡奇思想中的维柯
“真实—创造”中的“二律背反”——隐蔽在卢卡奇思想中的维柯郑飞摘要：维柯构成卢卡奇思想形成过程中一条隐蔽的线索。
维柯既是近代哲学思想来源，又以独特的方式提出了近代哲学的核心问题。
维柯与近代资产阶级思想的关联性体现在“真实—创造”范畴中，无法摆脱“二律背反”。
从几何学维度而言，理性“创造”的几何学“摹像”无法涉及感性经验内容；从历史维度而言，理性“创造”的“永恒理念的历史”无法包罗一切。
维柯提供了历史这一新的思考向度，但是没有达到辩证逻辑的高度。
卢卡奇沿着维柯之路深入历史，在“历史主客体同一性”的无产阶级意识中找到了答案，开创了西方马克思主义的传统。
关键词：卢卡奇；维柯；西方马克思主义；二律背反作者简介：郑飞，中国社会科学院大学哲学院教授，中国社会科学院办公厅研究员，“万人计划”青年拔尖人才。
中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1671-8402（2024）03-0071-09作为“西方马克思主义圣经”的《历史与阶级意识》，具有重要的思想史价值。
诚如张亮所指出的那样，“卢卡奇的著作与思想深刻参与到中国马克思主义理论形态和学术形态的当代重塑过程中，已经像盐溶于水那样，融入并成为当代中国马克思主义理论与学术传统的有机组成部分”。
①寻溯卢卡奇的思想史渊源，马克思、韦伯和西美尔的影响是人所共知的，文德尔班、李凯尔特和拉斯克等新康德主义的熏陶也是显而易见的。
然而，维柯的影响却是隐蔽的，这一方面缘于维柯在哲学史上的“非主基金项目：国家社会科学基金重大项目“阿多诺哲学文献的翻译与研究”（20&ZD034）。
①张亮主编：《卢卡奇研究指南》第1卷，江苏人民出版社2022年版，第22页。
71“真实—创造”中的“二律背反”——隐蔽在卢卡奇思想中的维柯流”地位，另一方面则由于《历史与阶级意识》的“资产阶级思想的二律背反”过于晦涩。
维柯不仅是理解卢卡奇所谓“资产阶级思想的二律背反”的线索，也构成韦伯之外的另外一重思想背景。
浅析卢卡奇阶级意识理论及其历史价值
浅析卢卡奇阶级意识理论及其历史价值摘要：《历史与阶级意识》一书是卢卡奇的重要代表作，卢卡奇在书中详细论述了“阶级意识”与“物化”，并通过深入的研究和分析，详尽阐述了无产阶级阶级意识的先进性，并通过对物化的研究，阐述了无产阶级应当肩负起的历史使命，这对丰富和发展马克思主义的阶级理论和异化理论都具有重要的意义和历史价值。
关键词：阶级意识；物化；价值在“历史与阶级意识”中，卢卡奇在马克思的阶级意识理论的基础上阐述了阶级意识，形成了自己独特的阶级意识理论。
一、理论的形成背景第一次工业革命以后，资本主义的产业模式发展迅速，工厂机械化大生产成为整个资本主义社会生产模式的主流，流水线的生产模式是生产工人牢牢地被锁定在某一个固定的生产流程上，成为了整个生产过程的一部分，这个时候，生产者就被融入到整个生产过程，资产阶级的盘剥是人完全的从属于生产过程和劳动产品，人与人之间的关系就被物化。
卢卡奇认为，这种被物化的关系会影响到产业工人的意识，形成物化的“无意识”。
这种意识磨灭了无产阶级对自身作为社会主要成员的认同。
被物化了的资本主义社会的社会结构和伯恩斯坦主义消除了无产阶级的阶级意识。
在卢卡奇看来，由列宁等共产主义者领导的社会主义革命之所以能够在沙皇统治的俄国有了辉煌战果，而在英国、德国和法国等资本主义国家的革命进程却处处受阻，主要原因就在于此。
因此，卢卡奇开始着手对阶级意识进行研究。
二、卢卡奇的阶级意识理论的主要内容（一）阶级意识的内涵马克思和恩格斯生前只是开创和创新了一系列的指导无产阶级进行斗争的革命理论，但在对关于阶级一词的定义问题上，两位革命的导师都没有进行深入的探讨，这样就使得革命的理论容易遭到攻击和质疑，所以在卢卡奇看来，进行无产阶级革命理论的研究就必须对阶级进行科学合理的定义。
卢卡奇认为，阶级意识是阶级对其社会地位以及在社会中扮演的角色并发挥的某种社会作用的理解，它既不是阶级群体意识的平均值，也不是这个阶级中某个个人的意识。
浅析卢卡奇的无产阶级意识
物之 间的社会关 系 。由于这 种转换 ， 劳 动产 品成 了商 品 ， 成
了可 感 觉 而 又 超 感 觉 的 物 或 社 会 的物 。 … … 这 只是 人 们 自
己的一定 的社会关 系 ．但 它在 人们面前 采取 了物 和物的关
系的虚幻 形式 。” 阱帮 卢卡奇 由此认 为物化就是 指“ 人 自己 的劳 动 ， 作 为某 种客 观 的东 西 ， 某 种不依 赖 于人 的东 西 ， 某 种通过异 于人的 自律性来 控 制人 的东西 ， 同人 相对立 ” 。这
不 管愿 意与否必须 服从于它 的规律 。” 工 人 因 此 失 去
》
Ｉ
、
物 化 与 物 化 意 识
醴
卢卡奇 通过分析 马克 思的“ 商 品拜 物 教 ” 而 得 出 了 物 化 下 从 一 方 面 作 为 对 象 性 形 式 、另 一 方 面 又 作 为 与 之 相 适 应
第 概念 ． “ 这里只打 算 以马克思 经济 学的分 析为前 提 ，探讨 一
过 程 中 ，社 会 必 要 劳 动 时 间 ， 即 合 理 计 算 的 基 础 被 提 出 来 了， “ 资本 主义 生产 和交换 过程 严格 遵循 可 计算 性 原则 ， 表
物化现象造 成 了资产 阶级 的物化 意识 ，造 成 了主体与 客体 的分 裂 ， 以及理论 与实践 的对 立 。正 是因为 马克思 的 出现 ，
在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本正像资本主义制度不断地在更高的阶段上从经济方面生身的物的性质反映成这些物的天然的社会属性从而把生产和再生产自身一样在资本主义发展过程中物化结构越产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与来越深入地越注定地决定性地沉浸入人的意识里
对卢卡奇思想的浅析
对卢卡奇思想的浅析摘要:卢卡奇一直被奉为西方马克思主义的创始人, 他的《历史和阶级意识》被称为西方马克思主义的圣经，深化了他的物化思想。
总体范畴是卢卡奇重新建构马克思主义的理论基点，作为哲学规定的总体性是研究社会历史的和批判资本主义现实世界的科学方法，它所追求的是与社会历史的契合。
卢卡奇的社会本体论思想主张存在问题与生活、实践同在, 提出了“回到存在去”的口号。
因此，卢卡奇的思想具有重大的理论意义与实践意义。
关键词：卢卡奇；思想观点；意义一、卢卡奇的物化思想（一）物化思想的理论来源卢卡奇的思想之所以伟大，在于他批判吸收了黑格尔、西美尔、马克斯·韦伯的观点，将其与马克思主义的方法论相结合，创造出了自己独特的理论。
卢卡奇的物化理论主要有三大理论来源，马克思晚期《资本论》中的商品拜物教理论，西美尔《货币哲学》中的主体被客体化以及抽象论，以及马克斯·韦伯的工具理性理论这三种理论直接促进了物化理论的形成。
（二）物化思想的内涵及其表现形式物化是一个物的世界，一个商品的世界，与人的关系疏远，不是人们真正需要的，人与人的关系变成物与物的关系从来源上说，卢卡奇的物化理论则来自于晚期马克思的“商品拜物教”以及马克斯·韦伯和西美尔的观点。
而青年马克思的异化理论主要来源于黑格尔的异化理论。
从基本内容上看，卢卡奇没有把对象化和异化区分开，只用物化代替，物化分为对象化和异化，对象化不一定是异化过程，只有对象化统治了人们才是异化。
从消除途径上看，也存在着不同。
卢卡奇的物化同马克思的异化都是为了揭示批判资本主义人的自由解放。
而卢卡奇独特的贡献在于他指出了物化意识，分清了物化的具体表现形式，把物化同理性结合起来。
下面我们就来看看卢卡奇所谓物化的具体表现形式：首先，人越来越数字化。
他看到，科学技术的发展给人类。
来了巨大福祉的同时，也给人类的生存带来了巨大的危机。
人们越来越能够精确地用数字来预测生产过程和结果，不仅产品能被数字化，就连工人本身也不例外。
卢卡奇_资产阶级思想二律背反_理论评析
求系统把握。古典哲学在求助于形式和内关系的结构前提时，要 意识主体却和其所面对的或创造的意识客体刚好相反。
么把个别学科的方法该成为哲学的方法，或者把物质的非理性，
在《历史与阶级意识》中，卢卡奇用了很大的篇幅论述了无产
在逻辑意义上说成是最终的事实。“这种双重倾向性的哲学方式 阶级阶级意识的关键作用。他进一步指出，无产阶级仅仅有其阶
律背反中，主体的分裂，主体和客体的非同一性是最根本的对立， 是问题的核心所在。
卢卡奇又引用了普列汉诺夫强调过的资产阶级唯物主义把 握世界时在思想中所受到的且为之所限制的如下二律背反的形 成：“一方面，人表现为社会环境的产物；另一方面，社会环境是由 公众舆论创造的，就是说由人创造的。”⑤其实普列汉诺夫的这个 二律背反形式的核心思想仍然是主客体相分离，主体总体性被分 解于零散部分的问题。这里的人指的是资产阶级这个认识主体。 由于资产阶级这个意识主体只能认识由他自己所创造的社会环 境这个客体，这是个特殊的部分客体，（因为除了这个客体还有其 他阶级做为意识主体所创造的客体），而作为整体的客体在很大 程度上是在资产阶级这个主体之外的，资产阶级作为意识主体和 创新主体都是有局限性的。正如卢卡奇所指到的：主体只能认知 到由自己所创造的客体。
身，使得体系本身不能对这些条分缕析的事实，不再理性的东西 表所有社会化大生成的性质，能以整体立场，集体利益出发进行
加以体系化。然后古典哲学把这种形式和内容的逻辑对立推到 社会生产和社会交往，能作为总体的意识主体，总体的创新主体，
极至，把作为哲学基础的所有对立都汇集到这一对立之中，且力 总体的意识客体出现，使主体与客体达到同一，而资产阶级作为
注释： ①②③④⑦⑧⑨ 11 卢卡奇著．杜章智等译．历史与阶级意识（中文版）．商务印书馆． 2004 年版．第 244 页，第 209 页，第 199 页，第 220 页，第 194 页，第 226 － 227 页，第 232 页，第 245 页，第 309 － 310 页． ⑤普列汉诺夫．唯物主义史论集（德文版）．第 54 及以下几页，第 122 页及以下几页。 ⑥马克思．神圣家族（中文版）全集第二卷．人民出版社．1958 年版．第 44 页．
论卢卡奇对康德哲学的批判与超越——以“自在之物”为视角
关 键词 ： 卢卡奇 ； 康德 ； 自在 之 物 ； 物化 中图分 类号 ： Ｂ ５ ０ ５ 文 献标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ４～ ６ ９ １ ７ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４— ０ ０ ６ ２— ０ ４
这样 的 问题 ： “ 主体 再不 把世 界看 作 是 独立 与认 识 主 体而 出现 的 （ 例如 由上帝 创立 的） 某物 ， 相反 ， 它 宁愿 把它 把握 为 自己 的产 品。 ” 总的来讲 ， 卢 卡 奇 运 用 马克 思分 析资 本 主义社 会经 济 基础 与思 想 上层 建 筑 的原则 ， 对 近代 哲学 ， 特 别是 德 国古 典 哲学 进 行 了深 刻 的批 判 。卢 卡奇最 终 的 目的就 是 通 过 总体 把 握 实 现 主 客体 的最 终统 一 。这一 目的很 明显 地表 现 在 其
原则 ” 推 导 出来 的 “ 二律背反” 视 为 资 产 阶级 物 化 意 识 的至 高点 ， 对理智 的“ 无矛 盾 原则 ” 持一 种 批 判 的 态度 ¨ 。卢卡奇 认 为近代 批 判哲 学 是从 意 识 的物 化
结构 中产 生 出来 的 。他 指 出近 代哲 学 向 自己提 出 了
２ ０ ｌ ３年 第 ４期 （ 总第 ２ １ ４期 ）
广 西社会 科 学
ＧＵＡＮＧＸＩ ＳＨＥＨＵＩ ＫＥＸＵＥ
Ｎ０． ４． ２ ｅ ｌ ｙ， Ｎ Ｏ． ２ １ ４）
文献编码 ： ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ４～ ６ ９ １ ７ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ４ ． ０ １ ３
卢卡奇对资产阶级思想二律背反的考察——基于《历史与阶级意识》的文本解读
卢卡奇对资产阶级思想二律背反的考察——基于《历史与阶
级意识》的文本解读
谢文军
【期刊名称】《新西部：下旬·理论》
【年(卷),期】2018(000)004
【摘要】卢卡奇认为资产阶级思想的根本问题在于试图用理性主义的体系来消融掉非理性,并以此来使世界全部理性化。
这不可避免地造成了形式与内容的二元分裂。
康德自在之物的概念揭示了二元困境,试图用道德实践来实现主客体的统一,但最终还是陷入困境。
黑格尔以绝对精神为核心来实现主客体的统一,但是由于其自身的唯心主义立场,最终并没有真正克服。
卢卡奇认为德国古典哲学虽然没有真正解决问题,但提供了解决问题的思路,只有无产阶级才能真正克服资产阶级思想的二律背反。
【总页数】2页(P93-93)
【作者】谢文军
【作者单位】[1]辽宁大学哲学与公共管理学院,辽宁沈阳110036
【正文语种】中文
【中图分类】B03
【相关文献】
1.论卢卡奇早年的本体论思想——《历史与阶级意识》的文本解读 [J], 黄秋生
2.物化辩证法阶级意识——卢卡奇的《历史和阶级意识》文本解读 [J], 殷华成
3.理性与非理性的断裂——卢卡奇对资产阶级思想二律背反的考察 [J], 赵少男
4.晚年卢卡奇对《历史与阶级意识》的评价--以卢卡奇《历史与阶级意识》新版序言为文本解读 [J], 黎一献
5.卢卡奇对资产阶级思想二律背反的考察——基于《历史与阶级意识》的文本解读[J], 谢文军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论卢卡奇对资本主义合理化的批判——以物化现象与思想二律悖反的关系为线索
论卢卡奇对资本主义合理化的批判——以物化现象与思想二
律悖反的关系为线索
肖根牛
【期刊名称】《甘肃社会科学》
【年(卷),期】2017(0)5
【摘要】阐明资本主义社会的合理化系统的每一种表达都已经在观念领域自觉地呈现出来,因为这两个领域都遵循着形式理性的原则.合理化系统所蕴含的可计算性原则和直观主义必然会导致物化问题和二律悖反的产生,后者是前者在概念中的自觉表达,依靠形式理性原则不能解决问题.黑格尔辩证法给二律悖反问题的解决带来曙光,但局限于抽象的意识领域而无法现实地解决物化问题,只有恢复辩证法的实践维度才能消除问题.
【总页数】5页(P82-86)
【作者】肖根牛
【作者单位】复旦大学哲学学院,上海200433
【正文语种】中文
【中图分类】B0-0
【相关文献】
1.物化的遮蔽:韦伯的合理化原则——青年卢卡奇对韦伯合理化思想的分析与批判
2.批判的双重维度与革命的"乌托邦"困境——兼论卢卡奇"物化"思想的现代性批判的意蕴
3.物化的遮蔽：韦伯的合理化原则——青年卢卡奇对韦伯合理化思想的分
析与批判4.葛兰西对资本主义生产合理化的批判——兼论葛兰西和卢卡奇的工具理性批判的认识论缺陷5.“经济基础决定上层建筑”与资本主义批判——兼评卢卡奇和哈贝马斯批判资本主义的两种不同思路
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
身，使得体系本身不能对这些条分缕析的事实，不再理性的东西 表所有社会化大生成的性质，能以整体立场，集体利益出发进行
加以体系化。然后古典哲学把这种形式和内容的逻辑对立推到 社会生产和社会交往，能作为总体的意识主体，总体的创新主体，
极至，把作为哲学基础的所有对立都汇集到这一对立之中，且力 总体的意识客体出现，使主体与客体达到同一，而资产阶级作为
古典哲学在对待资产阶级思想二律背反时的无能为力，是不 改造本身却只能是无产阶级自身的自由行动。”
是意味着它们的彻底不可解决呢？然而卢卡奇用辨证的历史方 法却找到了一条通往解决资产阶级思想二律背反的道路。其实， 古典哲学在解决这些二律背反时真正的问题在卢卡奇看来就是 古典哲学的理性主义传统不把历史看作是变化发展的，而把历史 看成是不可改变的东西，于是使产生了抽象化了的理性主义和新 内容的矛盾。在他看来，历史的问题就是内容生成的问题。“只
的主体必定会被分裂。而意识客体是意识主体的创造物，意识主ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ践，自由和必然间的关系都统一了。在卢卡奇看来，全部现实都
体的认知活动是对意识客体的认识，因而资产阶级意识主体与意 是我们的历史即是整个无产阶级的我们生成的，现实就是人们的
识客体是分裂的，非总体的，非整体的。现实性，人的感性，历史 “行为”。而资产阶级思想是错把历史环境看成是与我们异已的
注释： ①②③④⑦⑧⑨ 11 卢卡奇著．杜章智等译．历史与阶级意识（中文版）．商务印书馆． 2004 年版．第 244 页，第 209 页，第 199 页，第 220 页，第 194 页，第 226 － 227 页，第 232 页，第 245 页，第 309 － 310 页． ⑤普列汉诺夫．唯物主义史论集（德文版）．第 54 及以下几页，第 122 页及以下几页。 ⑥马克思．神圣家族（中文版）全集第二卷．人民出版社．1958 年版．第 44 页．
律背反中，主体的分裂，主体和客体的非同一性是最根本的对立， 是问题的核心所在。
卢卡奇又引用了普列汉诺夫强调过的资产阶级唯物主义把 握世界时在思想中所受到的且为之所限制的如下二律背反的形 成：“一方面，人表现为社会环境的产物；另一方面，社会环境是由 公众舆论创造的，就是说由人创造的。”⑤其实普列汉诺夫的这个 二律背反形式的核心思想仍然是主客体相分离，主体总体性被分 解于零散部分的问题。这里的人指的是资产阶级这个认识主体。 由于资产阶级这个意识主体只能认识由他自己所创造的社会环 境这个客体，这是个特殊的部分客体，（因为除了这个客体还有其 他阶级做为意识主体所创造的客体），而作为整体的客体在很大 程度上是在资产阶级这个主体之外的，资产阶级作为意识主体和 创新主体都是有局限性的。正如卢卡奇所指到的：主体只能认知 到由自己所创造的客体。
出路把握为理性的狡黠，历史成为一个环节，绝对精神成为新的 律背反的困境的社会基础，以免受其思想异化。因而无产阶级必
神话。因而古典哲学本来想打破形式理性主义（也就是资产阶级 须加强自身的教育，用先进的阶级意识武装头脑，才能切实进行
的物化的）思想的局限性，并因为在思想上重建资产阶级思想的 创造新历史的任务。卢卡奇说：“……‘教育者本身必须受教育’，
·理论新探·
２０ １０ 年 ２ 月（中）
卢卡奇“资产阶级思想二律背反”理论评析
付志雄
摘 要 《历史与阶级意识》是西方马克思主义始祖卢卡奇的成名力作,而其中“资产阶级思想二律背反”理论则是《历史与
阶级意识》一书的理论关节点，虽然它们在学术界都引发过不少争论。关于资产阶级思想二律背反的问题，卢卡奇站在马
性就被这种意识主体所形成的理性独断主义所禁锢。而历史不 东西，其实二者是相统一的，这样资产阶级唯物主义的困境便消
断生成的，使得资产阶级意识必定落后于历史的进程，导致思维 除了。
和存在，理论与实践，自由和必然，理性与非理性，形式与内容，现
以上卢卡奇的“历史生成”论是具有辨证性的。对于“生成”，
象与本质之间必然产生矛盾和对立。
古典哲学史上，康德曾以“自在之物的不可知性”，对二律背 开始于对自己的社会地位的自我认识，开始于对其必然性（即其
反不折不扣地提出问题的不可解决，而黑格尔由于超越历史，且 起源）的阐明……”其实唯有这样，无产阶级才能以自己的独特优
在历史的彼岸建立自我发现理性的王国，把历史把握为阶段，把 势改变资产阶级社会的社会关系，真正消除产生资产阶级思想二
阶级和无产阶级同是人的自我异化，但有产阶级在这种自我异化 这些因素相符合的认识把概念结构建立在内容上，建立在现象的
中感到自己是被满足的和被巩固的，它把这种异化看做自身强大 独一无二的和新的性质上，因此它同时就迫使这种认识不让这种
的证明，并在这种异化中获得人的生存的外观，而无产阶级在这 因素坚持其纯粹具体的独特性，而是把它们放到历史世界的总
求系统把握。古典哲学在求助于形式和内关系的结构前提时，要 意识主体却和其所面对的或创造的意识客体刚好相反。
么把个别学科的方法该成为哲学的方法，或者把物质的非理性，
在《历史与阶级意识》中，卢卡奇用了很大的篇幅论述了无产
在逻辑意义上说成是最终的事实。“这种双重倾向性的哲学方式 阶级阶级意识的关键作用。他进一步指出，无产阶级仅仅有其阶
作者简介：付志雄，南昌大学哲学系。
２０ １０ 年 ２ 月（中）
·理论新探·
这种自然中，有产着和无产者都被资产阶级意识异化，不可能与 有历史的生成才能真正消除事物和事物概念的——真实的——
变化着的现实，历史的具体过程轻易地相符合。马克思说：“有产 独立性及因此而造成的僵硬性，恰恰是由于历史的生成迫使想与
日益控制着资产阶级社会存在的细节，使它们服从于它所需要的 级特征和独一无二的历史地位还是不够的，更在于无产阶级要培
形式，但同时，也日益失去了思想上控制作为总体的社会可能性， 养其自身的阶级意识，即要认识到这个世界，中心任务就是要认
并因而丧失了领导这个社会的资格。”⑦
识自己。卢卡奇说：“无产阶级的历史认识开始于对现在的认识，
二、古典哲学对于“资产阶级思想的二律背反”的作为 卢卡奇指出古典哲学把它生存基础的所有的二律背反都推 到了它在思想中能够达到的最后极点，它只是尽可能地在思想上 表达了这些二律背反可是却没办法也不可能去解决它们。因而 古典哲学只有处于自由矛盾的境地，它的目的是从思想上克服资 产阶级社会，思辨地复活在这个社会中毁灭了的人，然而其结果 只是达到了对资产阶级社会完全思想上的再现和先验的推演。 而只有这种推演方式，即辨证的方法超越了资产阶级社会。 为什么古典哲学只可能尽力做到在思想上表达这些二律背 反，而古典哲学在事实上却不可能解这些二律背反，首先，原因在 于资产阶级的历史局限性，也就是卢卡奇讲到的，原因在于资产 阶级要成为其阶级的社会基础。卢卡奇认为，随着资产阶级社会 的发展，社会存在的所有问题都失去了彼岸性，这些问题其实都 表现为人的活动的产物。但是这个人却是被资本主义人为地孤 立了的，个体的，自私自利的资产者，因此其意识是个体的，孤立 的，鲁滨逊式的，因而便取消了“社会活动行为的特性”。资本主 义社会的人面对着资产阶级作为主体创造的现实，即和他们本身 对立的“自然”，而受到这种自然规律的摆布，甚而无法自拔。在
部创新主体，这样，主体与客体才在他们身上找到了同一的整体，才最终为解决古典哲学中所有的资产阶级思想二律背反
进而克服无产阶级被其异化提供了前提条件和可能性。
关键词 二律背反 意识主体 意识客体
中图分类号：D08
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2010)02-286-02
一、“资产阶级思想的二律背反”的内容 所谓二律背反就是指两种规律在各自的情境下进行推理认 证都是正确的，可是它们所表达的内容却相互矛盾。而在《历史 与阶级意识》中，卢卡奇所涉及到的在古典哲学中“资产阶级思想 二律背反”的表现形式主要有：自由和必然、形式和内容、现象与 本质、理论与实践、现象与本质、理性与非理性、偶然性与必然性 的对立，以及总体和具体、主体和客体的非同一性等等方面。 例如，在谈到古典哲学中理论与实践，自由和必然相互对立 时，卢卡奇说：“批判哲学用转向实践以图解决问题，但它并没能 解决理论上已被论证了的二律背反，而是相反，使其永恒化了，因 为客观必然性不管表现得多么合理和有规律，但由于其物质基础 是先验的，始终保持在不可消除的偶然性中，本该以这种方式得 到拯救的主体的自由，由于是空洞的自由，也不能不跳入宿命论 的深渊。”① 又例如，在谈到古典哲学中总体和具体背离时，卢卡奇说： “他的《批判》只是涉及到,即使是对全部现象的完美的认识，也只 是对（对立于自在之物的）现象的认识；即使是对想象的完美认 识，也不能克服这种认识结构上的文局限，按照我们的说法，也就 是决不能克服总体和内容的二律背反。”②（文中的《批判》指的是 康德的批判哲学） 再例如，在谈到古典哲学中主体分裂时，卢卡奇则讲到：“现 象和本质的分裂（这种分裂在康德那儿是和必然与自由的分裂相 同一的）没有得到解决，也没有以它们的统一促进建立世界的统 一，而是被带进主体自身之中；连主体也被分裂为现象和本体，而 自由和必然的未被解决的，不可解决的、因此永恒化了的分裂进 入到主体最内在的结构之中。”③又讲到：“但对黑格尔来说，为了 克服这种把主体分解为独立部分的作法（黑格尔不能怀疑它们的 经验的现实，甚至它们的必然性），除了创造这种分裂，这种把具 体的总的主体分解以外，没有别的办法。”④ 在《历史与阶级意识》中，卢卡奇是用总体的观点来分析然后 再去统摄那些上文所涉及过的矛盾双方的，用马克思主义历史生 成观和实践观去寻找解决那些二律背反的途径。然而在诸多二
种异化中则感到自己是被毁灭的，并在其中看到自己的无力和非 体，放到具体的总的历史过程本身之中去，只有这样，认识才成为
人的生存的现实。”⑥
可能。”⑧接下来，卢卡奇认为，在这种立场中，自在之物非理性的
由上述可知，由于资产阶级的社会基础，资产阶级作为意识 个别内容的具体性和总体性便积极地转向统一，而之后理论和实
被物化消灭了的人，而最终它的尝试都化为乌有。资产阶级思想 正在变得越来越适用于无产阶级。客观的经济发展只能确立无